"..mielestäni se, mitä Lipponen Bushin kanssa puhui, oli täysin linjassa Suomen yleisen linjan kanssa".
Esko Ahon sanat.
Esko Ahon sanat.
Haluaako Anneli kommentoida?
Tai Oiva?
49805
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Syytetty saa oikeudessa valehdella laillisesti.
Anneli Jäätteenmäki on jo jättänyt pysyvästi jälkensä suomalaiseen politiikkaan iljettävänä moraalittomuutena, joka on valmis kavaltamaan kaiken puhtaan oman edun tieltä. Jopa Esko Ahokin heräsi tällaiseen henkisen tuhotyön edessä.
Anneli Jäätteenmäki jää pysyvästi ihmiskunnan historiankirjoitukseen synkkänä moraalittomana esimerkkinä luihumaisesta oman edun tavoittelusta kaiken kunniallisen moraalin kustannuksella. Kepulaisuus on luihujen aate. Valitettavasti näitä luihuja on pesiytynyt jopa tasavallan presidentin kansliaan saakka.
Mitä Santeri Alkiokin tällaisesta ryvettävästä henkisestä turmeluksesta sanoisi?
vielä kansallissankarin. Anneli tulee saamaan vielä historiankirjoittajilta kirkkaan kruunun kun hän esti lipposen maanpetturuuden.
Jos historian kirjoittaa Oiva Härkönen.
asialle kirjoittamaan historiaa Jäätteenmäen kaudesta.
Saadaan taatusti puolueeton selvitys. Juhani Suomi osaa oikean tutkijan tapaan olla tarvittaessa kriittinen.
Kepulaisen Kekkosen elämänkertaa kirjoittaessa Suomi oli hukannut kriittisyyden.
Mutta päästessään käsiksi Koivistoon kärkevä kriittisyys oli leimaava piirre. Koiviston kun oli loukannut Suomen puolijumalaa Kekkosta kieltäytyessään eroamasta - vaikka Tammineien juoksupojat (Uusitalo ja kumpp) sellaista isännän (UKK) äänellä vaativat.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/06/172048
... kiinittäessään huomion siihen, että Lipposen puheet olivat Amerikassa aiheuttaneet väärinkäsityksen, joka oli viemässä meitä Irakiin hyökkäävään koaliitioon. Se sota muuten jatkuu vieläkin. Annelin esiintymistä seuraavana päivänä hallituksen ulkoasiainvaliokunta kokoontui presidentin johdolla ja korjasi Lipposen aiheuttaman sotkun.
Sivutuotteena tuosta jupakasta seurasi, että Lipposesta päästiin eroon. Anneli ei valehdellut kertaakaan jupakan yhteydessä.
>..että Lipposen puheet olivat Amerikassa aiheuttaneet väärinkäsityksen, joka oli viemässä meitä Irakiin hyökkäävään koaliitioon<
Ihanko tosi?
>Sivutuotteena tuosta jupakasta seurasi, että Lipposesta päästiin eroon.<
Sinä olet iloinen, ihan kaikki ei ole.
>Anneli ei valehdellut kertaakaan jupakan yhteydessä. <
Mistä sinä sen tiedät?
Ja itsekin olet jo myöntänyt Anneliukselta hätävaleita lipsahdelleen.
Kukaan kepulainen ei muuten asettunut Annelia puolustamaan enempää kuin oikeuskaan uskoi Annelin sekavia satuja.
Tämä tästä, Oivaressu.
Mm tässä kirjoitat ihan itse Annelin valheesta:
Se oli hätävalhe ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 24.8.2007 klo 10.17
..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa.
... tuommoista puhunut?
Bush eli siihen aikaan sitä vaihetta, että hän oli pannut hyökkäysvalmistelut käyntiin Irakiin ja oli antanyt ymmärtää, että hyökkää riippumatta siitä, mitä YK sanoo. Koivisto lupasi Suomen tulevan mukaan hyökkäyksen jälkeiseen jälleenrakennukseen. Suomen linja oli muuten tuo, mutta se edellytti turvallisuusneuvoston suostumista hyökkäykseen. Koivistolta jäi ilmeisesti tuon seikan korostaminen tekemättä, koska Hushin hallinnolle jäi se kuva, että Suomi hyväksyy Bushin menettelyn. Niinpä hallinto kutsui Suomenkin mukaan tiedotustilaisuuteen, joka oli tarkoitettu hyökkäyksen koalitiomaille. Tämä kävi ilmi niistä tiedoista, joita Jäätteenmäki sai Manniselta ja jotka Anneli heti julkisti. Seuraavana päivänä hallituksen uloasiainvalikunta kokoontui presidentin johdolla, jossa se totesi Lipposen puheista jääneen USA:n hallinolle väärä käsitys Suomen kannasta ja korosti YK:n mantaatin olevan ehtona. Tämä kosjaus lähetettiin diplomaattikanavia pitkin heti USA:n hallintoon.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/06/172202
-----------
Tuossa aikovat sinulla kirjoituttaa historiankirjoituksen tapauksesta.
Olisi varmaan ihan hauskaa luettavaa...
Koivisto lupasi Hushille..
On voinut puhua Suomen linjan mukaisesti, mutta ei niin selvästi, että olisivat ymmärtäneet, että Suomen ehdoton ehto on turvaneuvoston hyväksyminen.
No, eihän Aho sitten väärässä ole, jos Lipponen on puhunut Suomen linjan mukaisesti.
Se on Jäätteenmäen ja muiden puupäiden oma vika, jos eivät ymmärrä, vaikka Ahokin on ymmärtänyt.
... ymmärtänyt Lipposen puheita. Ahon ymmätämisellä ei jälkikäteen ole merkitystä. Jäätteenmäki ymmärsi, mikä vaara tuosta väärinymmärryksestä Suomelle tulee. Sitten asia korjattinkin. Seurauksena Lipponen saatiin sitten pusdotettua pallilta vaaleissa, joka oli myös jupakan hyvä sivutuote.
Eli alat taipua kannalle, ettei Lipponen ollutkaan viemässä meitä sotakoalitioon, vaan USA vain ei ymmärtänyt, mitä Lipponen sanoi?
No, edistystähän se on sekin.
Sinun jutuillasi ei ole mitään merkitystä, vaikka Jäätteenmäkeen oletkin rakastunut ja vihaat Lipposta, joka seikka sokaisee todellisuudentajusi.
Vai tuleeko se vain entistä selvemmin ja useammin esille kirjoituksissasi?
Kun sinun "argumenttisi" lytätään ja joudut niitä muuttelemaan, joudut turvautumaan siihen, että hoet, että sillä ja tällä asialla ei ole merkitystä?
Se sopii hienosti.
Oletkin jo joutunut omien kirjoitustesi virheellisyydestä johtuen yhä useammin turvautumaan tuohon, ettei kirjoitustesi (valheellisella) sisällöllä olekaan mitään merkitystä tai, ettei jonkun muun (vaikkapa ihailemasi Ahonkaan) puheilla ole mitään merkitystä.
Sano nyt vielä, ettei uskottavuutesi ole kärsinyt, saittikansa kaipaa hupia kustannuksellasi.
Joten siinä mielessä sotakeskustelut Mungo-Lipposen ja Bushin välillä ei voi olla Suomen yleinen linja.
Ehkä muut aiheet olivatkin yleisen linjan mukaisia, toivottavasti.
Suomen kansa vastusti Irakin sotaa ja vastustaa edelleen. Miten kansan tahdon vastainen asia voi olla Suomen yleinen linja.
Sota aloitettiin perustelemalla se erinäisillä valheilla joukkotuhoaseista, joita Irakista ei löytynyt. Öljy on se oikea syy, miksi USA hyökkäsi Irakiin. Kunhan olot rauhoittuvat, niin 2/3 Irakin öljystä menee USA:n käyttöön ja sen pumppaa USA:laiset öljy-yhtiöt. Aseteollisuus saa jatkuvasti hyvää tiliä, kun panoksia kuluu ja uusia asetoimituksia viedään Irakissa taisteleville USA:n sotilaille.
Lipponen lupasikin jälleenrakennusapua YK:n hyväksymän sodan jälkeen, ei USA:n sooloilun jälkeen.
Tästä AJ väänsi vaaliaseen vihjailemalla, että on luvattu jotain muuta.
Aho taitaa olla oikeassa.
... sodan jälkeen, kosapa USAlaiset eivät ainakaan niin ymmärtäneet ja Suomen hallitus joutui lähettämään oikaisun.
Lipponen markkinoi Suomea YK:n mandaatilla tapahtuvaan mahdolliseen Irakin jälleenrakentamiseen, mikä oli erittäin oikein tehty. Asia ei muuksi muutu vaikka toistaisit kuinka tätä sen aikaista Jäätteenmäen vaalivalhetta.
".. kosapa USAlaiset eivät ainakaan niin ymmärtäneet ja Suomen hallitus joutui lähettämään oikaisun. "
Jospa Lipponen puhui kuten Aho sanoo.
Ja Suomi vielä selvensi, kun Jäätteenmäki alkoi hämmentämään asiaa, jota ilman ei selvennystäkään olisi tarvittu.
Lipponen lupasi Bushille nimenomaan ja vain jälleenrakennusapua YK:n päätösten puitteissa, ei mitään muuta. Tämä tuli selville jo vaalikeskustelujen aikana.
Hallitus ei ole koskaan lähettänyt mitään oikaisua USA:aan, vaan ainoastaan antanut medialle tiedotteen siitä, mikä Suomen ulkopolitiikan linja suhteessa Irakiin oli koko ajan ollut, koska media alkoi spekuloida Jäätteenmäen valheiden vuoksi ja epätietoisuutta esiintyi jo ulkomaillakin.
USA:ssa ei koskaan ollut mitään epäselvyyttä Suomen linjasta. Sen on vahvistanut paitsi silloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja, myös USA:n ulkoministeriö Ylen radiouutisten tekemän kirjallisen kyselyn perusteella.
Nämä kaikki asiat on siis julkisesti mediassa aikanaan kerrottu totuudenmukaisesti, mutta sinä, Oiva, vaan venkoilet jatkuvasti, vaikka monessa muussa asiassa olet ihan asiallinen keskustalainen.
Näitäkään muistioita en ollut pyytänyt ja ne tulivat minulle yllätyksenä.
Minulla ei siis ole mitään papereita, ei edes näitä, joita heilutan käsissäni.
... väen vastauksista huomaan, että kukaan ei lähtenyt selittämään, miksi sitten tarvittiin presidentin johdolla istuneen hallituksen ulkoasiainvaliokunnan istuntoa, josta lähetettiin Amerikkaan oikaisu Lipposen aiheuttamaan sotkuun.
On mukava huomata, että sinä olet viimein alkanut huomata, että Lipposen toimissa ja puheissa ei ollut mitään vikaa, vaan Jäätteenmäki alkoi politikoida asialla.
Lipponen tarjosi Suomea YK:n mandaatilla tapahtuvaan mahdolliseen Irakin jälleenrakentamiseen. USA oli ahtaalla tuolloin kun se ei tahtonut saada jäseniä sotakoalitioon ja niinpä se omien intressiensä takia halusi tulkita mm. Lipposen puheita omien tarkoitusperiensä kautta. Sillehän ei Lipponen voinut mitään, mutta Suomen valtiojohto katsoi että varmuuden vuoksi esitetään arassa tilanteessa vielä kirjallisesti Suomen näkemykset aka mitä Lipponen oli vierailullaan puhunut.
Esko Ahonkin varoituksista huolimatta Jäätteenmäki alkoi tehdä vaalityötä Irak-asialla ja aiheutti paitsi Suomen maineelle hallaa, myös oman kunniattoman eronsa sotkeuduttuaan toivottamasti valheiden sa verkkoon.
Miksi väität taas ettei Anneli valehdellut kertaakaan jupakan aikana? Tiedetään, haluat ärsyttää Lipposkaunassasi asiakirjoittajia.
Se oli hätävalhe ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 24.8.2007 klo 10.17
..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa.
Hoet Kepuleita hätävalheita sillä odotuksella, että ne muuttuisivat todeksi. Voi Sinua luikuri raukkaa!
YHTEENVETO on myös se, että Sinä haluat toimillasi edistää ihmiskunnan yhtä pahinta hirmuhallintoa ja tehdä kaikkesi sen legitoimiseksi.. Onko pahempaa sielunelämän kieroutta?
Oksettavaa itsekyyttä!
Mitään "presidentin johdolla istuneen hallituksen ulkoasiainvaliokunnan istuntoa, josta lähetettiin Amerikkaan oikaisu Lipposen aiheuttamaan sotkuun" ei ole koskaan pidetty eikä tarvittu.
Kaikki vihjaukset tuohon suuntaan ovat perättömiä.
Ko. kokous pidettiin siksi, että saataisi mahdollisimman pian medialle oikea tieto siitä, mikä Suomen linja OLI KOKO AJAN OLLUT, koska Jäätteenmäen puheet hämmensivät kansainvälisen median spekuloimaan asialla; olihan Jäätteenmäki pääministeriehdokas vaaleissa ja tuolloin Suomen toiseksi suurimman puolueen puheenjohtaja, joten hänen lausuntonsa otettiin kansainvälisesti tosissaan, vaikka se perätön olikin.
Lipposen lausuntoja ei ole tarvinnut koskaan oikaista, koska niissä ei ollut mitään oikaistavaa silloinkaan, kun hän antoi raportin heti matkalta palattuaan, joulukuussa 2002.
Oikaisujen tarve tuli vasta Jäätteenmäen valheiden jälkeen maaliskuussa 2003.
Tämän kaiken sinä, Oiva, tiedät aivan mainosti, joten voisit vihdoin ja viimein lopettaa jankkaamisesti "Lipposen sotkuista", koska sellaisia on ollut vain kepuleiden mielikuvituksessa.
Hienosti kerroit Oivalle, miten asia oli!
Oiva ei vastaa koskaan viesteihin, joissa osoitetaan hänen puhuvan puuta heinää.
Ai et ollut, no lopeta sitten se paskanjauhanta.
Mutta ei se mitään vaikka te sossut jauhaisitte paskaa minkä kerkiätte, lipponen on kelmiksi ja valehtelijaksi todistettu ja sehan se on pääasia.
Siehä huonohermonen out.
ihmettelen, miksei kepulaiset poliitikot asettuneet Jäätteenmäen tueksi?
Kun et politiikasta mitään ymmärrä niin sitten vain ihmettelet.
Jäätteenmäen väitteitä Lipposestahan ei tukenut yksikään keskustalainen kansanedustajaehdokas ennen vaaleja eikä yksikään keskustan eduskuntaryhmän jäsen vaalien jälkeenkään.
Keskusta hylkäsi kylmästi oman puheenjohtajansa, kun kävi ilmi, että tämä oli valehdellut "pyytämättä ja yllättäen" koko eduskunnalle antaessaan pääministerin ilmoituksen asiasta sen jälkeen, kun Manninen oli tunnustanut faksanneensa paperit Jäätteenmäelle tämän nimenomaisesta pyynnöstä.
Yksikään keskustalainen kansanedustaja tai julkipoliitikko ei ole koskaan sanonut mitään siitä, että Lipponen olisi jostain "paljastettu".
Jäätteenmäki on ollut koko ajan ainoana ja yksin perättömien väitteidensä kanssa. Niinpä yksikään keskustalainen kansanedustaja ja puoluevaikuttaja ei halunnut Jäätteenmäen jatkavan pääministerinä eikä puolueen puheenjohtajana, vaan keskustalaiset valitsivat Jäätteenmäen tilalle Matti Vanhasen siksi, että Jäätteenmäkeen ei enää voinut luottaa.
Jokainen suomalainen on ollut "paikalla", kun media on kertonut, että näin asiat tapahtuivat.
???
On kyse senverran suurenluokan asiasta että sossut yrittävät tehdä kaikkensa jotta asia saataisiin käännettyä päälaelleen. No tuo ei tule onnistumaan sillä eivät kaikki ole kuten sossut eli helposti höynäytettäviä.
lipponen valehteli ja se ei muuksi muutu, samoin lipponen valehteli elintarvikevirastosta. Noita valehteluja on turha yrittää laittaa minkään väärinnymmärryksen tilille sillä niitä ne eivät todellakaan ole.
Miksi Anneli sitten joutui eroamaan onkin jo toinen asia, tuo on taas puhtaasti politiikkaa.
Annelia ei myöskään oikeus ole tuominnut vaikka sossut yrittävät tuostakin muuta väittää.
Mutta kuka nyt sossuja uskoisi, puolueen tila laskee kuin lehmänhäntä eikä sitä vääristellyt kannatusluvut muuksi muuta. Pieleen meni puheenjohtajavalintakin mutta tuohan on vain kansan etu.
Siihen että Oivakin joutui myöntämään Annelin valehdelleen?
Se oli hätävalhe ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 24.8.2007 klo 10.17
..., jolla suojeli toista ihmistä. Myös valtionhallinnossa, liike-elämässä, politiikassa ja yksityiselämässä on salaisuuksia, joita ei tarvitse tai voi kertoa julkisuudessa. Silloin riippuu tilanteesta, sanooko ettei tiedä vai en voi kertoa.
Ja mitä Oivaan tulee niin mienunpuolestani saa sanoa ja olla mitä mieltä hyvänsä. Minä kirjoitan omia mielipiteitäni en Oivan mielipiteitä, ja miten voisin Oivan mielipiteitä kirjoittaa kun melkein joka asiasta olen eri mieltä.
Tämä kyseinen asia ei kylläkään ole mikään mielipideasia, jos sossuoiva on taas kääntänyt palttoonsa niin se lienee hänen häpeänsä.
Tuo on vanha juttu, jossa sanoin, että kyllähän Anneli hätävalehteli sellaisessa tilanteessa kun häneltä kysyttiin keneltä on saanut niitä papereita. Hän ei halunnut lehdistölle kertoa, että sai ne paperit Manniselta. Hän ei halunnut ilmiantaa kaveriaan. Myöhemmin, kun joutui Lipposen järjestämän ajojahdin takia poliisikuulusteluun, siellä hänen oli kerrottava, mista sai.
Mutta tuolla jutulla ei ole tämän Irak-jupakan kannalta oleellista merkitystä. Anneliahan syytettiin valehtelijaksi siitä, mitä oli kertonut Lipposesta ja että hän olisi valehdellut lausunnossaan eduskunnalle. Ja minä tarkoitin, että näistä asioista ei valehdellut kertaakaan.
En ole kenenkään kepupoliitikon kertovan tuollaisesta, ellei sitten Aj itse ole jossain sellaistakin väittänyt.
Puhut poliisikuulusteluista ja siitä, mistä Jäätteenmäkeä syytettiin.
Syytettiin missä?
Oikeudessa häntä ei ainakaan valehtelusta syytetty, vaikka sielläkin toki todettin, että Mannisen kertomus on uskottavampi kuin Jäätteenmäen.
Jäätteenmäkeä syytettiin yllyttämisestä ja avunannosta rikokseen, ei valehtelusta.
Ja oikeus totesi, ettei Jäätteenmäen kiistämiä pyyntöjä Manniselle voinut pitää noiden rikosnimikkeiden tunnusmerkkejä täyttävinä.
Siinä olisi siis myös yksi valhe, kun Jäätteenmäki kertoi, ettei ollut pyytänyt mitään.
Nyt jos sanot, että Jäätteenmäki tarkoitti sanoessaan, ettei hänellä ole asiaan liittyne mitään papareita, hän olisi tarkoittanut vain salaisiksi luokiteltuja, kerropa, miten Jäätteenmäki osasi lainata sanatarkkaa tekstiä, joka oli salaisiksi luokitelluissa papereissa, nettisivullaan?
Helsingin käräjäoikeus totesi, että Jäätteenmäki oli varta vasten pyytänyt Manniselta tietoja Lipposen USA:n vierailusta, minkä asian Jäätteenmäki valehteli eduskunnalle sen jälkeen, kun Manninen oli asian tunnustanut.
Jäätteenmäki väitti vielä oikeudessakin, ettei ollut mitään pyytänyt, eli valehteli omassa asiassaan.
Oikeudenkäynti puolestaan ei johtunut mistään "Lipposen ajojahdista", vaan siitä, että pliisi sai tehtäväkseen tutkia, mistä luottamuksellinen UM:n muistio oli vuotanut iltapäivälehdille ja Jäätteenmäen nettipäiväkirjaan.
Kannattaisi sinunkin, Oiva, jo vähitellen alkaa pysyä totuudessa, kun sen jo hyvin tunnet.
Jos Lipponen olisi ajojahdannut Jäätteenmäkeä, niin miksi ihmeessä Jäätteenmäki olisi polvillaan rukoillut Lipposta hallituksensa ulkoministeriksi perustellen pyytelyään sillä, että Lipponen oli tehtävään kaikkein pätevin juuri siksi, koska Lipposella oli erinomaiset suhteet Yhdysvaltoihin.
Jäätteenmäkeä syytettiin siitä, että hän olisi rikollisella tavalla yllyttänyt tai painostanut Mannista luovuttamaan itselleen luottamuksellisia tietoja, eli syyllistymään virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Manninen kuitenkin paljasti oikeudenkäynnissä, että hän oli suostunut Jäätteenmäen aineistopyyntöön täysin vapaaehtoisesti eikä Jäätteenmäki todennäköisesti aluksi edes ymmärtänyt saaneensa salassa pidettäväksi julistettua aineistoa ennen kuin sama teksti sanasta sanaan vuti myös iltapäivälehdille.
Tämän jälkeenhän Jäätteenmäki aloitti oman valehtelunsa, kun ei koko prosessin aikana, eikä tähän päivään mennessäkään, ole kehdannut tunnustaa, että manninen toimi Jäätteenmäen omasta pyynnöstä.
Yli 900 faksilähetystä ja yli 1200 sivua tekstiä ei tule kenekään salaiseen kotifaksiin "pyytämättä ja yllättäen" niin, että jäätteenmäki kuvittelisi päässeensä presidentin kanslian "postituslistalle", mitä hän oikeudessa selitteli, kun ei enää muuta voinut.
Ahohan sanoi vain totuuden.
Kukaan oikea keskustalainen ei mene sanomaan tuollaista.
Olikin oikein hyvä, ettei Aho pärjännyt presidentinvaaleissa, ajoi Suomenkin lamaan, jonka Lipponen joutui korjaamaaan.
Ja kohta tulee lunta tupaan, kun vanha räsäsjuttu kaivetaan esiin.
En ole katkera, en yhtään, mutta kohta kyllä sanon, että Lipponenkin on parempi kuin Aho, joka tuollaisia kehtaa puhua.
Nyt kyllä sanonkin, Lipponenkin on parempi kuin Aho.