Yksityinen vastaan yhteiskunnallinen hammashoito
Kävin juuri hammaslääkärissä, Malminkartanon terveyskeskuksessa, ensimäistä kertaa muuten vissiin elämässäni, hammashoidossa terveyskeskuksessa. Ja heti sain tutustua ilmiöön kuinka terveydenhoitoamme yksityistetään.
Hammaslääkäri, hyvin itsetietoinen nainen kertoi, että käynti on tarkastuskäynti. Hämmästyin jo siinä, enhän minä tarkastusta kaipaa vaan paikkausta. Tarkastus oli ilmeisesti perusteellinen, kun kesti niin pitkään. Huomautan, että sinä aikana yksityinen olisi jo korjannut kaksi pientä reikää helposti, joten vain yksi olisi ollut enää jäljellä. Paikkaaminenhan ei edellytä mitään kokonaistarkastamista vaan ainoastaan reiän korjaamista. Ei hammashuolto mitään muuta hoitoa kuitenkaan anna, ja mitä se itse asiassa olisi ja miten se menisi paikkaamisen edelle?
Mistä siis onkaan kysymys, kun terveyskeskuksen täytyy aloittaa työnsä ikään kuin väärästä päästä. Jos hengenpelastaja tekisi samoin, ei pelastettavia enää olisi lainkaan. Ei ensiavussa tutkita ensin potilasta, vaan hoidetaan parhaansa mukaan syy, miksi sinne tultiin. Tätähän voi kokeilla, että tekisimme ehdotuksen ensiapuun terveystarkastuksesta mennessämme sinne hoitoon, vastauksen varmaan arvaamme ” tämä on ensiapu, terveystarkastukseen voitte sitten mennä koska vain ajan varaamalla”. Saati, että ilmoitetaan kuten minulle, että teemme vain tarkastuksen ja sitten jonosta joskus puolenvuodenvuoden päästä teitä kutsutaan hoitoon, mutta jos otatte tämän palvelusetelin yksityiseen hammashoitoon, jolla siis pääsette yksityiselle, ei jonottamista tarvita. Näinhän tämä hammaslääkäri minulle sanoi ja tarjosi tuota seteliä. Sanoi sen jopa vastaavan täysin samaa hinnoittelua, kuin terveyskeskuksessa noudatetaan, Kelan korvatessa erotuksen. Vastaukseni oli suora ja ytimekäs kuten yleensä, että en missään tapauksessa kannata yksityistä terveydenhoitoa, se tulee välittömästi lopettaa. Kun saan vallan vaihdettua, niin näin myös tulee välittömästi tapahtumaan. Lääkäri vastasi ”sitä odotellessa, olisi tämä seteli keino päästä hoitoon välittömästi”.
Koko tämä tarkasteluun ja puhumiseen kulunut aika olisi riittänyt paikattavien hampaideni paikkaamiseen!
Jos vien hammashoidon niihin suhteisiin, jotka liittävät sen yhteiskunnalliseen olemiseen, jonne se on vietävä, koska se ja minä olen yhteiskunnallisia suhteiltamme todellisuuteen. Huomaamme, että hammashoito on sitä samaa perustarvetta kuin muukin terveydenhoito. Ja samoin huomamme, että terveydenhoito on sitä samaa Ihmisen perustarpeiden tyydyttämistä, mitä on asuminen, ravinnonsaanti ja vaatettaminen. Jos tarkastelemme näitä samoilla kriteereillä kuin hammaslääkäri teki, niin ravinnonsaantimme olisi siirretty jonnekin tulevaisuuteen, asumisemme olisi vain jonottamista ja vaatetuksemme samoin. Meillä olisi seteli, jolla saisi joillakin periaatteilla höystettynä nämä tarpeidemme tyydytykset, kunhan hyväksyy jaottelun yksityiseen ja yhteiskunnalliseen, yksityisen eduksi. Siis hyväksyy sen, että perustarpeemme on jonkun busineksen kohteena, saamme hoitoa.
Huomaamme, että hammaslääkärin toiminta täytti yhden yhteiskunnallisen tarpeen eli pitää jonoja yllä ja ainakin yhden yksityisen tarpeen, voida tehdä potilasvalintaa.
Molemmille tarpeille löytyy hyvin perusteita, joita on vaikea kumota. Jonojen ylläpito palvelee valtaa, yksityistä businesta ja omaa etua, koska juuri jonot suovat tätä kaikkea. Jonot siis palvelee tarvetta heittää potilaat yksityiselle puolelle, bisneslääkäreiden kohteiksi. Oma etu ja valta säädellä sitä, on sitä suurinta valtaa. Laitan tähän seuraavan osuvan lausahduksen, jota ystäväni käyttää viestintänsä loppukaneettina ” Antakaa minun hallita valtion rahavarantoa, niin en välitä kuka säätää lait. (M. A. Rotschild)”
Asiassa on se suuri mutta, että saavuttaessamme tilanteen, että hoidettavien määrä romahtaa massojen hoidon tarpeen tultua tyydytettyä, tulee esiin tämä nykyisten jonojen tarve, joilla säädellään omaa työpaikkaa eli omaa etua. Aluksi tämä tuntuu typerältä väitteeltä, onhan niin sanottu lääkärin etiikka ja sen ilmaus ”Hippokrateen vala”, mutta jo pienikin tarkastelu tuo esiin, että näissä asioissa on perää enemmän kuin uskomme ja että tuota valaa ei noudata yksikään lääkäri, koska busineksella on kokonaan omat valansa.
Markkinat, nimittäin hinnoittelumarkkinat tai vaikkapa työvoimamarkkinat, ovat molemmat tosia mekanismeja säädellä monia yhteiskunnallisia asioita. Tärkeimpänä funktionaan markkinoiden tulee säädellä kustannuksia eli hintaa, joka jollekin tavaralle muodostuu siis myös työvoima tavaralle. Sekä sitä, kuka näitä markkinoita hallitsee, tunnemme tämän krotektionismista eli sisämarkkinoiden suojelusta.
Mitenkä hammashoito erottuu tästä, on seuraava kysymys ja vastaan, että ei mitenkään. On olemassa hammashoito markkinat, ne ovat tarkoituksella luotu, kuten on luotu muun muassa terveydenhoito, vanhusten huolto tai vaikkapa asianajaja markkinat. Tämän kaikki markkinointi on tietysti yhteiskunnalliseen olemiseemme perustuvaa, olemmehan yhteiskuntamuodostumassa, jossa Ihmisten perustarpeet ovat busineksen kohteina. Ihminen on siis Ihmistä vastaan yhteiskunnallisessa olemisessaan ja siis myös markkinoilla, joilla toisen on myytävä ja toisen ostettava.
Tämä kirjoitus siis tuo esiin sen tosiseikan, että myös terveydenhoito on ensisijaisesti markkinoiden toteuttamista ja siis valintaa, kuka hoidetaan ja mitenkä. Terveyskeskus on tämän menettelyn valintoja suorittava instanssi, kuten hyvin selviää tuon ”palvelusetelin” kohdalla. Sillä, että olemme Ihmisenä toisen Ihmisen busineksen kohde, ei ole porvarismissa mitään kummallista, koska asiasta on tehty ikään kuin luonnollinen. Tämä on kuitenkin hyvin tietoista ja hyvin väärää toimintaa, joka alentaa Ihmisen erittelyn kohteeksi, hänen ominaisuuksiensa ja varojensa mukaan. Tunnemme tällaisen yhteiskuntamuodostuman fasismina ja meillä suomalasilla onkin tähän filosofiseen vääristymään hyvät, pitkät perinteiset suhteet.
Onko siis terveydenhoito yhteiskunnassamme yksi arkipäivän fasismimme kehdoista? Omalta puoleltani vastaan, että valitettavasti asia on näin, mutta perustasta, joka on Ihmisen asettamista Ihmistä vastaan, ei voi muuta lopulta tuottaakaan.
Hannu Rainesto Helsinki 23.7.2008
Kävin juuri hammaslääkärissä, Malminkartanon terveyskeskuksessa, ensimäistä kertaa muuten vissiin elämässäni, hammashoidossa terveyskeskuksessa. Ja heti sain tutustua ilmiöön kuinka terveydenhoitoamme yksityistetään.
Hammaslääkäri, hyvin itsetietoinen nainen kertoi, että käynti on tarkastuskäynti. Hämmästyin jo siinä, enhän minä tarkastusta kaipaa vaan paikkausta. Tarkastus oli ilmeisesti perusteellinen, kun kesti niin pitkään. Huomautan, että sinä aikana yksityinen olisi jo korjannut kaksi pientä reikää helposti, joten vain yksi olisi ollut enää jäljellä. Paikkaaminenhan ei edellytä mitään kokonaistarkastamista vaan ainoastaan reiän korjaamista. Ei hammashuolto mitään muuta hoitoa kuitenkaan anna, ja mitä se itse asiassa olisi ja miten se menisi paikkaamisen edelle?
Mistä siis onkaan kysymys, kun terveyskeskuksen täytyy aloittaa työnsä ikään kuin väärästä päästä. Jos hengenpelastaja tekisi samoin, ei pelastettavia enää olisi lainkaan. Ei ensiavussa tutkita ensin potilasta, vaan hoidetaan parhaansa mukaan syy, miksi sinne tultiin. Tätähän voi kokeilla, että tekisimme ehdotuksen ensiapuun terveystarkastuksesta mennessämme sinne hoitoon, vastauksen varmaan arvaamme ” tämä on ensiapu, terveystarkastukseen voitte sitten mennä koska vain ajan varaamalla”. Saati, että ilmoitetaan kuten minulle, että teemme vain tarkastuksen ja sitten jonosta joskus puolenvuodenvuoden päästä teitä kutsutaan hoitoon, mutta jos otatte tämän palvelusetelin yksityiseen hammashoitoon, jolla siis pääsette yksityiselle, ei jonottamista tarvita. Näinhän tämä hammaslääkäri minulle sanoi ja tarjosi tuota seteliä. Sanoi sen jopa vastaavan täysin samaa hinnoittelua, kuin terveyskeskuksessa noudatetaan, Kelan korvatessa erotuksen. Vastaukseni oli suora ja ytimekäs kuten yleensä, että en missään tapauksessa kannata yksityistä terveydenhoitoa, se tulee välittömästi lopettaa. Kun saan vallan vaihdettua, niin näin myös tulee välittömästi tapahtumaan. Lääkäri vastasi ”sitä odotellessa, olisi tämä seteli keino päästä hoitoon välittömästi”.
Koko tämä tarkasteluun ja puhumiseen kulunut aika olisi riittänyt paikattavien hampaideni paikkaamiseen!
Jos vien hammashoidon niihin suhteisiin, jotka liittävät sen yhteiskunnalliseen olemiseen, jonne se on vietävä, koska se ja minä olen yhteiskunnallisia suhteiltamme todellisuuteen. Huomaamme, että hammashoito on sitä samaa perustarvetta kuin muukin terveydenhoito. Ja samoin huomamme, että terveydenhoito on sitä samaa Ihmisen perustarpeiden tyydyttämistä, mitä on asuminen, ravinnonsaanti ja vaatettaminen. Jos tarkastelemme näitä samoilla kriteereillä kuin hammaslääkäri teki, niin ravinnonsaantimme olisi siirretty jonnekin tulevaisuuteen, asumisemme olisi vain jonottamista ja vaatetuksemme samoin. Meillä olisi seteli, jolla saisi joillakin periaatteilla höystettynä nämä tarpeidemme tyydytykset, kunhan hyväksyy jaottelun yksityiseen ja yhteiskunnalliseen, yksityisen eduksi. Siis hyväksyy sen, että perustarpeemme on jonkun busineksen kohteena, saamme hoitoa.
Huomaamme, että hammaslääkärin toiminta täytti yhden yhteiskunnallisen tarpeen eli pitää jonoja yllä ja ainakin yhden yksityisen tarpeen, voida tehdä potilasvalintaa.
Molemmille tarpeille löytyy hyvin perusteita, joita on vaikea kumota. Jonojen ylläpito palvelee valtaa, yksityistä businesta ja omaa etua, koska juuri jonot suovat tätä kaikkea. Jonot siis palvelee tarvetta heittää potilaat yksityiselle puolelle, bisneslääkäreiden kohteiksi. Oma etu ja valta säädellä sitä, on sitä suurinta valtaa. Laitan tähän seuraavan osuvan lausahduksen, jota ystäväni käyttää viestintänsä loppukaneettina ” Antakaa minun hallita valtion rahavarantoa, niin en välitä kuka säätää lait. (M. A. Rotschild)”
Asiassa on se suuri mutta, että saavuttaessamme tilanteen, että hoidettavien määrä romahtaa massojen hoidon tarpeen tultua tyydytettyä, tulee esiin tämä nykyisten jonojen tarve, joilla säädellään omaa työpaikkaa eli omaa etua. Aluksi tämä tuntuu typerältä väitteeltä, onhan niin sanottu lääkärin etiikka ja sen ilmaus ”Hippokrateen vala”, mutta jo pienikin tarkastelu tuo esiin, että näissä asioissa on perää enemmän kuin uskomme ja että tuota valaa ei noudata yksikään lääkäri, koska busineksella on kokonaan omat valansa.
Markkinat, nimittäin hinnoittelumarkkinat tai vaikkapa työvoimamarkkinat, ovat molemmat tosia mekanismeja säädellä monia yhteiskunnallisia asioita. Tärkeimpänä funktionaan markkinoiden tulee säädellä kustannuksia eli hintaa, joka jollekin tavaralle muodostuu siis myös työvoima tavaralle. Sekä sitä, kuka näitä markkinoita hallitsee, tunnemme tämän krotektionismista eli sisämarkkinoiden suojelusta.
Mitenkä hammashoito erottuu tästä, on seuraava kysymys ja vastaan, että ei mitenkään. On olemassa hammashoito markkinat, ne ovat tarkoituksella luotu, kuten on luotu muun muassa terveydenhoito, vanhusten huolto tai vaikkapa asianajaja markkinat. Tämän kaikki markkinointi on tietysti yhteiskunnalliseen olemiseemme perustuvaa, olemmehan yhteiskuntamuodostumassa, jossa Ihmisten perustarpeet ovat busineksen kohteina. Ihminen on siis Ihmistä vastaan yhteiskunnallisessa olemisessaan ja siis myös markkinoilla, joilla toisen on myytävä ja toisen ostettava.
Tämä kirjoitus siis tuo esiin sen tosiseikan, että myös terveydenhoito on ensisijaisesti markkinoiden toteuttamista ja siis valintaa, kuka hoidetaan ja mitenkä. Terveyskeskus on tämän menettelyn valintoja suorittava instanssi, kuten hyvin selviää tuon ”palvelusetelin” kohdalla. Sillä, että olemme Ihmisenä toisen Ihmisen busineksen kohde, ei ole porvarismissa mitään kummallista, koska asiasta on tehty ikään kuin luonnollinen. Tämä on kuitenkin hyvin tietoista ja hyvin väärää toimintaa, joka alentaa Ihmisen erittelyn kohteeksi, hänen ominaisuuksiensa ja varojensa mukaan. Tunnemme tällaisen yhteiskuntamuodostuman fasismina ja meillä suomalasilla onkin tähän filosofiseen vääristymään hyvät, pitkät perinteiset suhteet.
Onko siis terveydenhoito yhteiskunnassamme yksi arkipäivän fasismimme kehdoista? Omalta puoleltani vastaan, että valitettavasti asia on näin, mutta perustasta, joka on Ihmisen asettamista Ihmistä vastaan, ei voi muuta lopulta tuottaakaan.
Hannu Rainesto Helsinki 23.7.2008
Vastaukset 8
Vanhimmat
...tuo rainesto kerää sen voiman että joka asiasta pitää märistä. Rainestolla on nyt jo pätevyys sanella hammashoidon käytännötkin. Olisit perkele onnellinen että se lääkäri tutki sun kidan kokonaan. Voihan siellä olla hammaskiveä, ieantulehdusta, lohjenneita paloja hampaista. Ja ne lekurithan vielä tunnustelevat suun pehmytkudoksetkin suusyövän varalta.
Mee ens kerralla turun torille hohtimien kanssa ja pyydä jotakin kiskomaan ne leegot kidastasi veks. Siinä voittaa koko yhteiskunta. Ihan kaikki.
Porvarina, kun elämä on pelkkää leikkiä, ei oikein taida ymmärtää, miten todellinen maailma petaa.
Tulin juuri Vantaalta, jossa ostoskeskuksen vieressä istui vanha eläkeläis nainen rollaattorissaan ja kerjäsi rahaa. Oli ymmärtänyt sen viestin, jonka romanialaiset ovat meille tuoneet.
Elämme kapitalismia, porvarivallan aikaa ja kaduille ilmestyy kerjäläisiä.
Jos sinusta valittamisen aihetta ei ole, on se vain vahvistava osoitus siitä mistä olen teitä syyttänyt porvarit, kyvyttömyydestä empatiaan, emootioihin. Olette jonkin sortin psykopaatteja kaikki.
Korson surma,jonka motiiviksi syyllinen ilmoitti tarpeen päästä mielenterveyshoitoon, osittaa, että hgallinon tekemät virheet ovat vakavbia. Itseäänkorjaako hallintomme itseään, no ei taatusti, ei sillä psykopaattiporukalla ole edes aivoja joilla moinen tulee suorittaa, vaan pari paskaista ratasta niiden tilalla.
Meillä on roska paska yhteiskuntamuodostuma ja paskahallitus, eikä se edusta meitä muita kuin teitä ahneet persereikiä! Kyvyttömät lääkärit, rikolliset tuomarit, paskaiset poliitikot, surkeat virkamiehet ja ahneet porvarit.
Vuosikymmenien kokemuksella voin sanoa, että ainakin asuinkuntani terveydenhuolto toimii ilman moitteita. Hammaslääkärissä en tosin ole terveyskeskuksessa käynyt vaan yksityisellä puolella.
Jos oikein mietit niin eiköhän sitä ole Rainestossakin jotain vikaa koska mikään ei näytä sopivan. Jos ideasi ovat niin ylivertaisia kuin väität niin mikset ole jo ison puolueen pj:nä? tai vallan presidenttinä? Taitaa kuitenkin olla siten, ettei yksityisajattelullasi loppujen lopuksi ole montaakaan kannattajaa. Laita nyt puolue pystyyn seuraaviin vaaleihin niin nähdään mihin ajatuksesi kantavat.
Puhut kokemuksesta, mutta et ole käynyt, joten se siitä.
Sellaista ei olekaan, että jos toinen on huono, täytyy toisenkin sitä olla. Jos minä olen viallinen niin miksi ei sitten oikeuslaitos sitä ole? Jos minä olen viallinen niin miksi ei sitten lääkärikunta tai terveyskeskus sitä ole jne...
Sitäpaitsi oli kyse yksityistämispolitiikasta ja ihmisten erottelemisesta ominaisuuksiensa ja varallisuutensa mukaan, jota terveyskeskus toteuttaa. Mitenkä siis minä siihen liityn, muutenkuin tiedontuojana. Onko nyt niin, että toimittaja on aina itsekin syyllinen toimittamaansa jutuun?
Mieti ennen kuin möläytät...
Puhun kokemuksesta yleensä terveyskeskuksen käyttäjänä. Käyn siellä vikojeni vuoksi kerran pari vuodessa ja homma hoituu. Olen muutaman kerran saanut akuuttivaivoja ja pikku onnettomuuksiakin on sattunut mutta aina on terveyskeskus hoitanut homman.
Kuulun ikäryhmään joka vasta viime vuosina on päässyt osalliseksi yleisestä hammashuollosta mutta olen silti säilyttänyt vanhan suhteen. Koska lääkäri on tutustunut kitaani jo vuosia en parin satkun vuoksi aio sitä suhdetta turmella vaan jatkan toistaiseksi.
Tuo sinun "tiedontuojasi" on hieman liioitteleva ilmaisu, sanoisin mieluummin mielipiteentuoja.
Et sitten kuitenkaan ottanut kantaa siihen miten suureksi kuvittelet kannatuksesi noin valtakunnallisesti, onko vaaleissa menestystä vai ei? Tällä tavalla saisit todellista tuntumaa maailmaan ja turhat haihatukset saattaisivat hieman korjaantua itsestään, itsestään korjaantuvuuttahan sinä niin olet mainostanut.
Puhun kokemuksesta yleensä terveyskeskuksen käyttäjänä. Käyn siellä vikojeni vuoksi kerran pari vuodessa ja homma hoituu. Olen muutaman kerran saanut akuuttivaivoja ja pikku onnettomuuksiakin on sattunut mutta aina on terveyskeskus hoitanut homman.
HR: Minä taasen terveyskeskushammaslääkäristä, ovat eri asioita. Tämäkin varmaan osaa työnsä, vaikka yhteiskunnallista ymmärrystä tuskin löytyy nimeksikään. Puhe olikin, kuten otsikoin, yksityistämisestä…
Kuulun ikäryhmään joka vasta viime vuosina on päässyt osalliseksi yleisestä hammashuollosta mutta olen silti säilyttänyt vanhan suhteen. Koska lääkäri on tutustunut kitaani jo vuosia en parin satkun vuoksi aio sitä suhdetta turmella vaan jatkan toistaiseksi.
HR: Muuttaessa vanhat suhteet katkeavat.
Tuo sinun "tiedontuojasi" on hieman liioitteleva ilmaisu, sanoisin mieluummin mielipiteentuoja.
HR: Asia oli tieto, ei mielipide. Mielipiteeni on se, että yksityistäminen tulee lopettaa, se on liian kallista ja se vääristää ihmissuhteet.
Et sitten kuitenkaan ottanut kantaa siihen miten suureksi kuvittelet kannatuksesi noin valtakunnallisesti, onko vaaleissa menestystä vai ei? Tällä tavalla saisit todellista tuntumaa maailmaan ja turhat haihatukset saattaisivat hieman korjaantua itsestään, itsestään korjaantuvuuttahan sinä niin olet mainostanut.
HR: En ole ehdolla missään, enkä aio olla vastaisuudessakaan, kannatan täydellistä vaaliboikotointia, mielenosoituksia, kapinaa ja vallankumousta, ei siinä vaaleja kaivata. Vaalit ovat tapa legitimoida valtaa niille, joilla se tosiasiallisesti on eli rikkaille.
Antakaa minun hallita valtion rahavarantoa, niin en välitä kuka säätää lait. (M. A. Rotschild)
Vaalit ovat ainoa vapaan ihmisen tapa hallita ja vaikuttaa. Kaikki muu on jonkun puolen diktatuuria jota en voi hyväksyä.
Jos mielipiteesi saa kannatusta niin juuri se kannatus osaltaan legitimoi mielipidettäsi. Jos taas, niin kuin todennäköistä on, mielipiteidesi kannatus lasketaan vain kymmenissä tai sadoissa kannattajissa maanlaajuisesti ei siihen tule ylimääräistä huomiota uhrata.
Boikotoimalla vapaita vaaleja poistat itsesi siitä joukosta jotka haluavat Suomea rakentaa enkä ole kovinkaan paljoa pahoillani hampaittesi kunnosta enkä sinusta muutoinkaan. "Siperiaan" en sinua silti lähettäisi vaan joku menttaalisairaala mallia vanha Neuvostoliitto olisi ehkä paras vaihtoehto.
Pohjois-Koreahan on juuri menossa siihen toivomaasi suuntaan, suosittelen lämpimästi. Heillä saattaisi olla Kimin rinnalla tilaa oivalliselle teoreetikolle.
Alkuperäinen asiasi oli mielipide siitä normaalista käytännöstä jota sovelletaan suun ja hampaiden terveyden hoidossa. Lääkärin tulee aina ensin tarkastaa koko suun terveys ja sitten korjata viat sikäli kun ne korjattavissa ovat. Olisi suuri virhe luottaa ainoastaan potilaan diagnoosiin ja siten altistua myöhemmälle hoitovirhe syytteelle. Jos et tätä ymmärrä olet vielä suurempi pässi kuin olen olettanut.
MOLSKIS!
KUTKA TAI KETKÄ LOPPUJEN LOPUKSI KEKSIVÄT KORKKIRUUVITEORIAN JA VALLANKUMOUSAATTEEN?
Miksi KTP-nero Herra HR ei vastaa siihen kysymykseen, joka koskee Estetiikkaa ja RUHNAMA-aatetta?
Olisiko syytä käyttää Vallankumousiskuri ja KTP-nero Herra HR:stä Isä Aurinkoinen -mainesanaa ja ylistyslaulua?
Kun Teillä tuntuu olevan kova vauhti ja vipellys päällä, niin olkaa hyvä ja kertokaa tälläiselle Tyhmälle Katunarille, että mitä tarkoittaa Purkutyömaa Sosialistinen Tuotantotapa ja Työläisten PARATIISI Kommunistinen Tuotantotapa.
Minä Katunarri ja KIVIMESTARI olen sanonut, sanon ja tulen aina sanomaan, että en osta "sikaa säkissä", joten haluan tarkat teidot siitä, että mitä SOSIALISMI ja KOMMUNISMI Teidän KTP-nero HR:n mielestä tarkoittaa talousjärjestelminä tässä ja nyt Arkimaailmassa.
Minulle Sosialismi- ja Kommunismi-sanat ovat merkitykseltään jotain muuta talousjärjestelmään kuuluvia.
Sosialismi on selkokielellä KAVERUUS tai TOVERUUS ja Kommunismi on taas KUNTALAISUUS ja, jos tarkennamme määrittelyä, niin Sosialismi eli Kaveruus eli Toveruus kuuluu Sosiaalipolitiikan piiriin, kun taas Kommunismi eli Kuntalaisuus on politologinen käsite, ts. kaukana kaikesta siitä, joka suoraan liittyy talouselämän ilmiökenttään.
Olen myös aina ihmetellyt sitä, että miksi anarkistit ovat alkaneet käyttää aatteestaan Anarkismin lisäksi myös Sosialismi-nimeä ja, kun Anarkistit ottivat käyttöön taistelujärjestön eli heistä tuli Anarkosyndikalisteja ja, kun he vielä kaappasivat käyttöönsä sellaisen yhteisön kuin Communist League eli Kommunistinen Liitto, niin he alkoivat kutsua aatettaan Anarkosyndikalismi- ja Kommunismi-nimillä.
Haluan myös sanoa, että Korkkiruuviteoriaa ja Vallankumousaatetta eivät keksineet Venäläiset Anarkistit, vaan ensimmäisen kerran paremman maailman rakentamisesta saarnasivat erilaiset uskonnolliset yhteisöt Keski-Euroopan alueella ehkä PARIISI ja BERLIINI olivat jonkinlaisia keskuksia; haluttiin rakentaa UTOPIA eli parempi MAAILMA.
Terveisin KIVIMESTARI.