harkitaan. Eli kannattiko kaupungin vastuuvapauttaa muut, kuin Menonen?
http://www.yle.fi/uutiset/maakunnat
Vaaleissa tavataan.
http://www.yle.fi/uutiset/maakunnat
Vaaleissa tavataan.
Vesikriisi: KAHTA esimiesasemassa olevaa epäillään
uusien syytteiden nostamista
5438
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
että myös Latvaa epäillään yhä? Latvahan on Menosen lähin esimies.
http://www.nokianuutiset.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=NUU_newssite/AMLayout&cid=1194600934854&p=1194595526002&pagename=AMWrapper
Esimies-sanan käyttäminen antaa mielestäni väärän kuvan asiasta.
Menonen oli liikelaitospäällikkö. Kaupungininsinöörillä ei ole sellaista esimiesvaltaa liikelaitospäällikköön nähden, että hän voisi määrätä liikelaitoksen johtajan tekemisistä. Vesihuoltolaitos toimii itsenäisesti teknisen lautakunnan alaisuudessa.
Tästä kuuluisasta putkenpätkästä vastuussa olevat ovat seuraavat:
-Rakennuspiirustukset tehnyt arkkitehti(toimisto).
-Kaupungin puolesta piirustukset hyväksyneet henkilöt:
Nämä olivat silloiset 1986 kaup. insinööri ja vesilaitoksen johtaja. Menosella ei ole asiassa osaa eikä arpaa. Ikävä kyllä, hänestä tehtiin syyllinen politiikan takia.
Kaup.ins. ja vesilaitoksen johtaja tuskin osasivat lukea rakennuspiirustuksia. Putkivedot olivat heille hepreaa. Virkanimityksethän olivat poliittisia.
Kaup.ins. Latva aikanaan valittiin virkaansa sopivuuden, eikä pätevyyden perusteella. Kuten edelleen muistamme, hänen rouvalleen järjestettiin mitäänsanomaton (hyvätuloinen) virka kaupungin palvelukseen heidän muuttaessaan Nokialle.
Kannattaisi laittaa kaup.ins. Latva (ja myös Menonen)lukemaan piirustuksia ja katsoa, että tuleeko siitä mitään..
Kun kaupungille hakee aukiolevaan toimeen
ei haastattelussa tietenkään kysytä puoluekantaa,
mutta jos olet vähänkään varteenotettava (lue hakemuksessa ilmoituksen mukaisesti pätevyydel-
tä riittävä )kysellään taatusti kuka tämän
henkilön tuntee ja mihin leiriin hän mahdolli-
sesti kuuluu ja valinta tapahtuu sen mukaisesti.
Onko näin, ettei Vesikriisiin saada/tarvita vastuuhenkilöitä.
Kiinassa puhkesi maitoskandaali Vastaava ministeri joutui eroamaan, Balkanilla joutui Presidentti Haagiin tuomittavaksi (psykiatri) kansanmurhasta, Ratahallintokeskuksen johtaja pidätettiin virasta, kun häntä epäilltiin alaisensa tönäisemisestä.
Nokialla henkilö siirrettiin projetijohtajan tehtäviin (tarkoittaa yksityispuolella, että ala etsimään muita töitä, ettei tarvistse lopputiliä antaa).
Hyvät ihmiset ja veronmaksajat, muistakaa vaaleissa, ettei kukaan ole korvaamaton, harkitkaa jäsenkirjaan katsomatta, mitä ovat lupaukset ennen vaaleja, ja teot vaalien jälkeen näillä istuvilla hyvillä veljeksillä.
Tänään kaupungininsinööri Aamulehdessä: vesilaitoksella hommaa pyöritetään vain viiden henkilön voimin; tarkoittaako hän viittä vesi- ja tieinsinööriä, kuudes tulossa, vai koko henkilökuntaa.
Muistetaan aika, jolloin hommaa pyöritti yksi käyttöinsinööri, ja tornista ei vesi tietojeni mukaan loppunut kertaakaan.
Summa summarum: Määrä ei korvaa laatua, ja veronmaksajien rahat eivät riitä lisähenkilökunnan palkkaamiseen.