Venäjä voisi tuhota Suomen noin 30 minuutissa jos he haluaisivat, metsässä hiipivät nörtit ja läskit eivät ole kovin tehokkaita ydinaseita vastaan.
Maanpuolustus on turhaa
Realisti.
9548
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mutta miksi Venäjä haluaisi ampua Suomen kivikaudelle? Suomen tehtaiden tuotantokapasiteetista ja tietotaidosta on paljon suurempi taloudellinen hyöty ehjänä ja elävänä.
Niin ja ehkäpä Suomen tietotaidosta ja teollisuudesta on enemmän hyötyä Venäjälle, kun Suomi on vapaa. Joten Venäjä ei tule Suomea valloittamaan ja yleinen asevelvollisuus on täysin turha. Jos nyt sattuisi jostain syystä niin pahasti että hyökkäisivät Suomeen, niin on ihan sama onko täällä 300 000 vai 50 000 sotilasta odottamassa metsissä rynkyt kädessä.. Oli muuten iso laiva Venäläisillä satamassa viime viikolla. Venäjä hallitsee tosin Suomen ulkopolitiikkaa jollain tavalla jo nyt. Aina ollaan miettimässä että mitähän se Venäjä ajattelee..
"Jos nyt sattuisi jostain syystä niin pahasti että hyökkäisivät Suomeen, niin on ihan sama onko täällä 300 000 vai 50 000 sotilasta odottamassa metsissä rynkyt kädessä.. "
Tämä on aivan totta ja asiasta on käytännön esimerkkejä aivan nykyajan historiasta. Esimerkiksi Afganistanin sota jossa supervalta-Neukkula oli suuruutensa ajan parhaalla kalustolla liikkeellä joutuikin tulemaan häntä koipien välissä pois saamatta aikaan sotilaallista ratkaisua huolimatta massiivisista terroripommituksista. Siviiliväestölle kyllä aiheutettiin vahinkoa mm. nykyhistorian kait suurin pakolaisvyöry oli seurauksena. Mutta harvalukuinen joukko motivoituneita islamistisissejä pisti supervaltaa pattiin siten että he joutuivat lopulta vetäytymään tukikohtiiinsa ja lopulta koko maasta...
Että silleen.... tulikos lipsautettua bussin kokoinen sammakko?
ne motivoituneet sissit löytyisi. Olisiko oikein tappaa omia siviilejä? Vanha suomalainen korpisissimyytti puolestaan on mennyttä. Metsäautoteitä on joka paikassa, eikä metsä muutenkaan kätke nykypäivänä. Eiköhän viisain strategia olisi suojella omaa kansaa ja antautua sovinnolla.
" Ja mistähän ihmeestä ne motivoituneet sissit löytyisi"
Jos huomasit niin kyse oli reaaliesimerkistä lähihistorian osalta väitteellesi jonka mukaan Virallinen Vihollinen olisi niin ylivoimainen että kaikkinainen vastarinta olisi mahdotonta. Kuten on havaittu niin asia ei ole näin, ei neukkujen eikä jenkkien käydessä kahinoitaan.
"Olisiko oikein tappaa omia siviilejä?"
?? -Mitähän tämä oikein tarkoittaa?
"Metsäautoteitä on joka paikassa, eikä metsä muutenkaan kätke nykypäivänä"
?? -Höpöhöpö! Jos olet eri mieltä niin kerro se tekniikka ja teknologia joka eliminoi maastopeitteen suojaavan vaikutuksen.
Lähtöruutu:
”Jos nyt sattuisi jostain syystä niin pahasti että hyökkäisivät Suomeen, niin on ihan sama onko täällä 300 000 vai 50 000 sotilasta odottamassa metsissä rynkyt kädessä.."
Ja tässä oli se suurin sammakko. Ajan, paikan, etäisyyden ja lukumäärän lait eivät ole vieläkään kadonneet sodankäynnistä mihinkään. Vai miksi luulet jenkkien vinkuvan jatkuvasti lisää miehiä natoliittolaisilta esimerkiksi Afganistaniin jos kerran lukumääärällä ei käsityksesi mukaan ole mitään merkitystä...
"Eiköhän viisain strategia olisi suojella omaa kansaa ja antautua sovinnolla."
Mitäs suojelemista se sitten olisi jos rajat olisivat auki kuin lammastarhan portit ensimmäisen zirinovski-seikkailijan karriäärinkohotusretkelle. Mielestäni uskottava puolustuskyky on paras tae sille että konfliktin kynnys pysyy riittävän korkeana ja vastaavasti esittämäsi lammasmainen antautumispolitiikka olisi vaikeuksien suoranaista kerjäämistä .
Afgaanisissejä vuorilla ei oikein voi verrata tämänpäivän suomalaiseen, josta tuskin kovin kummoiseen sissisotaan olisi. Paitsi jos pitsataksi tuo syötävää metsikköön...
Hyökkäys pohjoiskalotille. Samalla saartaa Suomi jolloin ei ruoka-apua Suomeen. Itärajalla on puolustussissiasemia mutta niile ei käyttöö.
http://www.youtube.com/watch?v=jmKpBBT5Ejw
Jokseekin noin käy vielä!
P.s. Olen muuten 1/8 Venäläinen.. Tästä johtuen inttii meno vähän vituttaa, vaikka toisaalta kiinnostaakin.Kutsuntoihin Ensi lokakuussa.
Venäjällä ois omat intressit, ja mieletön infrastruktuurin tuhoaminen tuskin kuuluis niihin. Joo Toisaalta onhan tota korpea mitä pommittaa.
Suomesta sais hyvin äkkiä venäjä taas yhden vietamin hattuusa. Teoriassa kaikki miehet ovat saaneet jonkilaisen koulutuksen sotaan ja sodan johto kykenee itsenäisiin toimiin ja jo pelkkä komppanian kokoinen osasto osaa toimia itsenäisesti ja tavoitteellisesti.
Itseasiassa varmaan venäjän olisi helppo vallottaa avain kohteet. Ainoostaan helsinki vois laittaa vakavasti hanttiin ... sen vartti tunnin. Mut mitä iloa on vallata kaupunki kun ympärillä pyörii partisaaneja kuin meren mutaa. Huoltokuljetusten toimittaminen on ilman ilmaherruuttaa saarroksiin vähintäänkin hankalaa. Jo Georgia aiheutti 5.-10 prosentin tappiot ilmavoimille ja pitkässä juoksussa se on sietämätöntä.
Sit ku rautateitä katkotaan ja huoltokuljetuksia vastaan hyökäätään. Tulee jossain vaiheessa kysymys, mitä hyötyä on pitää suomi vallotettuna tietyistä avain kohteista. Ellei sitä kukista koko alueelta, joka taas maksaa maltaita. Paljon pieniä asutuskeskuksia kaukana toisistaan. Ja aluepuolustusmentaliteetissa jokainen yksikkö tietää tehtävänsä ilman ylempää johtoaki.
Viivytä, heikennä, rappeuta. Iske huoltoon. valtaa tai tuhoa liikenteen solmukohdat. jne