Supon luotettavuuslausunnot - tiesitkö tämän
MEMORANDUM
Miksi Suomen Suojelupoliisi antaa luotettavuuslausuntoja ja mitä ne ovat?
Osa terrori-iskuista on eri maiden turvallisuuspalveluiden järjestämiä ja osaan niistä kiteytyy eri maiden keskinäinen nahistelu. Usein kyseessä saattaa olla myös ihmishenkien pelastamiseen tähtäävä attentaatti viimeisenä vaihtoehtona ja keinona estää mahdollinen sodan syttyminen. Valtiolla tai oikeammin sanottuna muutamilla valtiota edustavilla tahoilla on tarve rekisteröidä sille vaarallisia tai vaaralliseksi katsomiansa henkilöitä. Suomessa tätä tahoa edustaa sisäasiainministeriön käskyttämä poliisikoneisto. Tutkittaessa sisäasiainministeriön rakennetta huomataan kyseisen ministeriön edustavan poliisiasiainministeriötä ja näin ollen nimi sisäasiainministeriö on harhaan johtava. Valitettavasti nimen "Poliisiasiainministeriö" käyttäminen saattaisi tuoda esille Suomen valtio todellisen luonteen - 'sisäasiainministeriö' nimenä myy koti- ja ulkomaissa paremmin.
Poliisi siis rekisteröi (kauppaopistotasoisella koulutuksella; viite ISBN 951-98052-2-2) poliisin kanalta epämiellyttävät tapaukset valtiolliseen tai omaan rekisteriinsä. Poliisi kirjaa ylös rekisteriin sellaiset henkilöt, jotka ovat heidän kannalta terroristeja tai rikollisia - siis ihmisiä, jotka rikkovat poliisia vastaan (viite: ks. valtiokoneiston rakenne). Usein rekisteriin kerättyjen tietojen perusteella poliisi antaa asiasta lausuntoja. Poliisin antama lausunto perustuu heidän 'on aihetta olettaa', 'on syytä epäillä', 'on perusteltua syytä olettaa' tai 'saimmepa järjesteltyä hänen asiansa tähän jamaan' rakenteeseen. Poliisin ulkovalloista tai kotimaasta keräämä kansalaisia koskeva tieto ei siis anna aina asiasta oikeata kuvaa.
Koska valtion edustajien on tarkoitus suojella itseään heidän kanssa eri mieltä olevilta, niin valtion virkamiesten tulee suojella omaa itseään omien tekojensa seurauksena. Esimerkkinä emk. tilanteesta voi olla virkamiehen munaukset, jonka seurauksena hän on merkityttänyt kansalaisille mitä erilaisempia tietoja estääkseen oman tai kollegansa potkut. Tehdyt kirjaukset ovat siis viranomaisen mielipide asiasta, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisten sattuneiden tapahtumien tai asioiden kanssa. Syy tähän menettelyyn on ideologinen, sivistyksellinen ja poliittinen.
Valtiollinen turvallisuustaho (so. suojeluopliisi) joutuu pakon sanelemana pitämään kirjaa heille epämielyttävistä henkilöistä. Usein tämä johtaa siihen, että viranomaisten rekistereistä puuttuu vain merkinnät nuorista henkilöistä, jotka eivät vielä tunne valtionsa toimintaa. Tämän vuoksi valtio on aina kiinnostunut palkkaamaan nuoria ihmisiä valtion palvelukseen. Nuori ihminen taipuu muiden määräyksiin, eikä hän välttämättä ymmärrä esimiehensä käskytyksen seurauksia.
Luetettavuuslausuntojen yksi tarkoitus on pyrkiä estämään poliisille epämielyttävien ihmisten palkkaamista valtion koneiston osaksi - lausunnolla ei (yleensä) ole mitään tekemistä todellisten asioiden tai faktaperustaisen päättelyn kanssa, senhän todistaa jo heidän koulutustasonsa ja heidän toisia valtioita kohtaan selän takana harjoittama terrori.
Luetettavuuslausuntojen takoitus on suojella valtion viranomaisia ja -koneistoa heidän tekojensa mahdollisia ei toivottuja seurauksia vastaan. Luetettavuuslausuntojen avulla pyritään kontrolloimaan, etteivät sellaiset henkilöt, jotka ovat olleet oman valtioterrorin kohde tai sen vastapuoli enää pääse virkaan 'antamaan takaisin valtiorikollisille'. Toisinaan lausunnoilla voi olla merkitystä, mutta kyse on pääosin 'hyvä veli puoltojärjestelmästä'. Totuudella tai oikeudella ei ole mitään tekemistä lausunnon sisällön kanssa; kyseessä on poliittinen lausunto.
Esimerkki: Kun poliisi, suojelupoliisi tai armeija on tehnyt suomessa ihmiskokeita (viite: julkiset artikkelitietokannat), niin uhrina olevan henkilön turvallisuuslausunto on aina kielteinen. Samalla tavoin kielteisen lausunnon saavat ulkomaisten turvallisuuselinten palveluksessa työskentelevät henkilöt, ellei kyse ole ns. 'maan edun turvaamisesta'.
Lausuntojen kirjaamisella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, etteivätkö poliisin tai suojelupoliisin edustajat olisi rikollisia - heitä ei vain voida rangaista lakia rikkomatta.
Yleisesti ottaen voidaan todeta suojelupoliisin olevan 'juoppoja', jotka kirjoitteleevat lausuntoja tyyliin 'hyvä ryyppykaverini Jorma on luotettava ja muutoikin hyvä kaveri, siksi suosittelen häntä tähän työhön'.
Lausuntojen sisältö on tarkoitushakuista ja lausunnot ovat poliittinen kannanotto. Lausunto ei päde Suomen ulkopuolella, kuten ei kovin moni muukaan asian (onneksi). Siksi sellaisella lausunnolla ei ole mitään painoarvoa, ei ainakaan rehellisten tiedemiesten silmissä. Poliisi ei valitettavasti kykene arvioimaan mikä on geeniteknologiaa hyödyntävien bioaseiden turvallisuusvaikutus maailmanrauhassa sillä he ovat yksinkertaisesti niin tyhmiä, että ymmärtävät sen merkitykset vain oman napansa kannalta. Samaisesta syystä heidän tutkimuksensa edustavat samaa tasoa.
Kansan poliisia tai oikeuslaitosta vastaan harjoittama terrori on tieteellisesti katsottuna perusteltua ja lain mukaan oikeutettua; lakia ei ole noudatettu. Sivullisten ja asianosattomien terrorisointi sen sijaan on rikollista. Aina on ensisijaisesti edettävä lain ja asetusten mukaan, mikäli noudatetaan yhteiskuntasopimusta.
Åke Tyvi
MEMORANDUM
Miksi Suomen Suojelupoliisi antaa luotettavuuslausuntoja ja mitä ne ovat?
Osa terrori-iskuista on eri maiden turvallisuuspalveluiden järjestämiä ja osaan niistä kiteytyy eri maiden keskinäinen nahistelu. Usein kyseessä saattaa olla myös ihmishenkien pelastamiseen tähtäävä attentaatti viimeisenä vaihtoehtona ja keinona estää mahdollinen sodan syttyminen. Valtiolla tai oikeammin sanottuna muutamilla valtiota edustavilla tahoilla on tarve rekisteröidä sille vaarallisia tai vaaralliseksi katsomiansa henkilöitä. Suomessa tätä tahoa edustaa sisäasiainministeriön käskyttämä poliisikoneisto. Tutkittaessa sisäasiainministeriön rakennetta huomataan kyseisen ministeriön edustavan poliisiasiainministeriötä ja näin ollen nimi sisäasiainministeriö on harhaan johtava. Valitettavasti nimen "Poliisiasiainministeriö" käyttäminen saattaisi tuoda esille Suomen valtio todellisen luonteen - 'sisäasiainministeriö' nimenä myy koti- ja ulkomaissa paremmin.
Poliisi siis rekisteröi (kauppaopistotasoisella koulutuksella; viite ISBN 951-98052-2-2) poliisin kanalta epämiellyttävät tapaukset valtiolliseen tai omaan rekisteriinsä. Poliisi kirjaa ylös rekisteriin sellaiset henkilöt, jotka ovat heidän kannalta terroristeja tai rikollisia - siis ihmisiä, jotka rikkovat poliisia vastaan (viite: ks. valtiokoneiston rakenne). Usein rekisteriin kerättyjen tietojen perusteella poliisi antaa asiasta lausuntoja. Poliisin antama lausunto perustuu heidän 'on aihetta olettaa', 'on syytä epäillä', 'on perusteltua syytä olettaa' tai 'saimmepa järjesteltyä hänen asiansa tähän jamaan' rakenteeseen. Poliisin ulkovalloista tai kotimaasta keräämä kansalaisia koskeva tieto ei siis anna aina asiasta oikeata kuvaa.
Koska valtion edustajien on tarkoitus suojella itseään heidän kanssa eri mieltä olevilta, niin valtion virkamiesten tulee suojella omaa itseään omien tekojensa seurauksena. Esimerkkinä emk. tilanteesta voi olla virkamiehen munaukset, jonka seurauksena hän on merkityttänyt kansalaisille mitä erilaisempia tietoja estääkseen oman tai kollegansa potkut. Tehdyt kirjaukset ovat siis viranomaisen mielipide asiasta, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisten sattuneiden tapahtumien tai asioiden kanssa. Syy tähän menettelyyn on ideologinen, sivistyksellinen ja poliittinen.
Valtiollinen turvallisuustaho (so. suojeluopliisi) joutuu pakon sanelemana pitämään kirjaa heille epämielyttävistä henkilöistä. Usein tämä johtaa siihen, että viranomaisten rekistereistä puuttuu vain merkinnät nuorista henkilöistä, jotka eivät vielä tunne valtionsa toimintaa. Tämän vuoksi valtio on aina kiinnostunut palkkaamaan nuoria ihmisiä valtion palvelukseen. Nuori ihminen taipuu muiden määräyksiin, eikä hän välttämättä ymmärrä esimiehensä käskytyksen seurauksia.
Luetettavuuslausuntojen yksi tarkoitus on pyrkiä estämään poliisille epämielyttävien ihmisten palkkaamista valtion koneiston osaksi - lausunnolla ei (yleensä) ole mitään tekemistä todellisten asioiden tai faktaperustaisen päättelyn kanssa, senhän todistaa jo heidän koulutustasonsa ja heidän toisia valtioita kohtaan selän takana harjoittama terrori.
Luetettavuuslausuntojen takoitus on suojella valtion viranomaisia ja -koneistoa heidän tekojensa mahdollisia ei toivottuja seurauksia vastaan. Luetettavuuslausuntojen avulla pyritään kontrolloimaan, etteivät sellaiset henkilöt, jotka ovat olleet oman valtioterrorin kohde tai sen vastapuoli enää pääse virkaan 'antamaan takaisin valtiorikollisille'. Toisinaan lausunnoilla voi olla merkitystä, mutta kyse on pääosin 'hyvä veli puoltojärjestelmästä'. Totuudella tai oikeudella ei ole mitään tekemistä lausunnon sisällön kanssa; kyseessä on poliittinen lausunto.
Esimerkki: Kun poliisi, suojelupoliisi tai armeija on tehnyt suomessa ihmiskokeita (viite: julkiset artikkelitietokannat), niin uhrina olevan henkilön turvallisuuslausunto on aina kielteinen. Samalla tavoin kielteisen lausunnon saavat ulkomaisten turvallisuuselinten palveluksessa työskentelevät henkilöt, ellei kyse ole ns. 'maan edun turvaamisesta'.
Lausuntojen kirjaamisella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen tosiasian kanssa, etteivätkö poliisin tai suojelupoliisin edustajat olisi rikollisia - heitä ei vain voida rangaista lakia rikkomatta.
Yleisesti ottaen voidaan todeta suojelupoliisin olevan 'juoppoja', jotka kirjoitteleevat lausuntoja tyyliin 'hyvä ryyppykaverini Jorma on luotettava ja muutoikin hyvä kaveri, siksi suosittelen häntä tähän työhön'.
Lausuntojen sisältö on tarkoitushakuista ja lausunnot ovat poliittinen kannanotto. Lausunto ei päde Suomen ulkopuolella, kuten ei kovin moni muukaan asian (onneksi). Siksi sellaisella lausunnolla ei ole mitään painoarvoa, ei ainakaan rehellisten tiedemiesten silmissä. Poliisi ei valitettavasti kykene arvioimaan mikä on geeniteknologiaa hyödyntävien bioaseiden turvallisuusvaikutus maailmanrauhassa sillä he ovat yksinkertaisesti niin tyhmiä, että ymmärtävät sen merkitykset vain oman napansa kannalta. Samaisesta syystä heidän tutkimuksensa edustavat samaa tasoa.
Kansan poliisia tai oikeuslaitosta vastaan harjoittama terrori on tieteellisesti katsottuna perusteltua ja lain mukaan oikeutettua; lakia ei ole noudatettu. Sivullisten ja asianosattomien terrorisointi sen sijaan on rikollista. Aina on ensisijaisesti edettävä lain ja asetusten mukaan, mikäli noudatetaan yhteiskuntasopimusta.
Åke Tyvi
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.