Tarjotaanko historian kirjoissa mitään hyvin perusteltua syytä sille, mitkä tekijät aiheuttivat sen että Suomi hävisi edellisen sotansa ja joutui luovuttamaan laajoja maa-alueita Neuvostoliitolle?
Oliko syynä kenties tehoton armeija? Miksei armeijaa ole kehitetty sitten 40-luvun juuri mitenkään vaan kaikki toiminta perustetaan edelleen samoihin metodeihin kuin talvi- ja jatkosodassakin? Eihän me silloinkaan pystytty omia maita puolustamaan, niin miten ihmeessä se olisi mahdollista nyt lähes 80 vuoden kuluttua?
Oliko syynä kenties tehoton armeija? Miksei armeijaa ole kehitetty sitten 40-luvun juuri mitenkään vaan kaikki toiminta perustetaan edelleen samoihin metodeihin kuin talvi- ja jatkosodassakin? Eihän me silloinkaan pystytty omia maita puolustamaan, niin miten ihmeessä se olisi mahdollista nyt lähes 80 vuoden kuluttua?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomen armeija on perinteisesti varautunut aluepuolustukseen. Vihulainen taasen tuskin on koko alueesta kiinnostunut. Urheat sissit saisivat odotella korvissa turhaan. Saati sitten traktoreilla liikkuvat jalkaväkiväkiprikaatimme pömppömahaisine reserviläisineen ja 1960- luvun varusteineen.
Mieti nyt edes vähän.
Niissä sodissa korttimme oli niin huonosti annettu, ettei nk.voittoon olisi ollut mitään edellytyksiä. Kakkostila oli hyvä saavutus.
Itänaapurissa oli iso paskiainen joka vain ajatteli maailmanvalloitusta ja länsiliittoutuneiden mielestä Suomi oli tyhjänpäiväinen puolustettava. Suomen "voittoon" ei satsannt kukaan. Liittoutuminen Englannin, Ranskan ja Neuvostoliiton puolelle ei olisi johtanut sen parempaan ratkaisuun kuin liittoutuminen natsi-Saksan kanssa. Nuo kaikkihan vannoivat Puolan auttamisen nimiin, mutta mites kävi Puolalle?
Suomihan on edelleen olemassa, ei Suomi mihinkään hävinnyt, siinä se juju!
Mielestäni Suomi pärjäsi todella hyvin toisen maailmansodan melskeissä, ainut "hävinnyt" jota ei miehitetty, vaikka valvontakomissio olikin täällä.
Suomella oli todella vähän mahdollisuuksia silloin, kun Stalin alkoi vaatimaan alueluovutuksia. Isot pojat olivat jo tuolloin jakaneet euroopan ja pienillä ei siinä pelissä ollut juuri mitään sanottavaa. Kirjahyllyssäni on Puna-armeijan marssiopas vuodelta 1938 (näköispainos) ja siitä käy hyvin ilmi, että Suomi on suunniteltu miehitettäväksi jo paljon ennen aluevaatimuksia. Kirjassa on jopa ohjeet , miten toimitaan Ruotsin rajalla, rajaa ei ylitetä, vaan Ruotsin rajaviranomaisia tervehditään ystävällisesti!
Mihin perustuu käsityksesi, ettei omia maita pystytty puolustamaan? Hyvinhän niitä pytyttiin puolustamaan, vaikka aika tarkalle se menikin. Luovutetut alueet olivat suuremmat, mitä vihollinen pystyi valloittamaan koskaan.