Kun hän Iltalehden kolumnissaan kirjoittaa muun muassa näin, lainaus alkaa,>>> Tämän historianopetuksen perustella, Suomalaiset ovat vieläkin loukkaantuneita, jos Tasavallan presidentti Tarja Halonen ei osallistu tämän Euroopan suurimman Kansanmurhan vuosijuhlaan. Radovan Karadzie ja Ratko Mladit, ovat pyhäkoulupoikia, Suomalaisiin "Lahtareihin" verrattuna
Valehteleeko Aarno Laitinen
Uusi-Ukki
19891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
On ollut pakinan loppuvaiheessa jo sitä luokkaa, että kirjoittaminen on mennyt överiksi? Alkupuolellahan tuossa pakinassa on vielä asiaakin. Kymmenen paukun jälkeen alkaa tilastoissa näkyä lisää nollia, tietäähän tuon. Ehkä mätäkuullakin on ollut oma vaikutuksensa?
Voihan Laitinen toki valehdellakin varsin usein, sitä en tiedä. Sisällissodasta puhuessaan hän ei kuitenkaan valehtele. Mikäli keskustelemme ns. "valkoisesta terrorista" sodan jälkeen, tapahtumat hakevat vertaistaan. Koskaan ei Euroopassa ole järjestetty samanlaista verilöylyä, kuin Suomessa silloin. Ainutlaatuiseksi tämän toiminnan tekee se, että kyseessä oli oman maan kansalaiset ja samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset, konflikti oli siis maan sisäinen, ei sota muita maita vastaan.
Vuonna 1918 Suomen väkiluku oli noin 3 134 300. Suomen sisällisodassa kuoli tai katosi 33633 Suomen kansalaista, joista valkoisia oli 5305, punaisia 28088 ja siviilejä 240. Punaisia kuoli eniten vankileireillä ja teloituksissa, peräti 75 %. Korkein kuolleisuus oli Tammisaaren, Lappeenrannan ja Hämeenlinnan leireillä. Kaikkiaan vankeja oli kesäkuun alussa 1918 eri leireillä 74048, joista naisia noin 4300.
Luvut ovat historiantutkimuksesta.: Jari Eerola, Jouni Eerola: Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918. Luvut pitänevät paikkansa, nykyisen historian tietämyksen valossa.
Suomi on ollut uranuurtaja, tänne perustettiin ensimmäiset keskitysleirit, tätä ikävää perinnettä ovat muut maat sitten jatkaneet.
Mikäli Laitisen puheenvuoroa ajattelee, niin kyllähän punaisiin kohdistunut terrori on ollut vertaansa vailla, noiden lukujenkin valossa. Väkilukuun suhteutettuna kuolleisuus on ollut melkoinen.
Anteeksi pyynnön paikkahan se tietenkin on -myös minulla (sukuni puolesta).
Keskitysleirien varsinainen historia alkoi Yhdysvaltain sisällissodassa (1860–1865) ja Etelä-Amerikan valtioiden itsenäisyyssodista sen jälkeen. Näissä vangitut olivat vihollispuolen vangittuja sotilaita, ja keskitysleirit toimivat nimensä mukaisesti suurina leirimäisinä vankiloina, joihin suuret vankimäärät keskitettiin.
Espanjankielistä termiä reconcentración käytettiin internoinnin yhteydessä ensimmäisen kerran Kuuban kolmannen vapaussodan yhteydessä (1895–1898) kuvernööri Valeriano Weylerin toimesta. Maaseudun väestön siirroilla pyrittiin vähentämään tukea Kuuban vapaustaistelijoille. Sää ja taudit johtivat kuolemiin, joita USA:n lehdistö käytti muokkaamaan mielipidettä Espanjan vastaiseen sotaan.
Vuonna 1899 alkaneessa toisessa buurisodassa britit sovelsivat poltetun maan taktiikkaa buurisisseihin ja siirsivät buuriväestön keskitysleireille estääkseen buurisissien toiminnan. Virallinen syy oli siviilien "suojelu" sisseiltä. Ajatuksen keksi alun perin Lordi Kitchener. Noin 160 000 ihmistä vangittiin, joista 30 000 kuoli.
Nykyisin sanaa käytetään usein propagandistisesti luomaan assosiaatio Natsi-Saksan leireihin, ja samasta syystä määritelmän täyttävät leirit pyritään nimeämään toisin kuten internointileiriksi, työleiriksi, vankileiriksi, pakolaisleiriksi, uudelleenasutusleiriksi, siirtoleiriksi, pidätysleiriksi. Esimerkiksi Suomen keskitysleirien nimi muutettiin lokakuussa 1943 "siirtoleireiksi
Olemme siis määrittelyongelmassa, sotilaita varten on perustettu leirejä aina, tämä on totta, samoin on erilaista etnistä alkuperää olevia ihmisiä keskitettu leireihin mm. intiaaneja resvervaatteihin, tai buureja leireille.
Keskitysleiri on kuitenkin (yleisemmin käsitetty) paikkana, johon on kerätty ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä, rangaistuksen tai tuhoamisen vuoksi. Kyse ei siis ole rodullisesta inregraatiosta, joita ovat internointi-, pakolais-, työleirit tms... Suomessa olleet leirit täyttivät tämän määritelmän. Aiemmin ei Euroopassa tämän tyyppistä toimintaa ollut.
Suomen Keskustasta ja sen harjoittamasta politiikasta?
Oisko mitä?
Aiheeseen liittyen, olisko jo nykysen hallituksen aikana syytä, korjata historian kirjoituksemme ja opetuksemme ajan tasalle?
Nykyinen opetusministeri on tosin Kokoomuksen Sari Sarkomaa, mutta pääministerillä lienee riittävästi arvovaltaa siihen, että hän voisi vaatia peruskouluopetuksen vastaavan todellisuutta, eikä ihannoitua kuvaa, kuten aikoinaan Neusostoliitossa ja Suomessa vielä nyt -tältä osin. Historia tuntemus, etenkin oman maan, on kuitenkin sivistyksen perusta.
Suomessa siis kerättiin ilman oikeudenkäyntiä vahingoittamismielessä. Muualla siis vain oikeudenkäynnin kautta ja ihmisiä kuoli vain ilman vahingoittamistarkoitusta. Ja suomalaisten pioneeriasema koskikin vain Eurooppaa.
miten asiasta tällä hetkellä opetetaan. Anna jokin esimerkkki niin yritetään selvittää asiaa.
Suomessa kerättiin oman maan kansalaisia, ei siis etnisiä vähemmistöjä, eikä myöskään vihollismaan sotilaita. Vankileireille joutui ihmisiä myös sattumalta ja lähes poikkeuksetta ilman oikeudenkäyntiä ja mikäli istunto oli olemassa puolustusasianajajia ei sallittu. Käytännössä toiminta oli täysin mielivaltaista ja raakaa.
Suomi oli pioneerina nimenomaan tämän tyyppisissä keskitysleiseissä, aiemmin järjestetyt olivat koskeneet eri tyyppisiä ryhmiä ja myöhemminkin useinmiten kansanmurha tilantita. Euroopassa keskitysleirejä on ollut suhteellisen paljon, tosin vasta Suomen jälkeen.
Keskitysleireihin liittyy valtavia tunnelatauksia, kuten sinäkin sanoit. Termiä ei olle myöskään täsmälliseti määritelty, käytän tässä nyt termiologiaa, johon on yleisesti totuttu. Ihmisoikeusjärjestöt mm. määrittelevät keskitysleirit näin.
Tietenkin historiassa voi olla ollut saman tyyppisiä tuhoamisleirejä aiemminkin, kuitenkin kirjoitettun/tiedossa olevan historian mukaan, Suomessa leirejä oli ensimmäisinä.
Ehkä sinun olisi vähän syytä kertoa noiden mielipiteittesi lähteitä. Kovin epämääräistä on tuo vetoamisesi esimerksi historiankirjoitukseen ym. yleisiin mielipiteisiin. Historiaa ja mielipiteitä on niin monenlaisia. Minkähän maan kansalaisia leiritettiin Yhdysvaltain sisällissodassa.
Yhdysvaltojen sodan aikana a Etelä-Amerikan itsenäisyydodan jälkeen, peustettuja leirejä voidaan toki kutsua keskitysleireiksi, jos niin halutaan. Käytännössä tämän tyyppistä nimitystä ei käytetä silloin, jos puhutaan (vihollis)sotilaiden integroinnista silloin puhutaan sotavankileireistä, tai kuten Suomessa siirtoleireistä (1942). Mikäli kokonaisen kansan siirtämisestä on kyse, silloin puhutaan pakolaisleireistä, uudelleenasutusleireistä, integrointileireistä tms..
Suomessa keskitysleireihin siirrettiin ihmisiä sodan JÄLKEEN. Vihollinen oli siis jo luovuttanut aseensa. Leirit olivat osa rangaistusta ja niiden avulla tuhottiin ihmisiä. Leireihin joutui myös naisia, jopa pelkästään perhesuhteidensa vuoksi. Ero sotaa käyvään maahan on selkeä.
Meillä keskitysleireihin joutuneet ihmiset eivät olleet välttämättä osallistuneet lainkaan sotatoimiin. Tarkoituksena leireillä oli summittainen kosto ja tuhoaminen. Myöhemmin natseilla oli saman tyyppistä toimintaa, samoin Stalinilla. Suomi oli kuitenkin ensimmäinen -tässäkin.
Minä en puhunut yleisttä mielipiteestä, kirjoitiin, että keskitysleirit on yleisesti määritelty näin.
on määritelty. Eiköhän muuten Gulagit alkaneet jo vuonna 1917 ja tuskin ainakaan valkoisen Suomen esimerkkiä noudattaen.
Ainakin ontologia määrittelee keskitysleirit näin. Tosin aivan varma en ole siitä, kuinka kehittynyt kotimaan ontologia on näiden erillissanojen suhteen.
http://www.lib.helsinki.fi/tietolinja/0107/yso.html
Tässä linkki kotimaiseen projektiin.
Leirejä oli jo tsaarien aikoina, jos tarkoitat pakkotyöleirejä (katorgia), ne olivat osa rangaistuslaitosta jo 1600-luvulla. Vankien pakkotyö on ollut varsin tavallista toimintaa myös muualla maailmassa.
Varsinaisesti Neuvosto-Venäjällä (1919) muutettiin näitä tsaarinvallanaikaisia työleiri käytäntöjä. Leirit saivat uudeksi nimekseen Gulagit ja niiden tarkoituksena oli myös "uudelleen kasvattaminen". Gulageja perustettiin laajasti hieman myöhemmin (1930), silloin niistä tuli vankileirien saaristoja.
joten en löytänyt mitään keskitysleireistä. Auta nyt minua laiskaa ja kopioi se kohta. Ja kyseessähän oli joka tapauksessa yhden projektiryhmän työ. En nyt oikein ymmärrä, miten Gulagit poikkeavat edukseen suomalaisista "keskitysleireistä".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskitysleiri
Arno Laitisesta on tullut yhteikunnan häirikkö. Hän ei keksi muuta kuin mitä saastaisempia juttujaan ympäristöstään. Ihmettelen, että Kokoomusta lähellä oleva lehti pitää häntä yhä saastuttamassa sivujaan.
puhras JA siveeLlinen kun ENKELI GAAPRIEL EI SAASTUTA ETES TARPEELLA KÄYDESSÄ EGO IMMEINE
Meistä vallankumouksen uljaista ritareista toveri Laitinen on yksi lahjakkaimmista. Sen tähden tulee hänelle pystyttää patsaita vähintään yksi jokaista kaupunkia kohden ja pääkaupunkiseudulla jokaiseen lähiöön on maalattava kerrostalon seinään vähintään yksi kymmenen kertaa kymmenen metriä oleva näköiskuva.
Muutama päivä sitten annoin toveri Laitiselle kunnianosoituksen, jollaisen vain harva voi saada.
- - - - -
Ajanlasku uusiksi
Kirjoittanut: Vanha demari 24.7.2008 klo 16.09
Eläköön sosialismi!
Me vallankumouksen uljaat ritarit olemme kyllästyneitä nykyiseen ajanlaskujärjestelmään, joka perustuu oletettuun Jeesuksen syntymävuoteen. Jeesus oli kuitenkin sitä mieltä, että keisarille pitää antaa se, mikä keisarille kuuluu näyttäen samalla keisarin kuvaa kolikossa. Ei kuulosta soveliaalta käyttäytymiseltä meille proletariaatin diktatuuriin pyrkiviltä.
Ajanlasku vallankumouksen jälkeen on syytä aloittaa paljon merkittävämmän ihmisen syntymästä. 23. huhtikuuta 1941 Turtolassa syntyi meidän armoitettu johtajamme, tuumauksien Kallavesi, korkeuksien Puijontorni Paavo Lipponen. Elämme siis nyt vuotta 67 jpls (jälkeen Paavo Lipposen syntymän). Meille aatteen tovereille nämä suhteellisen pienet luvut ovat lisäksi vielä kohtuullisen helppoja ymmärtää yli tuhannen meneviin lukuihin verrattuna.
Viikonpäivien nimet ovat Suomessa vanhaa skandinaavista perua, aasojen nimistä johdettuja. Meille tovereille viittaukset vanhoihin jumaliin ovat vastenmielisiä, siksi ehdottaisin uusiksi nimiksi seuraavia:
maanantai = paavonpäi, viikon ensimmäisen päivä on luonnollisesti Lipposen mukaan nimetty.
tiistai = otonpäi, edesmenneen sankarimme Otto Wille Kuusisen mukaan. Lisäksi saadaan kätevästi yksi virallinen juopottelupäivä lisää.
keskiviikko = kalevinpäi, suuren runoilijan Kalevi Sorsan kunniaksi.
torstai = erkinpäi, talousnero Erkki Liikasen kunniaksi.
perjantai = tarjanpäi, kunnioitetun presidenttimme Tarja Halosen kunniaksi.
lauantai = manunpäi, kunnioitetun presidenttimme Mauno Koiviston kunniaksi.
sunnuntai = toveripäi, kaikkien meidän vallankumouksen uljaiden sotureiden kunniaksi.
Kuukausien nimet menevät tietysti myös uusiksi, nehän ovat pääosin maatalousvaltaiseen (yäk, inhottavaa keputouhua) elämänmenoon mukautettuja vuodenajan töiden kuvauksia. Ehdotan siksi ihannevaltiolle paremmin sopivat kuukausien nimet.
tammikuu = marxkuu, ei tarvinne selityksiä, kuulostaakin hienolta.
helmikuu = engelskuu, ei tarvinne selityksiä.
maaliskuu = leninkuu
huhtikuu = stalinkuu
toukokuu = maokuu
kesäkuu = titokuu
heinäkuu = varakuu, Ernesto Guevaran mukaan, tätä kuukautta voi käyttää aina varalla, jos jostain muusta kuukaudesta päivät loppuvat kesken.
elokuu = pinkuu, Deng Xiaopingin mukaan.
syyskuu = astrokuu, Fidel Castron mukaan. Tämä on myös virallinen tähdistä ennustamisen aika. Astrologia on eräs tärkeimmistä tieteenaloista ultrademokratiassa.
lokakuu = lokakuu, Laitisen mukaan.
marraskuu = molokuu, Vjatšeslav Molotovin mukaan. Myös ainoa aika vuodesta, jolloin ihannevaltiossa saa ja pitää harrastaa heteroseksiä.
joulukuu = sunkuu, armoitetun esikuvamme Kim Il Sungin mukaan.
Tänään on siis erkinpäi, 1. leninkuuta vuonna 67 jpls.
valehtelee aina.Laitinen ei ole turhaan saanut "Loka" lisänimeä.
Punaiset aloittivat kapinan.Heidän kuuluu pyytää anteeksi.