Tänä kesänä jostain syystä on ollut paljonkin tilanteita, kun uisteluveneen kanssa on oltu törmäyskurssilla. On tullut mieleen, että eikö väistämissäännöt purjeveneen ja moottoriveneen kanssa enää päde, kun sillä on siimat takana?
Purjevene vs. uisteluvene
väistämissäännöt
706101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
aina, jos purkkari liikkuu purjeilla. Osa uistelijoista on niin törkeitä, että kuvittelevat olevansa ammattimaisessa liikenteessä ja vaativat etuajo-oikeutta. Sitä niillä ei ole, vaikka kuinka on haavi pystyssä.
Usein kuhaa uistelevat kalaveneet ajavat myös keskellä väylää, koska siinä on syvintä eli kuhien mieleen näin kesällä. Siitä vaan siimojen yli, jos vaihtoehtona on ajaa köli kivikkoon.
Itse purjehtijana en ole ottanut paineita ustelijoista. Jos joku vetelee uistinta ja saan sen jotenkin järkevästi väistettyä niin miksi pilaisin toisten kalastusretkiä. Mutta jos joku yrittää tahallaan tai vahingossa minua kiilata kiville tai että perin pitäisi takaisin päin kääntyä, niin silloin yli vaan siimoista.
..ei pitäisi opettaa väärään tapaan.
Moottoritien liittymissäkin 'joustava' tien antaminen on johtanut siihen, että liittymästä tulijat ovat alkaneet katsoa oikeudekseen puskea kylkeen..
Onhan se näin, että uistelija väistää jos sääntöjä katsotaan. Uistelijan pahin painajainen on läheltä piti tilanteet muiden veneilijöiden, myös purjehtijoiden kanssa. Kukaan ei sitä halua, se on varma.
On kuitenkin syytä pitää mielessä purjehtiessa, että uistelija ei aina pysty väistämään. Uistelupäivä kestää usein tunteja, jopa yli 10h. Päivän aikana tulee yksi jos toinenkin vene vastaan; yleensä ilman ongelmia. Jossain vaiheessa päivää on vain pakko ylittää väyliä ja toisinaan ollaan törmäyskurssilla. Aina ei vaan voi nähdä esim. niin pitkälle, että tuleeko sieltä purkkari 6-7solmua vai ei. Oma vauhti kun on lähempänä 2solmua niin mahdollisuudet väistää ovat hyvin rajalliset. Isompi ongelma on nopeat moottoriveneet. Itse uistelen yleensä 8-16 siimalla jotka ottavat noin 100-150m leveyssuunnassa, siis noin 3-5 kertaa ruotsin laivan leveyden! Tälläisen kaluston tiukin mahdollinen kääntösäde on luokkaa 150-200m. En harrasta kuhan uistelua joka yleensä tapahtuu ahtaissa sisälahdissa. Liikun väli/ulkosaaristossa sekä sitten aivan ulapalla. Ahtaissa lahdissa on tietenkin vedettävä maltillisemmalla kalustolla.
Muiden veneilijäiden lisäksi on syytä muistaa, että lähes aina uistelijalle syvyys on isompi rajoite kuin purjeveneelle. Hyvin harvoin uistimet ovat vain alle 2m syvyydellä. 150m leveän ja esim. yli 3m syvän kaistan sijoittaminen saarien väliin on ajoittain vaikeaa. Kyllä se väylän ulkopuolella onnistuu, mutta tiukoissa paikoissa muiden olisi hyvä pysytellä siellä väylällä; ei sen äärirajoilla tai ulkopuolella!
Pysähtyminen ei ole mahdollista (uppoavat uistimet) ja vaikka olisikin (kelluvat uistimet) niin se vain pahentaa siimojen sotkeutumisen vaaraa sinne sinun purjeveneesi akselin ympärille. Kukaan sitä ei halua, koska jo pieni pätkä siimaa hajottaa akselin stefan jos huono tuuri on. Jos itse joutuu vetämään "liinat kiinni" niin siimat on omassa potkurissa ja pohjassa; ilman propulsiota on todellinen vaaratilanne lähellä, etenkin jos ranta on lähellä.
Lisäksi kaikkien on syytä pitää mielessä, että tahallinen toisen omaisuudet rikkominen on laitonta! Jos purjeveneilijä on kykeneväinen ilman oman omaisuuden tai terveyden vaarantamista väistämään niin ei ole niin musta-valkoista kuka maksaa viulut jos vahinkoa tulee. Eihän sitä autollakaan ajeta kylkeen tahallaan jos toinen tulee kolmion takaa "liian lähelle mun ajoväylää, et olisin joutunu jarruttaa". Näissä mennään aina tulkinta tilanteisiin, joista ei taatusti ole iloa kenellekkään. Opettajan roolista ei hyödy kukaan; oletko liikenteessä huomannut pystyväsi vaikuttamaan suuren kansan käyttäytymistapoihin olemalla "oma-aloitteinen poliisi" ? Eppäilen.
99,9% tilanteista menee erittäin hienosti. Vaara tilanteita tulee sekä purkkareiden että moottoriveneiden kanssa; väittäisin, että 90% siitä syystä, että vastapeluri ei tiedosta uistelijaa. 9,9% tilanteista johtuu siitä, että ei näe kaukana veneestä kulkevia plaanareita tai siimoja. Sitten on valitettava marginaali niitä, jotka tiedostavat tilanteen, mutta eivät välitä siitä. Kaikkein pahimpia ovat ne, jotka ajelevat purjeveneen "oikeuksista" nauttien silloinkin kun musta savu nousee pakoputkesta, ilman sitä mustaa kolmiota mastossa (onneksi promillen luokkaa kanssa veneilijöistä).
Kipparissa oli pari vuotta sitten hyvä artikkeli aiheesta. Kannattaa tutustua. Kun ymmärtää toisen rajoitteet on yhteispeluuseen motivoituminen paljon helpompaa. Jos ei muuta hyötyä uistelijoista keksi niin syksyllä myöhään he ovat todennäköisesti purjehtivan ainoa apu onnettomuuden sattuessa!
Yhteistyökykyistä veneilykautta 2008
On kuitenkin muistettava, että merenkulun tai veneen hallinnan kannalta niiden uistimien hinaaminen vanavedessä ei ole mikään pakko. Vetouistelija voi ennakoida hankalat paikat ja ahtaat väylät vähentämällä perässä raahattavien vieheiden määrää ja lyhentämällä välimatkaa hinuriin, jolloin paketti on helpommin hallittavissa. Vetouistelija ei voi laskea sen varaan, että muut veneilijät tietävät jostakin vapatelineiden asennosta tai sponsoritarrojen määristä missä päin, kuinka kaukana ja kuinka syvällä vetoveneen ympäristössä siimat ja vieheet luuraavat. Siinä mielessä sotkujen tullessa vastuuasiat ovat päivänselvät.
Tässä voivat olla vastakkain vetouistelijan saaliinhimo (ahneus, mitä enemmän koukkuja meressä, sitä varmemmin ei tarvitse palata laituriin tyhjin käsin) ja toisten merenkulkijoiden oikeus turvalliseen etenemiseen ja ennalta sovittuihin sääntöihin perustuviin arvioihin muiden käyttäytymisestä. Mielestäni ahneuden kuuluu väistyä.
...tai oikeastaan kaksi:
1) Jos unohdetaan se ainoa jotain viime kädessä todella merkitsevä eli lakiteksti ja pohditaan muuten purjeillakulkevan veneen ja uistimiavetävän veneen ristiriitaa väyläalueiden ulkopuolella, niin kysymyshän on kiteytettävissä seuraavaan: kumman olemassaolonoikeus on suurempi siinä tilanteessa?
2) Kokonaisuutena lienet oikeassa siinä, että ilman kolmiota koneella purje tai purjeita ylhäällä ajavien osuus veneilijöistä on promilleluokkaa (jos käytämme perusjoukkona MKL:n arviota veneiden kokonaismäärästä Suomessa). Mutta ainakin merialueilla liikkuvista purjeveneistä se osuus on valitettavasti ilmiselvästi isompi. Asianmukaisesti kolmiota käyttää vain aniharva, tänä kesänä olen tainnut nähdä kaksi yli tuhannen kuljetun mailin matkalla. Yhtenä vähätuulisena aamupäivänä Airistolla laskin, että näkyvissä oli 10 vähintään yksi purje ylhäällä kulkevaa purkkaria, joista 7 ajoi koneella eikä kolmiota ollut kellään.
Se pitäisi jokaisella kalastajalla olla selvää, että paikan mukaan otetaan kalustoa vetoon; ahtaassa vain muutama ja väljemmillä vesillä enemmän. Ongelmia tulee vasta sitten kun ajaudutaan tilanteeseen siellä väljemmillä vesillä, että kanssa veneilijät pelaavat uistelijan pahasti pussiin. Vieheiden nosto ottaa kokeneimmaltakin kaverilta 15min joten se ei ole vaihtoehto tiukassa paikassa jossa pitää vielä ohjata ja keskittyä tilanteeseen. Tilanteet syntyy minuutissa ellei alle.
Päivän selvää on, että toinen veneilijä ei voi tietää siimojen pituutta, mutta harvoin ne ovat liian kaukana. Melko tyypillinen etäisyys veneenperästä taakse on 30-50m, siis vain n. 5 kertaa normaalin perhepurren pituus. Harvoin sitä ajelee noin lähellä toista vaikka siellä ei siimoja olisikaan. Onko paha juttu ottaa varmuudeksi 30m lisää niin ei ainakaan tule omalle lomalle katkeraa episodia? Sivulle vetävät sivuplaanarit näkyvät kyllä hyvin merkittyinä kunhan niitä muut osaavat katsoa; useimmat osaa, jotkut eivät.
Vieheitä ei ole sen "pakollisempi" uittaa siellä vedessä kuin purjeiden heiluttelu tuulessa. Molemmat ovat harrastuksia ja siitä on turha vääntää virttä. Merenkulku on yksi osa molempia harrastuksia ja kuten edellä mainitsin ei uistelua useinkaan voi on/off tyyppisesti harrastaa "minuutti aikataululla". Tässä pois lukien ne jotka vetävät "mökkiveneellä" sitä isoisän vanhaa virveliä kädessä pitäen.
loppu lause oikein oli? Mikä tekee aktiivi uisteluharrastajasta jotenkin paremman tai etuoikeitetun mökkiläiseen nähden. Mitä pähaa on vanhan virvelin kädessä pitämisessä.
Itse olen sekä purjehtija ja mökkeilijä. Mielestäni uistelijan velvollisuus on merkitä vetämänsä härvelit niin, ettei muiden tarvise kiikaroida että mitähän kaikkea tuokin hinaa ja missä ne tulee. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että kykenee venettään ohjamaan väistämissääntöjen mukaisesti. Jo pelkästään kolmas vene tilanteeseen tuo hankaluuksia, jos yksi ei meinaa noudattaa väsitämissääntöjä.
Muutenkin loppuletkautuksesi hyvin kuvaa uistelijoiden asennetta. Muista kuitenkin, että useimmat mökkiläiset ovat osakkaana kalastusosakaskunnassa, joa hoitaa juuri niitä vesisiä, joilla sinäkin uistelet. Valtiolta saa anottua korvauksia, mutta työ jää kuitenkin osakaskunnan jäsenille tehtäväksi.
Kyse ei todellakaan ole olemassaolon oikeudesta. Molemmillahan on yhtäläinen oikeus harrasta omaa harrastustaa. Kysymys on vain siitä, mitä on lakitekstiin kirjoitettu väistämisvelvollisuudesta. Sillä, liikutaanko merkatulla väylällä tai sen ulkopuolella ei ole mitään tekemistä väistämisen suhteen.
Vaikea ottaa kantaa tuohon purjeet ylhäälläajamiseen. Itse en juurikaan liikuskele tuolla Aurajoen suistossa (Airistolla). Mistä tiedät, olivatko veneet manoveeramassa eli aukesivatko keulapurjeet melko pian tekemiesi havaintojen jälkeen. Purjeiden noston ajaksi ei kait kuitenkaan tarvitse kartiota nostaa, vaikka kone kävisikin.
Hei toi olemassaolon oikeus on hyvä! Saako upottaa (tai ampua?) ne, joilla ei katso olevan olemassaolon oikeutta? Saako?
Se merkkikuvioiden käyttö on vähän kuin vaalirahoitus, kun ei ole määrätty rangaistavaksi... Itse muistelen käyttäneeni pari kertaa kolmiota, purjehtinut olen 35 vuotta.
Purjeveneiden kanssa tilanteet eivät synny minuutissa, jollei olla todella ahtaassa paikassa, ja sinne ei uistelevalla ole mitään asiaa vieheet perässä. Olen ihan varma, että purjeveneet eivät tarkoituksella hanki siimoja potkureihinsa ja peräsimiinsä ja väistävät kyllä, jos vain tarpeen huomaavat. Sivuplaanarit eivät muuten näy erityisen hyvin jos aallokkoa on vähänkin enemmän ja reitillä tai maston juurella tapahtumia. Purjeveneet, myös lomailijat, ovat matkalla jonnekin jotain reittiä. Purjeveneen luonteesta johtuu, että perille ei aina pääse suorinta mahdollista linjaa. Vetouistelijan ei kannata lähteä riskeeraamaan välineitään vähänkään ahtaisiin paikkoihin, jos ei koko ajan pysty pitämään hommaa omassa hanskassa.
Kilpapurjehdukset ovat sitten asia erikseen. Ne kannattaa kaikkien kiertää kaukaa.
...vähän tarkemmin. Kolmion laiminlyönti on vaston colreg-sääntöjä ja niiden rikkominen on määritelty Rikoslaissa rangaistavaksi.
Olen muuten tänä kesänä törmännyt yllättävän useassa ihan kasvokkain käydyssä keskustelussa siihen, että hyvinkin kokeneet veneilijät tuntevat säädökset aivan käsittämättömän heikosti. Esimerkiksi sääntö "väistettävän aluksen on pidettävä suuntansa ja nopeutensa" on ollut monelle täysin tuntematon. Samoin se, että koneen voimalla kulkeva alus on konealus, vaikka miten olisi purje tai purjeita ylhäällä.
Sinänsä on tietysti totta, että ilman rikkomisesta johtuvaa seuraamusta, esim. rangaistusta, mikä tahansa säädös on merkityksetön. Yksilöllähän ei ole mitään moraalista velvoitetta noudattaa mitään lakeja.
"väistettävän aluksen on pidettävä suuntansa ja nopeutensa"
Tätä sääntöä on tullut rikottua useaan kertaan merellä purjehtiessa. Kryssittäessä tulee tilanteita, joissa on pakko heittää venda ohittavan moottoriveneen eteenkin, jos uhkaa karille ajo tai edessä on rysämeri. Tietysti voi lohduttautua sillä, että jos moottoriveneelle aiheutuu hässäkkää, oli ohitus tekeillä liian läheltä.
Lisäksi kesäilmoilla purjehdittaessa purjeveneen nopeus vaihtelee kohtalaisessa haarukassa ja nostavissa puuskissa suuntakin muuttuu. Eipä ole vielä sakkoja tarjottu colregin perusteella...
Minulla ei ole mitään syytä opiskella puhumattakaan noudattaa mitään sääntöjä, ohjeita tai tapoja moraalisesti tai moraalittomasti.
-hymy-
On tullut kyllä kaikki saatavilla olevat kurssit käydyksi, muutama navigaatioliiton saaristokurssi opetettuakin. Ammatiksi kun en ole merialaa ajatellut enää kuuskymppisenä ottaa, niin en taida enää enempää opiskella, käytännön harjoitukset on paljon hauskempia.
Mutta laissa (asetuksessa) sanotaan myös, esimerkiksi, että kaikilla jalankulkijoilla tulee olla aina pimeän aikaan heijastin. Ei minulla silti aina ole, onko sinulla?
Samoin olen ajanut polkupyörää ilman kypärää, tosin vahingossa, yleensä minulla aina on kypärä, mutta sekin on siis pakollista asetuksen mukaan.
Tänä kesänä en ole paljon moottoria käyttänyt, vaan olen lähtenyt ja palannut laiturista purjeilla, useimmiten. Ties miten montaa sääntöä siinä tulee rikkoneeksi. Vaan on se mukavampaa ja helpompaa.
...ontuvat kuin kolmijalkainen aasi: laki EI määrää heijastinta tai pyöräilykypärääpakolliseksi eikä sen käyttämättömyyttä rangaistavaksi (ko. lainkohtien sanamuoto on nimittäin sellainen, että kyseessä on vain suositus). Sensijaan kolmion käyttö on lain mukaan nimenomaan pakollista päiväsaikaan koneella ajavalle balukselle, jolla on yksi tai useampia purjeita ylhäällä. Syykin on selvä, tällainen alus ei ole purjealus vaan konealus. Yöllähän tämä osoitetaan kulkuvaloilla eli näytetään myös mastovaloa. Ja tämä ei ole mikään suositus, vaan yksiselitteisesti laissa pakolliseksi määrättyä ja noudattamattajättäminen rangaistavaksi säädettyä.
Minä en käytä heijastinta, koska en pidä sitä tarpeellisena. Pyöräilykypärää käytän aina pyöräillessäni. Ai niin, ja nuo molemmat on muuten mainittu laissa, ei asetuksessa. Vaikka tuskinpa sinun kaltaisesi ylijäämäkansalainen kykenee sitäkään eroa ymmärtämään.
Tajusin vasta toisella lukemisella, että sanoit jopa opettaneesi saaristolaivurikurssia. Enpä voi kuin kauhistua, montako veneilijää olet pilannut opettamalla heitä tuollaisella tietämättömyydellä!
Rättihomo, puoshaka, natsi, kusipää, ylijäämäkansalainen......
Oletkohan alemmuus- vai ylemmyyskompleksinen, kun
sinun pitää niin usein haukkua ihmistä vaikka
asian sijaan..?
Suosittelen sinulle vaikkakin jo varttuneen ja isona miehenä Asennekasvatusta omaksi ja kanssaihmistesi iloksi.
Jos tuollalailla Satamakapuna viskot juttuja
HTPS:lla, niin luulisi sinusta tulleen jo
kalojen ruokaa.
Häpeä ja koita vielä vanha koira oppia.
...ei todennäköisesti aiheudu "liian läheltä ohittavasta" vaan siitä, että sinä olet kryssinyt liian ahtaassa paikassa. Ja väite "pakkovendasta" on sekin kyseenalainen: jos käännät veneen suoraan tuuleen, niin vältyt sekä ajamasta sille karille että kääntämästä ohittajan eteen. Turha väittää tätä mahdottomaksi; olin itse tänä kesänä purjeveneessä, jonka kippari toimi juuri näin. Totesi, että "emme voi enää jatkaa tähän suuntaan, koska ajaisimme kivelle. Jos teemme vendan, joudumme suoraan tuon moottoriveneen eteen. Käännetään siis tuuleen ja odotetaan hetki ennenkuin jatketaan käännöstä." Näin tapahtui ja täytyy sanoa, että tilanne oli minulle valaiseva. Olen sen jälkeen hieman lieventänyt asennettani kapeikkojen läpi luoviviin, kuitenkin sillä edellytyksellä, että ko. luovija tietoisesti välttää tekemästä sellaisia käännöksiä, jotka pakottaisivat jonkun muun minkäänlaisiin väistöihin.
Tarkennetaan nyt vielä, että mökkeilyssä, purjehduksessa, "mökkiuistelussa" yhdellä vavalla ei ole mitään pahaa. Kaikki ovat pirun hienoja lajeja joita harrastaisin kaikkia mikäli raha ja aika antaisivat periksi. Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole joten olen valinnut uistelun ja moottoriveneellä reissailun. Mainittakoon nyt vielä, ettei jäänyt epäselväksi, olen uistelijan lisäksi myös matkaveneilijä (n. 25 yötä per kausi). Mulla ei ole purjehtijoita vastaan mitään; kuten sanoin, olisin varmaan purjehtija itsekin mikäli aika riittäisi myös kalastamiseen. Vierassatamissa olen aina tullut toimeen purjehtijoiden ja muiden veneilijöiden kanssa.
Sivuplaanareista ns. pikkuplaanarit näkyvät melko heikosti, sen myönnän. Itse käytän isoja kelkkoja joissa n. 1m neon oranssit liput. Noita jos ei näe niin silloin on joko optikolla käynti tarpeen tai sitten katse harhailee jossain muualla.
Mitä tuohon tilanteen syntymiseen tulee niin kyllä se syntyy minuutissa. Usein purjeveneen näkee kaukaa ja itse ainakin muutan kurssiani heti jos edes näyttää, että voisi alkaa tekemään tiukkaan. Toisinaan tilanne vain johtaa siihen, että kun toinen ei sitten esim. 5min rinnakkain/törmäyskurssilla kulun jälkeen tajua muuttaa omaa kurssia olen ajautunut johonkin luotojen väliin pussiin. Tässä kohtaa mahdollisuudet tehdä jotain ovat perin rajalliset. Tilanne siis tulee nopeasti. Toinen tyypillinen tilanne on, että itse pidät tietyn kurssin ja toinen pitää omansa, kaikki menisi hyvin, mutta paremman vauhdin tai minkälie syyn takia purjehtia tuikkaa suoraan eteen; silloin tilanne tulee alle minuutissa. Syvyyttä ja väylää/tilaa olisi ollut jatkaa samalla kurssilla, jotta olisi päässyt minusta kunnolla ohi.
Mutta kuten jo aiemmin kirjoitin isompia ongelmia tulee nopeiden moottoriveneiden kanssa. Itseltäni on kautta uisteluhistoriani, tuhansia tunteja, mennyt kolme kertaa siima toiseen veneen mukana; kaikki moottoriveneitä, joka kerta vastapeluri on ajanut tahallaan tai ainakin todella huolimattomasti n. 10-20m päästä uistelevaa venettä.
Minulla ei ole femmassa yleensä konetta mukana, kun käymme treenaamassa tai muuten vaan nautiskelemassa eikä mikään laki sitä pakotakaan käyttämään edes kapeikoissa. Melomalla ei matka oikein taitu, jos tuulee vähänkin, varsinkin vastaisesti. Etenkin ahtaissa paikoissa on mielestäni ensiarvoista säilyttää veneen ohjattavuus ja se ei onnistu, jos vene jätetään tuuleen makaamaan. Ja silloin pitäisi heti nostaa merkkikuvioitakin mastoon, eikö vain?
Jostakin syystä moottoriveneet tuppaavat kulkemaan kuten autot tiellä, eli peesaavat veneen perälautaan ja yrittävät tuikata ohi lähituntumalla. Harvoin on kuitenkaan niin kapeaa, etteikö väliä voi jättää riittävästi, jotta ehtii reagoimaan. Ja väylän toista reunaakin saa yleensä käyttää, jos liikenne sen sallii. Moottorivene, jolla siis on väistämisvelvollisuus, pystyy muuttamaan nopeuttaan ja vaikka pysäyttämään hetkeksi, menettämättä hallittavuuttaan, jotta purjevene ehtii alta pois, jos se joutuu heittämään vendan eteen. Varmasti helpommin, kuin purjevene esittämälläsi tavalla. Tietysti purkkari voisi pistää koneen hetkeksi käyntiin (jos sellainen olisi), mutta sitten pitäisi kiikuttaa heti se kolmio keulaan. Lisäksi purjeveneen väistämissooloilut aiheuttavat epätietoisuutta niiden mielessä, jotka lähtevät siitä,että sääntöjä noudatetaan.
Pelaatko ihan täydellä pakalla?
vääntöä molemmin puolin. Toisaalta en itse uskaltaisi kovin nopean (ja vielä ison) moottoriveneen eteen vendata jos pienikin törmäämisvaara on olemassa. Vai onko femma niin arvoton, että menköön vaikka päreiksi. Sitten vielä siitä ohjailtavuudesta. Jos nimittäin kilpailet oikeasti, tai muuten osaat hallita venettäsi, voit toki vendata ja nostaa veneen niin ylös tuuleen että vauhti putoaa alle solmuun tai vaikka hyvissä ajoin ennen kuin on tarvetta vendata, niin katsot taaksesi onko ketään tulossa ja tilla vendalle. Jos joku tulee, nostat tuuleen niin, että meno hidastuu ja kun tilaa on, otat alemmas ja vähän vauhtia ja heität vendan. Aivan suoraan vastatuuleen jättäminen on typerää, sillä silloin ohjailtavuus menee ja on arpapeliä, kymmalle halssille pääsee ilman moottoria.
Joo, tätä voi saivarella vaikka kuinka kauan. Mutta purjevenettäkin voi käsitellä olematta täysin aivoton apina.
...se femmasi juhannuskokkoon, jos et raaski kuljettaa moottoria mukanasi tai pysyä poissa vähänkään ahtaammista paikoista.
Aina kun laki on puolellasi viittaat
pykäliin useimmiten aivan oikein. Mutta kun laki ei ole puolellasi alkaa selitykset. Jos selitykset eivät mene läpi alkaa haistatukset.
1. MOOTTORIVENE VÄISTÄÄ PURJEALUSTA (ei ohitustilanteessa). Tämä on kohtalaisen yksiselitteinen sääntö eikö se mahdu päähäsi?
Jos olet eri mieltä voit viitata pykälään joka tämän kumoaa. ei selityksiä vaan vastaus mikä pykälä???
...lukutaidoton: säännöissä sanotaan selvästi, että väistettävä alus ei saa muuttaa suuntaansa tai nopeuttaan. Tämä sääntö koskee KAIKKIA väistämistilanteita, myös konealuksen ja purjealuksen kohtaamista niin ohituksissa kuin muutenkin. Purjealus, joka tekee luovikäännöksen lähestyvän konealuksen eteen, rikkoo aivan selkeästi tätä sääntöä (olettaen tietysti, että konealus on jo sen verran lähellä, että siltä voi ylipäätään odottaa jotain väistämistoimia).
Yleensä luovivan purkkarin käännös on vähintään sellaista 90-100 asteen luokkaa. Jos tämä on sinun mielestäsi "suuntansa säilyttämistä", niin olisi ehkä aika vähän kerrata geometrian ja navigoinnin opintojasi.
Ai niin, kysyit pykälää. Colreg, B-osa, 17. sääntö, a-kohta. Periaatteessa tämä ei suoraan poista konealuksen väistämisvelvollisuutta, mutta hyvin selkeästi poistaa konealukselta minkäänlaisen velvollisuuden varautua siihen, että purkkari muuttaisi suuntaa eteen.
ja white is white. JRxxx:n elämä on varmaan yhtä aikaa helppoa ja vaikeaa. Helppoa, kun elää vain ohjeiden mukaan, ja vaikeaa kun yrittää vääntää muitakin elämään kuten hän itse näkee ainoaksi oikeaksi tieksi. Meillä muilla näkyy myös harmaan sävyjä.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Arvasinkin etta näin purjehduspalsatalla esiinnytään herrasmiehinä ja -naisina.
Minä käytän heijastinta, haluan pysyä hengissä.
Purjevene siis väistää uistelevaa venettä silloin, kun saavuttaa sen perän takaa, ja muutoin uisteleva vene väistää purjevenettä. Pykälien mukaan. Käytännössä purjehtija valitsee useimmiten reittinsä niin ettei väistämistilannetta synny. Joskus uistelijoita näkyy olevan liikkeellä tosi paljon, niin että heillä luulisi olevan toistensa siimojen kanssa aika väisteleminen.
Hyvää jatkoa harrastusesi pariin.
Jos purjealus tekee luovikäännöksen moottoriveneen eteen ja seuraa törmäys, ono moottorivene noudattanut näitä sääntöjä:
Jollei 9, 10 ja 13 säännössä toisin määrätä:
Kulussa olevan konealuksen on väistettävä:
4) purjealusta.
Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä.
- Turvallista nopeutta arvioitaessa on muun muassa seuraavat tekijät otettava huomioon:
2) liikenteen tiheys mukaan luettuna kalastus- tai muiden alusten ruuhkautumat;
3) aluksen ohjailukyky, jolloin erityistä huomiota on kiinnitettävä pysähtymismatkaan ja kääntymiskykyyn vallitsevissa olosuhteissa;
5) vallitseva tuuli, merenkäynti ja virta sekä merenkulullisten vaarojen läheisyys;
Toimenpiteet yhteentörmäämisen välttämiseksi
d) Toimenpiteen, johon on ryhdytty yhteentörmäämisen välttämiseksi toisen aluksen kanssa, on oltava sellainen, että toinen alus sivuutetaan turvallisen välimatkan päässä. Toimenpiteen vaikutusta on huolellisesti seurattava, kunnes alus on lopullisesti sivuutettu ja selvitty siitä.
e) Jos yhteentörmäämisen välttämiseksi on tarpeen tai jos tilanteen arviointi vaatii enemmän aikaa, aluksen on vähennettävä nopeutta tai pysähdyttävä kokonaan pysäyttämällä koneisto tai ottamalla takaisin.
e) 1) Milloin ahtaassa kulkuväylässä ohitus voi tapahtua ainoastaan ohitettavan aluksen ryhdyttyä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi, ohitusta aikovan aluksen on ilmaistava aikomuksensa antamalla 34 säännön c kappaleen 1 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki.
...ytimekäs vastaus: todennäköisesti on noudattanut sääntöjä aivan riittävän tarkasti. Tiivistetysti: luoviva purjealus liikkuu tavalla, jota kenenkään muun ei ole velvollisuus kyetä tai edes yrittää ennakoida. Sanalla sanoen se hortoilee.
Ai sitäkö se kolmio tarkoittaa? Ajetaan koneella purje ylhäällä. Mitäs se pallo tarkoittaa? Uudet purjeveneilijät eivät välttämättä edes tiedä heti alkuun merkkikuvioiden merkitystä. Itseasiassa sitä tietoa ei helpolla löydä edes netistä. Kertokaa nyt sen pallon merkitys?
Tää on tällaista periaatteelista vänkäämistä. Useimmat purkkari heti vendan jälkeen liikkuvat kuitenkin niin hitaasti, ettei todellista törmäysvaaraa synny, ellei moottorivene ole jo muutenkin päälle ajamassa. Tietysti joissain harvoissa tilanteissa voi tulla tiukkaa. Tällöin kyllä purjehtijan pitäisi käyttää järkeään ja olla muuttamatta suuntaa. Kaikki eivät sitä näytä tajuavan. Väistämis sääntö on kyllä tältä osin lahjomaton ja sanoo, että väistettävä ei saa muuttaa suuntaa tai nopeutta (en muista tarkalleen sanamuotoa...). Jos purjehtija on joutumassa tilanteeseen, että tila edessä loppuu ja ei voi muuttaa suuntaa, koska on ohitettava vene, on kyse puutteelisista merimiestaidoista, ei muusta. Tiedän, että jotkut kryssivät "veren maku suussa" ja mistään ei anneta periksi, edes vapaa-aikana. Sääntöjä pitää toki tällöinkin noudattaa.
Kyllä näitä väistämissäännöistä piittaamattomia ja sitten osaamattomia tapaa myös purjeilla liikkuessa. Reilu viikko sitten tuossa Nauvon seudulla jouduin pourjehtiessani väistämää toista purjeilla liikkuvaa, joka sääntöjen mukaan oli väistämisvelvollinen. Purjehdimme molemmat tuuli vasemmalta. Meille tuuli oli lähes täysin myötäinen ja meitä lähestyi vene oikealta, jolle kurssi oli suotuisampi ja siten sai purjeet vetämään paremmin. Vene tuli takaviistosta (ohittava), mutta veti eteen kurssiemme leikatessa. Kyllä, olimme tuulen yläpuolella, mutta ohittava väistää. Näytti olevan Turkulainen uusi vene. Onko kyse sitten osaamattomuudesta vai välinpitämättömyydestä?
, että meitä on aloitteleviakin "kippareita" niin moottori- kuin purjeveneissäkin. Usein on "kallis lasti" kyydissä ja hiukan paineita näin aluksi. Tilanteissa ei aina ehdi miettiä kuka on velvollinen tekemään mitä. Kukin tekee usein päätökset omaa järkeä käyttämällä ja siinä tilanteessa voi tulla vääriäkin toimenpiteitä. Joten pyydän, pitäkää riittävää etäisyyttä jos vain on mahdollista. Älkää tunkeko ahtaaseen "slalom porttiin" vierelle, eikö sitä voi mennä peräkkäin. Please, älkää viisastelko, vaan ajatelkaa positiivisesti ja lähimmäistenne turvallisuutta.
...Seuran tulevaisuus on kuitenkin ensisijassa jäsenistön varassa. Vaalimalla seuran arvoja ja huolehtimalla seuran käytössä olevista varusteista joukkoomme on mukava tulla jatkossakin. Hyvä maine on paitsi arvo sinänsä, myös keino säilyttää positiivinen vuorovaikutus sekä alueen asukkaiden että viranoimaisten kanssa. Haluamme, että HTPS:n lippu yhdistetään avuliaaseen käytökseen myös muiden veneilijöiden keskuudessa...
Pitäisi olla silmät niskassakin sen verran kovaa sieltä tullaan joskus. Aloittelevana muutaman kerran kokemuksen perusteella voisin arvioida, että n. 95% aluksista huomaa silloin tällöin taakse vilkuilemalla. Mutta aina joskus joku nopea pääsee yllättäen ohi. Ajelin tosin moottorilla purjeet alhaalla. Tätä se varmaan on se konkareiden mainitsema 10 vuoden kokemus, jonka jälkeen sulla on varmuus tehdä aina oikein. Mutta kun on pakko harjoitella se eka 9 vuotta!
Tytär ajoi ajokortin talvella. Inssissä inssi huomautti, että 10 sekunnin välein pitäisi vilkaista taustapeiliin. Vilkkaastiliikennöidyllä väylällä pitää myös vilkuilla taakseppäin, ei nyt ehkä ihan 10 sekunnin välien, mutta usein kuitenkin. Muista myös vilkuilla taakseppäin mennessäsi Suomelahden yli välillä Tallinna - Helsinki tai ylittäessäsi Ahvenanmerta...
ottamatta kantaa väittelyyn ja kuka on lopulta lähimpänä oikeaa, muistuttaisin kuitenkin, että säännöissä sanotaan myös jotain sinne päin, että aluksen päälliköllä pitää olla riittävä osaaminen (en osaa ulkoa sanamuotoa enkä viitsi etsiä sitä mistään nyt). Muut olettavat näin olevan. Jos olet epävarma, älä tee mitään yllättävää. Etenet hitaasti eteenpäin. Kukaan ei saa ajaa päälle. Jos nimittäin heität vendan ohittamassa olevan veneen eteen, joudut todennäköisesti maksumieheksi. Ohittavakin voi saada sakon (sillä perusteella, että on ollut ohittamassa liian läheltä), mutta sinä maksat korjaukset.
pakko ottaa keskusteluun osaa, kun kerrankin puhutaan oikeaa asiaa, eikä vain haukuta Bavaria-purjehtijoita. Nythän puhutaan Meriteiden sääntöjen tulkinnasta. Hyvä merimiestapa on erikseen, mutta jätetään se nyt sen suuremmitta huomiotta. Itsekin purjeveneellä liikkuvana olen välillä ihmetellyt erittäin kapeissa paikoissa kryssiviä, kun liikkeellä on paljon veneitä, mutta toisaalta kannattaa muistaa, että sille voi olla ihan oikea syykin. Olen itse 7,5 m purjeveneellä joutunut tilanteeseen, että perämoottori ei käynnisty tai sammuu korkean vasta-aallokon vaikutuksesta. Silloin kryssiminen on ainoa vaihtoehto.
JRxxx:n esiintuomassa tilanteessa on kyse "ohittamisesta" "ahtaalla väylällä". Ohittamisessa ei sillä ole väliä, ovatko kyseessä moottori vai purjealukset:
13 sääntö Ohitus
a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa alusta.
d) Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä.
16 sääntö Väistämisvelvollisen aluksen toimenpiteet
Jokaisen aluksen, joka on velvollinen väistämään toista alusta, on, mikäli mahdollista, hyvissä ajoin ryhdyttävä tehokkaisiin toimenpiteisiin selviytyäkseen toisesta aluksesta.
17 sääntö Sen aluksen toimenpiteet, joka ei ole väistämisvelvollinen
a) 1) Milloin toinen kahdesta aluksesta on velvollinen väistämään, on toisen pidettävä suuntansa ja nopeutensa.
b) Jos alus, joka on velvollinen pitämään suuntansa ja nopeutensa, huomaa jostakin syystä joutuneensa niin lähelle toista alusta, ettei yhteentörmäämistä voida yksistään väistämisvelvollisen aluksen toimenpiteillä välttää, on myös sen ryhdyttävä sellaisiin toimenpiteisiin, joilla yhteentörmääminen parhaiten voidaan estää.
d) Tämä sääntö ei vapauta väistämisvelvollista alusta sen väistämisvelvollisuudesta.
8 sääntö
Toimenpiteet yhteentörmäämisen välttämiseksi
a) Jokainen toimenpide yhteentörmäämisen välttämiseksi on, milloin olosuhteet sen sallivat, suoritettava epäröimättä ja varmasti, hyvissä ajoin ja hyvää merimiestapaa noudattaen.
b) Jokaisen suunnan ja/tai nopeuden muutoksen yhteentörmäämisen välttämiseksi on, milloin olosuhteet sen sallivat, oltava niin suuri, että se on helposti havaittavissa toisesta aluksesta joko näköhavaintona tai tutkassa; peräkkäisiä vähäisiä suunnan ja/tai nopeuden muutoksia on vältettävä.
c) Jos tilaa on riittävästi, saattaa suunnan muutos yksinään olla tehokkain toimenpide välttää lähitilanne edellyttäen, että se suoritetaan hyvissä ajoin, on riittävän suuri eikä johda toiseen lähitilanteeseen.
d) Toimenpiteen, johon on ryhdytty yhteentörmäämisen välttämiseksi toisen aluksen kanssa, on oltava sellainen, että toinen alus sivuutetaan turvallisen välimatkan päässä. Toimenpiteen vaikutusta on huolellisesti seurattava, kunnes alus on lopullisesti sivuutettu ja selvitty siitä.
e) Jos yhteentörmäämisen välttämiseksi on tarpeen tai jos tilanteen arviointi vaatii enemmän aikaa, aluksen on vähennettävä nopeutta tai pysähdyttävä kokonaan pysäyttämällä koneisto tai ottamalla takaisin.
9 sääntö Ahtaat kulkuväylät
e) 1) Milloin ahtaassa kulkuväylässä ohitus voi tapahtua ainoastaan ohitettavan aluksen ryhdyttyä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi, ohitusta aikovan aluksen on ilmaistava aikomuksensa antamalla 34 säännön c kappaleen 1 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki. Ohitettavan aluksen on, jos se suostuu ohitukseen, annettava 34 säännön c kappaleen 2 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki ja ryhdyttävä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi. Epäröidessään se voi antaa 34 säännön d kappaleessa määrätyn äänimerkin.
2) Tämä sääntö ei vapauta ohittavaa alusta 13 säännössä määrätystä velvollisuudesta.
Mitä näistä säännöistä jää käteen? A. Ohittavan väistämisvelvollisuus ei muutu, vaikka ohitettava muutaisi suuntaansa eli "suunnan ja nopeuden pitäminen" on toisijainen velvollisuus. Tämä sääntö ei "selkeästi poista konealukselta minkäänlaisen velvollisuuden varautua siihen, että purkkari muuttaisi suuntaa eteen". B. Ohittavan väistämisvelvollisuus ei muuta, vaikka alusten keskinäinen tilanne muuttuu ohituksen aikana. C. Väistettävällä aluksella ei kuitenkaan ole oikeutta tahallaan ajaa päälle, mikäli se on estettävissä turvallisesti. D. Ohittaessa ei tule pyrkiä välttämään yhteentörmäystä, vaan VÄLTETTÄVÄ se. Tämä voi tarkoittaa pysäyttämistä tai jopa peruuttamista. Hyvään merimiestapaan kuuluu tiedostaa se, että vastatuuleen päin etenevä purjevene joutuu aika-ajoin tekemään vendan. Vastaavasti hyvään merimiestapaan kuuluu, että purjealuksen kippari ei ehdoin tahdoin kryssi vilkkaalla ja ahtaalla väylällä. Ohittava alus ei kuitenkaan voi tässä tilanteessa mitätöidä tuon kipparin päätöstä. Sen voi jättää laiturille tai kansainvälisten käsimerkkien varaan... E. Mikäli ohitus on ahtaalla väylällä turvallista vasta ohitettavan manööverien jälkeen tai anakin sen varmuksen jälkeen, että ohitettava huomaa ohittavan, on tähän pyydettävä lupa ohitettavalta äänimerkein. Ohittaa saa vasta luvan saatua.
Näin se menee.
Kun paatti on ankkuroitu. Siitä näkee että se on ankkuroitu, eikä esim. aio väistää lähestyvää veneilyjuristia.
...että joku sentään on vaivautunut lukemaan säännöt; se näyttää olevan enemmän kuin 99% purjehtijoista tekee.
Johtopäätöksissäsi on kuitenkin aukko: tulkintasi, että konealuksen tulisi varautua purjealuksen tekemään käännökseen, ei ole millään tavoin sääntöjen valossa perusteltavissa. Jos konealuksen kurssi ja nopeus ovat sellaiset, että ohitus onnistuu turvallisesti, mikä purjealus ei muuta suuntaansa konealuksen kurssia leikkaavaksi, niin konealuksen varautuminen on ollut täysin riittävää. Purjealuksen kääntymiselle ei tarvitse varata tilaa.
Tietysti "turvallinen" on hiukan epämääräinen käsite, mutta colreg-säännösten virallinen otsikko huomioonottaen jopa 1 m on riittävä etäisyys. Järkevä etäisyys se ei kylläkään mielestäni ole eikä niin läheltä pitäisi tähdätä. N. puolet käytettävissäolevasta tilasta tai n. 25-30 metriä, kumpi nyt sitten sattuukin olemaan lähempänä, on sellainen järkevänsorttinen ohitusetäisyys.
Mitä tulee siihen epämääräiseen "hyvään merimiestapaan", niin purjeella-ajavien kohdalla siihen kuuluu ilmiselvästi sen tiedostaminen, että he edustavat pientä vähemmistöä niin Suomen kuin koko maailmankin aluksista. Heidän asiansa on olla haittaamatta enemmistöä eikä päinvastoin.
Lue ja opettele Hyvän Käytöksen Kirjaa!
Kyllä se nimenomaan tarkoittaa, että kaikkien, myös ohitettavien moottoriveneiden, käännöksiin on varauduttava. Jos edellä ajavalla on syytä kääntyä esim. turvallisuuden vuoksi, on ohittavalla velvollisuus vaikka pysähtä odottamaan. Tässä siis oletetaan, että edellä ajava ei tahallaan tuki väylää:
9 sääntö Ahtaat kulkuväylät
a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.
Huomaa, että tuossa puhutaan turvallisuudesta ja "käytännössä mahdollista". Samoin se, että ohitettavan aluksen on pidettävä suuntansa ja nopeutensa, ei velvoita alusta pysymään tässä suunnassa omasta turvallisuudestaan välittämättä. Jos esim. purjealus joutuu jättämään vendan kesken, ottamaan piihin tai kääntämään myötätuulen kautta välttääkseen törmäyksen joko ohittavaan alukseen tai kiville, on purjealuksen kippari toiminut COLREGIN mukaisesti (säännöt 7 ja 17). Ohittavan aluksen kippari sen sijaan on rikkonut jo aikaisemmin näitä säännöksiä saattamalla aluksensa tilanteeseen, jossa toinen joutuu luopumaan sääntöjen antamasta etuajooikudestaan vältääkseen törmäyksen, ks. mm sääntö 7 d) 2).
Mitä tulee "hyvään merimiestapaan", josta puhutaan useaan otteeseen myös COLREGissä, niin se ei ainakaan minun mielestäni tarkoita, että vesillä liikkujia ruvetaan arvottamaan aluksen tyypin perusteella. Jos sinun mielestäsi purjealukset eivät saisi olla vesillä, se on sinun henkilökohtainen mielipiteesi. Muistathan kuitenkin, että COLREG pääsääntöisesti antaa purjealuksille etuajooikeuden, ei mihnkään elitistisen ajattelutavan vuoksi tai siksi, että niitä olisi enemmistö, vaan käytännön syistä, ohjattavuuden, turvallisuuden ja nopeuden vuoksi. Oma panokseni hyvään merimiestapaan on se, että en turhan päiten tuppaudu kryssimään ahtaille väylille ja otan kaikki huomioon vesillä. Suosittelen muillekin.
Heh. Kyllähän se pää pyörii ja niskanivelet pysyy auki mutta taitaa lihakset krampata. Joskus tulee hörpittyä kaffeeta tai pulistua kajuutan väen kanssa niin silloin saattaa mennä vähän pitempään. Mutta jos paahtaa 20 solmua tai yli on varmaan kateltava vähintään 10 sekunnin välein. Ajoaikakin on silloin varmaan maks. 1 h, joten pään pyörityksiä tulee 600 kpl. Mutta kun menee 5 h 4-5 solmua, niin ei kukaan vilkuile kyllä noin tiheästi. Sehän tekisi 3000 kpl päänpyörityksiä, mitähän liikuntaterapeutti tuumisi tuollaisesta sarjasta. Aika hyvä sarja.
...peräti kummallisen tulkinnan esittäessäsi, että "Ohittavan aluksen kippari sen sijaan on rikkonut jo aikaisemmin näitä säännöksiä saattamalla aluksensa tilanteeseen, jossa toinen joutuu luopumaan sääntöjen antamasta etuajooikudestaan vältääkseen törmäyksen..." Jos purkkari kääntyy konealuksen ajolinjan leikkaavalle kurssille siinä vaiheessa, kun voidaan sääntöjen tarkoittamassa mielessä puhua ohittavasta ja ohitettavasta aluksesta, niin se rikkoo yksiselitteisesti sääntöjä eikä sillä siis VOI olla enää etuajo-oikeutta. Tai oikeammin, sille ei ole koskaan muodostunut etuajo-oikeutta, koska koko kuvio on alkanut ohitustilanteena.
Ainoa tilanne, jossa tällainen käännös olisi hyväksyttävissä ja konealuksen tulisi siihen varautua, olisi väylän mutka (ja luonnollisesti purkkarin ajolinjan kulkeminen silloinkin väylän oikeaa reunaa pitkin).
...juuri sille 20 solmua ajavalle riittää paljon harvemmat taaksevilkaisut. Häntä merkittävästi nopeammin ajavia on näes paljon vähemmän. Melko suurella todennäköisyydellä voi päätellä, että jos nyt ei takana näy ketään alle 500 metrin päässä, niin puolitoista minuuttia myöhemminkään ei ole ketään lähimmän sadan metrin päässä. Paitsi ehkä ne, jotka sen puolentoista minuutin aikana on tullut ohittaneeksi tai sivuuttaneeksi...
Mutta sanottava on, että veneilijöiden huono tähystys on hämmästyttänyt minut usein. Ei ole niinkään epätavallista, että jossain paikassa tulee ajaneeksi alle sadan metrin päässä toisesta veneestä useita minuutteja niin, ettei siellä yksikään pää käänny suuntaasi. Tunnustan, etten ole itsekään tässä virheetön, on sattunut, että havaitsen ohittajan vasta kuullessani moottoriäänen eli toisen ollessa n. 50 metrin päässä.
Kyllähän selkeät asiat täytyy ymmärtää ilman erikoista terminologiaa. Tieliikenteessäkin ohittavalla on melkoinen vastuu ja vesiliikenteessäkin ehkä vielä suurempi. Turha tässä miettiä kumman syy, kyllä siihen löytyy asiantuntijat. Ohittava on tullut jo aika lähelle, jos edellä ajavan käännös osuu eteen, oli käännös sitten tehtävä minkä syyn takia hyvänsä. Tuolla toisessa kohtaa oli jo todettu, että ohittavan on myös ajateltava eli käytettävä järkeään ja ennakoitava hiukan ohittavan liikeitä. Kyllä minä ainakin ohittaessa pyrin miettimään missä mennään, mistä tuulee, huomaako edellä oleva kippari minut ja mitä hän voi mahdollisesti tehdä ohitusaikana. Pyrin riittävän etäälle. Riittävää taitoa (ts.kokemusta) ei saa kuin ajamalla. Aloittelevalla ei sitä mitenkään voi olla. Kyllä ne perusteet on tiedossa, mutta jotain yllättävää voi sattua. Ei siinä parin päivän kurssi tuo sitä konkarin kokemusta.
Tekstissä piti olla "Tuolla toisessa kohtaa oli jo todettu, että ohitettavan" eikä "ohittavan".
Peräänajava maksaa aina maalla, meressä ja ilmassa(yleensä se on muuten vakuutusyhtiö).
Kiitos vastauksesta. Vesiliikennesäännöksistäkin löytyy maininnat merkkikuviosta, mutta ensi selaamisella ei löytynyt mitään niiden merkityksestä. Outo puute näinkin tärkeässä asiassa. Kyllähän sitä laivurikurssit käytiin aikanaan, mutta oli päässyt unohtumaan eikä matskua vielä ole löytynyt.
Ei siinä mitään kummallista ole. Siinä olet kyllä oikeassa, että "etuajo-oikeus" ei ole oikea termi. Täytyy tietysti puhua väistämisvelvollisesta (ohittava) ja väistettävä (ohitettava).
Kuten näet COLREGista, väistämisvelvolisuus säilyy ohittavalla koko ohitustilanteen ajan, eikä ohittavan ja ohitettavan status voi muuttua, ennen kuin ohitustilanne on ohi: "Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä."
Mikä osa tästä: MIKÄÄN myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa... EI vapauta ohittavaa alusta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta" on sinulle on epäselvää?
Entä mikä on epäselvää siinä, että velvollisuus väistettävälle pitää suuntansa ja nopeutensa EI vapauta ohittavaa väistämisvelvollisuudesta?
Huomaa, että COLREG ei velvoita purjealuksia käyttämään moottoreita tässä tilanteessa, josta keskustelemme. Myöskään aluksen kulkeminen ahtaan väylän oikealla puolella ei ole ehdoton vaatimus: "niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista".
Muista myös, että jos ohittaminen ei ole mahdollista ilman ohitettavan myötävaikutusta, ohittavan on pyydettävä äänimerkillä lupa ohittaa. Vielä: väistämisvelvollinen voi joutua hidastamaan eli peruuttamaan ohituksen, jos se ei ole mahdollista aiheuttamatta törmäysvaaraa.
Tietysti jos purjevene VOISI pitää suuntansa ja nopeutensa turvallisuutensa vaarantumatta, se rikkoo sääntöjä, jos se siitä huolimatta kääntäää eteen. Tämä on kuitenkin eri asia, kuin tulkita sääntöjä niin, että purjeveneellä kryssiminen kapeikossa olisi kielletty. Jos vene lähestyy väylän reunaa, jossa on kiviä, sen on TURVALLISUUTENSA ja KÄYTÄNNÖLLISYYDEN vuoksi vendattava. Piihin laittaminen tai myötätuulen kautta kääntäminen voi viedä veneen kiville tai vaikka takana tulevien päälle.
Tietysti voit tulkita sääntöjä, miten haluat, mutta oikeudessa olet kovin heikoilla, jos väylällä kryssivä purjealus joutuu ajamaan kivikkoon tai kääntämään päällesi, koska yrität ängetä ohi kapeassa paikassa.
Miksi muuten häviät aina palstalta pariksi tunniksi, kun joku pyyhkii pe*seensä väitteilläsi ja osoittaa niiden olevan täyttä bullshittiä. Onko sinulla itsetunto-ongelmia? Traumoja purjehtijoita kohtaan?
Kokosta tulee aika iso ja pahanhajuinen, jos sinne läjätään kaikki purjeveneet, joissa ei pidetä aina moottoria mukana. Lisäksi saat liudan kiukkuisia klassikkoveneharrastajia uittamaan sinua kölin alitse pyhäinhäväistysyrityksen vuoksi.
Mitäpä jo JR:n ohittaessa öljynroiskijallaan kryssivää purjevenettä lain mukaan riittävällä metrin marginaalilla purjevene lähtee väistämään väistämissääntöjen mukaan sen edessä olevaa kolmatta venettä? Kumpi määräys ajaa edelle: Ohitettavan on pidettävä nopeus ja suunta, vai että väistettävä on sääntöjen mukaisesti? JR on tietysti tässä vain viaton olosuhteiden ja tumpeloiden rätintuulettajien uhri...
Kysypä, jos HTPS järjestää jonkun juhannuskokkotapahtuman ensi kesänä, niin saat sinne rohjakkeesi ja ehkä kokon sytyttäjäkin löytyy. Tai sitten jonkun seuran järjestämän purjehduskilpailun, esim. vuosipäiväkilpailun yhteydessä. Niistä saa lisää kokkoaineksia, kun mukana on näköjään kaikenlaista lakanaveijoa, jotka tuppaavat jättämään koneet laiturille.
...sääntötulkinnoissasi on tyypillinen purjehtija-asenne: purjeveneellä saa tehdä mitä vain ja häiritä muiden kulkua mitenkä vain.
Todellisuudessa säännöissä ei ole mitään sellaista, joka antaisi purjeveneelle oikeuden kääntyä ohittavan kone- tai purjealuksen eteen, jos sillä on tilaa kulkea väylänsuuntaisesti. Ohittajalla ei ole mitään velvollisuutta varautua siihen, että toinen tekisi moisen tempu.
Sinä näytät myös tulkitsevan sanan "käytännössä mahdollista" purjehtijoille tyypillisella tavalla: "mahdollista aiheuttamatta purjehtijalle minkäänlaista vaivannäköä tai tarvetta luopua luovisuunnitelmastaan tai hidastaa vauhtiaan tms.".
Lopuksi: niin kauan kuin purjehtijat katsovat oikeudekseen häiritä muiden kulkua kapeikoissa luovimisella, ei heillä ole mitään moraalista oikeutta valittaa esim. läheltä ohittavista tai muuten aaltojatekevistä moottoriveneistä.
Jos sinä katsot oikeudeksesi estää minua kulkemasta valitsemallani viranomaisten määräyksiä rikkomattomalla nopeudella, minä vuorostani otan itselleni oikeuden vetäistä niin läheltä kuin osumatta on mahdollista. Eikä ole minun ongelmani, tuleeko siellä sinun veneessäsi jotain vahinkoja. Totta, se rikkoo jossain määrin Vesilain kieltoa haitan aiheuttamisesta, mutta niin rikkoo se sinun luovisikin. Tasapeli.
...harrastajien mielipiteet eivät kiinnosta minua yhtään sen enempää kuin muidenkaan pedofiilien. Vanhanaikainen tekniikka tai tekniikan puuttuminen kokonaan on aina vanhanaikaista, vaikka miten sitä yrittäisi "klassikoksi" selitellä.
Mitäs sinä puoshakapelle nyt immeisiä vaihteeksi pedofiileiksi kehut? Vai kasvaako niitä Pyysaaressa? Meneppä vaihteeksi Sfnetin veneilyyn häiriköimään, kitoos!
Laitoin viestiä HTPS:aan epäasiallisesta
kielenkäytöstäsi.
Mitenkäs tuo tähän liittyy? Jos vendaa toisen eteen, eihän siinä peräänajosta ole kyse. Kurssit risteää...
Toisella meillä kyllä on asenne, mutta onneksi omasi ei ole mootoriveneilijöille tyypillinen asenne.
Minähän nimenomaan korostin tuossa, että purjealuksella ei ole oikeutta kääntyä ohittavan kone tai purjealuksen eteen, jos sillä on tilaa kulkea väylänsuuntaisesti. Luovivalla veneellä (ota taas huomioon, että veneessä ei mahdollisesti edes ole moottoria) ei ole "tilaa". Kyllä minä olen sitä mieltä, että myös luovivan venee voi ohittaa, mutta jos vene on juuri lähestymässä väylän laitaa, on takaatulevalla lain mukaan velvollisuus varautua käännökseen.
Olen myös korostanut purjealuksen velvollisuutta ottaa tilanteet huomion. Täytyy kuitenkin muistaa, että, jos purjkealus lähtee nousemaan kapeikkoon, ei muita aluksia ole välttämättä edes näkyvillä. Jos viiden minuutin päästä paikalle pörähtää vene 20 solmun nopeudella, ei enää ole oikein helppoa muuttaa suunnitelmiaan.
Vesiliikennelaki on hyvin yksiselitteinen ohittavan väistämisvelvollisuudesta ja turvallinen nopeus voi olla jopa nolla tai negatiivinen. Siksi "viranomaismääräyksiä rikkomaton nopeus" riippuu olosuhteista, eikä oikeuta kiilaamaan edellä ajavaa pois väylältä, olipa kyseessä purjealus tai moottorialus.
Kyllä maantielläkin näkee ihmisiä, jotka ottavat "moraaliseksi" oikeudekseen roikkua puskurissa (ei tosin minun) tai kiilailla tai tööttäillä ihmisille, vaikka "rikkovatkin josain määrin" tieliikennelakia. Yleensä näille ihmisille ei kyllä löydy ymmärrystä sen enempää, poliisin, tuomioistuimen kuin kanssa-autoilijoidenkaan taholta.
En aivan täysin allekirjoita, että "peräänajaja aina maksaa", mutta ohitustilanteessa kyllä lakiteknisesti on aina kyse "peräänajosta". meriteiden sääntöjen mukaan kerran alkanut ohitustilanne ei muutu kurssien risteämiseksi, vaikka alusten keskinäiset kurssit muuttuisivat ohituksen aikana. Vasta, kun ohittava alus on turvallisesti päässyt toisen ohi ja voidaan katsoa ohitustilanteen olevan ohitse, voivat kurssit muuttua risteäviksi eli lähinnä, jos nopeuserot on pieniä (2 purjealusta jne.).
kysymys on myös siitä, oliko kyseessä alunperinkään ohitustilanne, vai lähetyikö moottorivene luovivaa purjevenettä jommasta kummasta sivusuunnasta... Jos vaikka purkkari on vetämässä väylän yli poikittain, lähestyy moottorivene sivusta. Vendan heiton jälkeen ei tilanne muutu ohitustilanteeksi, koska on alun perin alkanut sivusta kohtaamisena....
Oh-hoijjaa....
Muuten ihan hyvä tuo vertauksesi, mutta meriteiden säännöissä ei sanota näin. Se sanotaan suoraan, että ohitustilane ei muutu toiseksi, ennen kuin ohitus on ohi. Toisinpäin sitä ei sanota, koska sillä ei ole käytännönn merkitystä.
Jos kyseessä on väylän poikki luoviva purjevene ja sitä takaa lähestyvä moottorivene, moottorivene on väistövelvolinen yleisperiaatteenkin nojalla. Sen vendan merkitys riippuu siitä, kuinka lähellä se tehdään. Jos purjeveneen suunta muutuu samansuuntaiseksi moottoriveneen kanssa, kun motskari on vielä kaukana, alkaa ohitustilanne silloin, kun motskari pääsee lähelle.
Jos taas motskari on suorittamassa risteävien reittien väistöliikettä (oletettavasti perän puolelta, muuten käännöksellä ei vaikutusta), niin lähtökohtaisesti purkkari ei saa kääntää juuri tällöin suuntaansa motskarin kanssa samansuuntaiseksi, ellei turvallisuus tai käytännöllisyys tätä vaadi (lähinnä se, että väylän sivulla on kivia ym.
Ei tässä auta kun mahtua sekaan ja joustaa jottei satu mitään. Mutta kyllä on täällä sisävesillä erilainen veneilykulttuuri kuin merellä. Merellä sääntöjen noudattaminen tarkempaa jne. Mutta on täällä sentään ihmisillä pallogrillit veneen kannella... jotta hohhoijaa.
Hyvää kesää kaikille!
"Ei tässä auta kun mahtua sekaan ja joustaa jottei satu mitään. "
nimenomaan se, kaikki tekevät kaikkensa, ettei sattuisi mitään. Siitähän lainsäädäntö lähtee. Kellään siis ei ole päälleajo-oikeutta on vain väistämisvelvollisuuksia.
Tarkennukset ovat minusta sitten sitä varten, että saataisiin aikaan vakiintuneita käytäntöjä niin ei aina tarvitsisi arpoa. Musta sääntökuri on hyvä asia on helpompoi navigoida purkkarilla kun voi luottaa että toiset menevät sääntöjen mukaan.
Pitääpä muistaa tuo "Mutta kyllä on täällä sisävesillä erilainen veneilykulttuuri kuin merellä. Merellä sääntöjen noudattaminen tarkempaa jne" kun on ollut aikomus joku kesä vene viedä Saimaalle.
t. Mie
No joo, ehkä vähän yleistin. Samalla lailla meriliikenteessä löytyy kaikenlaista viheltäjää. Ja päinvastoin sisävesillä vastuuntuntoista porukkaa. Ainakin täälläpäin esim. veneen katsastus on aikalailla suosioissa.
Ei ollut tarkoitus laukaista tällaista sotaa.
Turha tuosta on mielestäni anteeksi pyytää. On se vaan mielenkiintoista nähdä, että näinkin asiallisesta aiheesta ei aikuiset ihmiset taaskaan pystyneet keskustelemaan ilman tunteiden kuohuntaan.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että rakentava keskustelu aiheesta on enemmän kuin paikoillaan. Kuten tämäkin keskustelu osoittaa, ei asia ole monenkaan tiedossa saatikkaa käsityksessä miten vesillä loppujenlopuksi tulisi toimia; maalaisjärjellä! Toivottavasti tästä keskustelusta jäi edes jotain muuta kuin sota mieleen. Asiaa ja asiattomuuksia on tullut esiin jo liuta. Ihmetyttää että siltikään, vaikka uisteluveneellä olen n. 100 purjeveneen vieressä yöpynyt, niin yksikään ei ole epäystävällinen minua kohtaan ollut. Mahtaako täällä netissä olla ne vittumaisimmat asian harrastajat tai mahtaako täällä kovaan ääneen huutajat edes vesillä koskaan olleet? Tiedä häntä.
Jatkossakin väistän kykyjeni mukaan purjehtijaa; matka-ajossa aina, uistellessa aina kun pystyn. Satamissa ja ahtaissa paikoissa huomioin syväyksen aiheuttamat rajoitukset kun kohdataan. Hidastan ahtaissa paikoissa joissa ajaisin plaanissa muuten liian läheltä. Morjestan aina ohittaessa tai vastaan tullessa. Jos sinä purjehtija sitten vielä haluat väkisin kiilata eteen/taakse tai aiheuttaa kymmenien, ehkä satojen eurojen vahingot uistelukalustolleni niin suosittelisin katsomaan peiliin! Onko perusteltua?
Yksi kysymys vielä: kumpi sääntö on voimakkaampi;
1. ohittava väistää ohitettavaa vai
2. moottorialus väistää purjealusta?
Jos minä uistelen 2knots ja purkkari tulee 7knots, mulla on aika pirun heikot kortit tohon peliin (vaikka mitä haluaisin).
Huomio; purjevene ei ole oikeutettu ajamaan väylän ulkopuolisista hyvin merkittyjen hypintaverkoista läpi ja tuhoamaan niitä. Miksi se olisi oikeutettu ajamaan yli hyvin merkityistä uisteluvälineistä? Vahingon aiheuttaja maksaa kulut, aivan kuten liikenteessä.
Kysymys 2; jos moottorivene uistellessaan väistää purjealusta, mutta uistimet eivät ehdi väistää niin eikös silloin moottoriveneilijä ole täyttänyt velvollisuutentansa eli väistänyt purjealusta? Sääntö ei kaiketi koske kuin aluksia itsessään, vai miten tuo tulkitaan?
Vaikka loppuviimeksi noi tulkinnat ei mua kiinnosta sinällään yhtään. Helposti vaan hyppää tähän "väätämisen" kelkkaan. Maalaisjärjellä selviää aina.
Hyvää veneilykauden jatkoa kaikille!
Vetouistelijat voisivat suunnitella jonkinlaisen "huomaavaisen vetouistelija-moottoriveneilijän" merkkikuvion (hyvin näkyvän sellaisen), joka luovutettaisiin tarkan seulan jälkeen juuri sinunlaisillesi veneilijöille. Tästä valistettuna purjeveneilijät varmaankin käyttäytyisivät erityisen hyvin juuri sinunlaisiasi kohtaan ja jatkaisivat vain niiden tollompien siimojen sotkemista.
Samalla voisi purjeveneisiin suunnitella merkkikuvio/valoparin, jolla ilmaistaan luovivan purjeveneen suunnanmuutosaikeet. Esimerkiksi vedettäisiin iso punainen tai vihreä pellenenän näköinen pallo minuuttia ennen käännöstä asianmukaisen saalingin päähän. Merivartiosta ja poliisi sitten valvoisi sekunttarin kanssa sääntöjen noudattamista ja tulevaisuudessa yhdistettäisiin merkkikuvion käyttö ja GPS-trackeri eräänlaiseen ajopiirturiin, josta vahingon tapahduttua tai muuten ratsioissa tarkistettaisiin lainmukainen käyttäytyminen.
On selvää, että riittävän hyvin merkityn pyydyksen yli ei ajeta. Valitettavasti niitä huonosti merkittyjä riittää edelleen, vaikkakin ne ovat todennäköisesti sunnuntaikalastajien viritelmiä. Tosissaan hommaan ryhtynyt ei vaaranna verkkojaan huonon merkinnän takia. Iltojen pimetessä merkit hukkuvat kuitenkin tehokkaasti rantojen tummaan taustaan. Purjehtijoiden ja pyydystelijöiden käsitykset väylän ulkopuolella olevasta alueesta voivat kuitenkin vaihdella. Onko väylä esim. linjatauluilla tai reimareilla merkityllä vesialueella se väylän minimileveys 20-50 metriä (syvyydestä riippuen) vai jotain muuta? Onko lateraalimerkeillä varustetulla vesialueella väyläalueen reuna aina suora linja samanväriseltä tolpalta toiselle, ja heti linjan rannan puolelle voi rysän virittää?
Kysymykseen 2: Jos uisteluveneen väistämissäännön käytäntöön panemiseksi riittää se, että itse vene on väistänyt, niin purjeveneelle riittänee vastaavasti se, että huomioi vain itse veneen.
Kyllä ohittava purkkari on väistövelvollinen. Moottorialus väistää purjealusta on yleissääntö, jos tilanteeseen ei voi soveltaa mitään muuta väistämissäännöstä.
Jos saisi edes yhden euron jokaisesta kerrasta kun tämä viesti on luettu, tienaisin kohta rahat Jeanneau Sun 2500:aan:-) Kokolailla parhaimmaksi vaihtoehdoksi olen todennut sen että parempi on kiertää KAUKAA uisteluveneet ja nauttia kesästä. Kun mulla ei ole yleensä kiire tuolla vesillä mihinkään voi vähän joustaa ja katsella paikat missä mahtuu kulkemaan.
...väistän vaivoja kaihtamatta, jos purkkari lipuu kulkuväylälle. Niiden kanssa ei ongelmia ole ollutkaan - enemmänkin day cruisereiden ja hana auki päästelevien surffitukkien.