Minä en ole metsänomistaja. Silti olen semmoisella kannalla, että monen vuosikymmenen ajan metsäänsä huolella hoitaneen metsänomistajan täytyy saada itse päättää, milloinka metsäänsä myy ja mihinkä hintaan myy, sikäli kuin laisinkaan myy.
Kammottavalta kuulostaa vaatimus metsän pakkomyynnistä. Niin vastenmielisen röyhkeää menettelyä esittävät tahot pitäisi oikopäätä vapauttaa vastuunalaisista tehtävistään, kun jotkut merkittävissä asemissakin olevat vaikuttajat mokomaa edes viitsivät ehdotella.
Siis pitäisikö yksityisten metsänomistajien maksaa ne hölmöilyt, joita "suomalaiset" jättifirmat ovat tehneet toilailuillaan myymällä pois omat metsänsä ja voimalaitoksensa, erehtymällä Venäjän puun puoli-ilmaisen saamisen suhteen ja typerehtimällä Amerikan markkinoilla? Maksakoot itse viulunsa ja lusikoikoot keittämänsä sopat omiin nassuihinsa!
Kammottavalta kuulostaa vaatimus metsän pakkomyynnistä. Niin vastenmielisen röyhkeää menettelyä esittävät tahot pitäisi oikopäätä vapauttaa vastuunalaisista tehtävistään, kun jotkut merkittävissä asemissakin olevat vaikuttajat mokomaa edes viitsivät ehdotella.
Siis pitäisikö yksityisten metsänomistajien maksaa ne hölmöilyt, joita "suomalaiset" jättifirmat ovat tehneet toilailuillaan myymällä pois omat metsänsä ja voimalaitoksensa, erehtymällä Venäjän puun puoli-ilmaisen saamisen suhteen ja typerehtimällä Amerikan markkinoilla? Maksakoot itse viulunsa ja lusikoikoot keittämänsä sopat omiin nassuihinsa!
Vastaukset 2
Vanhimmat
hakkuu ei ole kannattavaa. Ensiharvennushakkuista saa puuta 15...30 kiintokuutiota hehtaarilta. Ja se on massapuuta josta ei makseta kunnolla.
Kannattaa odottaa hieman aikaa että hinta hieman nousee. Ja kyllä se nousee, kun muutama sellutehdas ensin kylmenee.
Katainen (vaikka on metsän reunasta kotoisin) ei ymmärtänyt koko asiasta yhtään mitään ja lupasi veroalennuksen kaikesta puukaupasta. Nyt hyvätasoisen metsänhoidon tuki-idea jossa harvennukset tehtäisiin taloudellisesti kannustaen juuri oikeaan aikaan hyödyttääkin pääasiassa suurmetsänomistajia jotka nyt veroalen aikaan myyvät kaiken tukkipuun mikä irtoaa. Sen jälkeen Katainen lupaa heille jonkin muun taloudellisen edun, koska aukoiksi hakatut alueet pitää uusia ja hoitaa, ja uutta puuta kyseisiltä alueilta saadaan merkittävästi vasta 30…40 vuoden kuluttua.
Se on kyllä selvää, että ensiharvennuksella ei päästä koviin hyviin tuloksiin. Ensiharvennus on kuitenkin erittäin tärkeää tehdä, sillä tällöin saadaan mahdollisimman paljon tukkipuu kelpoista tavaraa seuraavissa hakkuisa. Siksi ensiharvennuksille annetaan tukea, mikä jää yleensä lopulta käteen.
Selluteollisuus tulee laskemaan n. 30 % 15 vuoden aikana, jos Metlan tutkimuksiin on luottamista, mutta sahapuunkysyntä kasvaa, koska Suomessa on hyväksytty laki, mikä sallii rakentaa isompia rakennuksia puusta.
Tämän takia en suosittele myymään tukkipuuta ihan vielä, vaikka tässä onkin näitä vero huojennuksia.
Ensiharvennuksilla kannattaa nykyään tehdä mahdollisimman paljon energiapuuta, sillä se tuntuu olevan jo samoissa kuutiohinnoissa sellupuun kanssa ja kun siihen voi saada paremmat tukirahat.
Taimikon perustaminen kannattaa aina huolehtia ja muistaa. Näin ollen kannattaa jättää jonkin verran rahaa säästöön. Taimikot kannattaa myös hoitaa kunnolla, mikä on nykyään unohtunut metsänomistajilta, sillä hoidetusta taimikosta saa tulevaisuudesta mahdollisimman paljon sahalle kelpaavaa tukkia.
Ketään ei pakoteta myymään metsäänsä. Tämä on noussut huolenaiheeksi, kun suurien firmojen edustajat ovat ehkä vähän "väärillä tavoin" pyrkineet saamaan ihmisiä myymään metsäänsä. Laissa on ainoastaan määritelty uudistusvelvollisuus, mutta ei puun myynnin velvollisuutta.