GALLUP: FRIIKKIYS

No toinen pohdinta sitten että missä menee pelkän erilaisuuden ja friikkiyden raja. Mutta täs jotain vastauksia:
1. hyvin erilainen ulkonäkö, huomattava pituus/lyhyys, todella suuri (sairalloinen) lihavuus, hyvin erikoinen pukeutuminen, hyvin erilaiset (jyrkät) mielipiteet eli yleisesti suuri poikkeama valtavirrasta.

2. saattaa olla, jos on juuri sillä tavalla erilainen josta toinen ei pidä

3. en vaan hyvin tavallinen.

1. Todella todella outo käyttäytyminen esim. jos on alituisesti omissa maailmoissaan, hallusinoi, päästelee omituisia ääniä, tai ei hallitse liikkeitään. Nämä johtuvat yleensä jostain sairaudesta, ja sairauksia pitäisi ymmärtää, mutta oireet ovat silti mielestäni "friikkejä".

2. Onhan se suurikin este jos ei kykene normaaliin kanssakäymiseen ihmisen kanssa.

3. En omasta mielestäni ole friikki, mutta minua on pidetty outona sen takia, että olen hiljainen.

1. Friikki voi olla erityisen näköinen, pukeutuva, käyttäytyvä ihminen... Kaikenlainen ihminen joka on vähänkin erilainen tai selvästi normaalista poikkeava.

2. Se ei ole este, mutta monet saattavat kokea sen esteenä... Useimmathan ovat ihan normaaleita, mutta varsin pienet asiat kengän koosta lähtien voivat olla este ystävyydelle... Saati sitten isommat asiat, kuten ulkonäkö, ajatukset, miellyttävyys ym. seikat.

Tuo kengän koko nyt on ääriesimerkki ja tuskin kukaan myöntää valitsevansa ystäviään noin pikkuseikkojen perusteella, mutta kieltämättä usein se näyttää siltä... Katsotaan kenestä on eniten hyötyä itselleen ja kenen kanssa tullaan parhaiten toimeen ja useimpien kanssa ei halutakkaan olla ystäviä jos heistä ei ole mitään hyötyä.. Kaikkihan tuota tekevät, jotkut vain hieman enemmän. Tämä voi olla yksi syy sille, miksi kaikki eivät voi olla kaikkien kavereita...

3. Jossakin määrin voin olla. Tosin se "friikkeys" ei näy ulkopuolelle ainakaan missään liikuttaessa..

1. mielestäni "friikkiys" on käsite, jolla luodaan uusia ryhmiä eristämällä hiemankin poikkeavat ihmiset niistä "normaaleista". en itse halveksi poikkeavia, (lihavia, liian pitkiä, maahanmuuttajia jne.)mutta jos olisi pakko vastata mikä mielestäni on friikki, vastaisin näin:
ihminen, joka ei lue kirjoja, ei ole sivistynyt, ei halua ottaa asioista eikä olla "viisastelija", PÄÄpuheenaiheet koskevat televisio-ohjelmia ja suurin nautinto on syödä mäkkärissä tai istua sohvalla katsoen teeveetä ja rouskuttaen sipsejä. siis ts. ihminen joka ei pane arvoa tiedolle ja pää kolisee tyhjää.

2. no, ei se kai ole mutta itse en ehkä pystyisi solmia suhteita ihmisen kanssa, jolla ei ole kiinnostusta mihinkään todelliseen (mm. urheilu, lukeminen)en pystyisi todennäköisesti keskustelemaan hänen kanssaan mistään, suhde olisi siis vain hiljaista oloa kun molemmat eivät ole samalla aaltopituudella. vastaus on siis ei.

3. ei ole. kaikeksi muuksi kylläkin.

1. Minun silmissäni friikki on joku uskovainen hihhuli joka uskoo satuihin tai rahan ja maineen perässä juokseva urapyrkyri, puku päällä, rasvatut hiukset ja pepsodenthymy. Teennäisyys paistaa päältä (näitähän löytyy esim. politiikoista ja talousalalta).

2. Friikkiys yllä kuvatussa mielessä on ainakin henkilökohtaisesti este tutustua noin omituiseen ihmiseen.

3. En ole friikki. Useimmat muut ihmiset valitettavasti ovat.

1. Friikki on silminnähden poikkeava omasta valinnastaan, eli vaikka sellainen joka lukee aina iltaisin puhelinluetteloa. Tai sellainen joka kulkee sukkahousut päässä ympäriinsä ja laulelee sakusammakkoa aina kaupan kassajonossa.

2. Riippuu siitä kuinka pahasti friikkeys näkyy ulkopuolisille. En tahtoisi shoppailla sakusammakon lauleskelijan kanssa, mutta mua ei haittaa vaikka kaveri lukisi puhelinluetteloa tunnin joka ilta kunhan sen kanssa voi jutella muustakin kuin puhelinnumeroista.

3. Saatan ollakin. :>