Ei helvata, näin se on monen Vista arvostelijankin kanssa täälläkin:
http://www.mojaveexperiment.com/
http://www.mojaveexperiment.com/
Näin se on monen
Vista arvostelijankin kanss...
14615
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuo on se Microsoftin mainoskampanja jolla paikkaavat paskaa imagoa.. Eli ovat kyllä varmasti järjestäneet ideaaliolosuhteet (nopea kone, UAC säädetty, asennettu ohjelmat jne.). Ja toisekseen, ei se Windows Vista enää ole epävakaa kun siinä on se SP1 ja tarpeeksi nopeassa koneessa se ei ole hidas.
Ongelmat kyllä on edelleen tallella, eli hankala ylläpito ja hankaluus silloin kun pitää itse säätää asioita toimimaan ja se, että se on kuitenkin hitaampi kuin kilpailijat.
En kyllä ymmärrä perusteettomia väitteitä Windows Vistan epävakaudesta. Kyllä se SP1:ssä on jo nuoltu riittävän puhtaaksi bugeista.
M-kar taas heittää perustetta vailla olevia väitteitä.
http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/07/29/windows-mojave-video-posts.aspx
Kuten arvelinkin niin nopea kone oli alla, tuplaydinprossu ja 2Gt muistia, eli sellainen mitä nyt suositellaan Vistalle. Ei siis yhden ytimen 256-1024Mt mitä ihmisillä yleensä on.
Ja toisekseen: "All participants were either Mac, Linux, or users of versions of Windows that came before Windows Vista."
Heh, jotain vanhoja käyttiksiä ja Windows Vista sitten SP1 tasoa, eli uusi versio jo. Ja kuten sivustolta selviää niin kameroita oli PALJON, ja oleelliset asiat on leikattu pois, eli selvää haastattelua ei ollut keneltäkään. Mistä nyt tietää kuinka paljon tuota oli järjestetty..
Huomioikaa, että kyseessä on MAINOS, ei mikään puolueeton arvio.
hahahhahaha jos oisivat lyöneet tuoreen ubuntun, jota ei ole asennuksen jälkeen säädetty sen kummemmin niin kyllä olisi ärräpäitä irronnut nuilta testaajilta, kun flash ei olisikaan toiminut, java ei olisi toiminut eikä juuri mikään muukaan xD
Eipä toimi Vistassa Java eikä PDF asennuksen jälkeen, eikä edes videot. Flash taitaa toimia, Ubuntussa sitten selain sanoi että on Flash pluginia. Totem haki videokodekit itse ja muita soittimia on valmiina mitkä osaa kaiken kun valitsee ne käyttöön.
Ärräpäät tuleekin Vistalla sitten kun kaikkea aletaan ylläpitää. Kuukausittainen päivitys kun vie helposti enemmän aikaa kuin Ubuntun puhdasasennus ja käyttöönotto.
Kyllä mulla toimii java ja PDF.Sä kenopää vastailet joka kysymykseen vaikka et tiedä mitään sen ennpää kuin satiainen kuulennosta.
Ei ne toimi ellei niitä laita siihen, koska Vistassa ei mitään Javaa tai PDF-lukijaa ole!
Taidat olla todellinen pölö.Totta helvetis ne pitää sinne laittaa vitun kusi aivo.
Missään ne ei ole ole valmiina.
Loistat taas tolla typeryydellä.
Tääälä palstoilla sun neuvoja enää kettän usko.
Isommissa piireissä sun neuvot on on laitettu lokaan.Joten pysy omissa oloissaan noilla paska aivoillas.
Tietäisit vaan miten monessa paikkaa sunt on leimattu ja naurettu sun neuvoille.
"Taidat olla todellinen pölö.Totta helvetis ne pitää sinne laittaa vitun kusi aivo.
Missään ne ei ole ole valmiina."
Onpas. Niin Ubuntu kuin Mac OS X avaa PDF:t suoraan paketista, Mac OS X:ssä on Java valmiina. Ubuntussa sitten oli joku muu kuin Sunin Java valmiina joka oli hidas paska mutta se Sunin Java kyllä on mukana silleen, että sen saa klikattua päälle jos haluaa vaihtaa. Ehkä selainkin kysyi, en muista mutta todennäköisesti, itse asennan kaikki loput härpäkkeet skriptillä kun asennan noita koneita niin paljon. Flashplayer sitten ei ole oletuksena päällä mutta sitä ainakin selain kysyy ja se on mukana, ja saa klikattua synapticista päälle.
Vistassa ei ole valmiina mikään, ei edes Microsoft omat DOC -tiedostot ainakaan XP:ssä, Vistasta en ole ihan varma. Ubuntu aukoo kaiken.
Käyttäisit jotain nykyaikaista käyttistä äläkä jotain perkeleen dossia.
Aivan sama mitä vastailet täällä niin et pääse siitä asiasta mihinkään että olet mulkku mutta et osaa seistä.
Olet sä nii PÖLÖ ja täys umpelo koneiden kanssa.
Taitaa itelläs olla joku vanha winku käytössä.
välissä varovasti kysäistä..?
"Ei ne toimi ellei niitä laita siihen, koska Vistassa ei mitään Javaa tai PDF-lukijaa ole!"
Että mitä ihmeen väliä/eroa sillä on jos joku juttu
toimii suoraan käyttiksestä tai vasta erikseen lataamalla?
Bitit on bittejä ja lopputuloshan on sama.
Javan/PDFn/ZIPin jms. lataus/asennusaika Windowsiin vie kuitenkin maksimissaan joitakin
kymmeniä sekunteja...
"Että mitä ihmeen väliä/eroa sillä on jos joku juttu
toimii suoraan käyttiksestä tai vasta erikseen lataamalla?"
Oleellinen ero on helppous. Säästyy nysväämisvaiva ja peruskäyttäjälle on helpompaa kun toimii suoraan. Ja jos pitääkin nysvätä, että ei ole heti käyttövalmiina vaan jostain klikattavana niin sekin on helpompi kun on kaikki keskitetysti, että kirjoittaa vaikka hakulaatikkoon "PDF" niin tulee tavaraa mikä sopii.
Toinen iso ero on se, että webistä ladattaissa ohjelmissa ei ole mitään varmennusta, eli täytyy tosiaankin luottaa joka ikiseen tiedostoon. Mistä aloittelija tiettää mikä niistä kaikista ohjelmista on se mikä toimii tai ei ole haittaohjelma? On jo pari vuotta ollut suosittua laittaa nettiin ladattavaksi virustorjuntaohjelmia ja kun ihmiset ei tiedä mitä ladata niin sieltä sitten tulee "turva PC" koneelle..
Kolmanneksi ja ehkä tärkein ero on ylläpito. Kaikki mikä on käyttiksessä valmiina päivittyy myös keskitetysti. Windowseissa sitten pomppii vähän väliä "NEW UPDATE", "UUDET VIRUSTUNNISTEET" -dialogeja tai sitten ohjelmat ei vaan päivity. On se vaan helppoa kun yhden napin takaa päivittyy kaikki mitä koneelta löytyy ilman mitään keskeytyksiä.
Neljänneksi, samassa kokonaisuudessa olevat ohjelmistot pääsee käyttämään tehokkaasti samoja kirjastoja mihin ne on käännetty, joten käyttis ei turpoa siellä kiintolevyllä niin paljoa mutta silti osaa enemmän asioita.
Viidenneksi, paikallinen peilipalvelin on pirun nopea.
ehkä ihan alustaaloittelijalle erilliset ohjelmat on hankalampia, mutta jokaisella hiukankin konetta pitempään käyttäneelle on taatusti jo luotettava perus-"työkalupakki" muodostunut. Itsellänikin on parigigainen tikku perusohjelmistoa täynnä ja siitä sitten asentelen.
Muuten olen samaa mieltä kanssasi aika pitkälle mutta tämä ihmetyttää
"...joten käyttis ei turpoa siellä kiintolevyllä niin paljoa mutta silti osaa enemmän asioita."
Siis jos ne on käyttiksessä mukana niin nehän on silloin KAIKKI koneesta tilaa viemässä, mutta kun erillisistä asentaa vain tarvitsemansa niin vähemmänhän ne muutamat tilaa vie...
Muistan kyllä kun viimeksi kokeilin Linuxia (en muista distroa), niin hirveän paljon enemmän lataantui mukaan tarpeetonta kamaa jota en tarvinnut kuin nykyiseen XP Pro:hon.
"ehkä ihan alustaaloittelijalle erilliset ohjelmat on hankalampia, mutta jokaisella hiukankin konetta pitempään käyttäneelle on taatusti jo luotettava perus-"työkalupakki" muodostunut. Itsellänikin on parigigainen tikku perusohjelmistoa täynnä ja siitä sitten asentelen."
Ongelmana on se, että ohjelmistot tuppaa olemaan vanhenemaan.. Vanhoja versioita ei oikein voi tietoturvasyistä laittaa. Itsellänikin tuollainen tikku Windows asennuksiin mutta tikun sisällön ylläpito on perseestä. Ubuntuasennuksiin sitten on skripti mikä tekee loppuviimeistelyn, hakee parit paketit niin nopealla nettiyhteydellä 5min ja sekin homma valmis.
"Siis jos ne on käyttiksessä mukana niin nehän on silloin KAIKKI koneesta tilaa viemässä, mutta kun erillisistä asentaa vain tarvitsemansa niin vähemmänhän ne muutamat tilaa vie..."
Ei, siinä on sellainen homma kun softa on erillinen niin se on voitu kääntää kirjastoineen erikseen ja nämä kirjastot sitten syö tilaa. Nykykäyttiksissä kun on ohjelmia haalittu paljon kasaan ja ne käyttää samoja kirjastoja niin ohjelmat on käännetty niin, että samoja kirjastoja jaetaan enemmän. Tästä syystä Ubuntu haukkaa levytilaa vain jonkun 3 gigaa mutta osaa silti enemmän asioita kuin Windows Vista Ultimate, ja uutta osaamista saa lisää muutamien megojen tilan tarpeella kun niitä yhteisiä komponentteja on jo koneessa.