Mummillani on hallintatestamentti. Pappani on kuollut. Koskeeko tuo hallinta pelkkää papan osuutta vai koko omaisuutta? Siis lähinnä ajan takaa sitä, että oletetaan pariskunnalla olleen omaisuutta 1 000 000 euroa papan kuolinhetkellä. Tuosta molempien osuus on 1/2. Ja sitten hallintatestamientti. Papan osuus on jaettu jo, mummin osuus jakamatta. Niin onko tuo mummin osuuskin pelkästään mummin hallinnan alla (ei esim. myynti/lahjoitusoikeutta) vai onko se mummin omaisuutta ja saa sen esim. lahjoittaa?
Lähinnä kyselen siksi, että pariskunnalla oli kolme perillistä ja nyt näyttää siltä, että mummi olisi lahjoittamassa koko oman osuutensa yhdelle perilliselle (=suosikkilapsi). Tekeekö hän oikein, voiko kaksi muuta perillistä vaatia mummin omaisuudesta lakiosuutta itselleen?
Lähinnä kyselen siksi, että pariskunnalla oli kolme perillistä ja nyt näyttää siltä, että mummi olisi lahjoittamassa koko oman osuutensa yhdelle perilliselle (=suosikkilapsi). Tekeekö hän oikein, voiko kaksi muuta perillistä vaatia mummin omaisuudesta lakiosuutta itselleen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun mummisi omistaa puolet, niin hän saa oman puolikkaansa lahjoittaa kenelle haluaa.
Haeta Googlella, suosiolahja, niin saat suosiolahjasta ja sen vaikutuksesta tietoa.
Sen varmaan tiesit, että rintaperilliselle annettu lahja on oletuksena ennakkoperintöä. Ellei mummi kumoa tätä oletusta lahjakirjassaan, niin lahjan arvo huomioidaan perinnönjaosaa. Ellei mummin muu omaisuus riitä lakiosiin, niin tietääkseni lahjan saajalta voi vaatia lakiosan täydennystä.
Selvitä aikanaan asiantuntijalta juuri teidän tapauksenne mahdollisuudet ennen oikeudellista prosessia.
Kiitti! Joo eli siis papan osuus on jaettu, kaikki kolme lasta ovat saaneet tilasta 1/6. Mummille on jäänyt tilasta 1/2.
Jos mummin kuitenkin lahjoittaa tuon koko 1/2 osan yhdelle suosikilleen, niin mummin omaisuudeksi jää 0 euroa. Eipä siitä paljon enää tapella tai vaadita omaa perintöä. Mutta ilmeisesti meillä muilla olisi mahdollisuus vaatia tältä suosikkilapselta jotain, koska hän on saanut omaisuudesta 1/2 1/6 = 2/3 Ja puhutaan kuitenkin ihan kohtuullisesta summasta rahaa (=maata, metsää), eikä ihan muutamasta tuhannesta eurosta.
pappasi on tarkoittanut hallintatest. että vaimonsa saa hallita hänen omaisuuttaan(myös pantata,sairauden tähden myydä ym.)Vainajan tahto ei ole toteutunut,johon pyritään.Ihmettelen.Mummisi on täytynyt luopua ao.testamentista,koska on toimittu vastoin vainajan tahtoa.
"Vainajan tahto ei ole toteutunut,johon pyritään.Ihmettelen.Mummisi on täytynyt luopua ao.testamentista,koska on toimittu vastoin vainajan tahtoa."
Tarkennatko tätä. Miten niin mummin on pitänyt luopua testamentista? Ai siksikö, että papan perintö on jo jaettu? Siis tarkoitatko vainajan tahdolla sitä, että vainaja olisi halunnut mummin(puolison) hallinnoivan hänen omaisuuttaan niin kauon kuin elää?
Papan tahto oli se, että perintö aikanaan jaetaan tasapuolisesti kaikille, ottaen huomioon aikaisemmat saamiset. Näitä aikaisempia saamisia on ollut suosikkilapselle vipit kerran kuussa (n. 100-400 euroa vielä tähän päivään saakka) ja lisäksi toinen lapsista on saanut vippejä viinaan viikottain. Näitä ei pysty todistamaan mitenkään, koska ne on annettu käteisenä.
Miten on muuten noiden tiliotteiden laita. Voimme ilmeisesti pyytää papan tiliotteet nähtäväksi pankista. Mutta ei vielä mummin, koska hän on elossa? Papan kuoleman aikaan pariskunnalla oli n. 100 000 eur käteistä, jota ei enää ole. Okei, mummilla on ollut oikeus käyttää ne omiin menoihin, mutta käytännössä on yleisessä tiedossa, että rahat ovat menneet suosikkilapselle ja hänen lapsilleen.
Käytännössä tässä tilanteessa asia on niin, että mummi on rahoittanut viimeiset 20 vuotta toisen lapsensa elämän ja toisen juomisen. Suosikkilapsi on kuitenkin saanut huomattavasti enemmän kuin tämä viinaan menevä lapsi. Sanomattakin selvää, että kuulun siihen porukkaan, joille ei ole jäänyt mitään (paitsi papalta kuuluva lakiosuus). Äitini riitautti aikoinaan papalta saadun lakiosuuden, koska siinä ennakkoperinnöt oli pistetty miten sattuu.
Saadaanko me muuten mistään tietoon sitä, missä kaikkialla mummilla on tai on ollut pankkitilit. Papan kuoleman yhteydessä todettiin, että papan tileillä ei ollut rahaa, vaikka kaiken järjen mukaan olisi pitänyt olla (edellisenä vuonna metsän myyntiä). Todennäköisesti nämä rahat ovat tilillä, jota emme tiedä ja ne on nyt käytetty suosikkilapseen.
Hallintaoikeustestamentilla tai käyttöoikeustestamentilla määritellään ainoastaan se kuka saa käyttää omaisuutta, rahan kohdalla perintökaaressa on erittäin selvästi määritelty miten tulee toimia, rahaa ei saa käyttää sen varsinaisessa mielessä vaan raha pitää tallettaa tuottavasti ja varmasti omistajan nimellä (joko kuolinpesän tai perillisten nimellä).
Tästä on valitettavasti ollut väärinkäsityksiä.
leski ei saa käyttää hallitsemiaan rahoja omiin menoihin eikä ilman lupaa mihinkään muuhunkaan. poikkeuksia tosin löytyy mutta niistäkin löytyy määritelmät.
Eli yksinkertaistettuna hallintaoikeus oikeuttaa varallisuuden tuottoon ja nauttimaan omaisuudesta (voi vuokrata asuntoa, voi käyttää osakkeiden suomaa äänioikutta, saa osingot itselleen sekä korkotuoton rahasta).
Ei saa lahjoittaa myydä eikä muullakaan tavalla hävittää hallinnassa olevaa omaisuutta, on myös korvausvelvollinen aiheuttamasta vahingosta.
Jos papan omaisuus on jaettu, ja perilliset nauttivat sen tuotosta, niin silloin papan tahto ei ole toetutunut. Hallintaoikeustestamentti tarkoittaa sitä, että mummolla on oikeus hallita koko omaisuutta (kesämökkiä, asungtoa, pankkitiliä...) ja vaikka päättää että laittaa kesämökin vuokralle ja hän yksi saa sen tuoton.
Mummon on selvästi täytynyt suostua jonkinmoiseen ratkaisuun, jotta tuo on onnistunut. Todennäköisimmin luopunut testamentista, esim saaden korvaukseksi pankkitilin varat? ...tai muutoin perilliset ovat tehneet rikoksen ja mummo ei osaa vahtia oikeuksiaan?
Mummon tilejä ette luonnollisesti voi mennä hänen elinaikanaan tutkimaan ja sorkkimaan ;) Ethän sinäkään halua kenenkää sinun tielejäsi sorkkivan.
Sen minkä voit tarkistaa on perukirjaan kirjattu pankkitilin tieto: mitä siinä lukeee mummon ja papan varoina? Mummo luonnollisesti voi omaa tiliään käyttää vapaasti...
Aloittajan tekstistä ei käy ilmi oliko perinnönjako täydellinen vai osittainen (esim. verojen verran).
Jos vainajalla ja leskellä oli yhteinen tili johon jäi loput vainajan rahoista niin perillisillä on oikeus nähdä tiliotteet kuolinpäivästä eteenpäin vaikkakin leski käyttää tiliä myös omanaan.
Tämän tiedän kun hain itse tiliotteet samanlaisesta tilistä.
Näissä tapauksissa leski joko tietämättään tai tietoisesti voi käyttää myös kuolinpesän rahat omiin tarkoituksiin ilman muiden tietoa, näin kävi meillä.