Olen hommaamassa ensi kesäksi uutta purjevenettä, mutta en ole ikinä omistanut purjevenettä, eikä purjehdus kokemusta ole paljoakaan (ex-moottoriveneilijä).
Onko kellään kokemuksia 2008 mallin Bavaria 38:sta? Sopiiko se hyvin ensi veneeksi? Tarkoitukseni ei ole hankkia mitään kilpapurtta vaan edullinen, riittävästi varustellun matkaveneen, joka toimisi kesämökin korvikkeena, mutta toisaalta olisi myös tarpeeksi iso mahdollisille pidemmillekin matkoille joskus tulevaisuudessa (välimeri).
Onko kyseisessä mallissa mitään huomioon otettavaa, esim. kannattaako perusvarustukseen ottaa jotain extroja yms.?
Asiallisia vastauksia, kiitos!
Onko kellään kokemuksia 2008 mallin Bavaria 38:sta? Sopiiko se hyvin ensi veneeksi? Tarkoitukseni ei ole hankkia mitään kilpapurtta vaan edullinen, riittävästi varustellun matkaveneen, joka toimisi kesämökin korvikkeena, mutta toisaalta olisi myös tarpeeksi iso mahdollisille pidemmillekin matkoille joskus tulevaisuudessa (välimeri).
Onko kyseisessä mallissa mitään huomioon otettavaa, esim. kannattaako perusvarustukseen ottaa jotain extroja yms.?
Asiallisia vastauksia, kiitos!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Lomakierroksellani tapasin erään perheen, joka oli ostanut ensimmäiseksi purjeveneekseen 40-jalkaisen Bavarian. Perheen kaksi lasta olivat jo aikuisia, joten oletettavasti vanhemmat seilaavat pääasiassa kahdestaan (tai vieraiden kanssa).
Ei tässä mitään, mutta perhe oli ensipurjehduksellaan Ahvenanmaalla, ajatuksenaan jatkaa Tukholmaan. Ei tässäkään vielä mitään, mutta veneilytaidot eivät kerta kaikkiaan olleet yhdelläkään tuosta seurueesta sellaisia, joilla kannattaisi vielä lähteä pidemmille avomerijaksoille. Jos rullagenuan skuutit sidotaan umpisolmuilla, matkaa tehdään fendarit ulkona, ankkuriliina kiristetään takakaiteeseen eikä veneestä löydy ainoatakaan paperikarttaa, liikutaan mielestäni jo turvallisuuden rajamailla. Seikkailuhenkeä toki riittää...
Vastauksena kysymykseesi (siihenkin vain osittain) voin kuitenkin todeta, että tapaamani perhe piti purjehdusta helppona ja veneen käsittelyä "melko helppona". Venettä kehuivat kovasti (tosin edellisenä päivänä tyhjennetty septitankki oli täyttynyt uudestaan jo aamupäivän aikana, mutta tämähän ei veneestä kerro mitään).
Jos sinulla on veneilystä jo jonkinlainen käsitys, on hankinta varmaankin hyvä.
...kritiikinkohteistasi oli varsin kummallisesti valittuja. Mitä tekemistä skuuttiköysien umpisolmuilla tai fendarien ulkonaroikkumisella on muka turvallisuuden kanssa? Tai muutenkaan?
Ankkuriliinan sitominen takakaiteeseen osoittaa kyllä kokemattomuutta/tietämättömyyttä/harkitsemattomuutta, muttei sekään välttämättä ihan suoraan turvallisuuteen liity. Paperikartan puuttuminen kyllä liittyy ja sen osalta olen samaa mieltä kanssasi: vaikka miten olisi plotteri, niin paperikartan pitää olla mukana ja mielestäni jopa jatkuvassa käytössä, ellei liikuta niin tutuilla vesillä, että yleiskäsitys sijainnista säilyy koko ajan (tyyliin "olemme juuri nyt pari mailia Jurmosta pohjoiseen").
Yleistasolla olemme varmaankin aika samaa mieltä: joitakin perusasioita on syytä osata (mm. kartanlukua ja reimareiden merkitykset sekä muut säännöt). On kuitenkin jokseenkin ärsyttävää ja syö myös turvallisuuskeskusttelujen uskottavuutta, kun todella merkityksellisten asioiden sekaan sotketaan kaikenlaisia täysin merkityksettömiä perinnejuttuja, kuten nuo fendarit tai solmut. Perinteillä ei ole mitään itseisarvoa.
Yleisesti ottaen solmujen tulee olla sellaisia, että ne voidaan tarvittaessa helposti myös avata. Tämä pätee purjehduksessa MYÖS skuuttien solmuihin. Onhan se totta, että hätätilanteessa skuutti tarvittaessa katkaistaan (jos on puukkoa), mutta jatkotilanteessa on todennäköistä, että tarvitaan uutta skuuttia tilalle. Silloinko veistellään umpisolmua purjeen kulmasta? Vai lisätään uutta köyttä reikään?
Miten ulkona roikkuvat fendarit liittyvät turvallisuuteen? Niinpä niin, olen joskus kuullut niinkin älyttömiä juttuja, että juuri turvallisuuden vuoksi fendarit PITÄISIKIN olla ulkona koko ajan! Kuitenkin merenkäynnissä pääsääntönä on (ja nimen omaan turvallisuuden takaamiseksi), että kaikki irrallinen tai holtittomasti kiinnitetty tavara kiinnitetään kunnolla. Tätä voi olla hieman vaikea ymmärtää, jos ei koskaan ole ollut kovassa merenkäynnissä (ei, en tarkoita kovaa tuulta Porkkalanselällä).
BTW: saa olla äärimmäisen suurella egolla varustettu henkilö - jopa kokenut purjehtija - jos alkaa merenkulun perinteistä tällä palstalla karsimaan "merkityksettömiä perinnejuttuja". Terveen järjen käyttö toki on aina toivottavaa, mutta hyvät perusteet merkitykseltömältäkin tuntuvien perinteiden hylkäämiseen kannattaa olla.
...hylkäämiseen ei tarvita koskaan mitään perusteluja.
Tuota lausahdusta ei enää tarvitse kommentoida, se kertoo kirjoittajasta tarpeeksi.
Vitsin puolelle menee, kun mopoveneilijä Jouni kommentoi purjehdusta ja turvallisuusasioita purjeiden kanssa...
..huoh...
...vitsi se on, että jotkut kuvittelevat purjeveneen ja sen välineistön olevan niin radikaalisti moottoriveneestä eroavia, että niihin pystyisivät ottamaan kantaa vain vuosikymmeniä purjehtineet. Totuus on, että 80% siitä hommasta onnistuu puhtaalla moottorivenetaustalla ja lopuilla 20% ei oikeastaan ole mitään väliäkään.
Herätkää, purjehtijapahvit: te ette tiedä/osaa mitään sellaista todella relevanttia, jota ei osaisi jokseenkin jokainen moottoriveneilijäkin!
...omalla kirjoituksellasi juuri päinvastaista. Tietämättömyydelläsi vaikkapa skuuttiköyden solmujen merkityksestä.
...kuvitelmasi "todistamisesta". Olen varsin monessa purkkarissa nähnyt skuuttiköydet kiinnitetyn muuten kuin solmuilla, esim. pienillä sakkeleilla tai eräänlaisilla ha'oilla (leikariksi kai sentyyppisiä kutsutaan). Ja skuuttiköyden päässä on ollut pleissi tai jonkinmoinen rihmonta.
Toisaalta, vaikka siellä sitten olisi perusumpisolmu, niin hätätilassa se aukeaa jonkun mainitsemalla puukolla ja useimmille sitä hätätila ei tule koskaan.
Skuuttiköyden solmut yms. ovat sinänsä pikkudetaljeja. Olennaista on se, että valtaosa siitä, mitä erityisesti monet purjehtijat väittävät "perustaidoiksi" tai ainoiksi oikeiksi menettelytavoiksi, on 100% roskaa. Yksinkertaisesti vanhentuneita ja/tai tarpeettomia taitoja tai menetelmiä. Teillä lakanapedofiileillä vain on sellainen perusvirhe, että kuvittelette, että "ei noin ole ennenkään tehty" on sitova ja riittävä peruste noudattaa jotain perinnettä. En tiedä, johtuuko se valitsemastanne vanhentuneesta kulkuvoimasta vai ihan sellaisesta yleisinhimillisestä ilmiöstä, että on tuskallista tunnustaa aikanaan suurella vaivalla opittujen taitojen olevan itse asiassa tarpeettomia ja muiden tekevän samat jutut helpommin.
...todistit juuri sen, mitä pitikin. ;-)
Sua kun on aina niin hauskaa ärsyttää... ja kun se vielä käy niin helposti.
Olet kuin islaminuskoinen, joka ryntää kristityn kirkkoon paasaamaan oman jumalasi kaikkivoipaisuudesta muihin nähden...
..moottorivenemies purjehduspalstalla paasaamaassa purjehduksen järjettömyydestä antiikkisena liikkumismuotona...
heh
Jatka ihmeessä, vaikka väitteesi perusteltaisiinkin peruuttamattomasti kumoon ja niinhän teetkin.
Vähäiselläkin kokemuksella ymmärtäisi viimeistään perustelut nähtyään, että monet asiat tehdään tietyllä tavalla siksi, että se on kokemuksen mukaan todettu parhaaksi tavaksi, ei siksi, että olisi kyse perinteestä. Perinteetkään eivät ole syntyneet tyhjästä. Ja turvallisuus on aina nurkan takana, kun pohditaan tapojen paremmuutta. Se puukkokin voi olla unohtunut saareen kaarnavenettä veistellessä juuri silloin kun sitä hätätilanteessa tarvittaisiin umpisolmun avaamiseen.
Jopa ne fendarit kannattaa nostaa pois laidalta ihan sen takia, että ennen pitkää niitä laidalla roikkuvina katoaa mereen. Pidä sitten käytäntöä perinteenä tai jonain muuna, sille on käytännön perustelu.
PS. Saisi olla kyllä tällä palstalla hiukan haasteellisempi pelle kuin tuo JR, jolle vastailu on liian yksinkertaista.
...ja Itämerellä pitää veneessä olla vähintään kuukauden varamuona ja -vesi siltä varalta, että joutuu ajelehtimaan ketään näkemättä. Ja kännykkä saattaa aiheuttaa tulipalon bensiksellä jnejne.
Seriously: etkö todellakaan keksi mitään vakavamminotettavia perusteluja? Noissa on sentään se pieni plussa, että ne saattavat jopa toteutua, mutta todennäköisyys ei yllä huomioonotettavalle tasolle.
"Kokemus" on arvotonta, jos se perustuu vanhentuneeseen tekniikkaan, puutteellisiin tietoihin ja olemattomaan koulutukseen. Ja tämä pätee KAIKKIIN meri"perinteisiin".
(No, onhan se kai hyvä, että sinäkin sait vähän aikaa kuvitella keksineesi jonkinlaisen vastauksen. Vaikka olitkin väärässä.) Muista nyt kuitenkin ottaa se kypärä päähäsi ennenkuin lähdet iltalenkille. Saattaa vaikka meteori pudota päähän...
Mistä ihmeessä nyt kiikastaa?
Menikö kesäloma pilalle?
Hajosiko moottori, onko
polttoaine liian kallista?
Mene muualle häiritsemästä
meitä purjehtijoita.
Bavarioissa on vakiopurjeet melko huonot, tai ainakin näyttävät huonoilta. Muutaman tonnin lisäsatsaus varmaankin kannattaa.
Ohitin Guy 22 veneelläni Bavaria 36 veneen loman aikana kevyessä avotuulessa. Molemmissa veneissä iso genua. Bavaria omistaja täysin hämmästynyt. Mielestäni vaikuttaa selvästi siltä että bavariat eivät oikein pärjää kevyessä tuulessa.... Onko muilla vastaavilla kokemuksia?
Joo, minä menin yli 30v vanhalla scandilla (30 jalkaa) uudehkosta bavasta (n.36 jalkaa) ohi pelkällä keulalla sivutuulessa. Oli hirvee kankkunen, ei jaksanu alkaa isoa hinaan ylös. Ei tiennyt bavan mies purjehduksesta yhtään mitään, ainakaan purjeiden trimmauksesta. Mulla oli vauhtia 5-6 solmua ja bavalla varmaankin hätäseen 3kn.
Kyllä oli bavan kipparin naama veikeän näköinen kun menin kapealla väylällä ohi krapulakaljaa nauttien...jätkä tähys ensin omia purjeita, sitten minun ja taas omiaan.
Hitto kun ei kehdannut huutaa että skuuttipisteet oli ihan perseellään...
Joo ja minä menin Bavarian ohi vanhalla soutuveneellä jossa oli rantapyyhe unohtunut keulaan ja lepatti purjeena. Oli siinä Bavamies ihmeissään ka katteli vuoroin purjeitaan ja vuoroin mun keulassa liehuvaa pyyhettäni.
Sit mä heräsin ja palasin siihen karuun todellisuuteen, että mulla ei olisi koskaan varaa ostaa uutta Bavariaa, siksi purankin nyt angstejani ja kateellista mieltäni täällä palstalla.
Keulapurjeen reivaus käytännössä hankalaa koska jalustin kisko on niin lyhyt (saisiko valinnaisesti pidempänä ??
Muuten kelpopursi perhepurjehdukseen vakaa ja sietää tuulta jne.
ja lopuksi;
jos jotain voisi suositella niin Uusi Hanse 370 olisi purjehdus ominaisuuksiltaan selkeästi parempi, edullinen valinta sekin
...minkäkokoisella veneellä olet aiemmin liikkunut? Ts. onko sinulla kokemusta siitä, miten yli 11 metriä pitkä ja 6-7 tonnia painava vene käyttäytyy esim. satamamanöövereissa?
Kysymykseen Bavaria vs. muut merkit en ota kantaa. Ilmeisesti monet ovat tyytyväisiä eikä todella perusteltua kritiikkiäkään ole juuri missään näkynyt (tälläkään palstalla); ne vähät esitetytkin perustelut ovat olleet selvästi kilpapurjehtijanäkökulmasta eivätkä normaaliveneilijälle relevantteja.
Varustelun suhteen kannattaa huomata, että esimerkiksi lämmitin on lisävaruste ja Itämerellä sitä voi pitää välttämättömyytenä.
Olen tähän saakka liikkunut 7,5m meriläisellä, sekä 5,5m HT-veneellä, jotka ovat tosiaan monta kertaa kevyempiä kuin 11 metrinen purjevene. Veneen massa pitää tietenkin ottaa huomioon, mutta toisaalta kuvittelisin, että purjeveneen satamamanööverit voivat olla olevan jopa hieman kömpelöä meriläistäni, tai tasapohjaista HT-venettä(hankala saada puikkojen väliin sivutuulella ilman kolhuja) helpompia purjeveneen kölin ansiosta.
Menepäs sinne saastuttajien palstalle. :)
BTW: "ne vähät esitetytkin perustelut ovat olleet selvästi kilpapurjehtijanäkökulmasta eivätkä normaaliveneilijälle relevantteja". Mielestäni PURJEveneen PURJEHDUSominaisuudet ovat SUHTEELLISEN!!! relevantteja tavalliselle matkapurjehtijalle, koska jos PURJEveneen PURJEHDUSominaisuudet ovat täyttä P*SKAA ei PURJEveneellä huvita PURJEHTIA, ja jokainen etappi menee väistämättä moottoriajoksi. Tällähän ei tietenkään ole väliä, jos omistaa purjeveneen sen takia, että voi kehuskella omistavansa purjeveneen, eikä sen takia että haluaa purjehtia.
...olipa sitten perustaltaan purje- tai moottoriveneilijä, ei todennäköisesti huomaa mitään ihmeellistä valtaosassa sellaisista asioista, jotka saisivat intohimoisen purjehtijan valittamaan purjehdusominaisuuksia huonoiksi.
...todennäköisesti se meriläinen on jo antanut sinulle peruskäsityksen siitä, miten uppoumavene käyttäytyy eli olet paremmassa asemassa kuin pelkästään perämoottorilla tai perävetolaitteellisella ajelleet. Suurempi massa yhdistettynä loppujen lopuksi vähäiseen konetehoon pitää myös ottaa huomioon. Kerran alkanut liike pysähtyy hitaammin.
Noissa nykyaikaisissa purkkareissa on myös itse asiassa aika paljon tuulipintaa, joten eivät ne ihan immuuneja ole sivutuulelle satamissa.
Kaikilla veneillä on erilaisia ominaisuuksia, tai jokainen vene on eri ominaisuuksien kompromissi. Bavariat ovat teollisia sarjatuotteita, ja siksi niiden ominaisuudet saa kenties edullisemmin, kuin yksittäin valmistettujen. Jos Bavaria 38:n ominaisuudet sopivat sinulle, niin sitten se on hyvä ostos. Mutta miten hyvi se sinulle sopii, niin sitä ei kukaan muu voi sinulle niin hyvin kertoa, kuin sinä itse.
kesämökin korvikkeksi, mutta suomalaisille tärkeä sauna puuttuu ja kuistin kiinteästi asennettu muovikalusto on vähän kalsean oloinen.
Eiköhän Bava merkkinä ole varma valinta niitä sentään valmistetaan tuhansia kappaleita vuosittain. Itse päädyin Hanseen johtuen maku asioista ja uskoakseni purjehtii paremmin kuin muutama muu saman hintakategorian vene emmekä ole pettyneet valintaamme. Satamissa on ollut mielenkiintoa Hanseamme kohtaan jo useampi taho kertoo harkitsevanssa ko veneitä. Ymmärtääkseni veneen myyjän aktiviteetit harvoin loppuvat sihen kun vene on luovutettu ostajalle, kaikkea pientä ilmenee ensimmäisenä kesänä ja tältä osin laittaisin paljon painoarvoa luottamukselliselle suhteelle sille taholle jolta veneen on ostanut. Meillä paikallinen myyjä on ollut esimerkillisen aktiivinen ja panostanut tarmoansa pienten asioiden korjaamiseen nopeasti.
"Satamissa on ollut mielenkiintoa Hanseamme kohtaan jo useampi taho kertoo harkitsevanssa ko veneitä. "
Erikoinen agrumentti.
Ostitko veneen itsellesi vai kanssapurjehtijoille?
pari hansea on nähty sisältä ja ulkoa.sama kuin elaneissa. jos kauan aikoo pitää tai käytetyn hankkii, en suosittele. kaikki hajoaa ja ´pinnat kupruilee. mielenkiinto loppuu lyhyeen kunhan muutaman vuoden käytön jäljet alkavat näkyä.
Teippisarja kupeeseen sekä hyvät stereot viimeistelevät sen huippupurreksi.
ja entinen moottoriveneilijä... kesämökin korvike? No osta saman tien ismommalla moottorilla, koska moottorilla tulet kuitenkin ajamaan "mökkilaiturista" toiseen, niin kuin suurin osa vastaan tulleista bavaristeista muutenkin. Ja koita parkata johonkin muualle kuin meidän veneen kylkeen... on nimittäin aika monen "ensiveneilijä-bavaristin" satamamanööveritaitoja katseltu, että aina jos mahdollista alta pois!
että
1. sillä voi ajella koneella kuten enemmistö bavaristeistä näyttää tekevän. Veneen merkki ja imago takaa sen, ettei kukaan ihmettele koneajoasi hyvässäkään purjehdustuulessa. Ei ole "pakko" nostaa purjeita. Harjoittelun voi jättää kauniille korkeapainekelille, jos purjeiden kokeilu kiinnostaa.
2. se kuluttaa huomattavasti vähemmän polttoainetta kuin vastaavan kokoinen moottorivene (vauhti tietysti on pienempi)
3. sisustus on suunniteltu satamakäyttöön ja perheen tarpeisiin
4. hankintahinta on edullinen veneen kokoon verrattuna ja vastaa veneen laatutasoa. Aloittelijan ei kannata satsata mihinkään vielä kalliimpaan laatuveneeseen, jos harrastuksen jatkuminenkaan ei ole siinä vaiheessa varma.
et kai ole tosissasi? taitaa mennä moottorilla ajeluksi. osta 21-22-jalkainen noin aluksi ja katso haluatko purjehtia/pitävätkö matkakumppanisi siitä. jos kesämökkiä haet niin osta hollantilainen teräs-MOOTTORIvene. tai edes vuokraa viikoksi isompi purjevene koemielessä.
kauhistellaan ensimmäiseksi purjeveneeksi yli 30 jalkaista harkitsevaa. Ei rahtilaivan ajaminenkaan mitään ihmeellistä puuhaa ole kun vaan ottaa rauhassa saati sitten jonkun mitättömän pienen 12-13m alle 10 tonnin painoisen kevyen kuituveneen.
Lähinnä kateelliiset huutelee juuri jostain 22 jalkaisestaan kun pääsivät Bavan ohi. jipii..
On totta että Bavalla varmaan ajaa hieman enemmän pintaliitäjiä, mutta jos olet ennen veneillyt niin ei se purjehdus ja satama manooverit mitään rakettitidettä ole. Purjeet vaan ylös ja menoksi, siiitä se sitten lähtee.
Itsekin hankin optarin jälkeen 38 jalkaisen. Aluksi tuntui isolta, ja isohan se onkin, mutta siitä se lähtee. Ei lopulta ole kauheasti eroa, onko rungon pituus 9 vai 11 metriä. Merellä iso on aina kiva. Kahden kesän jälkeen sitä 24 jalkaista saisi kuitenkin olla myymässä ja vaihtamassa isompaan!
Sen kyllä huomaa että monet satamat ovat perua niiltä ajoilta kun veneet olivat 29 jalkaisia. Nykyään näkyy tuo 37 jalkaa olevan yleinen "ensivene" perheessä.
Auttaa myös jos palkkaa purjehduksenopettajan. Ainahan noita näkee, jotka ajattelevat, että "eihän se nyt niin vaikeaa voi olla, rätit auki vaan". Eihän se loppujenlopuksi niin vaikeaa olekaan, mutta jos ei ole senkään vertaa tutustunut aiheeseen, että ajaa 8m/s sivutuulessa ja ihmettelee, että miksi isopurje ei tule alas, tai ihmettelee, että miksi purjevene ei oikein kulje purjeet auki vastatuuleen, niin kannattaisi nöyrtyä ja palkata joku itseään kokeneempi opettamaan.
Minun mielestäni purjehtijan perustaitoihin kuuluu nimenomaan purjeiden laskeminen.
ettet ole nykyaikaisella matkapurrella purjehtinut koskaan. Ensinnäkin Bavariassa on jo CE-määräyksen mukaankin ohjekirja, jossa sanotaan mikä naru vaikuttaa mihinkin. Ja monet ruksaavat lisävarustelistalta rullapurjeet, joita ei tarvitse laskea. Sen kuin vetää kahdesta narusta, toinen vaikuttaa etupurjeeseen toinen takapurjeeseen, ja purjeet ovat rullalla. Eikä ole mikään iso riski vaikka kokeilla kumpi on kumpi jos ohjekirja on kateissa.
että et ole kyllä sinäkään purjehtinut. Purjeveneissä on tasan kaksi narua eikä niillä kummallakaan nosteta/lasketa purjeita. Loput on köysiä. Mikä on takapurje? Etupurjekin taitaa löytyä vain housuistasi.
Kukas sitten näitä ohjekirjoja lukee? Voin sanoa omasta kokemuksesta, että esim rullaisoa on erittäin vaikeaa vetää sisään 8M/S tuulessa, kun purje on täysin sisään skuutattu. Sitäpaitsi tällä tuntemallani henkilöllä oli uusi bavaria 36, ensimmäinen veneensä tietenkin. "Sen kuin vetää kahdesta narusta, toinen vaikuttaa etupurjeeseen toinen takapurjeeseen." Sinähän välkky olet.
Jos haluat noin ison ensi purren, on Bavaria paras valinta. Perusteluna on, että se ei ole ylirikattu ja syväys on maltillinen. Osta mahdollisimman isot genua-vinssit ja rullaiso niin selvitä hyvin. Ankkuripeli myös sähköllä keulaan sekä lisäksi keulapotkuri. Ja kone tietysti mahdollisimman iso. Iso laturi ja kunnon aurinkopaneelit sekä riittävästi (ja hiukan päälle vielä) akkuja. Lämminvesi tietysti ja keskuslämmitys. Kunnon teltta sittloodaan, jotta sateessa voi ajella ja oleilla suojassa.