Miten moni on vastannut, että tietysti voitte käyttää tietojani, tutkimustuloksia kehittämään ammattitautitutkimuksia ja kosteusvaurioista sairastuneiden tutkimuksia ylipäätään?
Kuinka moni antaa TTL:n tutkijoille vapaat kädet?
nime,,,tön,
34902
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Nyt on hyvä tilaisuus auttaa niitä jotka tulevat sairastumaan kosteusvauriomikrobeista. Jos tutkimukset auttavat kehittämään ammattitautitutkimuksia ja sairastuneita ylipäätään, niin nyt jokainen voi koota kortensa kekoon ja auttaa tulevia sairaista.
Homesairaiden hyväksi kun ei mitään tehdä, niinhän täälläkin on monesti todettu. Nyt voimme tehdä, nyt on meidän tilaisuutemme auttaa toisia.
Hyvä idea!
ellei sairas toteutus pilaisi sitä.
hyvä että on jo kaksi jotka auttavat pyytettömästi. muut voivat jättää nesteet rauhaan tai pyytää ne itselleen.
mitään et takaisin saa. sehän lukee kirjeessä. ota avaavasi
jos ne kosteusvauriot korjataan heti ja toimitaan siten kun pitääkin.
Ei tulevat sairastuneet ole mikään jippii asia, lisäksi astmahan hoituu aivan helposti ja kaikki tulokset mitä keuhkoista löytyy liittyy astmaan, ja BAL-tutkimusta ei voi tehdä, se ei onnistu limaisuuden tms. syyn vuoksi, potilas on terve ja voi mennä töihin. Siinä se apu oli ystävälleni siellä TTL:n tutkimuksissa.
En antaisi sinne edes kissaani tutkittavaksi, jos sellaisen omistaisin.
http://www.youtube.com/watch?v=n4BjTDvJ6wQ&feature=related
taas selvisi keskusteluissa mistä oikein kyse onkaan. Mitä sairastuneista ajatellaan ja miten se auttaminen tapahtuukaan..
http://www.youtube.com/watch?v=99HdRxlJzV4&feature=related
jotakin vastakaikua. Jos pesee kädet niin että nahka lähtee, epäilykset herää, ei luottamus.
selkeästi kävi ilmi. Heille vain HEIDÄN sairastumisensa on tärkeintä.Täällä leikitään niin auttavaa että... mutta todellisuudessa vastauksesti sivuuttivat auttamishalun heti kättelyssä. Oma napa on lähinnä.
saaneet jo niin monta iskua, monesti on matto vedetty heidän jalkojensa alta ja silti yhä kituuttavat ja uskovat oman terveytensä rippeisiin, etteivät jaksa enää ryhtyä nyrkkipussiksi yhä uudestaan ja uudestaan. Kohtuus, onko sitä? Vastuullisuus, onko sitä? Oikeudenmukaisuus, onko sitäkään?
Kaikki täällä kirjoittavat eivät ole homesairaita vaan muuten sairaita. Yleensä ne, jotka pitävät eniten itseään esillä. He ovat katkeroituneet, kun muu yhteiskunta ei ole lähtenyt mukaan heidän harhamaailmaansa esim. taloudellisten panostusten muodossa.
Onko kohtuullista, oikeudenmukaista tai vastuullista nimetä jonkun vaiva homesairaudeksi vain henkilön omien väitteiden perusteella, kun mitään objektiivista näyttöä ei ole ja kilometrinkin päähän näkee, että tämä ei souda molemmat airot vedessä?
Sairastuneet ovat todettu jo laiskoiksi, tyhmiksi ja nyt on airot ilmassa. Siitähän juuri on kyse.
Kuinka TYHMIÄ ovat tutkijat kun yhä edelleen jaksavat tutkija OLEMATONTA sairautta!
Huono sisäilma ei ole olematon asia. Sairas rakennus -oireyhtymä on todellisuutta. Syyt ovat epäselvät ja niitä tutkitaan kaikista suunnista. Niin kauan kun tietoa ei ole, ei voida myöskään väittää syyksi mitään sellaista, josta tietoa ei ole. Ei tätä pitäisi olla niin vaikea ymmärtää.
Nyt joku näkyy yrittävän hankkia lisää tietoa homesairausepäiltyjen näytteistä ja tämän palstan mummoporukka on karvat pystyssä kuin Suomen hiihtojoukkue, kun ensimmäisen kerran jäivät hännille muovisuksien kanssa luistelutyylillä painavien keskieurooppalaisten rynnistyksessä. "Kiellettävä se on! Juristit asialle!"
tutkimusta, vaan sen TULOKSIEN julkistamisesta on kyse. Luetun ymmärtäminen, se on joskus niin kovin vaikeaa, ihan fiksuillekin airojen käyttäjille.
Sinä olet kieltämässä toisten puolesta näytteiden käytön tutkimuksessa. Kanan muisti?
jos vain malttaisit tuolta vainoamiseltasi lukea mistä on kyse, voisit jopa ymmärtää jotakin.
Jos sairastuneet eivät saa omista BAL-näytteistään, tuloksistaan tietoja hoitavalle lääkärille ja itselleen, EI tuota lupaa kannata antaa.
Vakuutuslääketiede pärjää ihan omillaan, ei sitä vielä avittaa tarvitse!
LUE mistä keskustellaan ja YMMÄRRÄ lukeamasi. Äläkä räkytä joka ketjussa yksinäisyyttäsi ja sitä ettei sinulla taaskaan ole niitä kavereita. Ikäväähän se on, mutta täällä keskustellaan TIEDOSTA! Oikeudesta omiin potilastietoihin ja niistä tehtyihin uusintatutkimuksiin, joista varmasti hoitava lääkäri nyt ainakin uutta osvittaa sairastuneen hoitoon saisi, vaikka ne miten "tieteellisiä" tutkimuksia olisivatkin.
Kyse on pienen ryhmän tutkimuksista, ei tuhansista! Se on täysin hallittavissa oleva määrä tutkimuksia ja niiden uusia analyysejä. Ei ammattitautitutkimuksiin pääse tuhansia tutkittavia, joille olisi tehty BAL-huuhtelu!
Kuinka monelle tuo kirje lähti? Tuhansille, ja tutkijan kesälomalla... ei ihan taida olla niin.
SIIS kerrataan vielä, oikeus potilastietoihin ja niistä tehtyihin uusiin arvioihin, OLIVAT ne mitä vain!
Miten monelle BAL-huuhtelu on TTL:n toimesta tehty? Määrä tuskin on suuren suuri, tuskin edes kymmeniä sadoista nyt puhumattakaan.
Ja tämäkin tieto on liian laaja, jotta sitä voisi jakaa? Vakuutuslääketieteelle jo yksi potilas on liikaa, jotta se tieto liikkuisi.
joka haluaa auttaa tutkijaa, mutta myös ITSEÄÄN. Jos postitus on suppea, ei tiedon saaminen VOI olla
joilta oli unohtunut tehdä se yksi tutkimus silloin aikanaan siitä näytteestä?
Mistä tiedät, että ei kannata, kun et edes tiedä, mistä on kysymys? Mistä tiedät, ettei tutkimuksesta voisi olla hyötyä kaikille homepotilaille jatkossa? Mitä haittaa luvan antamisesta on? Mistä tiedät, että kyse on TTL:n tutkimuksesta vai tutkimuksesta, jossa tutkitaan TTL:ssä otetuja näytteitä? Mistä tiedät kuinka pienen tai suuren ryhmän tutkimuksesta on kyse ja mitä kaikkia ryhmiä siihen kuuluu?
Miksi potilaan tai hoitavan lääkärin pitäisi tietää esim. jotain sellaista, että tutkittavan näytteen eosinofiilien alalajin XCZZK234 osuus oli 2,3 %, samalla työdiagnoosilla tutkittujen ryhmän keskiarvo oli 6,7 % ja mediaani 5,3 %, COPD-potilaiden 9,8% ja silikoosipotilaiden 1,2 %, jos edes tutkija ei pysty siinä vaiheessa kertomaan mitä merkitystä niillä on?
Mistä päättelet, että tutkimus johtaisi heti uusiin arvioihin ja vielä potilaskohtaisesti, mutta niitä ei potilaalle sitten kuitenkaan kerrottaisi?
Työterveyslaitoksen toiminta ja vakuutuslääketiede ovat muuten eri juttuja.
Paljastit näköjään samalla lopullisesti toimintasi motiivin: Pitää kannattaa. Ja toimintatapasi: Pitää kieltää.
tutkimuksesta yhtikäs mitään. Sen kertoo tuo kirjoituksesi.
Keskustelua kanssasi on turha jatkaa. Ota selvää miten laajasti tutkimuksessa läpikäydään potilastietoja ja vasta sitten kirjoittele mielipiteitäsi.
En tiedäkään tästä tutkimuksesta yhtään mitään, mutta tiedän tutkimustyöstä ja sen käytännöistä yleensä. Sen sijaan mummopoppoon juoruämmäklubi kaivoi "varmat tietonsa" nuppi innosta tutisten suoraan nutturan takaa huivin sisältä. Ja jälki on sen mukaista.
http://www.youtube.com/watch?v=moRT_8DsOQE
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
TTL pyyteli kesäkuussa 2006 saapuneessa kirjeessään suostumusta potilasasiakirjojeni käyttöön.
Lähetin suostumukseni.
Kirjeen mukaan TUTKIMUKSEN TARKOITUS OLI TUNNISTAA JA KUVATA KOSTEUSVAURIOMIKROBIEN AIHEUTTAMAT SAIRAUDET.
Tutkimus koski TTL:n vuosina 1995-2004 tutkimia henkilöitä lähetteellä työpaikan kosteusvauriomikrobialtistus.
Toki ihmettelin tuota mainintaa kosteusvauriomikrobien aiheuttamista sairauksista, koska eihän AMMATTITAUTILAISSAMME vuodelta 1938 MAINITTUJEN HOMESAIRAUKSIEN pitäisi olla epäselviä TTL:lle VUONNA 2006.
HOMEaltistuksiahan HOMESAIRAUKSIEN toteamiseksi on maassamme tehty aina 1960-luvulta lähtien mukaanlukien TTL.
Kirjeessä kysyttiin myös olisinko kinnostunut osallistumaan myöhempänä ajankohtana tehtävään kyselytutkimukseen, jonka tarkoitus on selvittää terveydentilaani ja oireiden tai sairauden vaikutusta työkykyyni ja elämänlaatuuni.
Osallistuin kyselytytkimukseenkin.
Valitettavasti oli kysymyksiä joita jouduin muuttelemaan oikean kuvan antamiseksi omasta tilanteestani.
Ja kun kysymyksiä muuttelee, niin vastaushan on epäkelpo tutkimusta ajatellen, joten tilastotiedoksi se ei kelpaa, eli Ö-mappiin meni vastaukseni.
Moni tuntemani TTL:llä HOMEammattiastmankin saanut ei edes antanut suostumustaan, koska heidän mielestään kysymyksiin vastaaminen heidänkään kohdalla ei olisi antanut oikeaa kuvaa heidän tilanteestaan.
TTL ei BAL:littanut minua HOMEaltistuksensa jälkeen, vaan kotiutti seuraavana päivänä.
Jos olisi BAL:littanut, niin toki olisin antanut suostumukseni myös pakastetun BAL-näytteeni käyttöön.
Jos tutkimuksen kaavailuissa kerrotaan, että kyse on taas ASTMAtutkimuksesta, kuten tuolla toisessa ketjussa käy ilmi, selkeästi sen kirjoittaja on tutkimukseen osallinen tekijäpuolelta, niin miten tuo BAL-tutkimuksen uudelleen katsominen kertoo ASTMASTA?
Altistaahan saa vain astmasairaita ja haetaan sitä että altistuksista voitaisiin luopua...
Jos ammattilaisten perustelut on puutaheinää, pitäisikö mennä mukaan moiseen potaskaan?
Ja jos nyt joku kertoo, ettei sitä voi tietää onko tuo kirjoittelija mukana tutkimuksessa puolustaessaan sitä, niin HALOO!!!
Tässä kohdin ihmettelen Homeherkkä miksi ILMAN MUUTA antaisit tehdä uusia tutkimuksia BAL-näytteestäsi astmaa haettaessa, jos tuo BAL-tutkimus olisi sinulle edes vaivauduttu tekemäänkään? ONKO BAL-tutkimus todellakin astmaa ja astman vaikeutta mittaava tutkimus?
Jos tutkimuksesta olisi piirun verran rehellistä tietoa liikkeellä, voisi siihen suhtautua jotenkin, mutta nyt syyllisiä on taas kerran sairastuneet, ehkä myös sinä, kun sinulle ei sitä BAL-tutkimusta tehty, AINA syyllinen löytyy sairastuneista. Meillehän saa ja voi tehdä mitä vain, ihan tieteen nimissä tietenkin ja hyvää hyvyyttään AUTTAA on tietysti tarkoitus.
Astmatutkimuksia haetaan, tai astman diagnostiikkaan uusia menetelmiä TUTKIMALLA BAL-näytteet uudelleen. ;-)
Pelottaako, että tutkijat saisivat kehitettyä selkeän testin, joka vääjäämättä osoittaa onko homesairautta vai ei? Romahduttaisiko se sinun maailmasi ja sinun pitäisi etsiä uusi temmellyskenttä?
siitäkö on kyse? Että BAL-nesteet uudelleen tutkimalla selviää se laiskuuden määrä. Kyllähän on älykästä viestintää.
katoaa sillä, että tutkitaan vanhoja BAL-nesteitä vaikeasti sairastuneilta?
Sinähän autat tutkijaa saamaan noita allekirjoituksia, fiksuista on aina apua.
Tutkimuksella saadaan ehkä selville sairauden syy. Tai sitten tässä tapauksessa ehkä se, että syy ei ole ns. elimellinen tai erityisestä ulkoisesta tekijästä johtuva. Putoaa pohja vuosia luulojen ja väitteiden varaan rakennetulta korttitalolta. Mitä enää kauhistella juoruämmien kahvi-illoissa? Ja sekös joitakin pelottaa...
"Tutkimuksella saadaan ehkä selville sairauden syy. Tai sitten tässä tapauksessa ehkä se, että syy ei ole ns. elimellinen tai erityisestä ulkoisesta tekijästä johtuva"
hih
ilman että on tietoa.josjosjos
ja tietysti ne ovat tärkeitä.Tästäkin tuli nyt uutta tietoa. Tieto ja tiedotus ovat tärkeitä, joskus se vain tutkijoilta unohtuu. Tärkeämpää on se tutkimus.
Kyllähän TTL olisi BAL-tutkimuksen halunut kohdallani tehdä A.fumigatusaltistuksen jälkeen, joka tutkimus vuonna 2001 olisi tehty Meilahdessa, mutta kieltäydyin tarjouksesta.
Halusin vain kotiin selvittämään tilannettani, koska olin niin YLEISkipeä altistuksen jälkeen.
BAL-tutkimuksesta minulla oli kokemusta jo polin keuhkolääkärin toimesta työpaikka-altistusta seuraavana päivänä.
Joten halusin TTL:ltä kotiin miettimään tilannettani, joka tilanne ajoi minut keuhkokuume-epäilyni vuoksi pävystykseen.
Päivystäjän mielestä kyseessä oli vain spastinen keuhkoputkitulehdus.
BAL-tutkimuksesi oli noin vaikea kokemus. Oma tutkimukseni tehtiin kesälomani aikana, olin ollut pitkään sairauslomalla, lääkityksiä päällä jne.
BAL-tutkimuksen teki Kirsti Ämmälä, näin lukee ainakin BAL-tutkimuspaperissani, jossa hän kyselee alveoliittiin sopivia muutoksia? Tutkimus meni mutkattomasti. Se ei missään tapauksessa ollut traumaattinen kokemus, se ei sattunut, en yökkinyt tai voinut itse tutkimuksen aikana huonosti. Lääkäri tosin herätteli tutkimuksen aikana minua hengittelemään, itse en tuotakaan tilannetta huomannut mitenkään, joku vain läpytteli kasvoille ja pyysi keskittymään hengittämään ja hätääntyä ei pidä, laitetaan nämä unohtuneet happiviikset paikoilleen, lääkäri selosti kaikkea rauhallisesti ja hätääntymättä, äänen sävy ei muuttunut kevyestä ja asiallisesta missään vaiheessa, ei edes siinä vaiheessa kun tuo huuhtelunesteen imeneminen ei ensimmäisellä tavalla onnistunutkaan.
Jälkikäteen yskin ja ahdisti, en voinut mennä makuuaseentoon vaan veivasin sairaalasängyn päädyn ylös. Lääkäri istui vuoteeni vierellä ja tarkkaili tilannetta, hoitaja tarkkaili ja lääkäri palasi kertoen, että nyt pitää antaa suoraan suoneen kortisonia. Uskomaton lääke, sillä ei todellakaan kestänyt kuin lyhyen aikaa niin, yskiminen ja ahdistus loppui, oli vain sairaan väsynyt ja hakattu olo.
Tuolla sairaalassahan minulle lääkärit kertoivat, etten mitään astmaa sairasta. Mietin, että jippii kesäloman jälkeen voin mennä huoletta töihin, sairaus joka esti työhön paluuni on ohitse. Mutta lääkäri jatkoi, ettet koskaan voi palata työpaikkaasi sairastumatta. Uskomaton väite, miten niin? Sairaus jota ei ole, estää pääsyni työpaikalleni joka oli minulle ja on ääri tärkeä. En uskonut, mutta nyt uskon, tai vieläkin toivon, että voisin kokeilla josko se kuitenkin onnistuisi. En vain tiedä antaisiko lääkärit enää kokeilla ja mistä sopiva tila kokeiluuni löytyisi, viitsisikö kukaan enää vaivautua, kätevää on, että teen näitä etätöitä näinkin. Nämä etätyöt eivät vain ole minun juttuni, ei minun elämääni, kuten ei ole eläkekään. Minä kaipaan sairaasti töihin, työkavereita, opiskelijoita ja sitä elämää mitä elin ennen sairastumistani.