http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/07/680698
Olisi jo korkea aika vapauttaa taksi-liikenne lupasäännöstelystä. Tässä varjellussa tilanteessa taksikuskeilla on varaa törttöillä, kun ei ole pelkoa alalle tulevista oikeasti ammattitaitoisista ja motivoituneista kuskeista tai yrittäjistä. Vapaa lupien jako kaikille halukkaille takaisi laadukkaan ja ennenkaikkea riittävän taksipalvelun kaikkina vuorokauden aikoina. Nykykuskit ovat vain pelkkiä huonotapaisia, ylimielisiä, ammattitaidottomia suojatyöläisiä. Kilpailua ja uutta verta alalle tarvittaisiin kipeästi.
Olisi jo korkea aika vapauttaa taksi-liikenne lupasäännöstelystä. Tässä varjellussa tilanteessa taksikuskeilla on varaa törttöillä, kun ei ole pelkoa alalle tulevista oikeasti ammattitaitoisista ja motivoituneista kuskeista tai yrittäjistä. Vapaa lupien jako kaikille halukkaille takaisi laadukkaan ja ennenkaikkea riittävän taksipalvelun kaikkina vuorokauden aikoina. Nykykuskit ovat vain pelkkiä huonotapaisia, ylimielisiä, ammattitaidottomia suojatyöläisiä. Kilpailua ja uutta verta alalle tarvittaisiin kipeästi.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Tällä hetkellä odotusalueella vain n.100 autoa, mutta klo 22 oli 150 autoa jonossa odotus aika yli 2 tuntia, siis taksit odotelleet asiakasta, tuntipalkka 0e siinä odotellessa.odotettavissa oli 300 lentomatkustajaa, eli joka toisen pitäisi ottaa taksi jotta kaikki pääsisi keikalle kolmen tunnin ventan jälkeen, tervetuloa vaan vapaa kilpailu ja uudet autot!
stadissa asema-aukiolle ei enään mahtunut takseja, oli tukossa,läpi ei mene muutkaan. Eikun isompia taksiasemia rakentamaan...
Ja vuorokauden ajan lienet viisaana miehenä selvität itse?
Tässä se juuri nähdään kunka ammattitaidottomia nykyiset kuskit ovat. Seistään tolpilla jonossa kun kyytejä ei ole tarpeeksi. Tai asiakkaista on sadan metrin jonot, kun ei osata laittaa riittävästi autoja liikenteeseen. Hyvään ammattitaitoon kuuluu taksitarpeen ennakoiminen, ei tule piikit yllätyksenä, vai tuleeko häh? Ja jos joku joskus joutuu jotain odottamaan, niin kyllä se on se taksi, joka odottaa asiakasta. Niillä taksihinnoilla on täysi oikeus ja kohtuus, että asiakas saa kyydin aina silloin kun haluaa. Se kuuluu myös hyvään palveluun. Bussilla pääsee halvemmalla, silloin asiakas joutuu odottamaan bussia. Siinä on vissi ero!
Mene bussilla sitten. Muuten, suostuisitko tulemaan töihin aamuyöstä klo 03-04,30 mahdollista ruuhkaa purkamaan 1,5 tunniksi? Hieno homma, varaudutaan ruuhkahuippuihin ja ollaan töissä silloin vain:) ei tule se piikki sitten ainakaan yllätyksenä kun aloitat loistavan urasi taksikuskina.. niin ja ne bussit siihen aikaan, joo mitenkähän kauan joudut odottamaan...
Ehkä voisin tullakin ja moni muukin voisi tulla purkamaan ruuhkahuippuja, jos muilta töiltäni ehdin. Viikonloppuyöt voisin tehdäkin, koska lauantai ja sunnuntai on muuten vapaapäiviä minulle.
Bussia joudun odottamaan, mutta ompahan paljon halvempikin. Eli ihan kohtuullista ja oikein.
Työpaikoista ei liene pulaa. Aloittaa voit heti kun olet liitteen hakenu.Paikka löytynee läheltäsi, meinaatko oikeesti että joku muu homma on niin kannattavaa että se pitää ennemmin hoitaa kunnolla ennen kuin tulee taksin rattiin kultaa vuolemaan? Minkähän takia ne "monet muut" ei ole ilmestynyt jo nyt niitä ruuhkahuippuja purkamaan, vaikka tilausta ollut sellaisille jo sen 25v mitä näissä ympyröissä pyörinyt? Anteeksi, sanoin väärin, onhan niitä näkynyt käyneet kerran tai kaksi ja luopuneet leikistä...
Siksi ei näy ruuhkissa enempää takseja, kun niitä ei ole. Lupaa ei anneta omalla pirssillä ajoon. TAKSIEN MÄÄRÄ ON SÄÄÄNNÖSTELY!
Aamuyön tunteihin tarvitaan tekijöitä ja muulloinkin. Töitä voit kysyä vaikka lähimmältä taksilta. Varmasti löytyy.
Ruuhka-aikanakin seilaa pks-seudulla satoja tyhjiä takseja. Ongelma on että ne eivät pääse yhtään sen paremmin ruuhkista läpi kuin muutkaan vaikka kuinka "lennättäisi". Lisäksi tietysti kahden kilpailevan keskuksen yhteistyö tökkii ja pahasti. Tilausosoitteen vieressä voi olla naapurikaupungin auto mutta keikka ei tule sille, koska tilaukset menevät "omille"....
Olisiko tuosta jo Guinnessin ennätysten kirjaan?
Onneksi ei kolaroinut hutikassa.
ja asiaintuntijana itseäsi pitävä perähole, tiedätkö mistä ammattikunnasta ei ole vielä ole löytynyt humalaisia jopa työssään. Minulle ei tule mieleen. Meillä kaikkein korkeimmassa esim virkaasemassa oleva henkilö on esiintynyt selvästi humalassa. Uutisointi oli vähäistä tai sensuroitu.
onhan se taksimieskin niin iso herra virkapukuineen.että tämä ko tapaus olisi pitänyt vaieta. Onhan tämä ala muutenkin valtiovallan suojelussa.hys hys.?
Ei ole sama asia onko ministeri vapaa-ajallaan kännissä vai taksikuski työssään! Asiassa on vissi ero.
Kuka oli se korkea virkamies, joka oli kännissä työaikana, hän joka oli niin korkeassa asemassa, että oli vaikuttamassa koko Suomen asioihin..??
Jälkikäteen seliteltiin lakerikengistä ym. kun kyseinen herra esiintyi laastari otsassa..
Eikä ollut yksi tai kaksi kertaa, kun näin kävi.
Tosin voin olla ehdottomasti väärässäkin, koska tietoni perustuu vain lehdistön ja television uutisointiin, en ollut siis itse paikalla toteamassa asiaa.
Kyllä se niin vaan on, että alkoholiongelmaisia on joka alalla, joka yhteiskuntaluokassa.
Häpeän syvästi, että yksi tällainen on omassa ammattikunnassani toiminut täysin vastuuttomasti.
Oletan, että ko. henkilö on jossain vaiheessa tullut sellaiseen jurriin, ettei ole edes tajunnut olevansa taksin ratissa töissä.
Oletko sinä itse koskaan vetänyt kännejä överiksi ?
En puolustele kyseistä kuskia, vaan tuomitsen hänen käyttäytymisensä täysin.
Tuntematta ko. henkilöä, pyydän itse mitä nöyrimmin anteeksi koko Suomen kansalta ja painan nöyränä pääni alas.
Niiden yli 20 rekka, kuorma-auto tai yhdistelmäajoneuvonkuljettajien rattijuoppouksia, jotka ovat tänä vuonna jääneet kiinni, niitä en pyydä anteeksi, koska en ole saman alan ihmisiä.
Siinä on massaa sen verran alla, etten uskalla ajaa niitä selvinpäin, enkä edes kännissä.
En myöskään pyydä humalassa ajaneiden bussikuskien puolesta anteeksi.
Heillä on sitä paitsi se etu puolellaan, että heillä on kymmeniä asiakkaita kyydissä, kun meillä takseilla vain max 4, niin kännikolarin jälkeen heillä on heti paikan päällä enemmän auttajia.
Tosin saattaa olla autettaviakin..
Pyydän siis mitä nöyrimmin, älkää lynkatko minua, syytöntä kuskia ja nälvikö ja piruilko asiasta minulle.
Minä en edes tiedä, kuka kyseinen rattijuoppo on, joten perustellusti pyytäisin itselleni ja muille syyttömille kollegoille piruiluvapaan työrauhan kun sinä Asiakas istut meidän selvien kyyditettävänä.
se korkea virkamies taisi taksitarkastaja.Hävetkää.p.s. nyt meni viimeinenki luotto takseihin.tätäkin roistoa puolustellaan täällä.
ei varmaan ole puolustettavaa. Mikä on herra ministerin työaika. Takavuosina vielä suuremman herran kalakoura kähmi erään rouvan perää. Rouvan siippa K.K. kimpaantui ja huitaisi kalapuukolla. Mahtoiko olla vapaaaika, sitä ei mainittu.
Itse en puolustellut mitenkään kyseisen kuljettajan toimia.
Viite lakerikengistä ja laastarista otsassa viittasi hyvin vahvasti maamme korkeimpaan johtoon, ei millään lailla taksi-ihmisiin.
Eli tehdään sitä kännissä "töitä" niin monella muullakin alalla.
Tosin silloin ei ollut suoranaisessa 'vaarassa' yksittäinen asiakas, vaan koko Suomen kansa, kun jurrissa koko maan asioista päätetään.
Korostan yhä, että tietoni kyseisen korkean herran toilailuista perustuvat lehtikirjoitteluun ja televisiosta tulleisiin uutisiin.
Tuomitsen rattijuoppouden niin sydämeni pohjasta kuin voi, olen itse käräyttänyt jokusen, tietämättä minkä ammatin edustajia ovat vaiko työttömiä luusereita.
Yhtä kaikki, halveksuntani saavat.
Rekka, bussi ja kuorma-auto ovat giljotiineja taksiin verrattuna, silti ko. kuskit ajavat moninkertaisesti humalassa vastuuta tuntematta.
Yksi tuollainen mätämuna...ja heti parjataan koko ammattikuntaa.
En keksi muuta selitystä kuin sen, että meille ollaan niin kateellisia.....niin kateellisia.
Itsellä takana yli miljoona kolaritonta ja selvää kilometriä, tiedän olevani hyvä ja turvallinen kuljettaja.
Pitäisikö minun hävetä jotain ?
Minäpä kerron miksi teille taksarit ollaan niin kateellisia. Te saatte tehdä töitä kilpailulta suojattuna. Olisipa mukavaa jos minäkin saisin myydä tuotteitani ainoana Kuopiossa. Valtio estäisi muiden yrittäjien tulon alalle.
tähän siunattuun ja suojattuun taksipalvelualaan. Rahhoo pursuaa ovista, ikkunoista, kaikista mahdollisista reiistä ja paikoista. Taksiisännän elo ja olo todella untuvaista hyvänolon tunnetta aina, usko pois ja aloita toimet taksiisännäksi. Kuskina joutuu ehkä aloittamaan, mutta ei pitkään.
Miksi olet kade, lopeta itku ja ryhdy toimimaan.
Alalle on käytännössä kaikilla pääsy, ellei ole oikein helevetin suttuinen rikosrekisteri.
Lopeta kuopion torilla haaraliike, niin pääset pois kilpailusta.
26 v alalla olleena olen täysin samaa mieltä,vapaa liikenne ja sen myötä vapaa hinnoittelu! Se laatu ja "riittävä taksipalvelu" olisi näin täysin toteutettavissa. Hinta tietysti nousisi, mutta eihän mitään muutakaan henk koht palvelua Suomessa pikkurahalla saa.
Hienoa! Olen täysin samaa mieltä. Luvat vapaaksi, kilpailua alalle. Johan alkaisi palvelu paranemaan, eli toisin sanoen taksien saatavuus paranisi. Palvelu maksaa sen minkä maksaa. Aivan sama mitä maksaa, pääasia että sitä palvelua saa!
Ei siinä nyt ihan noinkaan kävisi, että autojen saatavuus paranisi, vai onko se mielestäsi nyt parantunut, kun kaikki autot saavat olla ajossa 24/7/365? Eli esim. helsingissä saa olla kaikki autot töissä jatkuvasti päivästä tai ajasta riippumatta. Onko tarjonta lisääntynyt? Väitän, että määrättyihin aikoihin ei ole. Määrättyinä aikoina autoja taas on niin paljon, että kaikki eivät mahdu edes asemille. Missä ne asiakkaat silloin ovat?
Mistä niitä innokkaita ajajia sitten yhtäkkiä ilmaantuisi, kun niitä ei nytkään löydy tarpeeksi, että nuo kaikki helsingin autot saataisiin olemaan töissä jatkuvasti? Vaikka kaikilla olisikin oma lupa, ylitarjonta autoista suhteessa ajettaviin ajoihin tappaisi aika nopeasti ne uudet yrittäjät, sillä heillä olisi kaikkein suurimmat menotkin.
Kannattaa muistaa, että se taksiyrittäjä ei tule toimeen saati pysty pitämään sitä autoa pelkkien muutaman tunnin viikossa kestävien ruuhkapiikkien tuloilla. Niillä pelkästään paikataan hiljaisten aikojen tulokuoppia. Sama koskee ajamista. Jos autoa ajaa pelkästään omistaja, ei hänkään siellä töissä 24/7/365 voi olla, vaan ajaa vain sen minkä jaksaa. Eli edelleen ollaan samassa tilanteessa, kuin nyt, kaikki autot eivät ole ajossa vaikka voisivat.
Ensin pitäisi saada nykyinen kalusto tehokkaasti liikenteeseen ja vasta sitten miettiä, tarvitaanko autoja lisää. Nykyinen lakikin sanoo, että lupien määärällä suhteessa kysyntään, on turvattava yrittäjälle kohtuullinen toimeentulo. Eihän taksien määrääkään voida pelkkien muutaman tunnin ruuhkapiikkien mukaan mitoittaa. Miksi kukaan ei vaadi muuta julkista liikennettä töihin 24/7/365? pelkästään bussien ja junien saamisella ajoon 24/7/365 saataisiin nyt kokonaan taksien niskaan kaadettua yöllistä asiakas ruuhkaa helpotettua huomattavasti.
Takseja ei ole riittävästi ruuhkahuippuihin, luvat vapaaksi niin ruuhkia purkamaan tulii lisää kalustoa. Tällä hetkellä ruuhkia purkaa osastaan pimeät taksit, ja se on perseestä.
Ala pitää vapauttaa turhista maksuista. Sellaisista, jotka juoksevat silloinkin kun auto ei ole ajossa.
Moni tekee kahta tai useampaa ammattia, ruuhkina ajetaan taksia, muina aikoina on monella toinen ammatti.
Laki on perseestä! Mikään laki ei takaa Koo-Kauppiaalle kohtuullista toimeentuloa, kuka tahansa saa perustaa lähikaupan. Sitä paitsi laki ei turvaa taksiyrittäjille kohtuullista toimeentuloa, vaan todella ruhtinaalliset apajat. Yrittäjä voi syljeskellä kattoon tekemättä mitään kun renki ajaa. Säännöstely pois ja taksarit samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa!
Luvat pitäisi minunkin mielestä vapauttaa, samoin hinnoittelu ja ajovuorovelvoite. Se ei tosin tule vaikuttamaan autojen saatavuuteen eikä satunnaisten ruuhkahuippujen syntymiseen. Ruuhkia tulisi jatkossakin ihan varmasti.
Jos nyt pääkaupunkiseudulla on noin 2500 taksia joita ajaa noin 5000 kuljettajaa/autoilijaa. Tämän lisäksi vielä tarvittaisiin noin 400 kuljettajaa lisää. Kaikki kuljettajat eivät halua omaa autoa, se on ihan selvä. Jos kaikki halukkaat ostaisivat oman auton, olisi autoja silloin vaikkapa 5000kpl, mutta kussakin autossa olisi vain yksi kuljettaja joka ajaa yhtä vuoroa nykyisen kahden sijasta, niin eihän ajossa olevien autojen määrä nouse lainkaan. Autovaje siirtyy todennäköisesti joillekin muille päiville kuin pe-la öiksi, eihän kukaan jaksa aina olla töissä.
"Ala pitää vapauttaa turhista maksuista. Sellaisista, jotka juoksevat silloinkin kun auto ei ole ajossa."
Kyseisiä maksuja ei ole, sillä kaikki saavat olla ajossa aina.
"Takseja ei ole riittävästi ruuhkahuippuihin"
Usko nyt, että kukaan ei tule ajamaan pelkkiä ruuhkahuippuja eikä kukaan pärjää pelkästään niilä se on sata varma se. Jos mielessäsi käy ajatus, että joku voisi vaikka hommata itselleen taksiluvan ja olla muualla töissä ja käydä ajamassa vain ne ruuhahuiput, niin ei tule onnistumaan, sillä siitä pitää huolen esim. vakuutusyhtiö, joka mättää ammattiliikenteeseen rekisteröidylle autolle merkistä ja mallista riippunatta 4-5 kertaiset vakuttusmaksut tavalliseen autoon verrattuna. Lisäksi on liki pakko olla muitakin vakuutuksia. Verottajalle sinusta tulee ammatinharjoittaja, joka mättää sinulle ennakkoverot, lisäksi maksat ajamistasi ajoista alv verot ym.
Ajatus on myös itseni mielestä kehittämisen arvoinen mutta valitettavasti nykyisellä menolla (vakuutukset ym. autoon liittyvät maksut) se ei ole edes teoriassa mahdollista. Näissä pitää aina muistaa ja tietää se asia, että mikään muu ala Suomessa ei varmaan ole niin läpirahastettu, kuin taksiala. Tällä alalla on järjetön määrä "pakkoja" ja lakisääteisiä maksuja, joista tavallinen taksin käyttäjä ei tiedä yhtään mitään, esimerkkinä nuo moninkertaiset auton vakuutukset. Lisäksi sinun olisi maksettava YEL vakuutusta ainakin minimisumman mukaan ym ym.
Kaikki yrittäjät maksavat ennakkoveroja, alveja ja YELiä!
Kohtuuttomat vakuutusmaksut pitää saada kohtuullisiksi niille jotka ajavat esim vain 1-2 iltaa viikossa.
Täytyy olla mahdollista kannattavasti ajaa myös vain esim. 1 päivä viikossa, muuten ei tule tekijöitä alalle ruuhkahuippuja selvittämään.
Lakeja ja sääntöjä pitäisi muuttaa. Tämänhetkinen tilanne on sietämätön hölmöydessään ja taksiyrittäjien suojelussaan.
"Jos mielessäsi käy ajatus, että joku voisi vaikka hommata itselleen taksiluvan ja olla muualla töissä ja käydä ajamassa vain ne ruuhahuiput, niin ei tule onnistumaan, sillä siitä pitää huolen esim. vakuutusyhtiö, joka mättää ammattiliikenteeseen rekisteröidylle autolle merkistä ja mallista riippunatta 4-5 kertaiset vakuttusmaksut tavalliseen autoon verrattuna."
Niin mättää, koska nykyinen laki ei käytännössä salli muunlaista taksitoimintaa, eikä muille vakuutusmalleille käytännössä ole ollut kysyntää. Takseille olisi äärimmäisen yksinkertaista rakentaa järjestelmä, jossa perusvakuutusmaksu olisi sama kuin mille tahansa vastaavanmerkkiselle yksityiskäyttöiselle autolle, ja ammattiajoista perittäisiin lisävakuutusmaksua sen mukaan, miten monta kilometriä ammattiajoa on ollut. Jostain syystä taksit eivät ole kovin aktiivisesti lobanneet tällaista vaihtoehtoa. Miksiköhän?
"Lisäksi on liki pakko olla muitakin vakuutuksia."
Vapaaehtoiset vakuutukset ovat vapaaehtoisia, ei niitä tarvitse olla jos niitä ei katso tarpeellisiksi.
"Verottajalle sinusta tulee ammatinharjoittaja, joka mättää sinulle ennakkoverot, lisäksi maksat ajamistasi ajoista alv verot ym."
Ennakkoveroa maksetaan, jos verottaja sellaista määrää, mutta lopullisessa verotuksessa maksettavaa tulee vain suhteessa siihen, kuinka paljon on tienattu. Sivutoimisesta taksinajamisesta ennakkovero olisi nykyisenkin verolain mukaan pienempi. ALV:tä maksetaan liikevaihdon mukaan. Jos auto ei ole ajossa, kumpikaan vero ei raksuta.
"Lisäksi sinun olisi maksettava YEL vakuutusta ainakin minimisumman mukaan ym ym. "
Ei muuten ole, jos sivutoimisen yritystoiminnan työtulo on alle 6186,65 euroa vuodessa. Kun "YEL-työtulo arvioidaan vastaamaan sitä palkkaa, joka olisi maksettava, jos yrittäjän työtä tekemään palkattaisiin ulkopuolinen henkilö" ja taksien vakiintunut palkkataso prosenttipalkkana jossain 36% tietämillä, arvonlisäveroton kassa vuodessa voisi olla 17185 euroa ilman, että YEL-vakuuttamisvelvollisuutta olisi.
Ihan kivat selitykset Per. Homma vaan taitaa ihan aikuistenoikeesti olla niin, että tuollainen osa taksi homma ei ikinä tule toteutumaan.
Tiedät varmsti, että Taksiliitto on kyllä lobannut kaikkia noita asioita jo nykyisillekin takseille onnistumatta siinä. Lisäksi dieselveroa on yritetty saada takselta pois jo vuosia, samoin käyttövaroa. Autovero osuuden kuoleentumisaikaa on koitettu saada pudotettua 3vuodesta 2vuoteen....ei käy sanotaan pylvässalista mineterinkin suulla. Edellä mainitujen asioiden toteutuminen olisi vaihtoehto nouseville taksimaksuille. Niiden poistaminen hyödyttäisi siis myös kuluttajia. Kun edes nykyiset taksit eivä saa moisia maksuja poistettua, mistä löytyy se ässä lobbaaja, joka saa ajettua tähän maahan tuollaisen osa-aika taksi systeemin?
Kyseisen tyylistä järjestelmää on muuten jo kokeiltu. 80-90-lukujen taitteessa helsingissä oli ns. 0 ja 00 autoja. Nykyiset taksit saivat ottaa ajoon ruuhkapiikkien ajaksi toiset autot. Silloin ei edes ollut työvoimapula alalla sama mikä se on nyt. No huonostihan siinä kokeilussa sitten lopuksi kävi. Homma ei ollut kannatavaa, vaikka 0 ja 00 autot olivat ihan tavallisia autoja, esim. vanhempia volvoja ja mersuja, oli myös useita perheen siviilipelejä valjastettu tälläiseksi ruuhkapiikki autoksi.
Kirjoitat ihan höpöjä, höpönassu! Jos autoveron kuoleentumisaika pudotettaisiin 3 vuodesta 2 vuoteen, tämä veroetu ei siirry asiakkaille. Verosäästöt menisivät suoraan taksiyrittäjien taskuihin. Vai väitätkö että taksiyrittäjät laskisivat taksojaan ihan hyvää hyvyyttään. Kun ei ole kilpailua ei ole pakko muuttaa hintoja. Hinnat nousevat aina kun jotain perusteluja sille keksitään.
Taksiliitto ei ikinä ole lobannut mitään helpotuksia alalle pääsyyn. Täyttä valhetta latelet! Porukka halutaan pitää mahdollisimman pienenä, ei täysiaikaisia eikä osa-aikaisa kuskeja alalle.
Mikä lie kokeilu ollut, sillä ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa. Ammattitaidottomat, röyhkeät taksikuskit vain porhaltavat suojatyömaallaan. Millään muulla alalla ei ole varaan moiseen röyhkeyteen. Maksullisen naisenkin ammatti on korkemmalla hierakiassa kuin taksiyrittäjän.
" Mikään laki ei takaa Koo-Kauppiaalle kohtuullista toimeentuloa, kuka tahansa saa perustaa lähikaupan."
Pitää paikkansa,samoin kuin se, että Koo-Kauppias saa itse määrätä hinnat tuotteillensa,toisin kuin taksiyrittäjä, jolle hinnat sanelee yhteiskunta.Siinä se ero. Ruhtinaallisista apajista senverran, että mun auton vuoden keskituotto (brutto) on 29 eur/tunnilta;aika lähelle ammattiduunarin PALKKAA. Omaan käyttöön uskaltaa ottaa n 2000eur/kuussa,kunhan muistaa itse käydä ajamassa sen 160-200/t per kk.eli ei kyllä minusta kovin ruhtinaallista
Hanki edullinen ja luotettava toyta niin jää enemmän käteen. Turha voivotella että ei ole ruhtinaallisia tuloja kun liikenteessä näkee uskomattomia luksuskiesejä ja paljon bensaa polttavia amerikan kaaroja.
imbesillien kanssa on turha yrittää muodostaa mitään rationaalista keskustelua, kun heillä ei ole minkäänlaista käsitystä taksin kulurakenteesta, ajovelvoitteesta ym. alaan liittyvästä. Takseista ei ole pulaa, vaan kuljettajista, koskien lähinnä viikonloppuöitä. Ammattitaitoista työvoimaa on hankala saada, kun monilla on todella käsitys taksinkuljettajan työn olevan pelkkää känniläisten kotiinkuskausta. Viimeaikaiset kuljettajiin kohdistuneet väkivaltatapaukset entisestään heikentävät alan houkuttelevuutta.
Itse en ainakaan tunne minkäänlaista myötätuntoa viikonloppuaamuina tolpilla notkuvia ihmisiä kohtaan, monen käytöstavat kun eivät edes oikeuta taksikyytiin. Tämä vinkuminen ja mussutus on saanut spektaakkelimaiset mittasuhteet. Esim. sairaalan päivystyksessä on ihan normaalia 6 tunnin odotusaika, mutta känniääliö itkee, kun ei ole heti vip-kyytiä tarjolla baarin edessä pilkun aikaan. Kun viitsii kävellä 1-2 km kaupungin keskustan ulkopuolella olevalle taksitolpalle, kyydin saa usein lähes samantien, mutta tämänkin ymmärtäminen tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa valtaosalle. On myös syytä ihmetellä, miksi verorahoilla ylläpidettävä julkinen liikenne ei liiku, kun sen kysyntä olisi huipussaan. Osasyy on
varmasti pelko järjestyshäiriöistä, joten hörhöt jätetään sitten taksien huoleksi. Itse valikoin etenkin viikonloppuaamuisin melko tarkoin, kenet otan kyytiin.
Nykyinen taksilaki on voimassa useita vuosia, joten alan vapauttamisella on täysin turhaa spekuloida tällä hetkellä. Moni varttuneempi taksiasiakas osaa arvostaa turvallista, luotettavaa ja laadukasta suomalaista taksipalvelua. Muutama mätämuna mahtuu
aina joukkoon, jotka heikentävät koko kuljettaja/autoilijakunnan arvostusta.
Juuri näin. Minusta nämä määrätyt uhojat saavat vaikka kävellä kotiinsa. Taksi voi kieltäytä halutessaan liki jokaisesta keskustan tolpilta kyytiin pyrkivästä känniääliöstä, sillä taksillakin on oikeuksia. Kuljettajalla on oikeus kieltätyä ajamasta asiakasta esim. vedoten siihen, että asiakas saattaa likaisuudellaan tai käytöksellään aiheuttaa vaaraa autolle tai sen kuljettajalle. Jos tätä aletaan noudattamaan, liki jokainen ääliö matkaa kotiinsa jalkapatikalla. Kun nämä kävelemään joutuneet sitten alkavat valittaa asiasta, niin sata varmasti se selvinpäin oleva kuljettaja on vahvoilla ja känniääliö väärässä. Kannataisi hieman miettiä asiaa, sillä alamme olla tilanteessa, jossa nämä käveliät alkavat lisääntyä tai sitten he saavat kyytinsä vasta sitten, kun ei enää ole muita kuljetettavia liikkeellä. Ei taksi sentään mikään paska-auto ole (Jäteauton kuljettajia tai heidän työtään en tarkoita tai arvostele ja vertaa meihin, vertaukseni liittyy lähinnä jäteauton kontin sisältöön). Ihmisillä on edelleen sellainen käsitys, että ottaessaan taksin he omistavat koko auton ja siellä saa tehdä ihan mitä haluaa. Kuljettaja sentään on edeleen kippari siinä laivassa.
Ravintoloista tulee kyllä aivan riittävästi asiallisakin asiakkaita, jotka osaavat käyttätyä ja joita on mukava kuljettaa. Heille suuri +++ lisäksi nämä ihmiset arvostavat ja osaavat arvostaa meitä ja meidän tekemää työtä toisin, kun nämä täällä suolessa huutajat.
Tästä kulurakenteesta näillä ei todellakaan ole mitään käsitystä. Mikä muu ala pääsee samaan rahojen läpikulu % kun taksi? Jos auton liikevaihto on esim. 140 000€/v ja verotettava tulo siitä alle 40 000€/v, niin kyllä on rahaa virrannut muihin kuluihin ja paljon. Ihmeelliseksi asian tekee myös se, että takseilla ei ole oikeastaan mitään ihmeellisiä kuluja, vaan tuon summan vetävät "välistä" lähinnä palkat+niiden sivukulut, polttoaine, auton pesut, huollot ja vakuutusyhtiöt. Moni ahkera kuljettaja pääsee samoihin verotettaviin tuloihin omaamatta yhtään niistä velvoitteista mitä autoilijalle on isketty.
Jos luvat vapautuisivat sinä taksiapinaääliö saisi kenkkää ja tilalle tulisi oikeasti yrittäjä ja palvaluhenkisiä ihmisiä.
""turvallista, luotettavaa ja laadukasta suomalaista taksipalvelua"" salli mun nauraa. Luotettavuutta on mielestäsi se kun taksin soittaa se tulee, tai tulee 2 tunnin päästä tai ei tule ollenkaa. Laadusta ei ole tietoakaan, joka toinen kuski haisee kuselle kun ei käydä suihkussa. Rauhallisenakin iltana saattaa joutua odottamaan syrjäisemmällä tolpalla tunnin.
Ei täällä kukaan alan vapauttamisella spekuloi. Sitä vain vaaditaan ääneen.
En uhoa mitään. Haluan taksiluvat vapaaksi kaikille halukkaille.
Onko sinulla taksikuski jotain sitä vastaan?
Kyllä taksi näyttää tuottavan ihan riittävästi, kun kuskeilla ei ole kiinnostusta tai motivaatiota kustannusten säästöön. Eilen todistin tapausta, jossa suhari odotti asiakasta talomme pihassa yli 10 minuuttia tila-auton moottori koko ajan tyhjäkäynnillä. Ja ennen kuin kukaan urpo toteaa mitään siitä, että kuski huolehti auton pitämisestä viileänä ilmastoinnin avulla, auton sivuovi oli myös koko ajan auki. Muistutuksen vuoksi tyhjäkäynti taitaa olla pysäköintivirhemaksun alainen asia parin minuutin jälkeen.
Diisseli on vissiin vielä liian halpaa, että sitä kannattaisi säästää.
Eipä minulla ole mitään sitä vastaan, jos samalla poistetaan lailla säädelty hinnoittelu. Asia vaan sattuu olemaan niin, että me alalla pitkään olleet hyötyisimme siitä, sillä oikeasti systeemit on jo nyt aika vapaat. Jos kuka tahansa saisi luvan, tietysti täytettyään laissa määrätyt kriteerit, niin se into ei pitkään kestä. Jäljelle jäämme edelleen me mutta olemme päässeet eroon hintakatosta henkilökuljetuksissa. Tosin moinen ajattelu on turhaa, sillä kunnat ja KELA maksavat tämä päivänä niin paljon taksimaksuja, että valtovalta ei ikinä halua vapauttaa hinnoittelua, koska se tietää verojen korotusta. Veronmaksajathan ne kuntien ja KELAN maksut loppupeleissä kuitenkin maksaa. Kaikki taksikyydit kun eivät ole pelkkiä ravintolakeikkoja ja niiden ruuhkien purkamista.
Ruuhkapiikki takseista on turha haaveilla, ne kaatuvat ensimmäsinä, sivutyöksi taksilupaa haaveleville kävisi aivan samoin. Jokainen voi ajatella asiaa myös niiden kulujen kannalta. Kaikki tietävät mitä maksaa siviili autonkin pitäminen tässä maassa. Taksilla nuo kulut ovat moninkertaiset, itse auton hintakaan ei ole ongelma, sillä nykyään saa edullisempiakin malleja taksiin mutta kaikki se muu kulupuoli tappaisi tälläiset osa-aika autot. Näin se vaan on ystävät.
Valtiovalta ei tule koskaan päästämään alalle helpommin, kuin nyt. Tarkoitan asiaa siinä mielessä, että luvan saajan taustat pitää olla puhtaat, ei ulosottoja ym. Yrittäjä kurssi on käytävä jne. Vaikka luvan saisikin kuka tahansa, kyllä ne silti määrättyjä asioita saajalta edellyttävät. Eli ei niitä lupia koskaan saa pelkästään ilmoittamalla aloittavansa taksiliikenteen. Minulla ei siis ole mitään sitä vastaan, että luvat vapauttettaisiin, oikeastaan se olisi ihan hyväkin, niin päästäisiin tästä jatuvasta narinasta ja katottaisiin, kuinka siinä käy. Hyvin siinä ei käy, se on aivan selvä se mutta loppuis tämä älytön jauhaminen taksiluvista ja niiden saamisesta.
Ai niin, sitten on viellä pari pikkujuttua. Taksikeskukset ja lentoasema. Taksikeskukset ovat autoilijoiden omistamia osakeyhtiöitä joihin pääsemiseksi on täytettävä paljon erilaisia kriteerejä. Niiden ei ole pakko ottaa sinne uusia autoja, jos ne eivät niitä täytä. Heitän nyt arvion, että pelkästään laitteistovaatimuksen täyttyminen maksaa n. 10 000€, lisäksi on noudatettava määrätyjä sääntöjä, jotka näillä keskuksilla on. Sitten on lentoasema, jonka puomit avautuvat jälleen vain määrtyt kriteerit täyttämällä. Aluetta hallitsee myös osakeyhtiö, joka sanelee kuka niitä kyytejä ajaa ja kenelle puomit avautuvat. Tässä vaan pari esimerkkiä, jotka saattavat jäädä haaveeksi "kenelle tahansa" luvan saajalle. Nykyiset taksit ajaisivat edelleen näiden kyytejä ja asiakkaat tilaavat kyytinä niistä, koska niihin voi luottaa. "Kenelle tahansa" lupalaisille saattaapi jäädä ajettavaksi se kaikkein pahin sakki niistä kuppiloista ja tämä järjestely olisi meille nykyisille autilijoille pelkkää linnun maitoa, ei tarvisisi enää osallistu niihin talkoisiin. Näinhän esim. ruotsissa on. Tukholmassa ei taida suurimman taksikeskuksen autoja saada öisin, kun erikoistilauksesta ja öisen liikenteen hoitavat nämä "hieman ammattitaidottomammat" autoilijat.
Mistähän tuotakin kirjoitusta lähtisi purkamaan.Aloitetaan vaikka siitä lentoasemasta jota hallinoi joku yhtiö.Oliskohan kilpailuvirastolla jotain sanomista moisista kriteereistä????Taksikeskukset ovat yhtiöitä mutta taitaa nekin olla jakanunut jo autoilijat paikkakuntien mukaan, eiköhän senkin voisi laittaamaan kilpailemaan autoilijoista ja asikkaista.Ja sitäpaitsi eikö voitaisi jättää lailla säädetty hinnoitelu, mutta vapauttaa luvat.
Eiköhän tätäkin kirjoittajaa alkaisi kiinnostaa se pahinkin sakki.Jota minä yrittäjänä tosin eri alan, sanoisin mielummin asiakkaiksi tai minun palkanmaksajaksi.Loppuisi näiden ylimielisten autoilijoiden käytös .
"Ja sitäpaitsi eikö voitaisi jättää lailla säädetty hinnoitelu, mutta vapauttaa luvat."
Kyseistä vaihtoehtoa ei tietenkään ole, koska jos ala on vapaa, on myös hinnoittelu silloin vapaa. Muuten säännöstely alalla jatkuu. Se, että luvat olisivat vapaat, ei todellakaan laskisi taksimatkojen hintoja, se on pelkkää päiväunta. Nykiset alalla olevat ovat suojanneet selustansa lupien vapautamista silmäällä pitäen. Siksi keskukset ovat itsenäisiä yhtöitä, joiden ei ole pakko ottaa mukaan muita, kuin ne, jotka myös toimivat alalla keskuksen sääntöjen mukaan. Lentoasemalla liikennettä hoitaa ilmailulaitoksen ja vantaan taksi oy:n yhteinen yritys, jonka ei ole pakko avata niitä puomeja, jos ei halua. Kilpailu virastolle on turha marista, sillä kaikki pääsevät mukaan, kunhan toimivat yhtiöiden määräämien sääntöjen mukaan, sille ei sekään virasto voi mitään. Rima vaan on nostettu niin korkealle, että millään osa-aika takseilla ja ruuhkapiikki autoilla ei taida olla resursseja päästä mukaan :)
Niin ja kyllä ne pahinkin sakki on asiakaskuntaa mutta osaltani se on jäänyt palvelematta jo vuosia sitten. Itse lopetin heidän palvelemisen, muutamaan uhkailuun, auton jatkuvaan siivoamiseen ja muutamaan puukon ja aseen heilutukseen. Minun palkkapussiani nämä eivät enää lihota. sanoisin, että sitä saa mitä tilaa.
Lentoaseman puomit aukeaa kaikille jotka hyväksyy taksipointin ja vantaan taksin/tarkastajien mielipuoliset määräykset ja mielipiteet ja on samaa mieltä kyseisen tj kanssa.
Suostuu maksaa sämpylästä yli kolme euroa joista kyseisten yhtiöiden ja tarkastajien ei tarvi maksaa.Samalla pitää olla ainostaan typerän näköinen ja hymyillä smurffipuvuvuissaan kun ne nostaa puomimaksua 50%.Kun näille ei riitä mikään ,niin ne istuu samalla vantaantaksiautoilijoiden hallituksessa/lähitaksin johtokunassa eikä tajua jäävätä itseään missään.
Kuulin kyseisen alkoholistin ajaneen lentokentältä juovuksissa eikä kukaan näistä ammattimiehistä edes yrittänyt keskeyttää hänen ajoa.ELI:Kuo otat ota taksi,taksi ottaa myös.
Minä oikein toivoisin että loputkin taksiyrittäjät lopettaisi viikonloppuyö ajamiset,eiköhän ala alkaisi vapautua.Samalla ihmettelen miksi nämä taksit voivat jättää näin vaan vuoroja ajamatta.Eikö lääninhallitus todelllakaan valvo näitä yrittäjiä.Minä asiakkaana en todellakaan ole sotkenut yhtääntaksia, enkä uhkaillut puukolla kuljettajaa.Toki olen odottanut erottajan tolpalla taksia perjantai yönä yli tunnin.
Mutta tässähän tämä selvisi hyvin yrittäjät eivät yksinkertaisesti viitsi ajaa yöllä.
Mutta voinhan tietysti tehdä tällä perusteella tehdä lääniin kyselyn asiasta onko nämä yrittäjät todellakin luvan arvoisia.Onhan se lääninhallitus myös meitä asiakkaita varten.
Se on kyllä sillä tavalla, että toisen taksikeskuksenkin pistäisi varsin nopeasti pystyyn. Nykyisenä tietotekniikan aikakautena keksin muuten nopeastikin muutaman tavan, jolla taksikeskuksenkin toiminta voisi olla asiakasystävällisempää. "Jonotus on maksuton" ei näet paljon lohduta, kun kukaan ei kuitenkaan takaa sitä, että auto tulee vaikka tilauksen on jättänyt.
Tuosta lentoasemasta muuten: ymmärrän kyllä, että kiinteistönomistaja päättää, ketkä saavat paikan taksiasemalle ajaa. Lentokentän kadut ovat kuitenkin julkisia alueita, ja jos minä kerran voin yksityishenkilönä ajaa autoni käytännössä oven eteen kaveria kentältä noutaessa, mikä säännöstö estäisi taksia ottamasta taksikeskuksen (siis tämän perustettavan sellaisen) välittämän tilauksen, osoitteena "Lentoasema, ulkomaan terminaali, kakkoskerroksen oven edusta" ?
Mikäs katkera rääpäle se sinä olet? Onko sedät toruneet kentällä jostain? Mikä sinua pakottaa maksamaan siitä sämpylästä 3€, kun se muualla maksaa 4€, osta se sieltä. Mitä merkitystä sulle on sillä puomimaksun nostolla? Sinähän rahastat sen takaisin asiakkaalta? Mielipuoliset määräykset? Mitähän ne on? Miksi ihmeessä muuten jonkun, joka on jossain hallituksessa tai johtokunnassa olisi jäävättävä itsensä, jos kysessä on kaikkia autoja koskevat päätökset, asia olisi eri, jos kyseessä olisi esim. hallituksessa istujan oman auton rikkeen käsittely. Olet muuten näköjään sitten ihan pihalla myös noista mainitsemiesi tahojen hallituksista ja johtokunnista, molemmat meni metsään:) Näin juuri täällä avautuvat sankarit, joilla ei edes perusasiat ole tiedossa. Myönnän sinulle heti "nyt ei vituta enää yhtään mitalin" jatka samalla linjalla ja kaivaudu turpeeseen katkeruutesi ja kaunasi kanssa, ota myös mukaan perässäsi raahaama kateus!
Niin ja mitä tulee siihen kännikuljettajaan, joka siis oli kuljettaja, ei autoilija, niin ainakin minun tietojen mukaan hänet motitti nimenomaan kolleegat siellä tikkurilassa, eihän kukaan tiedä, että ko. idiootti olisi ottanut kentältä kyydin, se pässi vaan oli nähty ajavan lentoasemalla päin...siis jossain siellä.
ei hyvänen aika minkälainen vastaus joltakin vantaan tj:ltä.Tästäkin syystä hyvät autoilijat eikö se olisi teidänkin etu että edes pääkaupunki seutu vapauttetaisi?
En jaksanu edes lukea koko puppua.
Eli siis lähdetään kaikki ajamaan asiaa, taksiluvat ja hinnottelu vapaaksi, koska taksikuskillakaan ei mitään sitä vastaan ole.
Pieni ristiriita tekstissä. Mielästäsi alan vapauttaminen olisi hyvä idea mutta samaan aikaan kirjoitat: "mutta loppuis tämä älytön jauhaminen taksiluvista. Miten siis taksiluvista ja niiden vapauttamisesta jauhaminen on älytöntä, jos se kuitenkin olisi mielästäsi hyvä ja kannatettava asia.
Siis ja sellainen asia vielä että, kunta ja valtio ostaa kyytinsä siltä taksyrittäjältä joka tekee halvimman tarjouksen, siis siinä tilanteessa kun luvat ja hinnoittelu olisi vapautettu. Näin sen kuuluu ollakin.
Älä selitä, harvoin se puukko sielä autossa heiluu. Paskaa jauhatte. Kyllä terve kilpailu hinnat kurissa pitää.
Erittäin hyvä pointti. Onko tämä roskasakki taksiyrittäjät lupansa arvoisia. Taitaa lähinnä itse tämä täysi nollaporukka kutsua itseänsä yrittäjäiksi. Suomessa ei ole taksiyrittäjiä, ne on taksisuojatyöläisiä. Valtion tarjoamassa suojatyöpaikassa.
Siinähän ei ole mitään ristiriitaa. Lupien vapauttamisesta jauhaminen on älytöntä mutta, että ne vapauttettais, niin se jauhaminen loppuis, siksi kannatan niiden vapauttamista. Mä olen nyt liki 30-vuotta kuunnellu tätä samaa lätinää, joka alkaa jo hieman nyppiä. Vapautaisivat nyt viimein ne luvat, niin voitais siirtyä seuraavaan vaiheeseen kiistelemään vaikka miten on mahdollista, että hinnat nousi, kun luvat vapautettiin tai miksi ei yöllä saa tänne syrjäkylälle taksia? Justhan ne vapautti luvat ja samalla tuli vapaa hinnoittelu, ai niin mutta kenekään ei tarvitse enää myöskään hoitaa päivystystä.
R-kioskeissa ei ikinä myydä kaljaa.
Alkoholijuomia ei ikinä tarjoilla muille kuin ruokailijoille.
Keskiolutkuppilaa ei ikinä saa perustaa ilman tarveharkintaan perustuvaa lupaa.
Suomi ei ikinä liity EEC:hen.
YYA-sopimus on voimassa ikuisesti.
MTV ei ikinä saa omaa toimilupaa.
Autokatsastusta ei ikinä vapauteta yksityisten hoidettavaksi.
Autoverotusta ei ikinä muuteta.
Taksilupia ei ikinä vapauteta.
Eihän niitä takséja saa edes helsingin keskustassa yöllä!!!!!!!Vaikka luvat on tarveharkinassa, moni yrittäjähän on täälläkin sanonut ettei suostu yöllä ajamaan, se siitä päivystyksestä.
hoitavat pääasiassa viikonloppuyövuorot. Papparyhmää lukuunottamatta vain harva helsinkiläistaksi seisoo tallissa viikonloppuöisin. Lauantaiyö on kuitenkin viikon rahakkain sesonki, joten auton seisottamisessa ei olisi järkeä. Ympäristössä viikonloppuöitä jätetään pystyyn paljon useammin.
tulla yllätyksenä lupien ja taksojen vapauduttua tuplataksat la ja su -aamuina. Saahan sitä haluta mitä tahansa, mäkin haluisin voittaa lotossa pari milliä.
Aivan oikein eihän nämä taksit ole todellakkaan muuta kuin roskasakkia.Puolustavat täällä rattijuoppokolleegansa sanomalla että rekalla tulee pahempaa jälkeä.Sanoisin että nämä taksit eivät ole mitäään yrittäjiä heillä on keskusjärjestöt jotka sanoo näille imbesilleile mitä kuuluuu tehdä ja mitä pitää autoon ostaa.Näihän se toimiii joka suojatyöpaikassa.Ja muistakaa pojat vaan hymyillä vaikka sekin on typerän näköistä!
Todella hyvä kirjoitus sitä voitaisiin vielä jatkaa apteekkien toimiluvilla.
HIENOA tajuisivatko vihdoin noi vanhat taksijäärät että ne on auringon lasku alalla.
"Siis ja sellainen asia vielä että, kunta ja valtio ostaa kyytinsä siltä taksyrittäjältä joka tekee halvimman tarjouksen, siis siinä tilanteessa kun luvat ja hinnoittelu olisi vapautettu. Näin sen kuuluu ollakin."
Tuolle iso plussa. Miksi tällä hetkellä taksin tarvitsee päivystää pienellä paikkakunnalla ilman asiakkaita arkiöinä? Eli kuljettaja jää lähes ilman palkkaa. Kunta voisi itse päättää millaisia taksipalveluja haluaa kuntalaisilleen ostaa, jos luvat vapautuisivat.
taxi pointin hallituksen osa päätöksistä 27.10.2003.Kuljettajien tulee käyttää htd ja lähitaksin määrämiä virka-asuja.Kujettajien tulee tarjota korkeatasoista ja kohteliasta käyttäytymistä lentoaseman sekä taxipointin Virkailijoita kohtaan.Taksilta,joka ei noudata tässä annettuja ohjeita, voidaan poistaa kokonaan ajo-oikeus lentoasemalta.Että tälleen .Siis tässä esimerkki mielipuolista päätöksistä.Eli jos jonkun autoilijan naama ei mielytä hänet saadaan suljetuksi pois kentältä heti.Samalla vantaalaiset itkee kokousissa kuinka isoa osaa kenttä liikevaidossa näyttelee.Kun ne voi pistää vantaalaiselta puomit kiinni jos tämä sanoo mielipiteensä
Heh, kiva lista. Mukava lukea Per S. E. :een juttuja. Eräs harvoista maailmaa ymmästävistä fiksuista kavereista tällä palstalla.
Eli siis luvat vapaiksi, se hän olisi mukavaa ajaa tuplataksoilla. Eli siisi sinäkin toivot lupien vapauttamista.
Miksi siis lupasäännöstely on vielä voimassa kun tuntuu, että kaikki taksikusikit haluaisivat sen poistamista, asiakkaista puhumattakaan.
Silti taksijärjestöt vain lobbaavat sen puolesta että, ala pysyisi lupasäännösteltynä. Missä siis mättää?
Näin asiat toimisivat vapaassa maailmassa, vapaalla alalla.
Tarjousten perusteella suurin osa kuntien kuljetuksista menee nytkin ja satunnaisetkin kuntien ja valtion kuljetukset on kilpailutettu monin paikoin MYK keskusten kautta.
Onko joltain suljettu puomit hänen esittämien mielipiteidensä tai kuljettajan naaman vuoksi? Ikinä en ole moista kuullut.
Oho.Tämähän on sitä yrittämisen vapautta.(neuvostoliitossa).
Täällä verrataan takseja mitä ihmeellisimpiin aloihin, mm. K-kauppiaisiin. Kuka tahansa saa kuulemma perustaa K-kaupan, joka ei muuten pidä paikkaansa, sillä kuka tahansa ei pääse K-kauppiaaksi, ellei hänellä ole siihen tarvittavaa kokemusta.
K-kauppias, Mustanpörssin kauppias jne. eivät saa myydä liikkeissään tuotteitaan miten haluavat saati kilpailla omiin nimiinsä, ilman keskusliikkeen lupaa. Jos keskusliike määrää, että tämä kauppa edustaa merkiä X, kauppias ei voi alkaa myydä liikkeessään tuotetta Y.
Miksi taksi alalla ei saa olla sääntöjä, joita on noudatettava? Mitä te luulette, että hommista tulee, jos kaikki saavat ryntäillä ilman mitään sääntöjä ja sanktioita ympäriinsä? Vapaa yrittäminen ei tarkoita sitä, ettei olisi mitään sääntöjä, joita on noudatettava. Vaikka alalla on säätöjä ja määräyksiä, ei se tee siitä mitään neuvostolittolaista järjestelmää.
Tarkoittaako taksilupien vapauttaminen teidän mielestä myös kaikkien alalla olevin sääntöjen poistamista? Siltä nämä kirjoitukset ainankin pahasti haiskahtavat, että näin luullaan.
Koita nyt jo tajuta että jos luvat vapautettaisiin niin ehkä taksit rupeaisivat ajattelee meitä asiakkaita.Eikä eläisi kuin edellä mainitussa neuvostotasavallassa omine sääntöineen ja tylyllä palvelulla paskat välittäen asiakkaista.Tämä on tällä suojelulla alalla tyypillistä.Kun ei tajuta missä se tulos tehdään, ei todellakaan keskushallinossa niin kuin neukkulassa.Kiinassakin kaikki pukeutui harmaaseen jossain välissä, mutta nekin on jo päässyt siitä eroon.
Sinä se sitten ole veikeä kaskustelukumppani. Et osaa vasttata mihinkään muuta, kun TAKSI LUVAT VAPAAKSI...nyyh nyyh. Ei mennyt dellinen esimerkki kauppiaista perille, eikä tullut vastausta kysymyksiin, ainut on vaan TAKSI LUVAT VAPAIKSI....salli mun nauraa sun jutuille. Mä voin sulle lohdutukseksi kerto, että voi huutaa tällä ja ihan missä tahansa niitä lupia vapaaksi mutta ne eivät vapaudu tämän enempää, mitä ne nyt jo vapautu.
Rupea ajamaan taksia ja ansaitse itse työlläsi oma lupa. Enhän minäkään saa finskin ilmaisia lentoja, jos en hakeudu sinne töihin. Niillekin ollaan kuulemma kateellisia. Varsinaista suojatyötä, miksi minä en vaan saa kävellä finskille sisään ja ilmoittaa, että tulen tänne ja haluan heti vapareita käyttööni? Miksi minä en saa perustaa apteekkia? Miksi kuka tahansa ei saa ajaa bussia tai rekkaa? Miksi Siwasta ei saa pirkkatuotteita...eivät osaa kilpailla, K-kaupat eivät anna tuotteitaan muille kaupoille MIKSI? Ihme keskushallinto siinäkin talossa.
Etkös sinäkin toivo että taksi ala vapautettaisiin lupasäännöstelystä? Etkö? Vai haluatko että nykyinen järjestelmä pysyy voimassa.
En kaipaa yhtään typerää kommenttia tänne yksinkertaisilta taksikuskeilta. En jaksa edes lukea paskan jauhantaanne.
Järkeviltä ihmisiltä asiallisia kommentteja kiitos!
Voi miten yksinkertaista... Haloo! No jos ei koo-kauppias, niin sitten vaikka ihan vain kauppias ja avot, saat hinnoitella tuotteesi täysin oman mielesi mukaan. Ja kunhan aukiolorajoitukset vielä poistuvat niin saat pitää puotiasi auki silloin kun sinua lystää. Asiakkaiden mukaan. Hyvä kauppias kuuntelee vielä asiakkaiden toivomuksia.
Tietenkin tiettyjä pelisääntöjä pitää taksialallakin olla. Mutta on sääntöjä ja sääntöjä. Älykäs ihminen ymmärtää eron turhanpäiväisen, kilpailua rajoittavan säännön ja hyödyllisen säännön välillä (esim. kuljettajan nuhteettomuus).
Lupasäännöstely on aiheuttanut vuosien saatossa alalle kieroutuneen tilanteen. Taksia ajaa turhanpäiväinen roskasakki, joka ei tiedä asiakaspalvelusta mitään. Lupasäännästely on jäänne Breshnevin ajoilta, siihen on totuttu, vaihtoehtoa ei ymmärretä. Ja siitä hyötyvät tietenkin pitävät edustaan kiinni kynsin ja hampain täysin tuulesta temmattujen ja valheellisten argumenttien perusteella. Noille ristiriitaisille taksarien kommenteille voin vain nauraa makeasti. Että on lapsellista porukkaa!
ruuhkapiikkien aikana ei ehdi montaa kyytiä ajamaan, joten lupakiintiöitä ei ole mitään järkeä määritellä pelkästään ruuhkapiikkien perusteella.
Uusi taksilaki teki alasta joka tapauksessa aikaisempaa vapaampaa, minkä seurauksena taksien tehokkuus on hieman laskenut esim. erinomaiseen viime vuoteen verrattuna, koska veivaajia riittää myös hiljaisina ajankohtina.
Helsinkiin on käsittääkseni myönnetty yli sata uutta taksilupaa, mutta uudet luvanhaltijat eivät ole vielä pystyneet aloittamaan liikennöintiä, koska Semel ei pysty toimittaan laitteita. Kortinlukijoiden olisi pitänyt jo uudistua Sagemeihin, sekä maksuliikenteen siirtyä vihdoin gprs -verkkoon, mutta Sagemien testeissä on edelleen ilmennyt paljon ongelmia.
Sadalla uudella luvalla tuskin on merkittävää vaikutusta viikonloppuaamujen asiakasjonojen purkuun, mutta se syö muiden autoilijoiden ja kuljettajien tuloja vuositasolla.
Kuulemma asiakasjonoja riittää taksitolpilla viikonloppuaamuisin Tukholmassakin, vaikka Ruotsissa ala vapautettiin jo 90-luvulla. Eräs virolainen tuttu kollega sanoi taksitoiminnan olevan "silkkaa itsemurhaa" Tallinnassa, missä ala
on myös vapautettu. Se on helppo uskoa. Täällä Suomessa sentään pystyy elättääm itsensä taksinkuljettajana, kiitos tarveharkinnan.
Humalaiselle tekee ihan hyvää selvittää päätään tunnin verran raikkaassa ulkoilmassa. Itse en vapaalla jää seisoskelemaan keskustan tolpille, vaan kävelen pari kilsaa himaa kohti, jolloin taksin saa ilman pidempää odottelua. Vaikka kuinka vituttaisi odotella taksia pitempään, siitä on ihan turha avautua kuljettajalle. Töissä olevat kuljettajat tekevät varmasti parhaansa, jotta jengi saataisiin himaan mahdollisimman pian. 100 000 ihmisen kotiinviennissä vaan väkisinkin kestää
jonkin aikaa.
Pahimmat valittajat ovat yleensä Länsiväylän varrella asuvat keski-ikäiset espoolaiset, jotka käyttävät sen muutaman kerran taksia vuodessa. Kantakaupungin tuntumassa asuvat nuoret aikuiset ovat yleensä rennointa porukkaa, jotka harvemmin urputtavat.
Etkö lue lehtiä?
Eiköhän toi auton vaikutus tuloihin ole jo niin monta kertaa täälläkin laskettu (=tosi pieni) että en taida enää jaksaa tohon muuta kommentoida
Pienistä puroista kertyy isoja summia ajanoloon. Tämä on yrittäjän syytä muistaa.
Nykyisen taksisäännöstelyn aikana taksin tienestit riippuvat vain ajetuista matkustajakilometreistä, hinnan on viranomainen viisaudessaan asettanut. Tai siis hinnan ylärajan, mutta kilpailun puuttuessa kaikki taksit taitavat veloittaa juuri niin paljon kuin saa.
Hieman halvempi auto säästäisi rahaa varmasti lainan koroissa, vakuutusmaksuissa, pääomakuluissa ja ehkäpä vielä polttoaineen kulutuksessa. Jos katsotaan pelkästään tuo polttoainekohta tuosta, yhden litran säästö satasella tuo nykyisillä bensan/dieselin hinnoilla säästöä yli euron sadalla kilometrillä. Jos pirssillä ajetaan 100 000 km, tänä aikana säästö on siis yli tuhat euroa. Eihän se tietysti ole summa eikä mikään, tuumii autoilija.
Oletetaanpa, että autoilija ajaa itse sen verran kuin jaksaa, ja renki ajaa lisää. Kuinka monta matkustajakilometriä rengin pitää ajaa, jotta isäntä on tienannut itselleen tuon runsaan tonnin? Kun taksa ilman ALVia on 1,20 euroa per kilometri, rengin palkka 36%, sosiaalikuluista ja lomapalkoista kertynee semmoinen 15% nettokassasta, polttoainekustannukset ilman ALVia 0,10 € / km, näistä pikaisella laskutoimituksella saadaan lopputulos, että ajoa pitää olla yli 2000 kilometriä. Ja jos huomioidaan auton ylimääräinen kuluminen, huoltokustannukset, auton hinnanalennus ja muut kustannukset, ajettavaa pitää tosiasiassa olla enemmän. Ja kun vielä muistetaan, ettei taksi ole koko ajan tuottavassa ajossa, matematiikka menee vielä hupaisammaksi. Tosiasia on se, että jos polttoaineen kulutus laskisi tai nousisi litran satasella, sillä on melko monen prosentin vaikutus autoilijan ansioihin.
Ja sitten on vielä nuo lainan korot, vakuutukset ja muut, joista voisi säästää. Mutta kuten sanoit, "eiköhän tuo auton vaikutus tuloihin ole jo niin monta kertaa laskettu", että täytyy vain ihmetellä, osaako kukaan taksiporukassa ihan oikeasti laskea.
esim, hui hai vie vähintään 2 litraa satasella enemmän kuin mersu.Lisäksi se 100tkm riittää puoleksi vuodeksi,lisäksi nokkahihnanvaihdot, kulutusosat ei kestä kuin puolet mb;n vastaavista(jarrukalikat yms), työturvallisuus,viihtyvyys,kuskien saanti,vaihtoarvo, no joo okei, eihän se mitään maksakkaan.
Huomion arvoista lienee sekin että jos auto pajalla niin yksi vuorokausi maksaa autoiljalle kahden äijän palkat, eli halpa ei välttämättä tule halvaksi... Tietysti jos rengit suostuu olemaan palkatta kun auto hajosi...
Voit vielä koittaa jakaa vaikka auton arvon verottajan tapaan 25%/v eli 50000 mersun vuosikulu 12500, huihai n 30000 eli vuosikulu 7500 eroa 5000 euróa vuosi +-polttoaine= 200tkm*2L/100km=4000litraa eli n.5500euroa huihai siis miinuksella.. Sitten tulee ne olemattomat vaihto hyvitykset kolmen vuoden ja 600tkm päästä...Miten on ostatko 600tkm ajetun hundain? Takuu tosin loppunut jo ajat sitten, mb;lle saat sentään kahdeksi vuodeksi toisin kuin halvalle ja ah niin hyvälle korean leksukselle;)
Tietyt muun alan yrittäjät ovat vain kateellisia, kun taksarit ajaa uusilla hienoilla autoilla, ja itsellä menee taloudellisesti päin vittua.
Oikein ja väärin!
Olen erittäin kateellinen että valtio ei estä minun kilpilijoitani toimimasta, kaikki saavat tulla minun alalleni yrittämään ilman tarveharkintaa.
Taksarit ajelee hienoilla autoilla, koska ovat niin amatöörejä etteivät osaa valita taksikäyttöön edullisinta menopeliä, ja koska siihen on kaikilla varaa.
Itselläni menee taloudellisesti erittäin hyvin.
Kyllä se on autokateus, joka näitä määrättyjä kirjoittelijoita suurimmin takseissa vi..taa.
Minä en kyllä keksi miksi? Mulla ei ole mitään intressiä lähteä jollain työautolla ajelemaan huvikseni edes kauppa reissuja. Taksi mersu ei ole silmissäni viellä liki 30 vuoteen muuttunut niin houkuttelevaksi, että ajaisin sillä mitään muuta ajoa, kuin asiakkaita. Kyseinen "pappamalli" on pelkkä työkalu, ei muuta. Siiviili ajot ajetaan siviili autoilla.