Koska tulee seuraava viesti, jossa ihmetellään, että kun vaihdoin moottoritiellä kaistaa, ajoi tuo kaahari auto, jonka näin hyvin peilistä ennen kaistanvaihtoa, luukkuuni kiinni, ainakin sataaviittäkymppiä ja vilkutti valojaan, vaikka mittarini näytti ainakin yli sataa?
Tänäänkö? Huomenna?
Tänäänkö? Huomenna?
Vastaukset 21
Vanhimmat
....kerran lähdet liikenteeseen!!
Sinä vain haluat pitää tuota samaista keskustelua yllä. Muuten tuo sun niccisi kertoo jo asenteesi liikenteeseen.
niin tuo sama teema tosiaan toistuu täällä noin 50 viestin välein. Ajetaan eteen ja kauhistellaan "kaahareita". Omia virheitä ei nähdä, eikä omaa liikenteen häirintää huomata. Kun sivullinen polttaa kääminsä ja vetää pitkät päälle, tullaan naama punaisena tänne purnaamaan ja kertomaan omia mittarilukemia ja sitä, kuinka oikeassa oli. Siinä ei ole väliä muiden nimimerkeillä.
niin kaukaa niin kaukaa tuo peilissä siintävä piste, jonka eteen sitten kiilataan vasta kun se on parin metrin päässä takana
Aika monta rikettä siinä onnistuukin tekemään yhdellä kertaa: ylinopeus, liian pieni väli edessä ajavaan, valojen vilkuttelu ja liikenteen häirintä.
Rikkeitä oli AINAKIN yksi. Valojen vilkuttelu. Hitaamman holtiton eteen ajohan kuuluu Suomen liikennekulttuuriin, eikä ole rike. Turvavälin pieneminen liian pieneksi johtuu liian huonoista jarruista. Sillä se, että autojen etäisyys kaistaa vaihdettaessa on jo alle turvavälin, ei liity mitenkään asiaan. Liikennettä vaarantaa aina se "kaahari", joka ajaa suurinta sallittua ohituskaistalla, eikä hidasta, kun oikeaa kaistaa lähestyy alle sataa ajava autokaksikko peräkanaa. Sen taaemman oikeushan on vaihtaa kaistaa, ennen tätä vielä taaempaa tulevaa ohittajaa. Takaa tulijahan ajaa AINA ylinopeutta, joten sitä ei tarvitse väistää, tai edes huomata. Ajaahan hän sallittua nopeutta. JEPJEP.
Itse en vilkuta valoja vaan painan torvea, kuten laki antaa luvan vaaran kohdalla. Saattaisi tosin olla paikallaan ajaa aina torvi pohjassa vasenta kaistaa ajettaessa. Yhdet renkaat savusi kantikkaaksi edellä mainitussa tilanteessa, enkä ajanut yli sallittua mutta kuten kerroin, vikahan oli minun, koska poukkoilu on osa Suomalaista liikennekulttuuria ja poukkoilija on aina oikeassa. Tai ainakin siihen asti, kunnes mennään käräjille...
Luepas kirstiantero nyt tieliikennelaista sellainen kohta jossa sanotaan, että ajonopeus on sovitettava siten, että pystyy hallitsemaan ajoneuvon kaikissa ennalta arvaamattomissa tilanteissa.
Kerroinko, että minulla on ongelmia autoni hallitsemisen kanssa? Kerroin, että renkaat kärysi kanteille.
Tuota sinun laintulkintaa voisi muuten yhtä hyvin soveltaa esim. tilanteeseen, jossa kolmion takaa työntää Veikko Vatipää autonsa rekan alle. Vikahan on tietysti rekkakuskin, koska "ajonopeus on sovitettava siten, että pystyy hallitsemaan ajoneuvon kaikissa ennalta arvaamattomissa tilanteissa." Eikös vaan? Rekathan ajaa aina ainakin kahtasataa, eikä niitä tarvitse senkään takia huomata.
Sattuipa kerran kauan sitten, kun otin kisaa Golfin kanssa. Lähdimme renkaat vinkuen Pispalasta Nokiaa kohti, 195 kmh ja golf jäi. Mutta edessä kuplawolkkarilla pappa alkaa ohittaa edellään menevää kuorma-autoa. Kuplan ahteri tulee vastaan abouth 100 kmh perse edellä. Mulla renkaat vinkuu ja savuaa....osuu....ei...osuuu, ei, huh ei osunut. Mutta renkaista tuli kulmikkaat ja rengasliikkeeseen asiaa. Vika ei ollut muualla kuin oman ratin ja penkin välissä.
Sattuipa kerran niin, että kaahasin tyhjää moottoritietä suurinta sallittua nopeutta, kunnes edessä ajeli kaksi autoa perätysten noin 80km/h. Vaihdoin kaistan vasemmanpuoleiseen ja kun lähestyin taaempaa autoa tuolla aika reippaalla nopeuserolla, päätti tämä lähteä ohittamaan ja heitti autonsa suoraan eteeni. Siinä sitten kumi kärysi ja turvaväli pieneni reilusti alle suosituksen.
Vikahan oli ratin takana.
Johan sen sanoo järkikin, että kyseessä on kaksi aivan eri tapausta, ja syy on eri paikassa. Mutta seuraavan kerran, kun joku älypää idiootti yrittää ajattaa mua roikkumalla puskurissa kiinni, saattaa orava juosta eteeni, ja minä kun en millään raatsi ajaa luontokappaleen yli vaan survaisen jarrun pohjaan, niin siinä saa perseennuuskija maistaa Kirsti Anteron Ahteria ihan konkreettisesti.
Siinä voi tulla niska ja nenä kipeäksi ja kallis lasku mutta siinähän aiheutat kolarin, jos luulet olevasi niin oikeassa, että se on suorastaan turvallista.
Kuten kuvasta näkyy on nämä "turvalliset" kuskit kaikkea muuta, kuin niitä kaahareita. Itse en noihin konflikteihin halua sekaantua, enkä edes suunnittele autoni romuttamista liikenteessä ja annankin kernaasti latua nopeammille. Purkaantuu sumat ja liikenne vetää joustavammin. Joillain itsekeskeisillä ihmisillä on luulo, että tuo "perseennuuskinta" liittyy heihin henkilökohtaisesti, eivätkä he ymmärrä, että pieni liike, tilan anto, poistaa tuon kiusallisen "ongelman". Poliisi jakakoon ratamaksuja liian nopeille, se ei kuulu minulle. Tietysti se on kova pala monen psyykeelle tuo toisen laskeminen ohi.
Niin jos tuolta K.A.Aharin tapauksessa kaistaa vaihtaneelta kysyisi, mitä tapahtui, olisi vastaus suunnilleen näin:
"Ajelin ainakin sataa ja lähdin ohittamaan edessä ollutta hitaampaa, kun takaa tuli joku ainakin 160km/h lasissa ja meinasi ajaa päälle."
Selkeä peräänajotilanne, jonka aiheutti takapuskurissa roikkunut. Sakot, ajokieltoa ja vakuutuksen bonukset nollaan. Lisäksi tietty tuomio ja korvaukset mahdollisesta pahoinpitelystä, jos perskärpänen on tarpeeksi tyhmä vielä heiluttamaan nyrkkiä aiheuttamansa kolarin jälkeen.
En tiedä, mikä perskärpästen motiivi toiminnalleen on, mutta selittelysi että se muka edistäisi liikenteen joustavuutta on älyvapaata tekopyhää hurskastelua. Osaatko muuten mitään muuta?
Se että joku ajaa liian lähellä autoasi, ei oikeuta sinua jarruttelemaan huvikseen. Voipi olla kovin vaikea näyttää se orava, jota väistit. Se miksi niska ja leuka voi tulla kipeäksi, ei liity nyrkinheilutukseen vaan kolariin, jonka ajattelit aiheuttaa.
Eipäs vaan niin, että minulla oli vauhtia 150 ja tuo mulkku provosoitui ja tuli nuuskimaan persettäni, hipaisin jarrua ja heh, mulkulta kärähti renkaat.HEH; KJÄH; HEH HEH KJÄH KJÄH.
Vai kulkee huumorimiehen mopoauto ainakin 150.
HÖNÖ!
Lisäys vielä tuohon käsitykseesii, että olisin perskärpänen.
Kerroin, että pysyttelen poissa "liikennekonflikteista", joten en roiku luukuissa, enkä roikota ketään luukussani, vaan annan latua nopeemmille ja osaan sen ilmeisesti aika hyvin, koska en joudu noihin tilanteisiin, joissa pitäisi kertomallasi tavalla jarruttamalla aiheuttaa peräänajo.
Se että ymmärrän joidenkin autoilijoiden toimintamallin motiiviin, ei tarkoita, että käyttäydyn siten. Ymmärrän tietyllä tavoin himonysväriäkin mutten aja itse turhan hiljaa. Se että ymmärtää muiden toimintamalleja liikenteessä, auttaa ennakoimaan, huolimatta toimintamallien laillisuudesta tai omista toimintamalleista.
Huomaan tosiaan ettet ymmärrä perskärpästen motiivia, vaikka yritin jo kertaalleen sanoa, että EHKÄPÄ he haluisivat vaan ohi, sen kattisi haistelemisen sijaan. Huomaan myös, ettet ymmärrä joustavuudesta mitään mutta virittele sinä sitä peräänajokolaria, koska se ei ole älyvapaata eikä tekopyhää, joustoakin tapahtuu niskan seutuvilla, kun kolahtaa ja olethan oikeassa. Ainakin omasta mielestäsi.
En ole väittänyt, että kyseinen äärimmäisen törkeä käytös oikeuttaisi minut jarruttelemaan huvikseni, enkä ole sellaista aikeissa tehdäkään. Lue kirjoitukseni uudelleen, koska et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä. En ole myöskään ajatellut aiheuttaa yhtään kolaria, ja mikäli perskärpänen törmää edellään ajavan perään, on kyseinen kolari perskärpäsen aiheuttama.
Sama juttu tännekin kuin aiemmassa vastauksessani, eli et selvästikään ole ymmärtänyt kirjoitustani.
Vihjeiksi uudelle yritykselle ymmärtää seuraavat: en ole syyttänyt sinua yhtään mistään, ja toisaalta en ole kirjoittanut omista toimintatavoistani mitään. Toivottavasti nämä auttavat.
Kyllä tuota onnea taarvitaan, jos perskärpänen runttaa kontista sisään. Voipi olla moottoritie nopeuksissa tuo hengenlähtökin melko lähellä syyllisestä riippumatta...
Kannataa siis miettiä, onko "oravan henki" omaa kalliimpi.