Tämän kysymyksen esittäminen on mielestäni täysin oikeutettua. Eikä hänen tutkimuksiaan ole tähän astikaan säästetty kritiikiltä.
Minä en ole uskonut hänen täydelliseen puolueettomuuteen tähänkään asti enkä usko että käännyn jatkossakaan tälläiseen uskoon.
Vaikka arvostan hänen tekemäänsä työtä silti hänen työtään väritää hänen oma vakaumuksensa. Ja hänen lähtökohtansa on että vl on oikea ja muut ovat lähteneet vl herätysliikeestä.
Jos ja kun tälläisen olettaman valossa tutkimusta tehdään on selvää että se myös kertoo lestadiolaisuuden pääuomasta (väkimäärälliesesti suurimman) ja siitä lähteneistä hajaannuksita. Eikä tarkaste objektiivisesti mikä todellisuudessa oli herätysliikeen opetus ja ketkä siitä opetuksesta todellisuudessa poikkesivat.
Tämä ilmiö on ollut nähtävissä SL tähän mennessä tekemissä tutkimuksissa. Kaikki muut ovat lähteneet vl herätysliikeestä eikä ole pohdittu lainkaan onko vl herätysliike lähteny itse toiseen suuntaa.
Ja niin kauan kun tutkimusta ei tehdä nimenomaan em lähtökohdasta sen puolueelisuudesta voidaan esittää enemmän kuin kritiikkiä.
Minä en ole uskonut hänen täydelliseen puolueettomuuteen tähänkään asti enkä usko että käännyn jatkossakaan tälläiseen uskoon.
Vaikka arvostan hänen tekemäänsä työtä silti hänen työtään väritää hänen oma vakaumuksensa. Ja hänen lähtökohtansa on että vl on oikea ja muut ovat lähteneet vl herätysliikeestä.
Jos ja kun tälläisen olettaman valossa tutkimusta tehdään on selvää että se myös kertoo lestadiolaisuuden pääuomasta (väkimäärälliesesti suurimman) ja siitä lähteneistä hajaannuksita. Eikä tarkaste objektiivisesti mikä todellisuudessa oli herätysliikeen opetus ja ketkä siitä opetuksesta todellisuudessa poikkesivat.
Tämä ilmiö on ollut nähtävissä SL tähän mennessä tekemissä tutkimuksissa. Kaikki muut ovat lähteneet vl herätysliikeestä eikä ole pohdittu lainkaan onko vl herätysliike lähteny itse toiseen suuntaa.
Ja niin kauan kun tutkimusta ei tehdä nimenomaan em lähtökohdasta sen puolueelisuudesta voidaan esittää enemmän kuin kritiikkiä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Varmasti ei ole puolueeton. Yhtä vähän kuin Juhani Suomi Kekkostutkijana. (eli ei tällainen pesänvarjelu ole pelkästään vl:en "armoetu")
Jos vaikka Sepolla olisikin keskeinen rooli tutkimuksissa, niin ainakin lähdemateriaali pitää alistaa tieteellisen yhteisön kriittisesti tarkasteltavaksi.
puoluettomia sitten?
Tuskinpa vaan.
Olet joskus sanonut hyshys, että olet vl, epäilin alusta alkaen sitä.
Nyt sen todistit omilla sanoilla että et ole vl.
Onko ne tieteelliset tutkimukset tähän asti olleet yhtä Raamatun kanssa?
:))
Tieteen mukaanhan ihminen on kehittynyt apinasta, siihenkö te uskotte? :))
Miksi sitten meidän pitäis uskoa tieteen tutkimukseen näissä uskonasioita koskevissa kysymyksissä? Jos ette ite usko uskomassa olevien tutkimukseen, ja joka on varmaan paljon luotettavampaa tasoa, kuin tieteen tutkiminen uskonasioissa?
Hengelliset asiat tulis tutkia Jumalan Sanan valossa, ja se tarkottaa sitä että itse on ensin uskomassa ja Pyhän Hengen osallisuudessa.
Muille nämä asiat ei aukene oikein.
Eiköhän tuo liene täysin selvää, ettei vl-tutkija voi tutkia vl-liikkeen tekemisiä. Sehän olisi sama kun talousrikollinen pantaisiin itse tutkimaan oma rikoksensa poliisitutkinnan asemesta.
Mitään vastapuolia en näe olevan olemassakaan.
ja kaikki muut ovat enemmän ja vähemmän puolueellisia.
Ja sitten se että että minusta kaikein käsitämättömin argumentti näissä keskusteluissa on se että vedotaan siihen etti ulkopuolinen voi ymmärtää näitä asioita.
Aivan yhtä laikka kun ehkäisykysymyksen kanssa - ulkopuolinen ei voi ymmärtää että me uskovaiset haluamme otaa vastaan kaikki lapset hinnalla millä hyvänsä.
Mikä siis on se asia jota ulkopuolinen ei voi ymmärtää. Ulkopuolinen ei ole ehkä valmis kieltämään totuutta ja katsomaan hengelistä välivaltaa läpi sormien sallaita tutkimusksissaan kohdatessaan.
Koska hän ei todellakaan halua nähdä sitä rakkautena toisin kuin vl itse.
Se mikä on vl normaalia ei ehkä ole ulkopuolisille normaalia. Ilmeisesti on normaalia että äiti ajaetaan pisteeseen jossa hän menetää elämän halunsa ja kykykynsä normaaliin elämään. Se on normaalia kosa yhteisö sinuaa tuollaisen käytöksen.
Onpa sitten kyse ehkäisystä tai hotokokousista niin minulla ei ole tarvetta ymmärtää vääryytä rakkudeksi. Ihmisen nöyryyttäminen ja kyykytäminen mielivallalla ei voi misään tilanteessa olla normaalia ja oikein.
Eikä se ole normaalia ja oikein että normaaliin elämään kuuluvia asioita hengelistetään. Sairaudet kielletään ja niiden hoitamista pyritään vaikeutamaan saarnaamalla sairaudetkin synniksi.
Eikä siinä edes kaikki ... Ulkopuoliset eivät ehkä todella ymmärrä että uskon varjelun nimissä voidaan hätevarjelun nimissä käytää hyvin koviakin keinoja saada ihminen sitotumaan tiettyjen normien noudatamiseen. Ennen kaikkea tekemällä niistä uskon ja autuuden ehtoja.
Näen sen että vl sisällä on monessa kohdassa vääristynyt käsitys siitä mikä on normaalia ja mikä sitä taas ei ole. Ei vain ehkäisykysymyksessä vaan myös elämässä yleensä.
Ja näin ollen tuo pyrkimys leimata ulkopuoliset puolueelisiksi on vain pyrkimystä kieltää se että omassa normaalikäsityksessä voisi ja olisi jotain pielessä.
Miski se ei sitten tutki asioita Jumalan sanan valossa. Ehei vaan se jätää kaikki asiat keskustelematta on ne sitten oikein tai väärin.
Ja kuitaa keskustelun sillä - näin me uskovaiset ymmärrämme.
Saatanasta on tuollainen oppi jossa lausutaan totuuksia ilman että ne perustellaan Jumalan sanalla.
siitä onko kaikki tieteellisesti todistetut asiat Raamatun mukaisia vaan siitä, että tarkkojen tutkimusten tuloksia tutkiessaan voi ottaa Raamatun esiin ja miettiä onko tapahtunut sen mukaan. Olen varma, että tässäkin tulee ihmisillä melkoinen hajonta.
Mielestäni oppikysymyksillä ei ole merkitystä. Kysymys on vain siitä, että on velvollisuus tutkia puoluettomasti mitä on ihmisille tapahtunut. Syy miksi pitää tutkia on se, että tutkia pitää jotta muut ei tekisi samoja virheitä.
Aihe lienee sellainen että se joka haluaa käydä keskutelua varman päälle siirtää komentinsa tästä myös tänne.
http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=14&id=1028#1028
>>Aihe lienee sellainen että se joka haluaa käydä keskutelua varman päälle siirtää komentinsa tästä myös tänne.
http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=14&i d=1028#1028 >>>
Miten voi todistaa, että tämä asia on näin niin kuin kirjoitat. Raamattu varoitta uskomasta ihmisen päälle.
Jos voit todistaa tämän asian oikeellisuuden Pyhän Hengen valossa oikeaksi, olen valmis menemmään tuonne ja tutkimaan tilannetta, muussa tapauksessa katson sen turhaksi.
Odotan, että panet kuitenkin ensin palautetta tästä asiasta kuitenkin tänne ja perustelut sitä, että mikis katsot että tuolla palstalla pelataan varman päälle, ja mikis et luota uskomassa olevan tutkimukseen.
Yleensähän siihen on joku syy, että miksi ihinen toimii kuten se toimii.
Ja jos vastauksetasi vastaa oikea ja siinä vaikuttaa Jumalan Pyhä Henki,menen lukemaan tuota palstaa vaikka heti.
Mutta vastauksesi tätyy ehdottomasi vastata enisn oikeaan uskonhenkeen oikealta, ennen kun lähden katsomaan tuota palstaa.
Eikä tässä ole uskon asiasta kysymys lainkaan :)
Olisin positiivisesti yllätynyt jos aloitus todella saisi olla täällä. Tämän palstan ja näiden ilmiöitten kanssa on eletty kyllin pitkään jotta tietää varauta kaikeen. Ihan kaikeen.
Mitään uutta eikä tavatonta ei ole siinä miten tälläisiä aloituksia on tapana kohdella....
"Raamattu varoitta uskomasta ihmisen päälle."
Voi, voi. Jos hätä sullakin sattuu niin kyllä luotetaan tieteisiin, esim. lääketieteeseen. SIlloin et mieti uskonko lääkäriin vai en, koska tuo hoito ei ole raamatun valossa tutkittu. Valikoi vain.
Seppo Lohi on VL liikkeen tutkija, siinä kunnioitettava, mutta kun ajellaan asioita tukijan kannalta, Hänen tehtävä ei ole pohtia sitä, oliko se oikein vain väärin, AINOSTAAN SITÄ, ETTÄ NÄIN TAPAHTUI. S Lohi on Lestadiolainen, puolueellinen, mutta hyvä tutkija omalla sarallaan.
Asioiden selvitys käy vaikka tutkintapyynnön kautta, jolloin siihen tutkija ottaa kantaa, niin, kuten se on tapahtunut, puolesta ja vastaan, puolueettomasti, mutta pidättäytyy arvioimasta sitä, onko se oikein vai väärin, sen suorittaa tutkinnan johtaja.
Tutkija ei anna kritiikkiä, vaan se, joka on tutkinnan johtaja.
Ei ole missään päin maailmaa vielä kukaan tutkija, joka on tutkittavassa instituutiossa mukana ( Lohi jopa opettajana ja pappina ) ja olisi tehnyt objektiivisen analyysin. Eikä tule olemaan, hyvinä esimerkkeinä vaikka kommunismi ja natsismi.
Lohi hyödynsi tutkimustaan vain itselleen saadukseen suuremman opillisen statuksen.
Tutkimuksen pitää suorittaa alaan perehtynyt poliisi.
olkoonkin, mitä nimikettä käyttää; lähdeaineistojen valikoiva käyttö, muiden tutkijoiden kritiikki, viimeaikaiset lausunnot mm. kalajokilaaksossa osoittavat pässinnarunsa pään jne... ja työn tukijana, "painotalona" sekä "tutkimusten" julkaisijana srk - se ainoa oikea!
aikansa keikkuu kun västäräkki ja hetken päästä pyrstö on kuitenkin tukevasti SRK tervassa.
Minulla on tämä Seppo Lohen kirja, ja uskon että jos hän kirjoittaa väärin Seurakunta hoitaa hänet.
Uskomassa olevat haluavat antaa vaan sellaiset vastaukset, joista vastaa Pyhä Henki.
Nämä kirjat ei mene omien keskuudessakaan kaupaksi jos niistä ei vastaa Jumalan Henki.
Emme halua olla puoulueellisia.
Täällä on rehellisiä ihmisiä, jotka haluaa olla kuuliaisia Jumalan Sanallle.
usko, että hän on täysin "puolueeton" vl-historiankirjoittaja, vaikka ehkä siihen pyrkiikin. Kyllä se vanha viisaus pitää tässäkin asiassa paikkansa: kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Sitten vielä on rasitteena sekin, ettei kustantaja maksa, jos kirjoitetaan "väärin". Onhan se selvinnyt hyvin tarkkaan hänen kirjoistaan, että aina (lähes parikymmentä) kertaa muut ovat lähteneet tästä ainoasta oikeasta joukosta. Ja nyt sitten taitaa kirjoittaa tätä tulevaa hoitokokousaikaa toinen vl, joten "ostettu" historia on sekin. Taisi olla tämä Tuomas Lohen gradu ainoa, joka tehtiin, kuten pitääkin ja sekös SRK:ta harmittaakin!
Tuomashan on Sepon poika.
Tuomas tehnyt tuon "vl-historiikin" yliopiston tutkimuksena, joten ei kovin paljon voinut ujuttaa srk-manipulointia.
Ensiksikin siksi, että hän on itse osallistunut noihin tapahtumiin. Toiseksi siksi, että hän kuuluu jäsenenä liikkeeseen, jonka toimintaa olisi tarkoitus tutkia. Tässä jo kaksi syytä, miksi Lohi ei voisi olla virallisen tutkimuksen tekija. Tuskin edes haluaisikaan omia tekemisiään tutkia.
Yliopistollinen tutkimus on ainoa mahdollinen, koska kirkkokin on jäävi. Toki tutkimuksessa voidaan käyttää Lohea tai Iso-Hookana-Asunmaata jne. asiantuntijoina tietyissä kysymyksissä, mutta ei missään nimessä varsinaisina tutkijoina.
Tutkimusryhmäkin olisi periaatteessa mahdollinen, mutta täysin jäävittömän ryhmän kokoaminen olisi miltei mahdoton tehtävä.
Seppo Lohi on tunnustanut avoimesti että hän pyrkii puolueettomuuteen ja neutraaliuteen taustansa huomioiden. En sinänsä epäile tätä.
Seppo Lohi on jo ottanut kantaa hoitokokouksiin Kotimaa-lehden haastattelussa 3.2.2006
"Nöyryyttäminen ei ole koskaan oikein"
...
"Yksilöt joutuivat monessa tilanteessa väärin kohdelluiksi, sitä ei voi kiistää, sanoo Suomi24-keskusteluihin tutustunut dosentti, kirkkohistorioitsija Seppo Lohi."
...
"Itsekin vanhoillislestadiolainen tutkija näkee 1970-luvun hoitokokouksissa opillisia ongelmia, kuten parannuksen vaatimisen "vääristä hengistä". Muita epäkohtia olivat julkirippi ja siihen liittyvä sanelu, yksilön omantunnon vähättely ja oppi rauhanyhdistysten johtokunnista "Jumalan huoneenhallituksena".
...
Lohi pitää Suomi24-keskustelijoiden toivetta "puolueettomasta tutkimuksesta perusteltuna. "
Tämä on reippaasti erilainen "tutkijan näkemys" kuin se yksisilmäinen kanta, joka on SRK:n johtajilla. Samassa lehdessä SRK:n silloinen pääsihteeri Aimo Hautamäki katsoo että hoitokokoukset koettiin pääosin myönteisiksi.
Tuon haastattelun perusteella Lohi antoi todella luotettavan kuvan itsestään.
Valitettavasti Lohi on ollut tuon lausunnon jälkeen hiirenhiljaa hoitokokouksista ja tämän kesän Kalajokilaakso-lehdessä hän puolestaan antoi todella sokean fundamentalistisen lausunnon SRK:n julman ehkäisemättömyysopin puolesta ja jylisi että kuolema on liikkeen padassa, jos kanta muuttuu! Itselläni tuli mieleen, että ihan samaan tapaan 70-luvun hoitokokouksissa jylistiin paranoidisesti ja sokeasti pakkosynnytysopin puolesta. Miten siis Lohi kykenisi punnitsemaan puolueettomasti hoitokokouksia, joissa saatettiin syyttää mm. salaehkäisystä tai ehkäisyn suosimisesta vaikkapa syytetyn puheiden tulkinnoissa?
Kovin on ristiriitaiset Lohen lausunnot, enkä valitettavasti kykene oikein uskomaan puolueettomuuteen ja selkärankaan hänen viimeaikaisten lausuntojensa perusteella. Ennen näitä Lohen sammakoita olisin voinut ehkä uskoakin.
Niin varmasti SL on tehnyt parhaansa niistä omista lähtökohdistaan katsottuna. Silti emme ole ainoita jotka ihmetelevät näitä - minä en lähde SRK neuvomaan.
Eli minussa niinkään ei herää kysymys hänen oman tuntonsa tilasta tutkijana vaan ennemminkin minulla herää kysymys hänen omantutonsa tilasta ihmisenä ja uskovaisena.
Eikö hänelle ole rakasta se että asioita käisteltäsiin ennen kaikkea Jumalan sanan äärellä. Tasan riipumatta siitä millaista tieteellistä tutkimusta asiasta saataisiin.
Tutkimustakin tärkeämpää olisi nimenomaan se että näitä asioita tarkasteltaisiin Jumalan sanan äärellä. Kuin se että saadaan tieteelinen todistu siitä miksi hoitokouskiin päädytiin.
Missä ylipäätään on Jumalan sanana rakkaus vl herätysliikeessä? Onko se siinä että vl yleisesti arvostama tutkija sanoo että asiat ovat näin?
että Lonen kanta muuttui täysin viimeisimmän kirjan julkistamisen yhteydessä. Liekkö saanut kunnon puhuttelun, tai mikä lie syynä.
voi täälllä uskoa? Sasiko puolueetonta vastausta?
selkärangan päälle nämä asiat, kovin on heikoissa kantimissa
Tutkija kuuluu Jumalan valtakuntaan tai Saatanan valtakuntaan, sellaista on dualismi. Tutkija ei siis voi koskaan olla puolueeton.
Sehän riippuu siitä, mille tasolle tutkimuksen tavoite asetetaan. Jos se asetetaan tuolle tasolle, minkä esitit, niin sitten se on mahdoton.
Po. tutkimuksen tasoksi siittääisi se, ollanko toimittu Ev.lut.kirkon opetuksen puitteissa sekä hengessä ja lisäksi, että onko rikottu Suomen lakeja lähinnä uskonnonvapauden, sananvapauden, ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kannalta. Tällä tasolla tutkimus voidaan suorittaa puolueettomasti.
SRK saattaa toki julkisuudessa kertoa tukevansa tutkijaa ja pidättäytyä hänen työnsä ohjaamisesta tai vaikeuttamisesta, mutta SRK:n tuntien luottamus on nolla.
niin silti ihmettelen tätä anteeksiantamatonta mieltä.
Tämä henkilö tekee sen mitä osaa, Jumalan lahjat on moninaiset, ja hän käyttää niitä sen mukaan mitä Jumala viisautta antaa. Sitä ei voi väheksyä.
Ja sitä ei kannata arvostella, jos ennen puhui erilailla, tilanteet vaihtelee, ja sitä joutuu puhumaan sen mukaan.
Niinhän täälläkin voi sama ihminen puhua monella lailla., ja vaikka ei ole VL:kään.
Minäkin olen varamaan väärin puhunut täällä ja muillakin palstoilla, mutta jos ollaan oikein rehellisiä, niin on varmaan kaikki muutkin tehteen. Kuka sitä osaa aina oikein puhua,kun näin raskaita asioita käsitelllään.
Ja silloinhan tämä tutkimust pitäis koskea kaikkia. Näitäkin jotka täällä jyräävät.
Sillä muuten tässä asiassa ei ole puoluettomuutta. :(
Jos ollaan puolueettomus-linjalla, eikö me olla kaikki siloin yhtä syntisiä, siis 10 OOO leiviskän velallisia, eikä silloin pitäis olla ketään kohtaan vaativaa mieltä.
Näinhän me VL:ät ajattelemme, että tervetuloa Isän kotiin, se ovi on auki yöllä ja päivällä.
Jos vaan olisitte tulossa, niin tervetuloa vaan!
Ja toivomme koko sydämestä, että tämä kutsu kelpais teille...
Ketään ei ajeta ulos, vaan kaikki ovat tervetulleita.
Se sielunviihollinen kyllä saarnaa muuta, mutta sitä ei kannata uskoa.
jos jotakin on tullut uskomisen esteeksi.Se kannattaa etsiä sellaiset henkilöt joihin tuntee luottamusta.
Ymmärrän senkin, että jos tarpeeksi on tullut asioita, että se luottamus voi mennä ja rakkaus särkyä.
Mutta kannattaa ajatella, että usko on omakohtainen asia, ja että toisten virheiden takia ei kannata jättää uskoa.
Jos se on jostakin syystä jäänyt, kannattaa pyytää Jumalalta oikeaa viisautta, että näksi oikein ja voimaa, että jaksaa tulla takasin Jumalan Valtakuntaan.
jos jotakin on tullut uskomisen esteeksi.Se kannattaa etsiä sellaiset henkilöt joihin tuntee luottamusta ja puhua heille.
Ymmärrän senkin, että jos tarpeeksi on tullut asioita, että se luottamus voi mennä ja rakkaus särkyä.
Mutta kannattaa ajatella, että usko on omakohtainen asia, ja että toisten virheiden takia ei kannata jättää uskoa.
Jos se on jostakin syystä jäänyt, kannattaa pyytää Jumalalta oikeaa viisautta, että näkis oikein ja että sais voimaa, että jaksaa tulla takasin Jumalan Valtakuntaan.
Yritän tässä, että osais oikeasta narusta vetää, että ymmärtäsitte oikein, tai haluaisitte kuitenkion ymmärtää...
niinkuin moni nuori vl-pappi etelässä, naatus jne.
nyt lestapo on alkanut tarhoissa vl-ilmiantaja-pioneerien koulutukset
järki kasvaa iän myötä ja vl-raamattuluokassa lestapo-upseeerit puhuvat vain kotoa pakotetuille tai tuoduille upseerikokelaille
kun 18v tulee täyteen 2/3 lähtee maailmaan ja muutama lestapo-palkittu-synnytyskone ja -sonni jää
ne jotka eivät uskalla uhmata vanhempiaan ja yhteisöä pettävät itseään. Siitä juontaa myös se yleinen epärehellisyyskin. Kuinka voit olla rehellinen toiselle, jos et pysty olemaan sitä itsellesikään?
Tottumuskysymys silti. Jos on onnellinen uskossaan niin mikäpäs siinä. Toisten ihmisten halveksiminen ja tuomitseminen kertoo kyllä kaikesta muusta. Samoin totuuden salaaminen esim. hoitokokous asiassa.
on riitaa ja särkyneitä ihmis-suhteita yms. se vaikuttaa uskovaisen ja kaikkien ihmisten henkiseenkin puoleen negatiivisella tavalla.
Kun on kaikki synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa, sitä voi henkisestikin hyvin.Ja silloin ei tarvits ketään syytellä.
Jumala pitää vieä tänä päivänäkin omistaan huolta, kannattaa uskoa.
ovat vain vl:t, vaihda leiriä!