Kuinka vanhoja mahdollisesti, tai millon valmistus lopetettu. Tekeekö tuolla mitään ja sopiiko/toimiiko Sonyn Alpha sarjaan. Objektiivi-infosta katselin ja löytyi yksi vastaava objektiivi joka oli f/2.8, onko näitä muuttuvalla valovoimalla olemassa. Arvelin vaan kun myyntihinta oli alle 100€ ja jos on f/2.8 niin ei tunnusta pahanhintaiselta, kun uusi sonyn logolla maksaa yli 2000€. Laadultaan vastaisiko Sigman tai Tamronin 70-200/2.8.
Vastaukset 11
- Tästä Minoltasta
Ei hirveästi ole tietoa saatavilla?
- alvari.raappavaara
Jospa onkin vaikka 70-210/4,0 valovoimalla. Semmonen oli myynnissä jo 1985, kun Minolta AF-runkoja teki. C tuli perässä, silloin.
Koko pieneni ja paino keveni joskus -90 paikkeilla, kun valovoima muuttui muuttuvaksi 3,5- 4,5 mutta millit samat 70-210. Rinnalla vielä kevyempi vaihtoehto, 80-200/ 4,5-5,6 valovoimalla.
2,8 valovoimaisen zoomin ensiversio oli taas polttoväleiltään 80-200. Myynnissä jo -90. Ota näistä nyt selvää, kun lahjomaton muistinikin pätkii näin saunan jälkeen.- Varmaan perehtyä enemmän
Paljonkohan kannattaisi maksaa 80-200 tai 70-200/2.8 jos hyvä kuntoinen. Onkohan Sonyn vastaava lähes samaa kamaa?
- maksaa aika paljon
Varmaan perehtyä enemmän kirjoitti:
Paljonkohan kannattaisi maksaa 80-200 tai 70-200/2.8 jos hyvä kuntoinen. Onkohan Sonyn vastaava lähes samaa kamaa?
- thegromit
... paitsi unissa. Siellä aiemmin mainitulla Jensenin listalla ei tuota 70-200 -lasia ole paljon näkynyt. Joillain jenkkiläisilllä hakusivuilla joskus löytyy siinä 1200 USD pinnasta, muttei eBaystä lähellekään tuohon hintaan. Tuo on laatuobjektiivi, eikä pienestä käytöstä pelästy.
Vastaus kysymykseen, että onko valmistus lopetettu, niin vastaus on, että tavallaan 2006, kun Sony osti Konica-Minolta kamerabisneksen. Mutta kuten nyt jo kuultiin, niin Sonylta saa samaa edelleen lasia vaan eri brändillä.
Ostin tänä kesänä tuollaisen Beercanin, eli Minolta 70-210 F4 (tai itse asiassa kaksi, kun halusin olla varma, että saan hyvän -- ja molemmat on sairaan hyviä!), ja niitäkään ei tahdo enää saada arveluttaviakaan kappaleita alta 200 Euron (maksoin molemmista tosin selkeästi enemmän...). BTW, jos jotakuta kiinnostaa, niin taatusti hyvä "kaljatölkki" on nyt ylimääräisenä...
Ostin viime viikolla Sigma 70-200 F2.8-linssin ja se oli käytettynä 600e oikein hyvä diili. Iso riski, mutta taisi kannattaa tämän päivän parin tunnin kokeilun perusteella.
Minolta tai Sony F2.8 G on vielä parempi kuin tämä Sigma, hinta lienee vähintään tuplasti tuon Sigman, eli 1200-1500e jos hyvin sattuu -- vaikkei olekaan tuplasti parempi :-)
Näissä F2.8-zoomeissa on vielä Minolta AF / Alpha-bajonetin kanssa yksi ongelma, että Sigma mukamas möi noita 70-200 F2.8-laseja Alpha-bajonetille, vaikkei niitä tahtonut löytää mistään ja nyt se malli on lopetettu kaikilla bajoneteilla. Uudempi malli on pikkuisen pienempi ja kevyempi ja saatavilla nyt Nikoniin ja Canoniin. Saatavuus Alpha-bajonetin runkoihin ei ole tiedossa. Eli Sigmaa ei saa nyt uutena millään rahalla. Toisaalta Tamronilta on tulossa joskus vastaava linssi, joka on saanut Nikonin versiona hyviä arvioita; saatavuus Alphalle on "joskus, ehkä loppuvuodesta, ehkä ensi vuoden alussa". Eli uutena saa tasan Sonyn lasia, hinta "vain" 1807,90e (verkkokauppa.com).
Saa kysyä joskus myöhemmin, että onko tämä Sigma F2.8 merkittävästi parempi kuin 20v vanhempi Minolta 70-210 F4 "Beercan".
Niin vielä: Alpha-bajonettiin sopivat objektiivit on about kaikki listattu ja arvosteltu täällä: http://www.dyxum.com/lenses/index.asp. Mulle toi on ollut todella hyödyllinen saitti.
t. Eki- Kuvahanski
Noita beercaneja liikkuu Saksan ebayssa 150 euron molemmin puolin, ostin juuri sellaisen, joka ei vaikuttanut kovin epäilyttävältä, mutta voihan se karu totuus paljastua kun objektiivi kotiutuu toivottavasti lähipäivinä.
- Joko voi kysyä
"Thegromit" kirjoitti joskus.
" Ostin viime viikolla Sigma 70-200 F2.8-linssin ja se oli käytettynä 600e oikein hyvä diili. Iso riski, mutta taisi kannattaa tämän päivän parin tunnin kokeilun perusteella.
Saa kysyä joskus myöhemmin, että onko tämä Sigma F2.8 merkittävästi parempi kuin 20v vanhempi Minolta 70-210 F4 "Beercan".
No miten on ,onko parempi vai joko myit pois?
Onko Sigma verrattavissa vastaavaan MInoltaan/Sonyyn?
Entäs oletko kokeillut Sigman 70-200/2.8 uusinta versiota millainen se on. Tarkennuksen pitäisi olla nopea.
- BySt
Mielenkiintoinen kysymys, ihme että joku esittääkään moista. Sigma ja Tamron ovat ihan hyviä laseja, mutta Minolta on omaa luokkaansa, voin kertoa, kun on kokemusta Tamronista ja itsellä 80-200/2,8G, beercan, 70-210/3,5-4,5. Vaikka Beercan on vuodelta 1985, ei sitä tänä päivänä moni lasi voita
- en tiennyt
Niin kysyin. Mutta hyvä tietää että Minoltat ovat laadukkaita, jos joskus tulee halvalla eteeen niin voisi vaikka ostaa. Entäs vanha 50mm/1.4 MInolta, parempi vai sama kuin nykyinen Sony, arvonsa mielestäni pitäneet aika hyvin.
- BySt
en tiennyt kirjoitti:
Niin kysyin. Mutta hyvä tietää että Minoltat ovat laadukkaita, jos joskus tulee halvalla eteeen niin voisi vaikka ostaa. Entäs vanha 50mm/1.4 MInolta, parempi vai sama kuin nykyinen Sony, arvonsa mielestäni pitäneet aika hyvin.
Siis aivan täysin sama lasi, ei ole mitään väliä sillä, lukeeko siinä Minolta vai Sony. 70-luvullahan Minolta tunnettiin nimellä Osakan Leica. Esim Leican R9-kamera perustuu alunperin Minolta XE-1 kameraan, jonka valmistuksen Minolta lopetti tuodessaan markkinoille mullistavan kahden valotusautomatiikan rungon XD-7 (aukon ja suljinajan esivalinta). Sitten vuonna 1985 tuli jo nykykameroista tuttu täysautomatiikkakin mukaan ja samalla automaattitarkennus ensimmäisenä maailmassa, samoin kuin salamavalon mittaus suoraan filmin pinnalta, nykyisin kennolta, jonka lisenssin muutkin valmistajat Minoltala ositvat. Tämä mallihan oli Minolta 7000.
Leican kanssa yhteistyö jatkui, mm objektiiveista huhuttiin nimenomaan 35-70/4 ja 70-210/4 (=beercan) olevan Leican suunnittelemia. Tuskin, koska kyseisenlaisia objektiiveja ei Leitz koskaan valmistanut omalla nimellään. Mutta Minoltan objektiivit ovat keränneet kiitosta kautta linjan, toki joukkoon mahtuu myös tusinalaseja, ns pullonpohjia. Mutta vähänkään vakavammat ovat alansa huippua. Joten, jos saat Minoltan AF-objektiiveja käsiisi, osta ihmeessä, koska kaikki sopivat nykyisiin ja tuleviin Sonyn runkoihin. Itselläni on muutama: 35-70/3,5-4,5; 70-210/4 "Beercan"; 70-210/3,5-4,5; 80-200/2,8 APO G; 24/2,8; 50/1,7; 50/2,8 macro, Sigmalta 70-300/4-5,6 EX APO macro, 105/2,8 EX macro, Tamronilta 28-75/2,8 XR DG ASPH IF SUPER EXTRA CLICK IF ED (tai jotain, nimestään huolimatta kelpo lasi), Kenko super 300 DG 2X telejatke, samoin Sigma 1,4X APO, Soligor loittorengassarja 12-20-36 mm. Noilla pääsee jo hienosti romunkerääjien klubin jäseneksi. Jos jostain saat 50/1,4 kakkulan, osta, maksoi mitä maksoi. Himmennettynä 4 - 11 aukkoihin vetää vertoja piirtokyvyssä jopa 50/2,8 macrolle. Mutta hämärässä on valovoimaa niin, että heikompaa hirvittää. Pitää kuitenkin muistaa, että syväterävyysalue on täydellä aukolla pieni, siksi jotkut luulevat ko objektiivia (kuten muitakin valovoimaisia) täydellä aukolla suttuisina. Mutta ei kuvassa pidäkään olla kuin yksi kohta terävä, muutoin kolmiulotteisuus kärsii, itse asia hukkuu muuhun rekvisiittaan ja kuvasta tulee lattea ja menettää mielenkiintonsa, kun ei ole kiintopistettä. Lattea voi muuten juoda kupista, mutta kuvana sitä ei ole kiva katsoa. Tähän loppuukin esitelmä tältä erää, ja hyvän kuvanhan takaa ihminen kameran takaa, ei linssi tai pixelit. Ei kun hyviä kuvitelmia... - Objektiiveja keräillyt!
BySt kirjoitti:
Siis aivan täysin sama lasi, ei ole mitään väliä sillä, lukeeko siinä Minolta vai Sony. 70-luvullahan Minolta tunnettiin nimellä Osakan Leica. Esim Leican R9-kamera perustuu alunperin Minolta XE-1 kameraan, jonka valmistuksen Minolta lopetti tuodessaan markkinoille mullistavan kahden valotusautomatiikan rungon XD-7 (aukon ja suljinajan esivalinta). Sitten vuonna 1985 tuli jo nykykameroista tuttu täysautomatiikkakin mukaan ja samalla automaattitarkennus ensimmäisenä maailmassa, samoin kuin salamavalon mittaus suoraan filmin pinnalta, nykyisin kennolta, jonka lisenssin muutkin valmistajat Minoltala ositvat. Tämä mallihan oli Minolta 7000.
Leican kanssa yhteistyö jatkui, mm objektiiveista huhuttiin nimenomaan 35-70/4 ja 70-210/4 (=beercan) olevan Leican suunnittelemia. Tuskin, koska kyseisenlaisia objektiiveja ei Leitz koskaan valmistanut omalla nimellään. Mutta Minoltan objektiivit ovat keränneet kiitosta kautta linjan, toki joukkoon mahtuu myös tusinalaseja, ns pullonpohjia. Mutta vähänkään vakavammat ovat alansa huippua. Joten, jos saat Minoltan AF-objektiiveja käsiisi, osta ihmeessä, koska kaikki sopivat nykyisiin ja tuleviin Sonyn runkoihin. Itselläni on muutama: 35-70/3,5-4,5; 70-210/4 "Beercan"; 70-210/3,5-4,5; 80-200/2,8 APO G; 24/2,8; 50/1,7; 50/2,8 macro, Sigmalta 70-300/4-5,6 EX APO macro, 105/2,8 EX macro, Tamronilta 28-75/2,8 XR DG ASPH IF SUPER EXTRA CLICK IF ED (tai jotain, nimestään huolimatta kelpo lasi), Kenko super 300 DG 2X telejatke, samoin Sigma 1,4X APO, Soligor loittorengassarja 12-20-36 mm. Noilla pääsee jo hienosti romunkerääjien klubin jäseneksi. Jos jostain saat 50/1,4 kakkulan, osta, maksoi mitä maksoi. Himmennettynä 4 - 11 aukkoihin vetää vertoja piirtokyvyssä jopa 50/2,8 macrolle. Mutta hämärässä on valovoimaa niin, että heikompaa hirvittää. Pitää kuitenkin muistaa, että syväterävyysalue on täydellä aukolla pieni, siksi jotkut luulevat ko objektiivia (kuten muitakin valovoimaisia) täydellä aukolla suttuisina. Mutta ei kuvassa pidäkään olla kuin yksi kohta terävä, muutoin kolmiulotteisuus kärsii, itse asia hukkuu muuhun rekvisiittaan ja kuvasta tulee lattea ja menettää mielenkiintonsa, kun ei ole kiintopistettä. Lattea voi muuten juoda kupista, mutta kuvana sitä ei ole kiva katsoa. Tähän loppuukin esitelmä tältä erää, ja hyvän kuvanhan takaa ihminen kameran takaa, ei linssi tai pixelit. Ei kun hyviä kuvitelmia...Ison rahan edestä.24/2,8 olisi kiinnostava kanssa, vielä enemmän 28/2, mutta ne vasta kiven alla ovatkin. Luulisi olevan vieläkin valmistuksessa, nykyään vain 50mm alle 2.8 valovoimalla! Kit 18-70 saisi olla zoomina, ihan välttävä piirroltaan, ainakin keskeltä. Mutta 35mm kohdalla jo f/5.6!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 43935
- 95903
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19775- 116721
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t80668- 43621
Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔34604Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45600- 19586
- 46568
Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke20535- 33533
- 36512
Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.66509- 25492
Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast44476Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok106467Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka132460- 44454
Pahkalassa tapahtuu
Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi7427