Allergia ei ole mitenkään niin yksinkertainen ja mustavalkoinen asia tai ilmiö kuin tällä palstalla monet tuntuvat ajattelevan. Allergiatyyppejä voidaan jaotella erilaisilla tavoilla, yksinkertaisin jako on nopeaan ja hitaaseen allergiaan tai sitten hieman tarkempi jako on neljään jo kymmeniä vuosia sitten esitettyihin allergiatyyppeihin, mutta ei tuokaan jako ole tarkka tai kattava tai mitenkään "täydellinen". Immunologia on erittäin monimutkaista ja ihmisen immunologia on erittäin herkkä ja hieno sekä monimutkainen biokemiallinen systeemi, jota ei voida kuvata mitenkään helposti tai yksinkertaisesti. Jotta asiasta voidaan esittää jonkinlaisia malleja ja selittää perusteita niin täytyy tehdä erilaisia yksinkertaistettuja ja kaavamaisia esityksiä, joissa kuvataan biokemiallisia reaktiota piirroksin ja esimerkein. Mutta ei näiden immunologian tai allergologian oppikirjojen esimerkkien ja mallien pohjalta voida alkaa tehdä itse omia päätelmiä että miten jokin oma oireilu tai yliherkkyys selittyy kauniisti ja täydellisesti.
Lisäksi suurimpaan osaan allergioista ei ole olemassa mitään erityisen hyviä testejä. Toki IgE-välitteistä nopeaa allergiaa voidaan selvitellä Prick- eli ihopistokokein tai mittaamalla IgE:t ns. RAST-kokeina verestä. Sen sijaan jo esim. IgG:n mittaaminen verestä on yhtä tyhjän kanssa useimmiten, ei siitä voida päätellä oikein mitään. Tai no joissakin tapauksissa siedätyshoidon onnistumista voidaan IgG:llä mitata. Sitten on lisäksi näitä iholappukokeita olemassa ja tietysti ihan altistuskoe esim. lääkeaineallergiaa epäiltäessä: yleensähän lääkeaineallergia todetaan ihan vain oireiden ja löydösten perusteella mutta joskus harvoin saatetaan tehdä sairaalassa koe että annetaan epäilyn alaista lääkettä ja katsotaan tuleeko allergisia oireita. Käytännössä allergioiden suhteen onkin paras tapa selvittää allergiaa ihan vain siten että lääkäri haastattelee potilaan huolellisesti eli ottaa huolelliset esitiedot (anamneesin) ja tutkii potilaan kliinisesti huolellisesti. Mitään varsinaisia testejä ei useimmiten tarvita: jos potilaalla alkaa tulla ihottumaa sääriin ja potilaalla on lääkkeitä käytössä, niin esitietojen ja ihottuman perusteella pääsee lääkäri kyllä usein lääkeaineallergian jäljille ja sitten kokeillaan jättää epäilyksen alla olevia lääkkeitä tauolle ja katsotaan häviääkö tuo ihottuma. Lääkeaineihottuma on useimmiten tyypillisen näköistä siten että sitä osaa alkaa epäillä. Lisäksi kosketusekseema on usein tyypillisen näköistä ja tyypillisissä paikoissa, heinänuhan oireet taas sille tyypillisiä ja niin edelleen. Eli hyvä haastattelu ja kliininen tutkiminen riittävät lähes aina. Uudessa allergiaohjelmassakin korostetaan tätä.
Hyvä linkki allergioihin liittyen:
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/ekirjat_tmp.Naytaartikkeli?p_artikkeli=alg00025
Lisäksi ajattelemisen arvoinen lause:
”The role of a fungus in nature is to decompse organic matter – a human body without an immune system is just organic matter waiting for decomposition.”
Allergiasta ja immunologiasta
104
2389
Vastaukset
- Eikö
tuohon aikaan yöstä pitäisi nukkua eikä kupata sun mielipalstalla.
- ilmeisesti
gurumme esittää huolensa asiatiedon tuomisesta palstalle. Viestintuoja on saatettava huonoon valoon solvauksin omien teorioidensa uskottavuuden suojelemiseksi.
- cccccccwecc
ccccccccccccccbbbbbbbbb
- Homeherkkä
Linkitit Mika Mäkelän (HYKS:in iho- ja allergiasairaala) ja allergologian professori Matti Hannukselan (Astma- ja allergialiiton nykyinen allergiaguru) allergianäkemyksiä.
Allergiaa on heidän mielestään vain I:s tyypin allergia, jonka vasta-ainetuotanto on ALLERGEENI-IgE ja SOLUVÄLITTEINEN (IV:s tyyppi, ei vasta-aineita) KOSKETUSALLERGIA.
Tosin ruoka-aineallergian kohdalla MÄKELÄ JA HANNUKSELA mainitsevat, että HIDAS RUOKA-AINEALLERGIA LUULTUA YLEISEMPÄÄ...., ja että on ilmeistä, ETTEI ruoka-aineallergioita voida jakaa kategorisesti IgE- TAI SOLUVÄLITTEISIIN ALLERGIOIHIN, VAAN MUKANA ON USEITA REAKTIOTYYPPEJÄ.
Ja siksipä linkitin täydellisemmän tietopaketin koskien ruoka-aineallergioita ja niiden seurauksia.
http://www.mdd.fi/Pages/allergia_artikkeli.html
Vast`ikäänhän ilmestyi Hannukselan johtama lasten ruoka-aineallergioita koskeva tutkimus, jonka tulos lehtipalstojen mukaan oli, että VANHEMMAT OVAT VÄÄRÄSSÄ LAPSENSA RUOKA-ALLERGIAN KOHDALLA YHDEKSÄSSÄ TAPAUKSESSA KYMMENESTÄ.
Olen yrittänyt saada tutkimusraporttia käsiini millä perusteilla noin on todettu, vaan en ole onnistunut saamaan Hannukselaa langanpäähän.
Ja toki vanhemmat nousivat kapinaan yleisöpalstoilla. Ja hyvä kun nousivat, KOSKA VANHEMMAT OSAAVAT TEHDÄ LAPSENSA RUOKA-AINEREAKTION POHJALTA IHAN OMIA JOHTOPÄÄTÖKSIÄÄN.
Moinen tieteen nimissä tehty tutkimushan evää muilta kuin IgE-tyyppisiltä ruoka-aineallergikkolapselta oikeuden KELA:n hoitotukeen.
LÄÄKEAINEALLERGIOITA koskien Mäkelä ja Hannuksela ovat päätyneet tutkimuksissaan NELJÄNLAISEEN SOLUVÄLITTEISEEN (kosketusallergia) LÄÄKEALLERGIAAN.
Tietopaketista ei selviä voiko allergisoitua IgE-välitteisesti myös lääkeaineille.
No vaikkei selviä, niin lääkepakkauksen sisältämässä lääketehtaan informaatiossa lukee, että JOS OLET ALLERGINEN LÄÄKKEELLE, niin lääkettä ei tule käyttää.
Tämänkaltainen informaatio lääketehtaan taholta saattaa sisältyä niin sisäisesti kuin ulkoisestin käytetettäviin lääkkeisiin.
Jostain syystä informaation sisältämä allerginen reaktio on VAIN IgE-tyyppinen reaktio.
KLIININEN OIRE IV:s TYYPIN lääkeaineallergiasta ON Hannuksela/Mäkelän mukaan VAIN IHOTTUMA, jonka luonne ja ulkonäkö määräytyy IHOTULEHDUKSESSA VALLITSEVAN SOLUTYYPIN MUKAAN.
Mitä tulee kansalliseen 10-vuotta kestävään allergiaohjelmaan 2008-2018, niin sen NELJÄSTÄ pääsäveltäjistä löytyy niin Makelä kuin Hannukselakin. Lisänä Tari Haahtela Leena von Hertzen.
Sanoisin näin työpaikani aikaansaamana HOME-, MULTA-, lisä-/säilöntäaine-, RUOKA-AINE- (appelsiini ja avokado), LÄÄKEAINEALLERGIKKONA ja PPP:läisenä (autoimmuunilaisena), että pahasti näyttää LÄÄKETIETEELLISESTI olevan JOSTAIN SYYSTÄ hakusesssa LÄÄKETIEDETTÄ edustavien maassamme VALTAAPITÄVIEN viralliselta taholta maamme lääketiedehuippuihin kuuluvien allergiatietämys suhteessa lääketieteen tuottamaan perimätietoon.
Eli TOSI HUVITTAVALTA minusta kuulostaa NELJÄNLAINEN SOLUVÄLITTEINEN IHOALLERGIA koskien esim. LÄÄKEAINEALLERGIAA.
Huvittavalta siksi, että Mäkelä-Hannuksela-lääketiedeakselin MEILLE KANSALAISILLE luoman KUVAN mukaan ikäänkuin yksilökohtaisesti vanhemmiltamme peritty immuunijärjestelmämme reagoisi ALLERGEENIALTISTUSPOHJAISESTI, EI SIIS PERIMÄPOHJAISESTI kuten lääketiede on todennut kautta historiansa.
Minäkään en ole lukemattomien muiden kohtalotovereideni tavoin saanut esim. LÄÄKÄRIN MÄÄRÄÄMÄSTÄ KORTISONIVOITEESTAKAAN Mäkelä-Hannuksela-ihottumaa.
Kun kortisonivoiteenkin aiheuttaman allergisen reaktion (ei ihottumareaktio) voin toteennäyttää kohdistuen LÄÄKETIEDEGURUN määräämään päivämäärään, niin totean vain, että antaapa mainittujen gurujen tarinoida tarinoitaan.
Ja näinhän ovat todennut moni muukin.
Eräskin koira-allergikko kävi LÄÄKÄRILLÄ testauttamassa itseään. Tulos; et ole koira-allergikko. Hänenkin kohdallaan koira-altistuksen tuottama reaktio tulee viiveellä.
Mitä tulee maamme allergikkoihin, niin kyllähän jokainen allergikko tietää mistä altistuksesta saa allergisen reaktion ja minkä kaltaisen.
Lääkärin tulee vain LÄÄKETIETEELLISIN MITTATIKUIN TODETA allergeenialtistus-reaktio syy-SAIRAUSyhteys.
Ja muuten kansallisen allergiapäägurumme ollessa Astma- ja allergialiiton lääketiedettävälittävänä guruna Etelä-Karjalan Astma- ja allergiainstituutti viljeli Joutsenossa pujoja pyytäen pujoallergikkoja tulemaan tuon viljelmän aikaansaamiin PUJOALLERGIATUTKIMUKSIIN.
No se koski aikaa kun maamme allergiagurut vouhottivat lehtimediassa, että PUJOT ALLERGISOIVAT MAAMME KANSALAISIA ja tuon vouhotuksen perustella media kehoitti kansalaisia maanlaajuisesti PUJONKITKEMISTALKOISIIN.
No enpä ole moisia maamme allergiagurujen kehoittamia pujonkitkemistalkoita tänä vuonna vielä lehtien palstoilla näkynyt.
Kun maamme allergiagurujen toimesta kansalaisten omat johtopäätökset AIKUISIKÄallergisoitumisensa suhteen näyttävät kielletyiltä ja kun liki hehtaaritontillamme kasvava muutama pujokaan ei elämäämme haitannut millään tavoin, niin annamme niiden kasvaa. Onhan niilläkin oma osansa täytettävänä aineellisessa luonnossa.- Homeherkkä
Kun tällä HOMEALLERGIAsairauspalstalla ollaan, niin Makelä-Hannuksela-TIEDEakseli ei näytä tietävän, että HOMEaltistuksia on maassamme käytetty HOMEammattitautien toteamiseksi 1960-luvulta lähtien.
Ja kun näin on toimittu, niin HOMEallergian aiheuttamat sairaudet ovat vallan muita kuin ATOOPIAPOHJAISTA nenätukkoisuutta, silmäpunoitusta ja vuotoa, pikkuista mahakipua, kutisevaa ihottumaa tai IgE-astmaa ja nuhaa.
Minusta näyttää siltä kuin maamme kansalaisterveydestä vastaavat huippulääkärimme olisivat ALLERGIAULALAISIA, ei allergian huippuosaajia.
Toki minullekin EKA keuhkolääkäri totesi KUN ILMOITIN ITSE OLEVANI HOMEALLERGIKKO, että MURTO-OSA kosteusvauriorakennuksista oleskelevista henkilöistä ALLERGISOITUU HOMEILLE ja samaa tarinaa kuulin koko ammattitautitutkimusjaksoni ajan keuhkolääkäritasolta alkaen marraskuusta 2000 päätyen TTL:ään syyskyyssa 2001.
IgG-moniallergikkona psykologinen ihoni kärventyy todella pahoin kuullessani/lukiessani huippulääkäritasoista allergiahömppää median kautta poikkeuksena, että IgE-tiedotus on ihan OK. - murto-osaan
Homeherkkä kirjoitti:
Kun tällä HOMEALLERGIAsairauspalstalla ollaan, niin Makelä-Hannuksela-TIEDEakseli ei näytä tietävän, että HOMEaltistuksia on maassamme käytetty HOMEammattitautien toteamiseksi 1960-luvulta lähtien.
Ja kun näin on toimittu, niin HOMEallergian aiheuttamat sairaudet ovat vallan muita kuin ATOOPIAPOHJAISTA nenätukkoisuutta, silmäpunoitusta ja vuotoa, pikkuista mahakipua, kutisevaa ihottumaa tai IgE-astmaa ja nuhaa.
Minusta näyttää siltä kuin maamme kansalaisterveydestä vastaavat huippulääkärimme olisivat ALLERGIAULALAISIA, ei allergian huippuosaajia.
Toki minullekin EKA keuhkolääkäri totesi KUN ILMOITIN ITSE OLEVANI HOMEALLERGIKKO, että MURTO-OSA kosteusvauriorakennuksista oleskelevista henkilöistä ALLERGISOITUU HOMEILLE ja samaa tarinaa kuulin koko ammattitautitutkimusjaksoni ajan keuhkolääkäritasolta alkaen marraskuusta 2000 päätyen TTL:ään syyskyyssa 2001.
IgG-moniallergikkona psykologinen ihoni kärventyy todella pahoin kuullessani/lukiessani huippulääkäritasoista allergiahömppää median kautta poikkeuksena, että IgE-tiedotus on ihan OK."Toki minullekin EKA keuhkolääkäri totesi KUN ILMOITIN ITSE OLEVANI HOMEALLERGIKKO, että MURTO-OSA kosteusvauriorakennuksista oleskelevista henkilöistä ALLERGISOITUU HOMEILLE ja samaa tarinaa kuulin koko ammattitautitutkimusjaksoni ajan keuhkolääkäritasolta alkaen marraskuusta 2000 päätyen TTL:ään syyskyyssa 2001."
Mutta sehän on fakta ja kysymys onkin sinun kohdallasi siitä, että sinä kuulut tuohon murto-osaan.
http://homejaterveys.net/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=61
Sisäilman epäpuhtaudet aiheuttavat tavallisimmin muita kuin allergiasairauksia. Jos herkistyminen kuitenkin tapahtuu, voi syntyä joko välitön yliherkkyysreaktio tai viivästynyt soluvälitteinen yliherkkyys. Välittömällä mekanismilla syntyy mm. allerginen nuha ja allerginen sidekalvontulehdus. Astma voi olla luonteeltaan joko välitöntä tai viivästynyttä, rasitusastmaa tai infektioastmaa. Kaikkia näitä astmatyyppejä esiintyy myös sisäilmapotilailla. Sisäsyntyiseksi astmaksi sanotaan astmaa, jonka aiheuttajaa ei saada selville ja joka tavallisimmin puhkeaa aikuisiällä. - Lääkäri 2
Ihan hyvä artikkeli, lähteet merkitty esiin, mutta joissakin kohdin oli pohdintaa, jolle ei ollut mitään tieteellistä näyttöä tai lähdeviitteitä tueksi, toki voidaanhan sitä aina pohtia ja epäillä.
Kuitenkin eräitä huomioita tässä:
"Koska IgE välitteiset nopeat allergiareaktiot ovat usein hankalimpia, monet lääkärit testaavat pelkästään niitä tyyppi I allergisten reaktioiden toteamiseksi (21-25)."(viitatut artikkelit vuosilta 1977-1995)
Näinhän se menee ja tämä on ainoa näyttöön perustuva ja järkevä tapa allergioita testata. IgG-vasta-aineiden pohjalta ei voida tehdä mitään varmoja johtopäätöksiä, arvailla toki voidaan.
"Lääketieteellisessä kirjallisuudessa on kuitenkin näyttöä sille, että myös IgG-vasta-aineita voidaan käyttää allergioiden merkkiaineina. Itse asiassa eräissä tutkimuksissa on arvioitu, että IgG ja sen kompleksit ovat osallisena 80 %:ssa ruoka-aineyliherkkyyksistä (26)."
Niin, arvioitu ja pohdittu, selvää varmaa näyttöä tälle ei ole saatu. Artikkeli on vuodelta 1982. Luulisi tuon jälkeen jo nyt tulleen yleisesti hyväksytyksi laajemmin ja yksiselitteisemmin jo että IgG-allergiat ovat yhtä merkityksellisiä kuin IgE-allergiat ja asia on yhtä selvää ja yksinkertaista. Vaan kun ei ole.
" Vaikka myös IgE saattaa osallistua viivästyneisiin reaktioihin useat tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että viivästyneet reaktiot välittyvät pääasiassa IgG:n välityksellä. IgE:n puoliintumisaika on verenkierrossa muutamia päiviä ja syöttösoluissa noin 14 päivää. Kiertävän IgG:n puoliintumisaika on sen sijaan 21 päivää ja syöttösoluissa se säilyy 2-3 kuukautta (28). Nykytiedon valossa IgG:n analysoiminen on siis mielekästä kun halutaan selvittää viivästyneitä, ei-anafylaktisia, "piileviä allergioita, joita ei voida havaita tavanomaisilla IgE-testeillä kuten RAST:lla tai ihotesteillä." "
Tämä "nykytiedon" artikkeli on vuodelta 1989 (El Rafei A, Peters SM, Harris N, Bellanti JA. Diagnostic value of IgG4 measurement in patients with food allergy. Ann Allergy 1989;62:94-99.)
No, eipä ole näyttöä siitä että IgG-vasta-aineita mittaamalla voidaan saada järkevää ja pätevää diagnostiikkaa harjoitettua, eikä tällaista tehdä sen vuoksi, jos IgG:tä mittaamalla voitaisiin helpolla todeta näitä viivästyneitä allergioita niin toki testattaisiin. Mutta kun IgG-vasta-aineiden merkitys on kliinisesti epäselvä nyt näissä allergia-asioissa eikä malli ole niin yksinkertainen että on IgG-vasta-aineita omenalle: olet omenalle viivästyneesti allerginen. Kun niitä vasta-aineita voi olla ja olla silti olematta allerginen ja sille omenalle voi olla muulla tavalla allerginen (IgE) vaikka IgG-vasta-aineita ei olisikaan.
"Koska RAST-ja ihotesti mittaavat ainoastaan IgE-välitteisiä reaktioita, niistä ei ole lääkärille apua viivästyneiden yliherkkyysreaktioiden toteamisessa (28). Ihotestejä pidetään varsin hyvinä IgE-välitteisten kala-, muna- ja vilja-allergioiden tutkimuksessa, kun taas esim. suklaan mansikan, sitrushedelmien, tomaatin ja lisäaineiden tutkimuksessa ihotestit eivät toimi juuri lainkaan. Gwynn ym. osoittivat, että syy miksi potilaat, joilla oli keuhkoallergiaoireita, eivät reagoineet positiivisesti iho- tai RAST-testiin, johtui siitä, että viivästyneen yliherkkyysreaktion aiheutti IgG-vasta-aineiden eräs alaluokka (IgG4) (41)." (artikkelit vuosilta 1989 ja 1982)
Toki näin voi olla joissakin tapauksissa mutta ei näiden yksittäisten esimerkkien pohjalta voida alkaa tehdä johtopäätöksiä kaikkien allergioiden testaamisesta. Tieto on vuodelta 1982 (artikkeli 41) tarkentunut huomattavasti jo. Ei tuon vuoden 1982 yhden esimerkin pohjalta voida määritellä allergiatestauksia kokonaan mitenkään.
Ohessa laboratoriokäsikirjasta vuodelta 2008 tietoa IgG-vasta-aineiden määrittämisestä:
"Tulkinta
Yleisimpiä spesifisen IgG-luokan vasta-ainemäärityksiä on noin 50, luettelo täydentyy jatkuvasti. Toimitamme pyydettäessä täydellisen luettelon saatavilla olevista määrityksistä.
Siedätyshoidossa viitearvoja ei ole, vaan potilas toimii itsensä verrokkina. Potilaan tulosta verrataan ennen siedätyshoitoa saatuun tulostasoon. Tulokset ilmoitetaan mg/l -yksikössä (vakiointi WHO IPR 67/86). Siedätyshoidon aikana havaitaan seerumin allergeenispesifisen IgG-vasta-aineen pitoisuuden suurenevan. Samalla spesifisen IgE-vasta-aineen pitoisuus saattaa alkuvaiheessa suureta mutta pienenee myöhemmin. Spesifisen IgG-vasta-aineen esiintyminen tai pitosuuden suureneminen ei välttämättä korreloi siedätyshoidon kliinisen tuloksen kanssa. Kuitenkin IgE-vasta-aineiden väheneminen tai häviäminen ja IgG-vasta-aineiden lisääntyminen liitetään hyvään hoitotulokseen."
Linkki:
http://huslab.fi/cgi-bin/ohjekirja/tt_show.exe?assay=3553&terms=igg
Ja nyt ennen kaikkea: nykyisen uusimman tiedon ja suositusten valossa allergiatestejä ei ole tarpeen ylipäätään tehdä kuin erityistapauksissa. Allergia voidaan todeta oireiden ja lääkärin tutkimuslöydösten perusteella. Hyvä lääkäri voi todeta allergian ilman mitään laboratoriotutkimuksia: jos maidosta tulee maitoallergialle tyypillisiä oireita ja kokeilemalla olla ilman maitoa oireet jäävät pois, niin tämä riittää varmistamaan että kyseessä on maitoallergia. Ei siihen laboratoriokokeita tarvita eikä niistä aina hyötyä olisikaan: voihan sille maidolle olla viivästyneesti allerginen ja IgG:n määrittäminen maidolle ei taida edes olla tutkimusvalikossa saatavilla eli ei tuollaista labrakoetta ole edes olemassa.
No, uuden allergiaohjelman uudet linjaukset tulevat varmasti ylenmääräistä allergiahysteriaa vähentämään ja saatetaan asia sille sopivaan kontekstiin. Allergiat ovat useimmiten lieviä ja enemmän siis ominaisuuksia kuin sairauksia. Oireita voidaan lievittää yksinkertaisilla menetelmillä: välttämällä allergeeneja jos oireet ovat hankalia ja tarvittaessa kortikosteroideilla ja antihistamiineilla hoidetaan oireet. Liika hygieenisyys altistaa allergialle ja kunnon infektioiden sairastaminen vähentää allergiataipumusta. - Homeherkkä
Lääkäri 2 kirjoitti:
Ihan hyvä artikkeli, lähteet merkitty esiin, mutta joissakin kohdin oli pohdintaa, jolle ei ollut mitään tieteellistä näyttöä tai lähdeviitteitä tueksi, toki voidaanhan sitä aina pohtia ja epäillä.
Kuitenkin eräitä huomioita tässä:
"Koska IgE välitteiset nopeat allergiareaktiot ovat usein hankalimpia, monet lääkärit testaavat pelkästään niitä tyyppi I allergisten reaktioiden toteamiseksi (21-25)."(viitatut artikkelit vuosilta 1977-1995)
Näinhän se menee ja tämä on ainoa näyttöön perustuva ja järkevä tapa allergioita testata. IgG-vasta-aineiden pohjalta ei voida tehdä mitään varmoja johtopäätöksiä, arvailla toki voidaan.
"Lääketieteellisessä kirjallisuudessa on kuitenkin näyttöä sille, että myös IgG-vasta-aineita voidaan käyttää allergioiden merkkiaineina. Itse asiassa eräissä tutkimuksissa on arvioitu, että IgG ja sen kompleksit ovat osallisena 80 %:ssa ruoka-aineyliherkkyyksistä (26)."
Niin, arvioitu ja pohdittu, selvää varmaa näyttöä tälle ei ole saatu. Artikkeli on vuodelta 1982. Luulisi tuon jälkeen jo nyt tulleen yleisesti hyväksytyksi laajemmin ja yksiselitteisemmin jo että IgG-allergiat ovat yhtä merkityksellisiä kuin IgE-allergiat ja asia on yhtä selvää ja yksinkertaista. Vaan kun ei ole.
" Vaikka myös IgE saattaa osallistua viivästyneisiin reaktioihin useat tutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että viivästyneet reaktiot välittyvät pääasiassa IgG:n välityksellä. IgE:n puoliintumisaika on verenkierrossa muutamia päiviä ja syöttösoluissa noin 14 päivää. Kiertävän IgG:n puoliintumisaika on sen sijaan 21 päivää ja syöttösoluissa se säilyy 2-3 kuukautta (28). Nykytiedon valossa IgG:n analysoiminen on siis mielekästä kun halutaan selvittää viivästyneitä, ei-anafylaktisia, "piileviä allergioita, joita ei voida havaita tavanomaisilla IgE-testeillä kuten RAST:lla tai ihotesteillä." "
Tämä "nykytiedon" artikkeli on vuodelta 1989 (El Rafei A, Peters SM, Harris N, Bellanti JA. Diagnostic value of IgG4 measurement in patients with food allergy. Ann Allergy 1989;62:94-99.)
No, eipä ole näyttöä siitä että IgG-vasta-aineita mittaamalla voidaan saada järkevää ja pätevää diagnostiikkaa harjoitettua, eikä tällaista tehdä sen vuoksi, jos IgG:tä mittaamalla voitaisiin helpolla todeta näitä viivästyneitä allergioita niin toki testattaisiin. Mutta kun IgG-vasta-aineiden merkitys on kliinisesti epäselvä nyt näissä allergia-asioissa eikä malli ole niin yksinkertainen että on IgG-vasta-aineita omenalle: olet omenalle viivästyneesti allerginen. Kun niitä vasta-aineita voi olla ja olla silti olematta allerginen ja sille omenalle voi olla muulla tavalla allerginen (IgE) vaikka IgG-vasta-aineita ei olisikaan.
"Koska RAST-ja ihotesti mittaavat ainoastaan IgE-välitteisiä reaktioita, niistä ei ole lääkärille apua viivästyneiden yliherkkyysreaktioiden toteamisessa (28). Ihotestejä pidetään varsin hyvinä IgE-välitteisten kala-, muna- ja vilja-allergioiden tutkimuksessa, kun taas esim. suklaan mansikan, sitrushedelmien, tomaatin ja lisäaineiden tutkimuksessa ihotestit eivät toimi juuri lainkaan. Gwynn ym. osoittivat, että syy miksi potilaat, joilla oli keuhkoallergiaoireita, eivät reagoineet positiivisesti iho- tai RAST-testiin, johtui siitä, että viivästyneen yliherkkyysreaktion aiheutti IgG-vasta-aineiden eräs alaluokka (IgG4) (41)." (artikkelit vuosilta 1989 ja 1982)
Toki näin voi olla joissakin tapauksissa mutta ei näiden yksittäisten esimerkkien pohjalta voida alkaa tehdä johtopäätöksiä kaikkien allergioiden testaamisesta. Tieto on vuodelta 1982 (artikkeli 41) tarkentunut huomattavasti jo. Ei tuon vuoden 1982 yhden esimerkin pohjalta voida määritellä allergiatestauksia kokonaan mitenkään.
Ohessa laboratoriokäsikirjasta vuodelta 2008 tietoa IgG-vasta-aineiden määrittämisestä:
"Tulkinta
Yleisimpiä spesifisen IgG-luokan vasta-ainemäärityksiä on noin 50, luettelo täydentyy jatkuvasti. Toimitamme pyydettäessä täydellisen luettelon saatavilla olevista määrityksistä.
Siedätyshoidossa viitearvoja ei ole, vaan potilas toimii itsensä verrokkina. Potilaan tulosta verrataan ennen siedätyshoitoa saatuun tulostasoon. Tulokset ilmoitetaan mg/l -yksikössä (vakiointi WHO IPR 67/86). Siedätyshoidon aikana havaitaan seerumin allergeenispesifisen IgG-vasta-aineen pitoisuuden suurenevan. Samalla spesifisen IgE-vasta-aineen pitoisuus saattaa alkuvaiheessa suureta mutta pienenee myöhemmin. Spesifisen IgG-vasta-aineen esiintyminen tai pitosuuden suureneminen ei välttämättä korreloi siedätyshoidon kliinisen tuloksen kanssa. Kuitenkin IgE-vasta-aineiden väheneminen tai häviäminen ja IgG-vasta-aineiden lisääntyminen liitetään hyvään hoitotulokseen."
Linkki:
http://huslab.fi/cgi-bin/ohjekirja/tt_show.exe?assay=3553&terms=igg
Ja nyt ennen kaikkea: nykyisen uusimman tiedon ja suositusten valossa allergiatestejä ei ole tarpeen ylipäätään tehdä kuin erityistapauksissa. Allergia voidaan todeta oireiden ja lääkärin tutkimuslöydösten perusteella. Hyvä lääkäri voi todeta allergian ilman mitään laboratoriotutkimuksia: jos maidosta tulee maitoallergialle tyypillisiä oireita ja kokeilemalla olla ilman maitoa oireet jäävät pois, niin tämä riittää varmistamaan että kyseessä on maitoallergia. Ei siihen laboratoriokokeita tarvita eikä niistä aina hyötyä olisikaan: voihan sille maidolle olla viivästyneesti allerginen ja IgG:n määrittäminen maidolle ei taida edes olla tutkimusvalikossa saatavilla eli ei tuollaista labrakoetta ole edes olemassa.
No, uuden allergiaohjelman uudet linjaukset tulevat varmasti ylenmääräistä allergiahysteriaa vähentämään ja saatetaan asia sille sopivaan kontekstiin. Allergiat ovat useimmiten lieviä ja enemmän siis ominaisuuksia kuin sairauksia. Oireita voidaan lievittää yksinkertaisilla menetelmillä: välttämällä allergeeneja jos oireet ovat hankalia ja tarvittaessa kortikosteroideilla ja antihistamiineilla hoidetaan oireet. Liika hygieenisyys altistaa allergialle ja kunnon infektioiden sairastaminen vähentää allergiataipumusta.Totesit että uuden allergiaohjelman myötä UUDET LINJAUKSET tulevat varmasti ylenmääräistä ALLERGIAHYSTERIAA vähentämään.
Päin vastoin. Päin vastoin, oletan minä.
Kun yli puolet kansasta ei siedä sitä tätä eikä tuota syötynä, juotuna, hengitettynä tai iholle vedeltynä, johon ryhmään minäkin kuulun, lääkärien hokiessa vuodesta toiseen vain perinnöllistä atopiaa jota meillä ei ole ollut, niin toki haluamme tietää sietokykymme heikkenemisen syyt. Tämähän koskee myös lapsiamme ja lapsenlapsiamme jne.
Turha on lääkäreiden, koskee myös sinua, hokea pujojen ja liian hygienian allergisoivan meitä kansalaisia kuin myös KUNNON INFEKTIOIDEN PUUTTEEN.
Näitä mainitsemiasi "kunnon infektioitahan" PAKOLLINEN kosteusvauriomikrobialtistus, niin kodeissa, armeijassa, kouluissa kuin työpaikoillakin, järjestää meille kansalaisille yllin kyllin.
Erotusdiagnostiikka ei lääkäreiden taholta vain näytä peuhaavan.
Ja kun ei peuhaa, niin nähtävästi lääkäreiden mielestä osalle kansalaisista on kehittynyt kosteusvauriomikrobialtistuksen takia yliluonnollisia kykyjä, kun he voivat järjestää melko kellonlyömäisesti mainitsemasi kunnon infektion lääkärin tutkittavaksi. Ja tietysti kokeen alkaessa lääkäri toteaa tutkitavan olevan infektiovapaa.
Myös maamme kansalaisten (vauvasta vaariin) maidonjuontikyvyn loppumisen syistä niin kansalaiset kuin vino pino maamme tutkijoitakin ovat korottaneet ääntänsä mediassa.
Ja korotanpa minäkin ääneni, koska minäkin jouduin lopettamaan KOSTEUVAURIOSRAKENNUKSEN (työpaikka) takia maitotuotteiden käytön.
Jos minulta olisi etukäteen kysytty mistä euromäärästä luopuisin maitotuotteiden käytöstä, niin sellaista euromäärää ei löytyisi.
Tosin eräs lääketiedemaitotutkija (tammikuu 2001) oli oikeassa siinä, että maitohappobakteerikäyttö estää maidonjuomisen aiheuttamat vatsavaivat.
No minäpä aloitin Gefilus-piimän käytön ja mikä nautinto oli kun sitä pystyi juomaan 3 lasillisa päivässä eikä vatsaoireista ollut tietoakaan.
Vaan puolentoista viikon jälkeen polvikipuiluni noustessani kellarin rappusia aiheutti melkoista tuskaa, tiskirätin kiertäminen samoin, lihasjäykkyyttä aamuisin ihan kuin työpaikka-altistusaikana. Lopetin piimän juonnin ja viikon sisällä kaikki oli taas OK.
Otinpa yhteyttä tuohon tutkijaan, vaan eipä hän osanut vastata miksi noin minulle kävi.
Eli hakusessa näyttää olevan maitoproteiinialleergikolle maitotuotteen pitkäaikaiskäytön aiheuttamat seurauksetkin tässä maassa.
Majvik I:ssä todettiin betonikerrostaloissa olevien kotien maitoproteiinipitoisuuden olevan huolestuttavan suuri verrattuna esim. hollantilaiskotien maitoproteiinipitoisuuteen.
Suomessahan betonitasoitteissa on käytetty kaseiinia (maitoproteiini) sitten teknisen rakentamisen ja käytetään yhä.
Joudumme siis pakkohengittämään kosteusvauriobetonitaloissa kosteusvauriomikrobitulvan ja varastopunkkien lisäksi myös maitoproteiineja.
Kirjoitit, että IgG:n määrittäminen maidolle ei taida olla edes tutkimusvaiheessa saatavilla, eli tuollaista labrakoetta ei ole edes saatavilla.
No noinhan minullekin todettiin kaupungimme huippuyksityislabran taholta. On vain IgE Prick DNA.
No linkittämässäsi luettelossa näyttää olevan KASEIINI-IgG.
Ja tuo tieto riittää minulle.
Ja luettelossa näyttää olevan myös koira-, koivu- ja kissa-IgG.
Muuten englantilaisethan allergisoituvat IgG-vasta-ainevälitteisesti yhä enenevässä määrin kiiville. Nähtävästi siellä on saatavissa enemmän IgG-testejä kuin maamme lääkäreiden meille kansalaisille mainostamassa huippulääketiede-Suomessa.
Ja mitä tulee mamme huippulääketiedeyksikön TTL:n harjoittamaan HOMEAMMATTITAUTIEN tutkintaan HOMEALTISTUKSILLA, nyttemmin siis pelkästään A.fumigatuksella tehtävään tutkintaan, niin onhan se ollut globaalitasollakin vallan ainutlaatuista.
YHDESSÄKÄÄN EU-MAASSA ei tuonkaltaista tutkintaa edes harjoiteta.
Eli alanpa tässä mietiskelemään mitähän mieltä olisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) TTL:n harjoittamasta HOMEsairauksien toteamistutkimuskäytännöstä. - Homeherkkä
murto-osaan kirjoitti:
"Toki minullekin EKA keuhkolääkäri totesi KUN ILMOITIN ITSE OLEVANI HOMEALLERGIKKO, että MURTO-OSA kosteusvauriorakennuksista oleskelevista henkilöistä ALLERGISOITUU HOMEILLE ja samaa tarinaa kuulin koko ammattitautitutkimusjaksoni ajan keuhkolääkäritasolta alkaen marraskuusta 2000 päätyen TTL:ään syyskyyssa 2001."
Mutta sehän on fakta ja kysymys onkin sinun kohdallasi siitä, että sinä kuulut tuohon murto-osaan.
http://homejaterveys.net/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=61
Sisäilman epäpuhtaudet aiheuttavat tavallisimmin muita kuin allergiasairauksia. Jos herkistyminen kuitenkin tapahtuu, voi syntyä joko välitön yliherkkyysreaktio tai viivästynyt soluvälitteinen yliherkkyys. Välittömällä mekanismilla syntyy mm. allerginen nuha ja allerginen sidekalvontulehdus. Astma voi olla luonteeltaan joko välitöntä tai viivästynyttä, rasitusastmaa tai infektioastmaa. Kaikkia näitä astmatyyppejä esiintyy myös sisäilmapotilailla. Sisäsyntyiseksi astmaksi sanotaan astmaa, jonka aiheuttajaa ei saada selville ja joka tavallisimmin puhkeaa aikuisiällä.Kirjoitit minusta näin:
"Mutta sehän on fakta ja KYSYMYS ONKIN SINUN KOHDALLASI SIITÄ, ETTÄ SINÄ KUULUT TUOHON MURTO-OSAAN."
Tuolla murto-osalla TTL- ja KTL-homegurut tarkoittavat immuunipuolustuksen tuottamaa HOME-IgE-vasta-aineita kera HOME-Prick:kien leimunnan.
Kun verestäni ei ole löydetty HOME-IgE:itä eikä HOME-Prick:itkään ole leimunneet, niin kertoisitko kuinka päädyit kohdallani moiseen johtopäätökseen?
Olen kertonut olevani IgG-moniallergikko ja olen yhä, eli nisuiisun teoria Th1:s tyyppi kääntymisestä Th2:s tyypiksi ei näytä pitävän kohdallani paikkaansa. - Lääkäri 2
Homeherkkä kirjoitti:
Totesit että uuden allergiaohjelman myötä UUDET LINJAUKSET tulevat varmasti ylenmääräistä ALLERGIAHYSTERIAA vähentämään.
Päin vastoin. Päin vastoin, oletan minä.
Kun yli puolet kansasta ei siedä sitä tätä eikä tuota syötynä, juotuna, hengitettynä tai iholle vedeltynä, johon ryhmään minäkin kuulun, lääkärien hokiessa vuodesta toiseen vain perinnöllistä atopiaa jota meillä ei ole ollut, niin toki haluamme tietää sietokykymme heikkenemisen syyt. Tämähän koskee myös lapsiamme ja lapsenlapsiamme jne.
Turha on lääkäreiden, koskee myös sinua, hokea pujojen ja liian hygienian allergisoivan meitä kansalaisia kuin myös KUNNON INFEKTIOIDEN PUUTTEEN.
Näitä mainitsemiasi "kunnon infektioitahan" PAKOLLINEN kosteusvauriomikrobialtistus, niin kodeissa, armeijassa, kouluissa kuin työpaikoillakin, järjestää meille kansalaisille yllin kyllin.
Erotusdiagnostiikka ei lääkäreiden taholta vain näytä peuhaavan.
Ja kun ei peuhaa, niin nähtävästi lääkäreiden mielestä osalle kansalaisista on kehittynyt kosteusvauriomikrobialtistuksen takia yliluonnollisia kykyjä, kun he voivat järjestää melko kellonlyömäisesti mainitsemasi kunnon infektion lääkärin tutkittavaksi. Ja tietysti kokeen alkaessa lääkäri toteaa tutkitavan olevan infektiovapaa.
Myös maamme kansalaisten (vauvasta vaariin) maidonjuontikyvyn loppumisen syistä niin kansalaiset kuin vino pino maamme tutkijoitakin ovat korottaneet ääntänsä mediassa.
Ja korotanpa minäkin ääneni, koska minäkin jouduin lopettamaan KOSTEUVAURIOSRAKENNUKSEN (työpaikka) takia maitotuotteiden käytön.
Jos minulta olisi etukäteen kysytty mistä euromäärästä luopuisin maitotuotteiden käytöstä, niin sellaista euromäärää ei löytyisi.
Tosin eräs lääketiedemaitotutkija (tammikuu 2001) oli oikeassa siinä, että maitohappobakteerikäyttö estää maidonjuomisen aiheuttamat vatsavaivat.
No minäpä aloitin Gefilus-piimän käytön ja mikä nautinto oli kun sitä pystyi juomaan 3 lasillisa päivässä eikä vatsaoireista ollut tietoakaan.
Vaan puolentoista viikon jälkeen polvikipuiluni noustessani kellarin rappusia aiheutti melkoista tuskaa, tiskirätin kiertäminen samoin, lihasjäykkyyttä aamuisin ihan kuin työpaikka-altistusaikana. Lopetin piimän juonnin ja viikon sisällä kaikki oli taas OK.
Otinpa yhteyttä tuohon tutkijaan, vaan eipä hän osanut vastata miksi noin minulle kävi.
Eli hakusessa näyttää olevan maitoproteiinialleergikolle maitotuotteen pitkäaikaiskäytön aiheuttamat seurauksetkin tässä maassa.
Majvik I:ssä todettiin betonikerrostaloissa olevien kotien maitoproteiinipitoisuuden olevan huolestuttavan suuri verrattuna esim. hollantilaiskotien maitoproteiinipitoisuuteen.
Suomessahan betonitasoitteissa on käytetty kaseiinia (maitoproteiini) sitten teknisen rakentamisen ja käytetään yhä.
Joudumme siis pakkohengittämään kosteusvauriobetonitaloissa kosteusvauriomikrobitulvan ja varastopunkkien lisäksi myös maitoproteiineja.
Kirjoitit, että IgG:n määrittäminen maidolle ei taida olla edes tutkimusvaiheessa saatavilla, eli tuollaista labrakoetta ei ole edes saatavilla.
No noinhan minullekin todettiin kaupungimme huippuyksityislabran taholta. On vain IgE Prick DNA.
No linkittämässäsi luettelossa näyttää olevan KASEIINI-IgG.
Ja tuo tieto riittää minulle.
Ja luettelossa näyttää olevan myös koira-, koivu- ja kissa-IgG.
Muuten englantilaisethan allergisoituvat IgG-vasta-ainevälitteisesti yhä enenevässä määrin kiiville. Nähtävästi siellä on saatavissa enemmän IgG-testejä kuin maamme lääkäreiden meille kansalaisille mainostamassa huippulääketiede-Suomessa.
Ja mitä tulee mamme huippulääketiedeyksikön TTL:n harjoittamaan HOMEAMMATTITAUTIEN tutkintaan HOMEALTISTUKSILLA, nyttemmin siis pelkästään A.fumigatuksella tehtävään tutkintaan, niin onhan se ollut globaalitasollakin vallan ainutlaatuista.
YHDESSÄKÄÄN EU-MAASSA ei tuonkaltaista tutkintaa edes harjoiteta.
Eli alanpa tässä mietiskelemään mitähän mieltä olisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) TTL:n harjoittamasta HOMEsairauksien toteamistutkimuskäytännöstä.No, ensinnäkin, tarkoitin kunnon infektioilla varsinaisia klassisia vakavia, äkäisiä bakteeri-infektioita, kuten tulirokkoa (scarlatina), beetahemolyyttisten streptokokkien aiheuttamia nielutulehduksia, stafylococcus aureuksen aiheuttamia ihoinfektioita, selluliitteja, paiseita, ruusuja tai streptokokin aiheuttamaa keuhkokuumetta tai munuaistasolle edenneitä virtsatieinfektioita yms. kun kaikki nämä tällaiset ohjaavat immuniteettia Th1 -suuntaan ja ehkäisevät atopiaan sairastumista sekä allergisoitumista.
Noita IgG-testejä ei ole juurikaan olemassa ja niiden kliininen käyttö on epäselvää. Toki joku todella harva voi saada viivästyneitä allergioita siten että IgG:llä on merkitystä ja osansa näissä. Mutta tällainen on äärimmäisen harvinaista siten että tulee todella monille vaarattomille proteiineille IgG:tä niin, että se vielä aiheuttaa viivästynyttä allergiaa. Ja miksi tuota pitäisi olla sitten varmistamassa verikokein: kyllä ne ruoka-aineet, joista oireita saa, pystyy itse saamaan selville, ihan seuraamalla oireita ja välttelemällä niitä kuten olet itsekin siis näköjään tehnyt. Kun taas hoitoa ei ole sen kummemmin, oireita toki voidaan lievittää, ja kun hoitona on tuon ruuan välttäminen, niin onko siitä nyt niin maailman eniten hyötyä sitten todeta verikokein että "joo on maidon proteiinille IgG:tä todettavissa". Etenkin kun ei se varmista diagnoosia varsinaisesti, toki tukee tuota epäilyä maitoallergiasta viivästyneesti. Sen sijaan IgE jo on "diagnostinen" ja varmistaa allergian, jos se on tarpeeksi korkea. Toki siis nopean allergian, mutta IgE:llä voi olla merkitystä myös hitaassa allergiassa.
Voit käydä vaikka kenellä allergologian erikoislääkärillä kysymässä että mikä merkitys on ottaa verikokeina näitä IgG-vasta-aineita ja saat saman vastauksen kuin mitä tästä voit lukea. Niiden kliininen merkitys ja käyttö on epäselvää ja tällä hetkellä niiden käyttö on lähinnä siedätyshoidon onnistumisen seuranta ja siinäkin jollakin tasolla arvelua ja päätelmää: siinä yhdistetään IgG-vasta-aineiden määrän lisääntyminen onnistuneeseen siedätyshoitoon. Siis sinulla siedätys pahentaisi vain tilannetta pahasti ilmeisesti. Toki juuri viivästyneessä allergiassa kun näitä IgG "saostumia" tulee niin voi tulla kuvailemiasi nivelkipuja yms. Eli älä juo sitä piimää jos siitä tulee tuollaisia oireita kerran. Se on hoito.
Mutta siitä alkaa olla todella jo pätevää ja kansainvälisessä tasolla ja luotettavilla, hyvillä tutkimuksilla saatua tietoa, että liika hygiennisyys ja immuunipuolustuksen "toimettomuus" kunnon klassisten infektioiden puuttumisen takiaaltistavat allergioille. Hometalossa ei saa mitään tällaista immuniteettia oikeaan suuntaan ohjaavaa mikrobi-infektioitumista, joskaan tuskin hometalossa asuminen aiheuttaa alttiutta sairastua allergiaan, mutta jos on saanut allergisoitumaan taipuvaisen immuniteetin jo lapsena tai muuten, niin toki sitten hometalossa kun on paljon allergeeneja niin saa helpommin allergian tuollaisessa talossa. Lisäksi kun immuniteetti on jo lapsena tai nuorena "häiriintynyt" allergiaan taipuvaiseen suuntaan niin varmaankin saa sitten helpommin kaiken kaikkiaan oireita homeista eli nämä IgG-vasta-aineet homeita vastaan voinevat helpommin aiheuttaa viivästynyttä allergiaa sitten, mutta tämä menee jo nyt sitten omalta kohdaltani omatoimiseksi päättelyksi ja arveluksi, mutta tuollainen mutu-tuntuma olisi tullut kokemusperäisesti ilman tieteellistä näyttöä asialle. - homeahdistus1
Lääkäri 2 kirjoitti:
No, ensinnäkin, tarkoitin kunnon infektioilla varsinaisia klassisia vakavia, äkäisiä bakteeri-infektioita, kuten tulirokkoa (scarlatina), beetahemolyyttisten streptokokkien aiheuttamia nielutulehduksia, stafylococcus aureuksen aiheuttamia ihoinfektioita, selluliitteja, paiseita, ruusuja tai streptokokin aiheuttamaa keuhkokuumetta tai munuaistasolle edenneitä virtsatieinfektioita yms. kun kaikki nämä tällaiset ohjaavat immuniteettia Th1 -suuntaan ja ehkäisevät atopiaan sairastumista sekä allergisoitumista.
Noita IgG-testejä ei ole juurikaan olemassa ja niiden kliininen käyttö on epäselvää. Toki joku todella harva voi saada viivästyneitä allergioita siten että IgG:llä on merkitystä ja osansa näissä. Mutta tällainen on äärimmäisen harvinaista siten että tulee todella monille vaarattomille proteiineille IgG:tä niin, että se vielä aiheuttaa viivästynyttä allergiaa. Ja miksi tuota pitäisi olla sitten varmistamassa verikokein: kyllä ne ruoka-aineet, joista oireita saa, pystyy itse saamaan selville, ihan seuraamalla oireita ja välttelemällä niitä kuten olet itsekin siis näköjään tehnyt. Kun taas hoitoa ei ole sen kummemmin, oireita toki voidaan lievittää, ja kun hoitona on tuon ruuan välttäminen, niin onko siitä nyt niin maailman eniten hyötyä sitten todeta verikokein että "joo on maidon proteiinille IgG:tä todettavissa". Etenkin kun ei se varmista diagnoosia varsinaisesti, toki tukee tuota epäilyä maitoallergiasta viivästyneesti. Sen sijaan IgE jo on "diagnostinen" ja varmistaa allergian, jos se on tarpeeksi korkea. Toki siis nopean allergian, mutta IgE:llä voi olla merkitystä myös hitaassa allergiassa.
Voit käydä vaikka kenellä allergologian erikoislääkärillä kysymässä että mikä merkitys on ottaa verikokeina näitä IgG-vasta-aineita ja saat saman vastauksen kuin mitä tästä voit lukea. Niiden kliininen merkitys ja käyttö on epäselvää ja tällä hetkellä niiden käyttö on lähinnä siedätyshoidon onnistumisen seuranta ja siinäkin jollakin tasolla arvelua ja päätelmää: siinä yhdistetään IgG-vasta-aineiden määrän lisääntyminen onnistuneeseen siedätyshoitoon. Siis sinulla siedätys pahentaisi vain tilannetta pahasti ilmeisesti. Toki juuri viivästyneessä allergiassa kun näitä IgG "saostumia" tulee niin voi tulla kuvailemiasi nivelkipuja yms. Eli älä juo sitä piimää jos siitä tulee tuollaisia oireita kerran. Se on hoito.
Mutta siitä alkaa olla todella jo pätevää ja kansainvälisessä tasolla ja luotettavilla, hyvillä tutkimuksilla saatua tietoa, että liika hygiennisyys ja immuunipuolustuksen "toimettomuus" kunnon klassisten infektioiden puuttumisen takiaaltistavat allergioille. Hometalossa ei saa mitään tällaista immuniteettia oikeaan suuntaan ohjaavaa mikrobi-infektioitumista, joskaan tuskin hometalossa asuminen aiheuttaa alttiutta sairastua allergiaan, mutta jos on saanut allergisoitumaan taipuvaisen immuniteetin jo lapsena tai muuten, niin toki sitten hometalossa kun on paljon allergeeneja niin saa helpommin allergian tuollaisessa talossa. Lisäksi kun immuniteetti on jo lapsena tai nuorena "häiriintynyt" allergiaan taipuvaiseen suuntaan niin varmaankin saa sitten helpommin kaiken kaikkiaan oireita homeista eli nämä IgG-vasta-aineet homeita vastaan voinevat helpommin aiheuttaa viivästynyttä allergiaa sitten, mutta tämä menee jo nyt sitten omalta kohdaltani omatoimiseksi päättelyksi ja arveluksi, mutta tuollainen mutu-tuntuma olisi tullut kokemusperäisesti ilman tieteellistä näyttöä asialle.Home - keuhkot, joihin hometta hengitetään - IgG- välitteinen yliherkkyys -> mikä sairaus on kyseessä?
- Lääkäri 2
homeahdistus1 kirjoitti:
Home - keuhkot, joihin hometta hengitetään - IgG- välitteinen yliherkkyys -> mikä sairaus on kyseessä?
Allerginen alveoliittihan se, sairaus, jota pidetään IgG-välitteisenä viivästyneenä allergiana, ja jonka mekanismi ja patofysiologia on edelleen epäselvä, ilmeisenä ja todennäköisenä pidetään että kyseessä on IgG-välitteinen viivästynyt allergia keuhkorakkulatasolla. MUTTA: kaikki, joilla on IgG-vasta-aineita homeille veressä EIVÄT ole IgG-allergikkoja näitä homeita kohtaan (OLIKO UUSI TIETO?? IHAN TODELLA?? eli IgG-vasta-aineet homeelle EIVÄT TODISTA MITÄÄN ALLERGIASTA TAI SAIRASTUMISESTA)
Eli omatekoinen ja omiin päätelmiin perustuva päättelyketjusi ja asian kaunis yksinkertaistaminen katkeaa tässä: IgG-välitteinen yliherkkyys. MILLÄ VOIT TODETA TUON IgG-VÄLITTEISEN YLIHERKKYYDEN?? Et millään. Viivästynyt IgG-välitteinen yliherkkyys voidaan todeta vain päättelemällä oireiden pohjalta. Siksi allergiseen alveoliittiin on olemassa ne DIAGNOSTISET KRITEERIT.
Eli: KAIKILLA IgG ei aiheuta mitään yliherkkyyttä, esim. vaikka jos koiralle (tai sen hilseelle) löytyy verestä IgG:tä, niin kaikilla siitä ei aiheudu mitään viivästynyttä allergiaa (oliko tämäkin uusi tieto?) IgG-välitteinen yliherkkyys vaatii muutakin kuin vain sitä IgG-vasta-ainetta. Siihen vaaditaan myös se, että tulehdusreaktio ja immuunipuolustuksen toiminta alkaa (turhaan siis). Siihen vaaditaan ne äärimmäisen monimutkaiset biokemialliset reaktiot, molekyylien väliset interaktiot ja immuunipuolustuksen häiriintyminen. IgE, joka on siis oikeasti tarkoitettu parasiittien torjumiseen, on IgG:tä äkäisempi siten että IgE jos on koholla esim. koiralle niin siitä tulee käytännössä kaikille aina ja nopeasti allerginen tulehdusreaktio. IgE on äkäisempi ja sitä muodostuukin paljon useammille esim. koiraa vastaan. Syytä tähän voidaan pohtia. Lieneekö se, että IgE luonnostaan on alunperin tarkoitettu eukaryoottisolujen eli loisten kimppuun käymään ja esim. koiran eukaryoottisolujen tai heinän eukaryoottisolujen proteiineihin se on paremmin affisioitunut siksi? Lisäksi loisinfektiota ei juurikaan sairasteta enää. Vielä enemmän siis IgE on toimettomana ja suuntautuu yliherkäksi ja väärin kuin IgG. Varmaankin olisi tilastollisesti osoitettavissa että niillä henkilöillä joilla on loisia ja loisinfektioita enempi, on vähempi IgE-allergiaa. Tietysti suolistossa olevien loisien kohdalla IgA on merkityksellinen sitten myös. - nimetön,,,
Lääkäri 2 kirjoitti:
Allerginen alveoliittihan se, sairaus, jota pidetään IgG-välitteisenä viivästyneenä allergiana, ja jonka mekanismi ja patofysiologia on edelleen epäselvä, ilmeisenä ja todennäköisenä pidetään että kyseessä on IgG-välitteinen viivästynyt allergia keuhkorakkulatasolla. MUTTA: kaikki, joilla on IgG-vasta-aineita homeille veressä EIVÄT ole IgG-allergikkoja näitä homeita kohtaan (OLIKO UUSI TIETO?? IHAN TODELLA?? eli IgG-vasta-aineet homeelle EIVÄT TODISTA MITÄÄN ALLERGIASTA TAI SAIRASTUMISESTA)
Eli omatekoinen ja omiin päätelmiin perustuva päättelyketjusi ja asian kaunis yksinkertaistaminen katkeaa tässä: IgG-välitteinen yliherkkyys. MILLÄ VOIT TODETA TUON IgG-VÄLITTEISEN YLIHERKKYYDEN?? Et millään. Viivästynyt IgG-välitteinen yliherkkyys voidaan todeta vain päättelemällä oireiden pohjalta. Siksi allergiseen alveoliittiin on olemassa ne DIAGNOSTISET KRITEERIT.
Eli: KAIKILLA IgG ei aiheuta mitään yliherkkyyttä, esim. vaikka jos koiralle (tai sen hilseelle) löytyy verestä IgG:tä, niin kaikilla siitä ei aiheudu mitään viivästynyttä allergiaa (oliko tämäkin uusi tieto?) IgG-välitteinen yliherkkyys vaatii muutakin kuin vain sitä IgG-vasta-ainetta. Siihen vaaditaan myös se, että tulehdusreaktio ja immuunipuolustuksen toiminta alkaa (turhaan siis). Siihen vaaditaan ne äärimmäisen monimutkaiset biokemialliset reaktiot, molekyylien väliset interaktiot ja immuunipuolustuksen häiriintyminen. IgE, joka on siis oikeasti tarkoitettu parasiittien torjumiseen, on IgG:tä äkäisempi siten että IgE jos on koholla esim. koiralle niin siitä tulee käytännössä kaikille aina ja nopeasti allerginen tulehdusreaktio. IgE on äkäisempi ja sitä muodostuukin paljon useammille esim. koiraa vastaan. Syytä tähän voidaan pohtia. Lieneekö se, että IgE luonnostaan on alunperin tarkoitettu eukaryoottisolujen eli loisten kimppuun käymään ja esim. koiran eukaryoottisolujen tai heinän eukaryoottisolujen proteiineihin se on paremmin affisioitunut siksi? Lisäksi loisinfektiota ei juurikaan sairasteta enää. Vielä enemmän siis IgE on toimettomana ja suuntautuu yliherkäksi ja väärin kuin IgG. Varmaankin olisi tilastollisesti osoitettavissa että niillä henkilöillä joilla on loisia ja loisinfektioita enempi, on vähempi IgE-allergiaa. Tietysti suolistossa olevien loisien kohdalla IgA on merkityksellinen sitten myös."Siksi allergiseen alveoliittiin on olemassa ne DIAGNOSTISET KRITEERIT. "
tietävät allergisen alveoliitin tutkimisesta ja toteamisesta. Tutkitaan aivan väärään aikaan ja todetaan aivan väärin perustein, ettei sitä alveoliittia löytynyt.
Eihän sitä löydy jos ei sitä osaa hakea ja tee oikea-aikaisia tutkimuksia. Näppärää eikö todellakin?
Potilaat voisivat auttaa lääkäreitä jatkossa ja neuvoa miten ja millä perustein näitä tutkimuksia tulisi tehdä ja miten niitä voi ja saa tulkita. - Lääkäri 2
nimetön,,, kirjoitti:
"Siksi allergiseen alveoliittiin on olemassa ne DIAGNOSTISET KRITEERIT. "
tietävät allergisen alveoliitin tutkimisesta ja toteamisesta. Tutkitaan aivan väärään aikaan ja todetaan aivan väärin perustein, ettei sitä alveoliittia löytynyt.
Eihän sitä löydy jos ei sitä osaa hakea ja tee oikea-aikaisia tutkimuksia. Näppärää eikö todellakin?
Potilaat voisivat auttaa lääkäreitä jatkossa ja neuvoa miten ja millä perustein näitä tutkimuksia tulisi tehdä ja miten niitä voi ja saa tulkita.No, todella voidaan sanoa että ei allergisen alveoliitin toteaminen ja epäileminen ole mikään aivan parhaiten toimiva ja helpoin asia. Kyseessä on niin harvinainen sairaus, että siihen törmää yleislääkäri ehkä kerran tai ei ollenkaan uransa aikana. Keuhkosairauksilla noita toki pääsee näkemään silloin tällöin. Yleisenä tavoitteena on se että yleislääkäri osaa epäillä allergista alveoliittia maanviljelijällä jolla on työhön liittyen äkillistä hengenahdistusta ja kuumetta ja osaa lähettää potilaan tätä sairautta epäillessään heti päivystyksenä äkkiä paikalliseen keuhkosairauksien yksikköön erikoissairaanhoitoon.
- on kyllä,,
Lääkäri 2 kirjoitti:
No, todella voidaan sanoa että ei allergisen alveoliitin toteaminen ja epäileminen ole mikään aivan parhaiten toimiva ja helpoin asia. Kyseessä on niin harvinainen sairaus, että siihen törmää yleislääkäri ehkä kerran tai ei ollenkaan uransa aikana. Keuhkosairauksilla noita toki pääsee näkemään silloin tällöin. Yleisenä tavoitteena on se että yleislääkäri osaa epäillä allergista alveoliittia maanviljelijällä jolla on työhön liittyen äkillistä hengenahdistusta ja kuumetta ja osaa lähettää potilaan tätä sairautta epäillessään heti päivystyksenä äkkiä paikalliseen keuhkosairauksien yksikköön erikoissairaanhoitoon.
puolikuikkaundulaatti.
- Alveoliittiin
nimetön,,, kirjoitti:
"Siksi allergiseen alveoliittiin on olemassa ne DIAGNOSTISET KRITEERIT. "
tietävät allergisen alveoliitin tutkimisesta ja toteamisesta. Tutkitaan aivan väärään aikaan ja todetaan aivan väärin perustein, ettei sitä alveoliittia löytynyt.
Eihän sitä löydy jos ei sitä osaa hakea ja tee oikea-aikaisia tutkimuksia. Näppärää eikö todellakin?
Potilaat voisivat auttaa lääkäreitä jatkossa ja neuvoa miten ja millä perustein näitä tutkimuksia tulisi tehdä ja miten niitä voi ja saa tulkita.lueteltu hyvin tarkasti.
On eri asia, miten lääkärit niitä noudattavat.
Itse vein lääkärille listauksen allergisen alveoliitin diagnosointikriteereistä.
Lääkäri nro 1 totesi : en usko homeisiin
Lääkäri nro 2 : ehdotti astmalääkitystä koska ovat tehokkaita
Lääkäri nro 3 : liian myöhäistä tutkia aa:ta
Lääkäri nro 3: pyytämisen jälkeen pääsin HRCT:hen
Lääkäri nro 4: ei ole aa:ta (vaikkei tutkittukaan)
- totesi että kroon bronkiitti
- lievä keuhkoahtauma
- hengitysteiden homeärsytysoireet
nämä kaikki tapahtui keuhkopolilla - tarkoittaa,,
Alveoliittiin kirjoitti:
lueteltu hyvin tarkasti.
On eri asia, miten lääkärit niitä noudattavat.
Itse vein lääkärille listauksen allergisen alveoliitin diagnosointikriteereistä.
Lääkäri nro 1 totesi : en usko homeisiin
Lääkäri nro 2 : ehdotti astmalääkitystä koska ovat tehokkaita
Lääkäri nro 3 : liian myöhäistä tutkia aa:ta
Lääkäri nro 3: pyytämisen jälkeen pääsin HRCT:hen
Lääkäri nro 4: ei ole aa:ta (vaikkei tutkittukaan)
- totesi että kroon bronkiitti
- lievä keuhkoahtauma
- hengitysteiden homeärsytysoireet
nämä kaikki tapahtui keuhkopolillaettä kaikkea voi tutkia missä ja milloin vain ja miten vain, mutta ei ole tarvis kun olet käyrillä.
Lisäksi kesällä voi tutkia pakkasien ja talvella kesäsään merkitystä terveydelle.
Aivan samoin alveoliitti vai tutkia ihan milloin vain, ei siinä mitään kiirettä kannata pitää. Jos se on ohimenevä alveoliitti, niin sehän meni jo, mitäs sitä murehtimaan.
Alveoliitti se vasta helppohoitoinen sairaus onkin ja todella helppo jättää huomaamatta. - loppui,
Lääkäri 2 kirjoitti:
No, ensinnäkin, tarkoitin kunnon infektioilla varsinaisia klassisia vakavia, äkäisiä bakteeri-infektioita, kuten tulirokkoa (scarlatina), beetahemolyyttisten streptokokkien aiheuttamia nielutulehduksia, stafylococcus aureuksen aiheuttamia ihoinfektioita, selluliitteja, paiseita, ruusuja tai streptokokin aiheuttamaa keuhkokuumetta tai munuaistasolle edenneitä virtsatieinfektioita yms. kun kaikki nämä tällaiset ohjaavat immuniteettia Th1 -suuntaan ja ehkäisevät atopiaan sairastumista sekä allergisoitumista.
Noita IgG-testejä ei ole juurikaan olemassa ja niiden kliininen käyttö on epäselvää. Toki joku todella harva voi saada viivästyneitä allergioita siten että IgG:llä on merkitystä ja osansa näissä. Mutta tällainen on äärimmäisen harvinaista siten että tulee todella monille vaarattomille proteiineille IgG:tä niin, että se vielä aiheuttaa viivästynyttä allergiaa. Ja miksi tuota pitäisi olla sitten varmistamassa verikokein: kyllä ne ruoka-aineet, joista oireita saa, pystyy itse saamaan selville, ihan seuraamalla oireita ja välttelemällä niitä kuten olet itsekin siis näköjään tehnyt. Kun taas hoitoa ei ole sen kummemmin, oireita toki voidaan lievittää, ja kun hoitona on tuon ruuan välttäminen, niin onko siitä nyt niin maailman eniten hyötyä sitten todeta verikokein että "joo on maidon proteiinille IgG:tä todettavissa". Etenkin kun ei se varmista diagnoosia varsinaisesti, toki tukee tuota epäilyä maitoallergiasta viivästyneesti. Sen sijaan IgE jo on "diagnostinen" ja varmistaa allergian, jos se on tarpeeksi korkea. Toki siis nopean allergian, mutta IgE:llä voi olla merkitystä myös hitaassa allergiassa.
Voit käydä vaikka kenellä allergologian erikoislääkärillä kysymässä että mikä merkitys on ottaa verikokeina näitä IgG-vasta-aineita ja saat saman vastauksen kuin mitä tästä voit lukea. Niiden kliininen merkitys ja käyttö on epäselvää ja tällä hetkellä niiden käyttö on lähinnä siedätyshoidon onnistumisen seuranta ja siinäkin jollakin tasolla arvelua ja päätelmää: siinä yhdistetään IgG-vasta-aineiden määrän lisääntyminen onnistuneeseen siedätyshoitoon. Siis sinulla siedätys pahentaisi vain tilannetta pahasti ilmeisesti. Toki juuri viivästyneessä allergiassa kun näitä IgG "saostumia" tulee niin voi tulla kuvailemiasi nivelkipuja yms. Eli älä juo sitä piimää jos siitä tulee tuollaisia oireita kerran. Se on hoito.
Mutta siitä alkaa olla todella jo pätevää ja kansainvälisessä tasolla ja luotettavilla, hyvillä tutkimuksilla saatua tietoa, että liika hygiennisyys ja immuunipuolustuksen "toimettomuus" kunnon klassisten infektioiden puuttumisen takiaaltistavat allergioille. Hometalossa ei saa mitään tällaista immuniteettia oikeaan suuntaan ohjaavaa mikrobi-infektioitumista, joskaan tuskin hometalossa asuminen aiheuttaa alttiutta sairastua allergiaan, mutta jos on saanut allergisoitumaan taipuvaisen immuniteetin jo lapsena tai muuten, niin toki sitten hometalossa kun on paljon allergeeneja niin saa helpommin allergian tuollaisessa talossa. Lisäksi kun immuniteetti on jo lapsena tai nuorena "häiriintynyt" allergiaan taipuvaiseen suuntaan niin varmaankin saa sitten helpommin kaiken kaikkiaan oireita homeista eli nämä IgG-vasta-aineet homeita vastaan voinevat helpommin aiheuttaa viivästynyttä allergiaa sitten, mutta tämä menee jo nyt sitten omalta kohdaltani omatoimiseksi päättelyksi ja arveluksi, mutta tuollainen mutu-tuntuma olisi tullut kokemusperäisesti ilman tieteellistä näyttöä asialle.vielä hieman noista lasten allergioista. Onko tutkittua tietoa, kuinka kehittyvään lapseen vaikuttaa se, että äiti työskentelee tai asuu pahoin kosteusvaurioituneessa rakennuksessa? Onko tutkittua tietoa, miten odottavan äidin toistuvat poskionteloiden tulehdukset vaikuttavat syntyvään lapseen? Tai miten vaikuttaa lapseen se, että odotusaikana äidin elimistö lakkaa sietämästä pilkkuakaan maitoa? Onko tehty tutkimusta, miten näkyy lapsen terveydessä se, kun kv-mikrobeille altistunut odottaja oleskelee vauriotiloissa odotusaikanaan? Vaikuttaako kv-olosuhteet työpaikalla tai kotona ennen aikaiseen synnytykseen tai vaikuttaako tuollaiset olosuhteet siihen, ettei tule raskaaksi? Tuosta jälkimmäisestä on eläintasolla tehty tutkimusta, mutta löytyykö jotakin, joka olisi tehty ihmisillä? Jos näistä löytyy tietoa, niin ilolla luen ja sisäistän.
- mieltä
Mitä enemmän alan tutkimustietoon perehtyy sitä paremmin ymmärtää, kuinka vähän tietää. Itselleni on tullut mielikuva, että nämä kaikki jaotukset ovat hyvinkin karkeita ja todellisuus on todella monikirjoinen eri vivahteineen.
Täällä yritetään saada asiat näyttämään hyvin yksinkertaisilta. Se on tyypillinen manipuloinnin keino, jolla yritetään päästä johonkin henkilökohtaiseen tavoitteeseen, olkoon se sitten kosto tai mikä tahansa. Lause "Yksinkertaista vai mitä?" toistuu jatkuvasti. Kun maallikko ei ymmärrä mitään esitetyistä väitteistä, niin tuollaiset fraasit saavat hänet vakuuttuneeksi asiasta. Jos kerran asia on noin yksinkertainen, niin minähän olisin tyhmä, jollen uskoisi sitä. Sitten, kun samaa asiaa toistetaan ja toistetaan ja kuvitellaan muidenkin olevan samaa mieltä, niin siitä muodostuu heidän mielessään totuus. Se on kuin virus, joka monistautuu ihmisten mielessä.
Kun sitten manipuloijan reviirille astuu henkilö, joka pyytää myös perusteluita esitetyille väitteille, niin uhkakuva on valtava ja tilanne suorastaan katastrofaalinen.
Manipuloinnin ABC:tä:
Manipuloinnin otollisimmat kohteet ovat henkilöt, joilla on mahdollisimman vähän perustietoa asiasta. Yhteiseksi nimittäjäksi sopii yhteiset kärsimykset, yhteinen vihollinen ja ennen kaikkea manipuloitavan ahdinko, johon hän haluaa löytää epätoivoisesti ratkaisua ja yksinkertaistettuja selityksiä.- Drifter#
"Täällä yritetään saada asiat näyttämään hyvin yksinkertaisilta. Se on tyypillinen manipuloinnin keino, jolla yritetään päästä johonkin henkilökohtaiseen tavoitteeseen, olkoon se sitten kosto tai mikä tahansa."
tällä palstalla haluaa nämä ongelmat näyttämään yksinkertaisina ja manipuloimaan?
Eivät ainakaan nuo homesairaat.
Päinvastoin.
Tällä palstalla on tuotu monenmoista allergiareaktiota julki ja ainoastaan nuo ns. lääketieteen edustajat ja siinä sivussa kaiken maailman rääväsuut ovat itse tehneet tämän ongelmavyyhdin yksinkertaiseksi sekä koko ajan pyrkivät manipuloimaan näitä sairastuneita.
Todella surkeaa toimintaa.
Eivät edes ota millään lailla huomioon koko tuota allergiakirjoa, mitä näissä kirjoituksissa tulee ilmi.
Mitä ammattitaitoa se sellainen on?
Mitä terveydenhoitoa se sellainen on?
Onko kyse vain siitä menneisyyden painolastista, jossa ns. korkeasti koulutetut tietävät vain jokaisen ihmisen vaivan perinpohjaisesti ja itse sairastunut ei tiedä mitään?
Toivottavasti joskus joku lääketieteen edustaja, toivon niitä olevan tässä tapauksessa, puhdistaa heidän nimillään esiintyvien helppoheikkien tekemät yksinkertaistamiset. - täällä kuitenkin
Drifter# kirjoitti:
"Täällä yritetään saada asiat näyttämään hyvin yksinkertaisilta. Se on tyypillinen manipuloinnin keino, jolla yritetään päästä johonkin henkilökohtaiseen tavoitteeseen, olkoon se sitten kosto tai mikä tahansa."
tällä palstalla haluaa nämä ongelmat näyttämään yksinkertaisina ja manipuloimaan?
Eivät ainakaan nuo homesairaat.
Päinvastoin.
Tällä palstalla on tuotu monenmoista allergiareaktiota julki ja ainoastaan nuo ns. lääketieteen edustajat ja siinä sivussa kaiken maailman rääväsuut ovat itse tehneet tämän ongelmavyyhdin yksinkertaiseksi sekä koko ajan pyrkivät manipuloimaan näitä sairastuneita.
Todella surkeaa toimintaa.
Eivät edes ota millään lailla huomioon koko tuota allergiakirjoa, mitä näissä kirjoituksissa tulee ilmi.
Mitä ammattitaitoa se sellainen on?
Mitä terveydenhoitoa se sellainen on?
Onko kyse vain siitä menneisyyden painolastista, jossa ns. korkeasti koulutetut tietävät vain jokaisen ihmisen vaivan perinpohjaisesti ja itse sairastunut ei tiedä mitään?
Toivottavasti joskus joku lääketieteen edustaja, toivon niitä olevan tässä tapauksessa, puhdistaa heidän nimillään esiintyvien helppoheikkien tekemät yksinkertaistamiset.ole enemmänkin valiteltu sitä, että lääkärit pitävät näitä asioita vaikeina?
- Lääkäri 2
Drifter# kirjoitti:
"Täällä yritetään saada asiat näyttämään hyvin yksinkertaisilta. Se on tyypillinen manipuloinnin keino, jolla yritetään päästä johonkin henkilökohtaiseen tavoitteeseen, olkoon se sitten kosto tai mikä tahansa."
tällä palstalla haluaa nämä ongelmat näyttämään yksinkertaisina ja manipuloimaan?
Eivät ainakaan nuo homesairaat.
Päinvastoin.
Tällä palstalla on tuotu monenmoista allergiareaktiota julki ja ainoastaan nuo ns. lääketieteen edustajat ja siinä sivussa kaiken maailman rääväsuut ovat itse tehneet tämän ongelmavyyhdin yksinkertaiseksi sekä koko ajan pyrkivät manipuloimaan näitä sairastuneita.
Todella surkeaa toimintaa.
Eivät edes ota millään lailla huomioon koko tuota allergiakirjoa, mitä näissä kirjoituksissa tulee ilmi.
Mitä ammattitaitoa se sellainen on?
Mitä terveydenhoitoa se sellainen on?
Onko kyse vain siitä menneisyyden painolastista, jossa ns. korkeasti koulutetut tietävät vain jokaisen ihmisen vaivan perinpohjaisesti ja itse sairastunut ei tiedä mitään?
Toivottavasti joskus joku lääketieteen edustaja, toivon niitä olevan tässä tapauksessa, puhdistaa heidän nimillään esiintyvien helppoheikkien tekemät yksinkertaistamiset.Nisuiisun mukaan kosteusvauriorakennuksesta saatava terveyshaitta on seuraavanlainen: kaikki saavat kosteassa betonissa kasvaneesta sädesienestä sellaisia myrkkyjä keuhkoihinsa, että sen jälkeen kaikki sairastuvat allergiseen alveoliittiin.
Sitten kuitenkin jos kosteusvauriorakennusten heikkolaatuiselle sisäilmalle altistuneita on arvioiden mukaan maassamme noin 1,2 miljoonaa henkilöä ja allergista alveoliittia todetaan muutamalla sadalla henkilöllä vuodessa enimmillään ja näistä henkilöistä yli 90% on kostean homeisen viljan kanssa työskennellyitä maanviljelijöitä, niin hitusen erikoiselle tuo nisuiisun omakehittelemä teoria kuulostaa. Lisäksi teoria on yksinkertainen ja siinä on tehty omia johtopäätöksiä yksinkertaisten mallien pohjalta.
Sitten tällä palstalla myös jotkut ovat yksinkertaistaneet asian niin että heillä on IgG-allergia ja se aiheuttaa oireet. Sitten ihmetellään että miten tuo IgG-allergia todetaan ja hoidetaan. Siinä se olisi koko homma, todettaisiin että on IgG-allergia ja se hoidettaisiin pois päiväjärjestyksestä yhdellä lääkärikäynnillä. Eikö ole yksinkertaistamista?
Kuitenkin IgG-vasta-aineita on veressä vaikka mille vaikka kenellä, etenkin tällaisille potentiaalisille haitallisille mikrobeille kuten sädesienille. Mutta allergiaoireita (jos ne nyt siis niitä edes ovat, eihän tätäkään voida ainakaan helposti varmuudella todeta edes) saa ehkä yksi 100 - 1000 henkilöstä. Eli jos ajattelee, että joo, IgG-vasta-aineita ja sitten tulee tuolta pohjalta hidas allerginen reaktio, niin on vähän yksinkertaistettu ja oiottu asiassa. Voidaanhan IgG-vasta-aineet verestä katsoa esim. koiraa vastaan myös. Osalla näitä on, osalla ei. Vasta-aineiden kliininen merkitys on epäselvä. Jos siedätyshoidossa todetaan vasta-aineiden määrän lisääntyvän, pidetään sitä sen merkkinä että siedätyshoito on onnistunut. Siis se on hyvä asia ja siihen pyritään että immunologinen reaktio menee tuohon IgG-suuntaan. Allergiatesteissä katsotaan verestä IgE-vasta-aineita ja mitä suuremmat ne ovat esim. koiralle, niin sen hankalampi allergia on ja siis tässä on kyse nopeasta allergiasta ja IgE-vasta-aineiden korkea pitoisuus kielii atooppisesta taipumuksesta ja siitä että immunologinen järjestelmä on häiriintynyt ja on siirtynyt Th2-painotteiseksi. - Drifter#
täällä kuitenkin kirjoitti:
ole enemmänkin valiteltu sitä, että lääkärit pitävät näitä asioita vaikeina?
miksi?
Jospa he ottaisivat edes jollakinlailla todesta mitä heille puhutaan.
Täällä nämä "edustajat" vain yrittävät tyrmätä koko homeallergian.
Miksi myös edelleenkin nämä sairastuneet kohtaavta sellaisia työterveys-ym. lääkäreitä, jotka eivät halua milläänlailla paneutua tai edes huomioida homeallergiaa vaan passittavat sairastuneen kerta toisensa jälkeen samaan homepaskaan töihin välittämättä todellisesta tilanteesta?
Onko niin, että terveydenhuolto on ostettavaa?
Ja miksi tällä palstalla todella yritetään manipuloida näitä sairastuneita niinkin kevyillä kriteereillä mitä täällä ovat eräät tehneet?
Mikä mättää?
Missä on tämän maan rehellisyys homeongelman kohdalla?
Miksi tätä ei voi millään lailla tunnustaa ja sitä paitsi tuo tunnustaminen vaikuttaa kokolailla tähän surkeaan rakennuskulttuuriin, mikä tässä maassa edelleen jatkuu. Eihän nykyinen rakennus valmistuttuaan kestä edes kymmentä vuotta ollakseen jo sairas rakennus. - yrittävät tyrmätä
Drifter# kirjoitti:
miksi?
Jospa he ottaisivat edes jollakinlailla todesta mitä heille puhutaan.
Täällä nämä "edustajat" vain yrittävät tyrmätä koko homeallergian.
Miksi myös edelleenkin nämä sairastuneet kohtaavta sellaisia työterveys-ym. lääkäreitä, jotka eivät halua milläänlailla paneutua tai edes huomioida homeallergiaa vaan passittavat sairastuneen kerta toisensa jälkeen samaan homepaskaan töihin välittämättä todellisesta tilanteesta?
Onko niin, että terveydenhuolto on ostettavaa?
Ja miksi tällä palstalla todella yritetään manipuloida näitä sairastuneita niinkin kevyillä kriteereillä mitä täällä ovat eräät tehneet?
Mikä mättää?
Missä on tämän maan rehellisyys homeongelman kohdalla?
Miksi tätä ei voi millään lailla tunnustaa ja sitä paitsi tuo tunnustaminen vaikuttaa kokolailla tähän surkeaan rakennuskulttuuriin, mikä tässä maassa edelleen jatkuu. Eihän nykyinen rakennus valmistuttuaan kestä edes kymmentä vuotta ollakseen jo sairas rakennus.koko homeallergian? Voisitko selventää kuka yrittää tyrmätä ja kenet?
Lääkärit eivät hallitse homesairauden oireita,siksi he ovat välinpitämättömiä. Tosin eivät hallitse montaa muutakaan sairautta.
Terveydenhuolto on ostettavaa!
Tarkoitat tällä mitä??
Tunnustaa lailla, siis mitä???
Mitä pitäisi mielestäsi lailla tunnustaa?
Ja miten tunnustaminen vaikuttaa edelleen rakennuskulttuuriin? - Drifter#
Lääkäri 2 kirjoitti:
Nisuiisun mukaan kosteusvauriorakennuksesta saatava terveyshaitta on seuraavanlainen: kaikki saavat kosteassa betonissa kasvaneesta sädesienestä sellaisia myrkkyjä keuhkoihinsa, että sen jälkeen kaikki sairastuvat allergiseen alveoliittiin.
Sitten kuitenkin jos kosteusvauriorakennusten heikkolaatuiselle sisäilmalle altistuneita on arvioiden mukaan maassamme noin 1,2 miljoonaa henkilöä ja allergista alveoliittia todetaan muutamalla sadalla henkilöllä vuodessa enimmillään ja näistä henkilöistä yli 90% on kostean homeisen viljan kanssa työskennellyitä maanviljelijöitä, niin hitusen erikoiselle tuo nisuiisun omakehittelemä teoria kuulostaa. Lisäksi teoria on yksinkertainen ja siinä on tehty omia johtopäätöksiä yksinkertaisten mallien pohjalta.
Sitten tällä palstalla myös jotkut ovat yksinkertaistaneet asian niin että heillä on IgG-allergia ja se aiheuttaa oireet. Sitten ihmetellään että miten tuo IgG-allergia todetaan ja hoidetaan. Siinä se olisi koko homma, todettaisiin että on IgG-allergia ja se hoidettaisiin pois päiväjärjestyksestä yhdellä lääkärikäynnillä. Eikö ole yksinkertaistamista?
Kuitenkin IgG-vasta-aineita on veressä vaikka mille vaikka kenellä, etenkin tällaisille potentiaalisille haitallisille mikrobeille kuten sädesienille. Mutta allergiaoireita (jos ne nyt siis niitä edes ovat, eihän tätäkään voida ainakaan helposti varmuudella todeta edes) saa ehkä yksi 100 - 1000 henkilöstä. Eli jos ajattelee, että joo, IgG-vasta-aineita ja sitten tulee tuolta pohjalta hidas allerginen reaktio, niin on vähän yksinkertaistettu ja oiottu asiassa. Voidaanhan IgG-vasta-aineet verestä katsoa esim. koiraa vastaan myös. Osalla näitä on, osalla ei. Vasta-aineiden kliininen merkitys on epäselvä. Jos siedätyshoidossa todetaan vasta-aineiden määrän lisääntyvän, pidetään sitä sen merkkinä että siedätyshoito on onnistunut. Siis se on hyvä asia ja siihen pyritään että immunologinen reaktio menee tuohon IgG-suuntaan. Allergiatesteissä katsotaan verestä IgE-vasta-aineita ja mitä suuremmat ne ovat esim. koiralle, niin sen hankalampi allergia on ja siis tässä on kyse nopeasta allergiasta ja IgE-vasta-aineiden korkea pitoisuus kielii atooppisesta taipumuksesta ja siitä että immunologinen järjestelmä on häiriintynyt ja on siirtynyt Th2-painotteiseksi.puhutaan yksinkertaistamisesta, niin tällaista tilannetta ei olisi syntynyt mitä näille homesairaille tässä maassa on tapahtunut.
"Sitten tällä palstalla myös jotkut ovat yksinkertaistaneet asian niin että heillä on IgG-allergia ja se aiheuttaa oireet. Sitten ihmetellään että miten tuo IgG-allergia todetaan ja hoidetaan. Siinä se olisi koko homma, todettaisiin että on IgG-allergia ja se hoidettaisiin pois päiväjärjestyksestä yhdellä lääkärikäynnillä. Eikö ole yksinkertaistamista?"
Kysehän ei ole mistään sellaisesta, että yhdellä IgG-tutkimuksella ongelma puhallettasiin pois päiväjärjestyksestä, vaan tilanteen toteaminen oikeilla menetelmillä oikeaan aikaan.
Jos asiat hoidettaisiin oikein ja tietenkin rehellisesti alunalkujaan eikä potilasta juoksutettaisi niin hiton monella vastaanotolla ja kokeiltaisi niin hiton monenlaisia pillereitä aivan turhaan niin säästyisi rahaa paljon ja työaikaa.
Tilanne ei ole heidän synnyttämä.
Tämän yksinkertaistamisen ovat tehneet sellaiset ihmiset, jotka eivät edes ota kuuleviin korviinsa homeallergiaa ja tässä ryhmässä ovat yliedustettuina lääketieteen henkilöt ja rakennus-ja suunnitteluteollisuuteen kuuluvat sekä poliittiset tahot.
Eihän tästä päästä mihinkään.
On aivan tarpeeksi ollut tälläkin palstalla kertomuksia tästä menettelytavasta.
Ammattitautilakihan (puhumattakaan muista laesta tai julkilausumista) vaatii, että sairaudet todetaan mutta näyttää siltä, että hometyöpaikkojen aiheuttamia sairauksia ei käsitellä kuten pitäisi. - Drifter#
yrittävät tyrmätä kirjoitti:
koko homeallergian? Voisitko selventää kuka yrittää tyrmätä ja kenet?
Lääkärit eivät hallitse homesairauden oireita,siksi he ovat välinpitämättömiä. Tosin eivät hallitse montaa muutakaan sairautta.
Terveydenhuolto on ostettavaa!
Tarkoitat tällä mitä??
Tunnustaa lailla, siis mitä???
Mitä pitäisi mielestäsi lailla tunnustaa?
Ja miten tunnustaminen vaikuttaa edelleen rakennuskulttuuriin?Miksi tällä palstalla eräät vähättelevät homeista sairastuneen tilannetta, vaikka useimmilta löytyy enemmän kuin yksi allergiaoire.
Niin miksi näin? Onhan tuo vähättely nähty useissa teksteissä.
Jos lääkärit eivät hallitse tilannetta niin olisiko sitten lisäkoulutuksen paikka tai yleensä asioista selvää ottaminen?
Miksi tuo työterveyshuolto on saanut sellaisen maineen. Sopii kysyä.
Tapauksia on aivan riittämiin.
Jos tilanne jatkuvasti painetaan maton alle kauneilla lauseilla ja sairaan pallottelulla (kunnes tuo uupuu ja ei enää jaksa vaatia omia oikeuksiaan)ei mikään muukaan taho ota vakavasti tätä ongelmaa, kaikkein vähiten rakennusteollisuus ja vakuutuspiirit.
Sitä paitsi eräs suuri rahoittaja rakennuspuolella ovat juuri nuo vakuutuslaitokset.
Olen aivan tarpeeksi törmännyt noihin helvetin välinpitämättömiin rakentajatyyppeihin.
Tehdään edelleen täyttä paskaa ja homeongelmaa pidetään pelkkänä satuna.
Jos ei korkeilla "valtaistuimilla" tätä oteta tosissaan ei myöskään kentällä tapahdu niin.
Tavallisen tallaajan puhe ei riitä noille paksupäisille.
Hyvä esimerkki on eräässä kaupungissa tehty poliitikkojen päätös, että pitää rakentaa vielä yksi suuri monitoimihalli vaikka jo olemassa oleva ja muut rakennukset tarvitsisivat kiireesti kunnossapitorahoja.
Niin, että pääsitkö selvyyteen mitä tarkoitin? - Lääkäri 2
Drifter# kirjoitti:
puhutaan yksinkertaistamisesta, niin tällaista tilannetta ei olisi syntynyt mitä näille homesairaille tässä maassa on tapahtunut.
"Sitten tällä palstalla myös jotkut ovat yksinkertaistaneet asian niin että heillä on IgG-allergia ja se aiheuttaa oireet. Sitten ihmetellään että miten tuo IgG-allergia todetaan ja hoidetaan. Siinä se olisi koko homma, todettaisiin että on IgG-allergia ja se hoidettaisiin pois päiväjärjestyksestä yhdellä lääkärikäynnillä. Eikö ole yksinkertaistamista?"
Kysehän ei ole mistään sellaisesta, että yhdellä IgG-tutkimuksella ongelma puhallettasiin pois päiväjärjestyksestä, vaan tilanteen toteaminen oikeilla menetelmillä oikeaan aikaan.
Jos asiat hoidettaisiin oikein ja tietenkin rehellisesti alunalkujaan eikä potilasta juoksutettaisi niin hiton monella vastaanotolla ja kokeiltaisi niin hiton monenlaisia pillereitä aivan turhaan niin säästyisi rahaa paljon ja työaikaa.
Tilanne ei ole heidän synnyttämä.
Tämän yksinkertaistamisen ovat tehneet sellaiset ihmiset, jotka eivät edes ota kuuleviin korviinsa homeallergiaa ja tässä ryhmässä ovat yliedustettuina lääketieteen henkilöt ja rakennus-ja suunnitteluteollisuuteen kuuluvat sekä poliittiset tahot.
Eihän tästä päästä mihinkään.
On aivan tarpeeksi ollut tälläkin palstalla kertomuksia tästä menettelytavasta.
Ammattitautilakihan (puhumattakaan muista laesta tai julkilausumista) vaatii, että sairaudet todetaan mutta näyttää siltä, että hometyöpaikkojen aiheuttamia sairauksia ei käsitellä kuten pitäisi.No, eikö tämä sitten ole yksinkertaistamista:
"Kysehän ei ole mistään sellaisesta, että yhdellä IgG-tutkimuksella ongelma puhallettaisiin pois päiväjärjestyksestä, vaan tilanteen toteaminen oikeilla menetelmillä oikeaan aikaan."
Niin, eikö olisikin yksinkertaista jos se tilanne voitaisiin todeta oikeilla menetelmillä ja oikeaan aikaan.
Sitten kun vielä kerrot että millä menetelmillä se tilanne todetaan ja mihin aikaan.
Sen voin kertoa että millään verikokeilla ei voida todeta tai poissulkea näitä mahdollisia kosteusvauriohomeiden aiheuttamia sairauksia, joista ei edes ole oikein tarkkaa tietoa että mistä sairaudesta on kyse, allergiasta vai jostain muusta.
"Ammattitautilakihan (puhumattakaan muista laesta tai julkilausumista) vaatii, että sairaudet todetaan mutta näyttää siltä, että hometyöpaikkojen aiheuttamia sairauksia ei käsitellä kuten pitäisi."
Miten ne sairaudet sinun mielestäsi pitäisi todeta? TTL ei osaa niitä todeta siis, niinkö? Osaako jokin taho maailmassa mielestäsi todella oikeasti todeta että mikä sairaus sinulle on homeista tullut (jos on) ja miten sitä hoidetaan? Onko kosteusvauriohomeet aiheuttaneet IgG-vasta-aineita jotka aiheuttavat viivästynyttä allergiaa? Ei tuota voida millään menetelmällä selvittää tai saada varmuudella tietää. Voidaan toki arvella jollakin todennäköisyydellä että ehkä, mutta mitään yksinkertaista ja selvää, herkkää ja tarkkaa diagnoosimenetelmää ei ole tuollainen mahdollisen allergian toteamiseen. Jos taas kyseessä on jokin muu sairaus kuin allergia, niin ei senkään toteamiseen ole olemassa mitään hyviä menetelmiä. Tai no kyllähän välillä voidaan todeta joitakin selviä sairauksiakin, kuten TTL:llä tehdään. Suurimmalla osalla ei todeta kuitenkaan mitään sairautta siis. Mutta siis useiden mielestä TTL:llä tehdään vääriä diagnooseja, eikös se näin ollut?
Linkki vielä esitykseen, jossa on tarkat tilastot siitä mitä sairauksia homeiden on todettu todella aiheuttaneen ja kuinka suurella osalla niistä, jotka ovat luulleet saaneensa homeista jonkin spesifin sairauden, ei ole todettu mitään sairautta, samassa esityksessä on myös tiivistetysti se todellinen tieteellisesti tutkittu ja kansainvälisesti arvioitu ja oikeaksi todettu tieto että mitä sairauksia se home todella voi aiheuttaa:
http://www.tthvyo.fi/NR/rdonlyres/BC060F47-6AFE-441E-8680-402E29791A04/21982/home230107.ppt - Drifter#
Lääkäri 2 kirjoitti:
No, eikö tämä sitten ole yksinkertaistamista:
"Kysehän ei ole mistään sellaisesta, että yhdellä IgG-tutkimuksella ongelma puhallettaisiin pois päiväjärjestyksestä, vaan tilanteen toteaminen oikeilla menetelmillä oikeaan aikaan."
Niin, eikö olisikin yksinkertaista jos se tilanne voitaisiin todeta oikeilla menetelmillä ja oikeaan aikaan.
Sitten kun vielä kerrot että millä menetelmillä se tilanne todetaan ja mihin aikaan.
Sen voin kertoa että millään verikokeilla ei voida todeta tai poissulkea näitä mahdollisia kosteusvauriohomeiden aiheuttamia sairauksia, joista ei edes ole oikein tarkkaa tietoa että mistä sairaudesta on kyse, allergiasta vai jostain muusta.
"Ammattitautilakihan (puhumattakaan muista laesta tai julkilausumista) vaatii, että sairaudet todetaan mutta näyttää siltä, että hometyöpaikkojen aiheuttamia sairauksia ei käsitellä kuten pitäisi."
Miten ne sairaudet sinun mielestäsi pitäisi todeta? TTL ei osaa niitä todeta siis, niinkö? Osaako jokin taho maailmassa mielestäsi todella oikeasti todeta että mikä sairaus sinulle on homeista tullut (jos on) ja miten sitä hoidetaan? Onko kosteusvauriohomeet aiheuttaneet IgG-vasta-aineita jotka aiheuttavat viivästynyttä allergiaa? Ei tuota voida millään menetelmällä selvittää tai saada varmuudella tietää. Voidaan toki arvella jollakin todennäköisyydellä että ehkä, mutta mitään yksinkertaista ja selvää, herkkää ja tarkkaa diagnoosimenetelmää ei ole tuollainen mahdollisen allergian toteamiseen. Jos taas kyseessä on jokin muu sairaus kuin allergia, niin ei senkään toteamiseen ole olemassa mitään hyviä menetelmiä. Tai no kyllähän välillä voidaan todeta joitakin selviä sairauksiakin, kuten TTL:llä tehdään. Suurimmalla osalla ei todeta kuitenkaan mitään sairautta siis. Mutta siis useiden mielestä TTL:llä tehdään vääriä diagnooseja, eikös se näin ollut?
Linkki vielä esitykseen, jossa on tarkat tilastot siitä mitä sairauksia homeiden on todettu todella aiheuttaneen ja kuinka suurella osalla niistä, jotka ovat luulleet saaneensa homeista jonkin spesifin sairauden, ei ole todettu mitään sairautta, samassa esityksessä on myös tiivistetysti se todellinen tieteellisesti tutkittu ja kansainvälisesti arvioitu ja oikeaksi todettu tieto että mitä sairauksia se home todella voi aiheuttaa:
http://www.tthvyo.fi/NR/rdonlyres/BC060F47-6AFE-441E-8680-402E29791A04/21982/home230107.pptettä potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu.
Vasta sitten kun potilas itse arvelee sen johtuvan vaikkapa työtilan homeista, aletaan hiukan ajattelemaan sitäkin mahdollisuutta.
Mutta vaikeaa se onkin, siis ajatella niinkin.
Mutta se on hyvin varteenotettava mahdollisuus.
Vaan vasta sellainen otetaan viimeisenä todesta jos otetaan.
Keinot tuon ongelman selvittämiseksi? Mitä ammattialalla itse toimiva tähän sanoo, sen vastuulle se kuuluu ettei tultaisi sanomaan yksinkertaistamisesta ja eihän tästä maalikko mitään ymmärrä.
Tuosta linkistä vielä; sattuupa olemaan sellaisia esimerkkejä, hienosta lausekokoelmasta huolimatta, että tuossa laitoksessa ei kaikki ole mennyt oikeassa järjestyksessä ja oikeaan aikaan homesairaan kohdalla.
Että sellaista yksinkertaistamista.
Minusta sellainen on vakava "puutostila" kaikesta huolimatta.
Sekin tapaus muiden ohella on ollut tällä palstalla aikoinaan. - brutukseni yhdyt
Lääkäri 2 kirjoitti:
No, eikö tämä sitten ole yksinkertaistamista:
"Kysehän ei ole mistään sellaisesta, että yhdellä IgG-tutkimuksella ongelma puhallettaisiin pois päiväjärjestyksestä, vaan tilanteen toteaminen oikeilla menetelmillä oikeaan aikaan."
Niin, eikö olisikin yksinkertaista jos se tilanne voitaisiin todeta oikeilla menetelmillä ja oikeaan aikaan.
Sitten kun vielä kerrot että millä menetelmillä se tilanne todetaan ja mihin aikaan.
Sen voin kertoa että millään verikokeilla ei voida todeta tai poissulkea näitä mahdollisia kosteusvauriohomeiden aiheuttamia sairauksia, joista ei edes ole oikein tarkkaa tietoa että mistä sairaudesta on kyse, allergiasta vai jostain muusta.
"Ammattitautilakihan (puhumattakaan muista laesta tai julkilausumista) vaatii, että sairaudet todetaan mutta näyttää siltä, että hometyöpaikkojen aiheuttamia sairauksia ei käsitellä kuten pitäisi."
Miten ne sairaudet sinun mielestäsi pitäisi todeta? TTL ei osaa niitä todeta siis, niinkö? Osaako jokin taho maailmassa mielestäsi todella oikeasti todeta että mikä sairaus sinulle on homeista tullut (jos on) ja miten sitä hoidetaan? Onko kosteusvauriohomeet aiheuttaneet IgG-vasta-aineita jotka aiheuttavat viivästynyttä allergiaa? Ei tuota voida millään menetelmällä selvittää tai saada varmuudella tietää. Voidaan toki arvella jollakin todennäköisyydellä että ehkä, mutta mitään yksinkertaista ja selvää, herkkää ja tarkkaa diagnoosimenetelmää ei ole tuollainen mahdollisen allergian toteamiseen. Jos taas kyseessä on jokin muu sairaus kuin allergia, niin ei senkään toteamiseen ole olemassa mitään hyviä menetelmiä. Tai no kyllähän välillä voidaan todeta joitakin selviä sairauksiakin, kuten TTL:llä tehdään. Suurimmalla osalla ei todeta kuitenkaan mitään sairautta siis. Mutta siis useiden mielestä TTL:llä tehdään vääriä diagnooseja, eikös se näin ollut?
Linkki vielä esitykseen, jossa on tarkat tilastot siitä mitä sairauksia homeiden on todettu todella aiheuttaneen ja kuinka suurella osalla niistä, jotka ovat luulleet saaneensa homeista jonkin spesifin sairauden, ei ole todettu mitään sairautta, samassa esityksessä on myös tiivistetysti se todellinen tieteellisesti tutkittu ja kansainvälisesti arvioitu ja oikeaksi todettu tieto että mitä sairauksia se home todella voi aiheuttaa:
http://www.tthvyo.fi/NR/rdonlyres/BC060F47-6AFE-441E-8680-402E29791A04/21982/home230107.ppttähän kuoroon, jonka ainoa viesti on ei voi mitenkään varmuudella tutkia. Mitä ihmettä ne siellä TTL:llä sitten tekee,jos ei juuri osoita tätä varmuutta? Jokainen siellä todettu ja vakuutusyhtiön siunaama ammattitauti on todettu johtuneeksi juuri sen työpaikan homeista, jossa olet sairastunut.
Se, että itsekin sorrut yleistyksiin, että kaikki täällä ovat sitä mieltä, että TTL:n diagnoosit ovat vääriä, osoittaa vaan sinunkin maallisuuttasi. Eiköhän täällä pääasiassa vain yksi suurella äänitorvella ole sitä mieltä, muut lienevät tyytyväisiä saamaansa diagnoosiin.
Olen myös tavannut omilla kotikonnuillani lääkärin, joka on pystynyt toteamaan saman syy-suhteen kuin mitä ammattitaudin tutkiminen vaatii. Heitä on, mutta ovat jääneet tuon mölisevän joukon: ei voi tietää, mikä lienee, onko sairauskaan, mikä ihme se on, laihduttaminen auttaa, tupakoinnin polton lopettaminen auttaa -joukon jalkoihin. - tutkimuksessa
Drifter# kirjoitti:
että potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu.
Vasta sitten kun potilas itse arvelee sen johtuvan vaikkapa työtilan homeista, aletaan hiukan ajattelemaan sitäkin mahdollisuutta.
Mutta vaikeaa se onkin, siis ajatella niinkin.
Mutta se on hyvin varteenotettava mahdollisuus.
Vaan vasta sellainen otetaan viimeisenä todesta jos otetaan.
Keinot tuon ongelman selvittämiseksi? Mitä ammattialalla itse toimiva tähän sanoo, sen vastuulle se kuuluu ettei tultaisi sanomaan yksinkertaistamisesta ja eihän tästä maalikko mitään ymmärrä.
Tuosta linkistä vielä; sattuupa olemaan sellaisia esimerkkejä, hienosta lausekokoelmasta huolimatta, että tuossa laitoksessa ei kaikki ole mennyt oikeassa järjestyksessä ja oikeaan aikaan homesairaan kohdalla.
Että sellaista yksinkertaistamista.
Minusta sellainen on vakava "puutostila" kaikesta huolimatta.
Sekin tapaus muiden ohella on ollut tällä palstalla aikoinaan.on todettu juuri ne sairaudet ja oireilut joita kosteusvaurimikrobeista aiheutuu. JOs ne eivät sinulle kelpaa etkä pysty perustelemaan miksi eivät kelpaa, kyse ei ole silloin siitä etteikö jo ole tietoa aiheutuneista sairauksista. Kyse on siitä että SINUN mielestäsi tieto on virheellistä tai väärää. Ja sillä taasen ei ole mitään tekemistä jo hankitun tiedon kanssa jota tutkijoilla on.
- todennut syy-yhteyden
brutukseni yhdyt kirjoitti:
tähän kuoroon, jonka ainoa viesti on ei voi mitenkään varmuudella tutkia. Mitä ihmettä ne siellä TTL:llä sitten tekee,jos ei juuri osoita tätä varmuutta? Jokainen siellä todettu ja vakuutusyhtiön siunaama ammattitauti on todettu johtuneeksi juuri sen työpaikan homeista, jossa olet sairastunut.
Se, että itsekin sorrut yleistyksiin, että kaikki täällä ovat sitä mieltä, että TTL:n diagnoosit ovat vääriä, osoittaa vaan sinunkin maallisuuttasi. Eiköhän täällä pääasiassa vain yksi suurella äänitorvella ole sitä mieltä, muut lienevät tyytyväisiä saamaansa diagnoosiin.
Olen myös tavannut omilla kotikonnuillani lääkärin, joka on pystynyt toteamaan saman syy-suhteen kuin mitä ammattitaudin tutkiminen vaatii. Heitä on, mutta ovat jääneet tuon mölisevän joukon: ei voi tietää, mikä lienee, onko sairauskaan, mikä ihme se on, laihduttaminen auttaa, tupakoinnin polton lopettaminen auttaa -joukon jalkoihin.ennenkuin väität tuollaista, ota selvää miten syy-yhteys todetaan. Tuskin lääkärisi on tehnyt vastaavaa tutkimusta syy-yhteydestä. Siihen vaaditaan enemmän kuin yhden altistuneen tiedot vai tekikö hän työpaikan sairastuneista tosiaan syy-yhteys tutkimuksen?
- kaiken,
todennut syy-yhteyden kirjoitti:
ennenkuin väität tuollaista, ota selvää miten syy-yhteys todetaan. Tuskin lääkärisi on tehnyt vastaavaa tutkimusta syy-yhteydestä. Siihen vaaditaan enemmän kuin yhden altistuneen tiedot vai tekikö hän työpaikan sairastuneista tosiaan syy-yhteys tutkimuksen?
muut älkööt vaivautuko......
- että olisi ollut
todennut syy-yhteyden kirjoitti:
ennenkuin väität tuollaista, ota selvää miten syy-yhteys todetaan. Tuskin lääkärisi on tehnyt vastaavaa tutkimusta syy-yhteydestä. Siihen vaaditaan enemmän kuin yhden altistuneen tiedot vai tekikö hän työpaikan sairastuneista tosiaan syy-yhteys tutkimuksen?
kyse työpaikasta, no ehkä jonkun sitten, joka ei välitä, mitä ilmaa hengittää...
- Drifter#
tutkimuksessa kirjoitti:
on todettu juuri ne sairaudet ja oireilut joita kosteusvaurimikrobeista aiheutuu. JOs ne eivät sinulle kelpaa etkä pysty perustelemaan miksi eivät kelpaa, kyse ei ole silloin siitä etteikö jo ole tietoa aiheutuneista sairauksista. Kyse on siitä että SINUN mielestäsi tieto on virheellistä tai väärää. Ja sillä taasen ei ole mitään tekemistä jo hankitun tiedon kanssa jota tutkijoilla on.
on niiden käytäntöön panosta ja noudattamisesta.
Jos niiden noudattamisesta on sinulle jotain epäselvää niin ota silmä käteen ja katso miten näitä homesairaita on kohdeltu niin TTL:ssä ja muissa laitoksissa.
Ei pitäisi olla epäselvää jos on rehellinen.
On aivan liian monta kohtaloa, joissa tuo mainitsemasi todennus ei ole toiminut.
On aivan liian monta tapausta, joissa voisi sanoa kyseessä olevan oikeusloukkaus potilaan oikeuksia kohtaan.
Lisäksi tuo vakuutuslaitoksien monopoli määritellessä potilaan tulevaisuus ja toimeentulo on myös samaa "nuottia".
Voisin kirjoittaa varsinaisia "tapauksia" noista tieteellisistä tutkimuksista, mutta sen kuitenkin tietät, että näin on tapahtunut.
On aivan turha väittää terveydenhoidon olevan näissä tapauksissa ajantasalla.
Siitä voi tietenkin jokainen omalta kohdaltaan esittää mielipiteensä, mutta näin on joka tapauksessa käynyt.
Sellaisista tapauksista on myös kirjoitettu tällä palstalla, jos et ole reagoinut niitä.
On vaan kummallista väittää tämän ongelman käsittelyn olevan "puhdas".
Jos sitä ei tunnusteta niin miten sitten siihen voi tulla mitään korjausta.
Siitä sinäkin kannat vastuun. - Lääkäri 2
Drifter# kirjoitti:
että potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu.
Vasta sitten kun potilas itse arvelee sen johtuvan vaikkapa työtilan homeista, aletaan hiukan ajattelemaan sitäkin mahdollisuutta.
Mutta vaikeaa se onkin, siis ajatella niinkin.
Mutta se on hyvin varteenotettava mahdollisuus.
Vaan vasta sellainen otetaan viimeisenä todesta jos otetaan.
Keinot tuon ongelman selvittämiseksi? Mitä ammattialalla itse toimiva tähän sanoo, sen vastuulle se kuuluu ettei tultaisi sanomaan yksinkertaistamisesta ja eihän tästä maalikko mitään ymmärrä.
Tuosta linkistä vielä; sattuupa olemaan sellaisia esimerkkejä, hienosta lausekokoelmasta huolimatta, että tuossa laitoksessa ei kaikki ole mennyt oikeassa järjestyksessä ja oikeaan aikaan homesairaan kohdalla.
Että sellaista yksinkertaistamista.
Minusta sellainen on vakava "puutostila" kaikesta huolimatta.
Sekin tapaus muiden ohella on ollut tällä palstalla aikoinaan."että potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu."
Totta kai herättää. Pelkät potilaan itse kuvailemat oireet eivät kuitenkaan yleensä riitä osoittamaan että potilas on todella saanut jonkin spesifin sairauden, vaan pitäisi olla löydöksiä myös.
Paljon on potilaita, joilla on oireena väsymystä, päänsärkyä, huimausta, jaksamattomuutta, hengenahdistusta, heikotusta, pahoinvointia, joka paikan kipuja, mutta potilasta tutkittaessa ei ole todettavissa mitään poikkeavaa lääkärin tarkastuksessa: neurologinen status normaali, KNK-status normaali, sisätautinen status normaali, labrakokeissa eikä kuvantamistutkimuksissa poikkeavaa. Eipä tuon perusteella kyllä voi alkaa epäillä mitään homeita oireiden syynä kun kerran ei ole todettavissa mitään poikkeavaa. Ainoastaan potilaan itse kokemat oireet ovat koko epäillyn sairauden vuoksi suoritettujen tutkimusten perusteena ja poikkeavaa ei löydy. MS-tauti ja borrelioosi sekä hypotyreoosi ja anemia on tietenkin suljettu pois. Samaten on suljettu pois erinäiset lihassairaudet. Sitten kun eilöydy mitään koettuja oireita selittävää, niin potilas itse saattaa alkaa epäillä homeita vaivojen syyksi. Sitten täytyy todeta että voihan se olla homeista johtuvaa tai olla olematta. Homeet aiheuttavat siis allergista nuhaa, astmaa, alveoliittia ja ODTS:ää sekä allergista sidekalvon tulehdusta silmässä. Mutta näihin tauteihin viittaavaa ei ole todettavissa tutkimuksissa ja siten ei ainakaan nyt noista varsinaisista homeen aiheuttamista sairauksista ole yhtäkään tullut, ehkä kyseessä on krooninen väsymysoireyhtymä, fibromyalgia tai sitten masennus tai somatisointi. - ...
Lääkäri 2 kirjoitti:
Nisuiisun mukaan kosteusvauriorakennuksesta saatava terveyshaitta on seuraavanlainen: kaikki saavat kosteassa betonissa kasvaneesta sädesienestä sellaisia myrkkyjä keuhkoihinsa, että sen jälkeen kaikki sairastuvat allergiseen alveoliittiin.
Sitten kuitenkin jos kosteusvauriorakennusten heikkolaatuiselle sisäilmalle altistuneita on arvioiden mukaan maassamme noin 1,2 miljoonaa henkilöä ja allergista alveoliittia todetaan muutamalla sadalla henkilöllä vuodessa enimmillään ja näistä henkilöistä yli 90% on kostean homeisen viljan kanssa työskennellyitä maanviljelijöitä, niin hitusen erikoiselle tuo nisuiisun omakehittelemä teoria kuulostaa. Lisäksi teoria on yksinkertainen ja siinä on tehty omia johtopäätöksiä yksinkertaisten mallien pohjalta.
Sitten tällä palstalla myös jotkut ovat yksinkertaistaneet asian niin että heillä on IgG-allergia ja se aiheuttaa oireet. Sitten ihmetellään että miten tuo IgG-allergia todetaan ja hoidetaan. Siinä se olisi koko homma, todettaisiin että on IgG-allergia ja se hoidettaisiin pois päiväjärjestyksestä yhdellä lääkärikäynnillä. Eikö ole yksinkertaistamista?
Kuitenkin IgG-vasta-aineita on veressä vaikka mille vaikka kenellä, etenkin tällaisille potentiaalisille haitallisille mikrobeille kuten sädesienille. Mutta allergiaoireita (jos ne nyt siis niitä edes ovat, eihän tätäkään voida ainakaan helposti varmuudella todeta edes) saa ehkä yksi 100 - 1000 henkilöstä. Eli jos ajattelee, että joo, IgG-vasta-aineita ja sitten tulee tuolta pohjalta hidas allerginen reaktio, niin on vähän yksinkertaistettu ja oiottu asiassa. Voidaanhan IgG-vasta-aineet verestä katsoa esim. koiraa vastaan myös. Osalla näitä on, osalla ei. Vasta-aineiden kliininen merkitys on epäselvä. Jos siedätyshoidossa todetaan vasta-aineiden määrän lisääntyvän, pidetään sitä sen merkkinä että siedätyshoito on onnistunut. Siis se on hyvä asia ja siihen pyritään että immunologinen reaktio menee tuohon IgG-suuntaan. Allergiatesteissä katsotaan verestä IgE-vasta-aineita ja mitä suuremmat ne ovat esim. koiralle, niin sen hankalampi allergia on ja siis tässä on kyse nopeasta allergiasta ja IgE-vasta-aineiden korkea pitoisuus kielii atooppisesta taipumuksesta ja siitä että immunologinen järjestelmä on häiriintynyt ja on siirtynyt Th2-painotteiseksi.Anne Hyvärisen (Tuula Putuksen ohjaamassa) väitöskirjatyötutkimuksessa ilmeni, että seerumin mikrobispesifiset IgG-löydökset olivat vain harvoin yhteydessä rakennuksista tehtyihin mikrobilöydöksiin.
" Mold-specific serum IgG levels were associated with only a few microbial findings.
The occurrence of elevated serum levels was contradictory in exposed and nonexposed
population in different studies. It can be concluded that mold-specific
serum IgG levels are not sensitive enough to indicate the current exposure in a
moisture damaged home or school environment." - Ole ystävällinen
Drifter# kirjoitti:
on niiden käytäntöön panosta ja noudattamisesta.
Jos niiden noudattamisesta on sinulle jotain epäselvää niin ota silmä käteen ja katso miten näitä homesairaita on kohdeltu niin TTL:ssä ja muissa laitoksissa.
Ei pitäisi olla epäselvää jos on rehellinen.
On aivan liian monta kohtaloa, joissa tuo mainitsemasi todennus ei ole toiminut.
On aivan liian monta tapausta, joissa voisi sanoa kyseessä olevan oikeusloukkaus potilaan oikeuksia kohtaan.
Lisäksi tuo vakuutuslaitoksien monopoli määritellessä potilaan tulevaisuus ja toimeentulo on myös samaa "nuottia".
Voisin kirjoittaa varsinaisia "tapauksia" noista tieteellisistä tutkimuksista, mutta sen kuitenkin tietät, että näin on tapahtunut.
On aivan turha väittää terveydenhoidon olevan näissä tapauksissa ajantasalla.
Siitä voi tietenkin jokainen omalta kohdaltaan esittää mielipiteensä, mutta näin on joka tapauksessa käynyt.
Sellaisista tapauksista on myös kirjoitettu tällä palstalla, jos et ole reagoinut niitä.
On vaan kummallista väittää tämän ongelman käsittelyn olevan "puhdas".
Jos sitä ei tunnusteta niin miten sitten siihen voi tulla mitään korjausta.
Siitä sinäkin kannat vastuun.On tullut selväksi, että sinun mielestäsi nyt ei toimita oikein. Kerro ihan konkreettisesti miten sinun mielestäsi tutkitaan, todetaan ja hoidetaan oikein homesairasta, sekä kotona, että työssä altistunutta. Siis millä tutkimuksilla, millä kriteereillä diagnoosi tehdään, miten hoidetaan. Ettei kirjoituksesi jäisi aina karavaanin räkyttämiseksi.
- Drifter#
Ole ystävällinen kirjoitti:
On tullut selväksi, että sinun mielestäsi nyt ei toimita oikein. Kerro ihan konkreettisesti miten sinun mielestäsi tutkitaan, todetaan ja hoidetaan oikein homesairasta, sekä kotona, että työssä altistunutta. Siis millä tutkimuksilla, millä kriteereillä diagnoosi tehdään, miten hoidetaan. Ettei kirjoituksesi jäisi aina karavaanin räkyttämiseksi.
sinun asioiden käsittelytapaa.
Tunnen henkilökohtaisesti sellaisia henkilöitä, jotka ovat sairastuneet juuri kosteusvauriorakennuksissa.
Ja tätä samaa tekstiä on tällä samalla palstalla ollut jo vuosia.
Etkä vieläkään ymmärrä koko tilannetta ja et edes halua ymmärtää näiden sairastuneiden kohtaloa kirjoituksiisi viitaten.
Tässä ei jää kuin kaksi vaihtoehtoa sinun suhteen; joko et ymmärrä lukemaasi tai et halua ymmärtää niitä.
Olettaisin sinun olevan lääketieteen edustaja.
Tuolla asenteella, jota täällä harrastat, ei ole mitään tekemistä toisten ihmisten auttamisen kanssa.
En ole mikään lääketieteen tuntija ja eikä sitä tarvitse olla tajuakseen mitä todellisuudessa tapahtuu ja mitä sairasrakennus aiheuttaa ihmisen terveydelle sekä miten härskisti sairastuneita käsitellään näissä tapauksissa.
Sinun velvollisuuteesi kuuluu toisten auttaminen tai edes osoittaa hiukkasen empatiaa.
Ellei näin ole niin sitten mielestäni olet valinnut väärän alan. - Drifter#
Lääkäri 2 kirjoitti:
"että potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu."
Totta kai herättää. Pelkät potilaan itse kuvailemat oireet eivät kuitenkaan yleensä riitä osoittamaan että potilas on todella saanut jonkin spesifin sairauden, vaan pitäisi olla löydöksiä myös.
Paljon on potilaita, joilla on oireena väsymystä, päänsärkyä, huimausta, jaksamattomuutta, hengenahdistusta, heikotusta, pahoinvointia, joka paikan kipuja, mutta potilasta tutkittaessa ei ole todettavissa mitään poikkeavaa lääkärin tarkastuksessa: neurologinen status normaali, KNK-status normaali, sisätautinen status normaali, labrakokeissa eikä kuvantamistutkimuksissa poikkeavaa. Eipä tuon perusteella kyllä voi alkaa epäillä mitään homeita oireiden syynä kun kerran ei ole todettavissa mitään poikkeavaa. Ainoastaan potilaan itse kokemat oireet ovat koko epäillyn sairauden vuoksi suoritettujen tutkimusten perusteena ja poikkeavaa ei löydy. MS-tauti ja borrelioosi sekä hypotyreoosi ja anemia on tietenkin suljettu pois. Samaten on suljettu pois erinäiset lihassairaudet. Sitten kun eilöydy mitään koettuja oireita selittävää, niin potilas itse saattaa alkaa epäillä homeita vaivojen syyksi. Sitten täytyy todeta että voihan se olla homeista johtuvaa tai olla olematta. Homeet aiheuttavat siis allergista nuhaa, astmaa, alveoliittia ja ODTS:ää sekä allergista sidekalvon tulehdusta silmässä. Mutta näihin tauteihin viittaavaa ei ole todettavissa tutkimuksissa ja siten ei ainakaan nyt noista varsinaisista homeen aiheuttamista sairauksista ole yhtäkään tullut, ehkä kyseessä on krooninen väsymysoireyhtymä, fibromyalgia tai sitten masennus tai somatisointi.mitä käytäntö todella kertoo?
Ikävä kyllä näin vain ei ole tapahtunut.
Todellisuudessa tuota ongelmavyyhtiä "vieroksutaan" edelleenkin.
Näin vain kokeneet kertovat kentältä.
Paperilla kaikki saadaan näyttämään kauniilta tai hyväksytyltä, mutta käytäntö kertoo aivan toista. - nimetön,,
Lääkäri 2 kirjoitti:
"että potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu."
Totta kai herättää. Pelkät potilaan itse kuvailemat oireet eivät kuitenkaan yleensä riitä osoittamaan että potilas on todella saanut jonkin spesifin sairauden, vaan pitäisi olla löydöksiä myös.
Paljon on potilaita, joilla on oireena väsymystä, päänsärkyä, huimausta, jaksamattomuutta, hengenahdistusta, heikotusta, pahoinvointia, joka paikan kipuja, mutta potilasta tutkittaessa ei ole todettavissa mitään poikkeavaa lääkärin tarkastuksessa: neurologinen status normaali, KNK-status normaali, sisätautinen status normaali, labrakokeissa eikä kuvantamistutkimuksissa poikkeavaa. Eipä tuon perusteella kyllä voi alkaa epäillä mitään homeita oireiden syynä kun kerran ei ole todettavissa mitään poikkeavaa. Ainoastaan potilaan itse kokemat oireet ovat koko epäillyn sairauden vuoksi suoritettujen tutkimusten perusteena ja poikkeavaa ei löydy. MS-tauti ja borrelioosi sekä hypotyreoosi ja anemia on tietenkin suljettu pois. Samaten on suljettu pois erinäiset lihassairaudet. Sitten kun eilöydy mitään koettuja oireita selittävää, niin potilas itse saattaa alkaa epäillä homeita vaivojen syyksi. Sitten täytyy todeta että voihan se olla homeista johtuvaa tai olla olematta. Homeet aiheuttavat siis allergista nuhaa, astmaa, alveoliittia ja ODTS:ää sekä allergista sidekalvon tulehdusta silmässä. Mutta näihin tauteihin viittaavaa ei ole todettavissa tutkimuksissa ja siten ei ainakaan nyt noista varsinaisista homeen aiheuttamista sairauksista ole yhtäkään tullut, ehkä kyseessä on krooninen väsymysoireyhtymä, fibromyalgia tai sitten masennus tai somatisointi.on vaikea tutkia ja vaikea määritellä, että oireet johtuisivat kosteusvaurioista on täyttä harhaa.
Jos vointi heikkenee työpaikalla ja paranee muualla, epäilys on jo heti olemassa, ja se on tt-lääkäreille selkeä.
Kotona sairastuneet onkin sitten jo vaikeampi juttu. Ei ole helppo edes sairastuneen epäillä, että kodin sisäilmassa jotakin ongelmallista on. Hajua ei välttämättä ole tai siihen on tottunut.
Mutta jos lukee ja tarkastelee tämänkin palstan mukaan potilaita, olisikin helpompi lähteä liikkeelle siitä yleisemmästä ja halvimmasta vaihtoehdosta, eli onko kotonasi mahdollisesti sisäilmassa ongelmia, oleskeletko paikoissa joissa sisäilmassa voisi olla ongelmia? Onko vointisi parempi, jos olet paljon poissa kotoasi? Jos et tiedä ja oireesi ovat tämän tyyppiset voisitko tehdä heti testin, oleskella jossakin muualla pidempään ja katsoa paraneeko se vointi, samalla voimme tehdä erilaisia testejä, sulkeaksemme pois yleisimmät näitä vaivoja aiheuttavat sairaudet.
Kosteusvaurio-ongelmat näyttäisivät yleistyvän, eikä tilanteen kieltäminen johda mihinkään. Joten härkää sarvista ja aloitetaan ne tutkimukset siitä päästä mistä sitä apua näyttäisi yleisemmin tulevan.
Ehkä se kodin kosteusvauriokin tulisi tutkittua ja hoidettu riittävän ajoissa ja sairastelu saataisiin kuriin ja potilas tervehtyisi työkykyiseksi.
Näitä oirelistojahan on paljon jotka kertovat siitä, että mahdollisesti silloin syynä voisi olla kosteusvaurio. Miksei sitä oirelistaa voisi käyttää ja miettiä asiaa ihan uudelta kantilta. Ei etsiä sitä neulaa sieltä heinäsuovasta ikuisesti löytämättä sitä?
TTL:n tutkimusryhmät voisivat tehdä labroista ja muista testeistä näkyvistä muutoksista helpottavaa listaa lääkäreille käyttöön. Kyllähän meillä täällä kirjoittavilla on pitkälti samat oireet ja ongelmat. Lisämausteen soppaan tuo altistuksen rajuus, ikä, perinnölliset tekijät yms. muutujat. Silti jo lukemalla tätä palstaa voi tehdä kartoitusta niistä tutkimuksista joilla oikeille jäljille päästää, jos vain halutaan päästä! - Homeherkkä
Ole ystävällinen kirjoitti:
On tullut selväksi, että sinun mielestäsi nyt ei toimita oikein. Kerro ihan konkreettisesti miten sinun mielestäsi tutkitaan, todetaan ja hoidetaan oikein homesairasta, sekä kotona, että työssä altistunutta. Siis millä tutkimuksilla, millä kriteereillä diagnoosi tehdään, miten hoidetaan. Ettei kirjoituksesi jäisi aina karavaanin räkyttämiseksi.
Tuosta karavaaniräkyttämisestä totesi aivan oikein Raision kaupungin insinööri, koskien Raision Metsäaron päiväkotia, TV:ssä todeten, että yksi LÄÄKÄRI SANOO TOISTA JA TOINEN TOISTA JA PIENI INSINÖÖRI ON SIINÄ VÄLISSÄ.
No olihan tuossa räkyttämisessä STM:kin mukana Tuula Putusta vastaan.
Mikäli lueskelet Drifterin kirjoituksia, niin epäilemättä rakennusalla hän toimii, eikä ole edes HOMEsairastunut, mutta tuntee homesairastuneiden kohtaamaa rumbaa kuten hänen vastauksestaan sinulle voit päätellä. - nimetön,,
Lääkäri 2 kirjoitti:
"että potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu."
Totta kai herättää. Pelkät potilaan itse kuvailemat oireet eivät kuitenkaan yleensä riitä osoittamaan että potilas on todella saanut jonkin spesifin sairauden, vaan pitäisi olla löydöksiä myös.
Paljon on potilaita, joilla on oireena väsymystä, päänsärkyä, huimausta, jaksamattomuutta, hengenahdistusta, heikotusta, pahoinvointia, joka paikan kipuja, mutta potilasta tutkittaessa ei ole todettavissa mitään poikkeavaa lääkärin tarkastuksessa: neurologinen status normaali, KNK-status normaali, sisätautinen status normaali, labrakokeissa eikä kuvantamistutkimuksissa poikkeavaa. Eipä tuon perusteella kyllä voi alkaa epäillä mitään homeita oireiden syynä kun kerran ei ole todettavissa mitään poikkeavaa. Ainoastaan potilaan itse kokemat oireet ovat koko epäillyn sairauden vuoksi suoritettujen tutkimusten perusteena ja poikkeavaa ei löydy. MS-tauti ja borrelioosi sekä hypotyreoosi ja anemia on tietenkin suljettu pois. Samaten on suljettu pois erinäiset lihassairaudet. Sitten kun eilöydy mitään koettuja oireita selittävää, niin potilas itse saattaa alkaa epäillä homeita vaivojen syyksi. Sitten täytyy todeta että voihan se olla homeista johtuvaa tai olla olematta. Homeet aiheuttavat siis allergista nuhaa, astmaa, alveoliittia ja ODTS:ää sekä allergista sidekalvon tulehdusta silmässä. Mutta näihin tauteihin viittaavaa ei ole todettavissa tutkimuksissa ja siten ei ainakaan nyt noista varsinaisista homeen aiheuttamista sairauksista ole yhtäkään tullut, ehkä kyseessä on krooninen väsymysoireyhtymä, fibromyalgia tai sitten masennus tai somatisointi."ehkä kyseessä on krooninen väsymysoireyhtymä, fibromyalgia tai sitten masennus tai somatisointi."
silloin, kun se tutkimus jota itse viitsii tehdä tai osaa, ei johda mihinkään kunnon päätelmiin. Jos ei osaa, ei ole rahoitusta tutkimuksiin, ei ole halua auttaa ja uskoa potilasta, nämä sanahirviöt auttava lääkäriä pääsemään työstään eroon.
Jos olet seurannut "Diagnoosi mysteeri" tms. ohjelmaa huomaat miten pitkään nuokin potilaat kärsivät ja useat täysin hoidettavista ja helpostikin selvitettävistä sairauksista. Kyse ei ole kuin lääkäreiden epäpätevyydestä, siitä ettei kuunnella potilasta ja mitä pidemmälle sairaus etenee ja mitä useampi "kokki" sopassa on ollut, sitä sekavampaa tuo diagnoosin teko on.
On vain pakko hyväksyä se, ettei lääketieteeseen ole pesiytynyt se paras mahdollinen materiaali. Kyllä sinnekin niitä mätiä omenia joukkoon mahtuu, ja yksi mätä kopassa muhimassa ... - osaltani
Drifter# kirjoitti:
mitä käytäntö todella kertoo?
Ikävä kyllä näin vain ei ole tapahtunut.
Todellisuudessa tuota ongelmavyyhtiä "vieroksutaan" edelleenkin.
Näin vain kokeneet kertovat kentältä.
Paperilla kaikki saadaan näyttämään kauniilta tai hyväksytyltä, mutta käytäntö kertoo aivan toista.en ole kokenut ongelmia lääkäreiden tai hoidon suhteen homealtistumiseeni liittyen. Uskon sen johtuvan siitä, että kun epäilin oireilevani homeista, teetin asunnostani homeanalyysin. En siis mennyt lääkärin luo kertomaan epäileväni sairastumiseni johtuvan homeista ja pyytänyt lääkäriä selvittämään, onko epäilykseni oikea.
Ongelmia syntyy varmaan siitä, että ihmiset olettavat lääkäreiden voivan jollain yksinkertaisella verikokeella tms. selvittää, onko potilas oikeasti altistunut homeille vai epäileekö hän sitä vain. Kyllä noissa epäilytapauksissa pitää lähteä sen rakennuksen tutkimisesta. - nimetön.
osaltani kirjoitti:
en ole kokenut ongelmia lääkäreiden tai hoidon suhteen homealtistumiseeni liittyen. Uskon sen johtuvan siitä, että kun epäilin oireilevani homeista, teetin asunnostani homeanalyysin. En siis mennyt lääkärin luo kertomaan epäileväni sairastumiseni johtuvan homeista ja pyytänyt lääkäriä selvittämään, onko epäilykseni oikea.
Ongelmia syntyy varmaan siitä, että ihmiset olettavat lääkäreiden voivan jollain yksinkertaisella verikokeella tms. selvittää, onko potilas oikeasti altistunut homeille vai epäileekö hän sitä vain. Kyllä noissa epäilytapauksissa pitää lähteä sen rakennuksen tutkimisesta.ongelmakentään jäävät ne, jotka eivät osaa epäillä sisäilman aiheuttavan noita ongelmia tavalla tai toisella.
Olen törmännyt tavattoman likaisiin asuntoihin, asuntoihin joita ei käytännössä ole siivottu koskaan. Niissä vain eletään sen #askan kanssa sulassa sovussa. Kun sitten sairastuu, voihan se olla, että talossa on myös se kosteusvaurio, mutta ensin siellä pitäisi tehdä se todellinen suursiivous.
Jo yksinkertainen kysymys, miten usein siivoat ja miten? Millainen siivoustaso on mielestäsi riittävä? Miten usein peset jääkaappisi? Entä milloin tuuletit vuodevaatteet ja pesit tai vaihdoit uudet lakanat. En milloin uusit sänkysi petauspatjan?
Miten tuuletat ja missä asut?
Jos henkilö on siisti, ei se vielä tarkoita, että hänen asuntonsa on siisti. Tiedän perheen joka muutti entisestä kodistaan uusittuun kouluun, poliitikko, paikallis sellainen, eikä aikaakaan kun tuokin asunto oli hirvittävässä kunnossa. Ja vähän väsyttää ja on haluton olo... - mielipide-erossa
Homeherkkä kirjoitti:
Tuosta karavaaniräkyttämisestä totesi aivan oikein Raision kaupungin insinööri, koskien Raision Metsäaron päiväkotia, TV:ssä todeten, että yksi LÄÄKÄRI SANOO TOISTA JA TOINEN TOISTA JA PIENI INSINÖÖRI ON SIINÄ VÄLISSÄ.
No olihan tuossa räkyttämisessä STM:kin mukana Tuula Putusta vastaan.
Mikäli lueskelet Drifterin kirjoituksia, niin epäilemättä rakennusalla hän toimii, eikä ole edes HOMEsairastunut, mutta tuntee homesairastuneiden kohtaamaa rumbaa kuten hänen vastauksestaan sinulle voit päätellä.on kysymys siitä, että STM:n lääkäri joutuu virkansa puolesta lausumaan asioista virallisten mikrobimääritysohjeistusten ja viitearvojen mukaan. Niissähän ei kuitenkaan ole voitu huomioida erilaisten toksiiniyhdistelmien, endotoksiinien, glukaanien yms. vaikutusta asiaan, koska niiden tutkiminen on äärettömän vaikeata tai jopa mahdotonta ja eikä niitä kaikkia edes tunneta. Juuri tätä olen yrittänyt nisuiisullekin selvittää: http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000036887705
Tuula Putus kuitenkin yhtenä maailman parhaista tutkijoista on tietoinen virallisten ohjearvojen heikoista kohdista ja siksi katsoo asiaa enemmän ihmisten oireiden ja sairastelun näkökulmasta. Hänen mielestään oirekyselyt ovat luotettavampia kuin muut mittarit. Ja siinä hän on tietysti oikeassa. - siivoaminen
nimetön. kirjoitti:
ongelmakentään jäävät ne, jotka eivät osaa epäillä sisäilman aiheuttavan noita ongelmia tavalla tai toisella.
Olen törmännyt tavattoman likaisiin asuntoihin, asuntoihin joita ei käytännössä ole siivottu koskaan. Niissä vain eletään sen #askan kanssa sulassa sovussa. Kun sitten sairastuu, voihan se olla, että talossa on myös se kosteusvaurio, mutta ensin siellä pitäisi tehdä se todellinen suursiivous.
Jo yksinkertainen kysymys, miten usein siivoat ja miten? Millainen siivoustaso on mielestäsi riittävä? Miten usein peset jääkaappisi? Entä milloin tuuletit vuodevaatteet ja pesit tai vaihdoit uudet lakanat. En milloin uusit sänkysi petauspatjan?
Miten tuuletat ja missä asut?
Jos henkilö on siisti, ei se vielä tarkoita, että hänen asuntonsa on siisti. Tiedän perheen joka muutti entisestä kodistaan uusittuun kouluun, poliitikko, paikallis sellainen, eikä aikaakaan kun tuokin asunto oli hirvittävässä kunnossa. Ja vähän väsyttää ja on haluton olo...ole mitenkään oleellinen homeongelmien kohdalla. Tärkein on kosteuden ehkäisy.
Jos siivoamisella voitaisiin estää homeongelmat, niin silloinhan eivät Suomen sairaalatkaan voisi olla homeessa. - kaikki ei ole niin mustaval...
Lääkäri 2 kirjoitti:
"että potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu."
Totta kai herättää. Pelkät potilaan itse kuvailemat oireet eivät kuitenkaan yleensä riitä osoittamaan että potilas on todella saanut jonkin spesifin sairauden, vaan pitäisi olla löydöksiä myös.
Paljon on potilaita, joilla on oireena väsymystä, päänsärkyä, huimausta, jaksamattomuutta, hengenahdistusta, heikotusta, pahoinvointia, joka paikan kipuja, mutta potilasta tutkittaessa ei ole todettavissa mitään poikkeavaa lääkärin tarkastuksessa: neurologinen status normaali, KNK-status normaali, sisätautinen status normaali, labrakokeissa eikä kuvantamistutkimuksissa poikkeavaa. Eipä tuon perusteella kyllä voi alkaa epäillä mitään homeita oireiden syynä kun kerran ei ole todettavissa mitään poikkeavaa. Ainoastaan potilaan itse kokemat oireet ovat koko epäillyn sairauden vuoksi suoritettujen tutkimusten perusteena ja poikkeavaa ei löydy. MS-tauti ja borrelioosi sekä hypotyreoosi ja anemia on tietenkin suljettu pois. Samaten on suljettu pois erinäiset lihassairaudet. Sitten kun eilöydy mitään koettuja oireita selittävää, niin potilas itse saattaa alkaa epäillä homeita vaivojen syyksi. Sitten täytyy todeta että voihan se olla homeista johtuvaa tai olla olematta. Homeet aiheuttavat siis allergista nuhaa, astmaa, alveoliittia ja ODTS:ää sekä allergista sidekalvon tulehdusta silmässä. Mutta näihin tauteihin viittaavaa ei ole todettavissa tutkimuksissa ja siten ei ainakaan nyt noista varsinaisista homeen aiheuttamista sairauksista ole yhtäkään tullut, ehkä kyseessä on krooninen väsymysoireyhtymä, fibromyalgia tai sitten masennus tai somatisointi.Monet kokeet eivät näytä sairautta vaikka sitä sairastaisikin.Liikaa tuijotetaan verikokeiden tuloksia eikä kuunnella mitä potilas sanoo oireistaan.
Tiedän yhdenkin tapauksen että verikokeilla ei näkynyt borrelioosia vaikkakin pitkällisten vaikeiden oireiden takaa paljastuikin borrelioosi.
Vastahan julkaistiin tutkimus että lääkärit tekevät pitkiä päivystysvuoroja ja he ovat ärtyneitä,väsyneitä,on rytmihäiriöitä.
Miten ihmeessä he jaksaisivat auttaa muita kun itsekin ovat äärirajoilla.Ei siinä jaksa enää toisen ongelmiin perehtyä.
Eli kaikki on aina vain flunssaa ja antibioottia siihen.Ja sitten kun menet takaisin että tauti ei ole parantunut,hermostutaan ja valitaan helpoin tie:masennus.Se selittää kaikki oireet. - Drifter#
nimetön. kirjoitti:
ongelmakentään jäävät ne, jotka eivät osaa epäillä sisäilman aiheuttavan noita ongelmia tavalla tai toisella.
Olen törmännyt tavattoman likaisiin asuntoihin, asuntoihin joita ei käytännössä ole siivottu koskaan. Niissä vain eletään sen #askan kanssa sulassa sovussa. Kun sitten sairastuu, voihan se olla, että talossa on myös se kosteusvaurio, mutta ensin siellä pitäisi tehdä se todellinen suursiivous.
Jo yksinkertainen kysymys, miten usein siivoat ja miten? Millainen siivoustaso on mielestäsi riittävä? Miten usein peset jääkaappisi? Entä milloin tuuletit vuodevaatteet ja pesit tai vaihdoit uudet lakanat. En milloin uusit sänkysi petauspatjan?
Miten tuuletat ja missä asut?
Jos henkilö on siisti, ei se vielä tarkoita, että hänen asuntonsa on siisti. Tiedän perheen joka muutti entisestä kodistaan uusittuun kouluun, poliitikko, paikallis sellainen, eikä aikaakaan kun tuokin asunto oli hirvittävässä kunnossa. Ja vähän väsyttää ja on haluton olo...on totta, että jotkut ovat tosi epäsiistejä kotioloissaan.
Mutta tämän ei pidä sulkea pois nykyisten rakennusten tolkutonta pystytystapaa ja yleensäkin koko rakentamiskaarta.
Näissä töissä hutiloidaan, suoraan sanoen tehdään täyttä paskaa, hyvin usein.
Tässä taannoin törmäsin "varsinaiseen rakennusfirmaan".
Tällä firmalla oli kohtalaisen suuren koulurakennuksen saneerausurakka, osa rakennuksesta piti jäädä ennalleen, katon uusimisen kohdalla tuo grynderi teki tosi kuprun.
Ei suojannut purettua kattorakennelmaa kunnollisesti eli ei välittänyt mitään sellaisesta kuin rakennuksen sisään vuotavasta sadevedestä.
Senhän tietää mitä tästä seurasi.
Varsinkin tuo ennalleen jäävä rakennusosa alkoi haista aivan selkeästi homeelle ajan myötä.
Ennalleen jäävä osa joudutaan nyt sitten korjaamaan perusteellisti ja myös saneerattavassa osassa jouduttiin tekemään ylimääräistä työtä.
Ja toinen esimerkki on erään grynderin rakentama suuri liike/asuinkiinteistö; perustuksien pohjia ei tehty kunnolla ja sen vuoksi koko suuri rakennus alkoi vajota hieman toiselta nurkaltaan.
Sen tietää mitä tällainen aiheuttaa tukirakenteille, kosteussuluille ja mahdollisesti rakenteissa oleville putkitoille, yleensäkin koko rakennuksen kuorelle.
Toisin sanoen nykyinen rakentaminen on kaikkea muuta kuin terveellisten ja kestävien rakennusten tuottamista. - johtuu siitä
Drifter# kirjoitti:
on totta, että jotkut ovat tosi epäsiistejä kotioloissaan.
Mutta tämän ei pidä sulkea pois nykyisten rakennusten tolkutonta pystytystapaa ja yleensäkin koko rakentamiskaarta.
Näissä töissä hutiloidaan, suoraan sanoen tehdään täyttä paskaa, hyvin usein.
Tässä taannoin törmäsin "varsinaiseen rakennusfirmaan".
Tällä firmalla oli kohtalaisen suuren koulurakennuksen saneerausurakka, osa rakennuksesta piti jäädä ennalleen, katon uusimisen kohdalla tuo grynderi teki tosi kuprun.
Ei suojannut purettua kattorakennelmaa kunnollisesti eli ei välittänyt mitään sellaisesta kuin rakennuksen sisään vuotavasta sadevedestä.
Senhän tietää mitä tästä seurasi.
Varsinkin tuo ennalleen jäävä rakennusosa alkoi haista aivan selkeästi homeelle ajan myötä.
Ennalleen jäävä osa joudutaan nyt sitten korjaamaan perusteellisti ja myös saneerattavassa osassa jouduttiin tekemään ylimääräistä työtä.
Ja toinen esimerkki on erään grynderin rakentama suuri liike/asuinkiinteistö; perustuksien pohjia ei tehty kunnolla ja sen vuoksi koko suuri rakennus alkoi vajota hieman toiselta nurkaltaan.
Sen tietää mitä tällainen aiheuttaa tukirakenteille, kosteussuluille ja mahdollisesti rakenteissa oleville putkitoille, yleensäkin koko rakennuksen kuorelle.
Toisin sanoen nykyinen rakentaminen on kaikkea muuta kuin terveellisten ja kestävien rakennusten tuottamista.että ympäristöministeriö on täysin rakennusteollisuuden talutusnuorassa. Ei ole haluttu säätää lakia, että tahallisesta virheellisestä rakentamisesta joutuisi myös oikeudelliseen vastuuseen.
- vaan sisäilmasta!
siivoaminen kirjoitti:
ole mitenkään oleellinen homeongelmien kohdalla. Tärkein on kosteuden ehkäisy.
Jos siivoamisella voitaisiin estää homeongelmat, niin silloinhan eivät Suomen sairaalatkaan voisi olla homeessa.ei aina ole syynä pelkästään home tai kosteusvaurio ja siitä aiheutuvat haitat. Kyse voi olla myöskin ihan SISÄILMASTA. Kyllä se pitää olla puhdasta ja hajutonta, roskat, jäteet yms. kuuluu jätesäiliöön, ei huoneiston lattialle, sänkyjen alle, kaappeihin jne.
Ja ruoka sairastuttaa, jos jääkaappi on pahempi kuin normaalisti siivoavan jätesäiliö. Jopa jätesäiliöt pestään aika ajoin, jotkut eivät tee sitä edes jääkaapeilleen. Siellä se uusi ja vanha mädäntynyt ruoka kohtaavat toisensa...
Kosteuden esto, kunnon rakentaminen ovat tietysti tärkeitä myös ja kosteusvauriota ei välttämättä tule siivottomuudesta, mutta ongelmansa sekin on. - Drifter#
johtuu siitä kirjoitti:
että ympäristöministeriö on täysin rakennusteollisuuden talutusnuorassa. Ei ole haluttu säätää lakia, että tahallisesta virheellisestä rakentamisesta joutuisi myös oikeudelliseen vastuuseen.
Jäljet johtavat sylttytehtaalle.
- nimetön,,,
kaikki ei ole niin mustaval... kirjoitti:
Monet kokeet eivät näytä sairautta vaikka sitä sairastaisikin.Liikaa tuijotetaan verikokeiden tuloksia eikä kuunnella mitä potilas sanoo oireistaan.
Tiedän yhdenkin tapauksen että verikokeilla ei näkynyt borrelioosia vaikkakin pitkällisten vaikeiden oireiden takaa paljastuikin borrelioosi.
Vastahan julkaistiin tutkimus että lääkärit tekevät pitkiä päivystysvuoroja ja he ovat ärtyneitä,väsyneitä,on rytmihäiriöitä.
Miten ihmeessä he jaksaisivat auttaa muita kun itsekin ovat äärirajoilla.Ei siinä jaksa enää toisen ongelmiin perehtyä.
Eli kaikki on aina vain flunssaa ja antibioottia siihen.Ja sitten kun menet takaisin että tauti ei ole parantunut,hermostutaan ja valitaan helpoin tie:masennus.Se selittää kaikki oireet.lääkäri on väsynyt ja haluton, työaika rajallinen, eipä siinä 10-20 minuutissa paljoa ehdi, ei varsinkaan jos ei edes jaksa kuunnella potilasta.
Osa potilaista näyttää sairailta, osa ei. Kunnon lääkäri katselee ja kuuntelee miten potilas puhuu, istuu, ihan sen kuuntelemisen lisäksikin.
Jos pitää harmitella toimimatonta tietokonettaan siinä samalla, pyydellä hoitajalta apua, kun järjestelmä tökkii, ehkä juuri ja juuri sen tietokoneen ja järjestelmän ongelma selviää ja siinä se....
Ja sitten on niitä ihan asennevammaisia lääkäreitä, joiden ei koskaan pitäisikään kohdata potilasta, ei elävää ei kuollutta. - homeahdistus1
Lääkäri 2 kirjoitti:
"että potilaan monet oireet eivät yleensä herätä kysymystä siitä mistä tuo oirekirjo todella johtuu."
Totta kai herättää. Pelkät potilaan itse kuvailemat oireet eivät kuitenkaan yleensä riitä osoittamaan että potilas on todella saanut jonkin spesifin sairauden, vaan pitäisi olla löydöksiä myös.
Paljon on potilaita, joilla on oireena väsymystä, päänsärkyä, huimausta, jaksamattomuutta, hengenahdistusta, heikotusta, pahoinvointia, joka paikan kipuja, mutta potilasta tutkittaessa ei ole todettavissa mitään poikkeavaa lääkärin tarkastuksessa: neurologinen status normaali, KNK-status normaali, sisätautinen status normaali, labrakokeissa eikä kuvantamistutkimuksissa poikkeavaa. Eipä tuon perusteella kyllä voi alkaa epäillä mitään homeita oireiden syynä kun kerran ei ole todettavissa mitään poikkeavaa. Ainoastaan potilaan itse kokemat oireet ovat koko epäillyn sairauden vuoksi suoritettujen tutkimusten perusteena ja poikkeavaa ei löydy. MS-tauti ja borrelioosi sekä hypotyreoosi ja anemia on tietenkin suljettu pois. Samaten on suljettu pois erinäiset lihassairaudet. Sitten kun eilöydy mitään koettuja oireita selittävää, niin potilas itse saattaa alkaa epäillä homeita vaivojen syyksi. Sitten täytyy todeta että voihan se olla homeista johtuvaa tai olla olematta. Homeet aiheuttavat siis allergista nuhaa, astmaa, alveoliittia ja ODTS:ää sekä allergista sidekalvon tulehdusta silmässä. Mutta näihin tauteihin viittaavaa ei ole todettavissa tutkimuksissa ja siten ei ainakaan nyt noista varsinaisista homeen aiheuttamista sairauksista ole yhtäkään tullut, ehkä kyseessä on krooninen väsymysoireyhtymä, fibromyalgia tai sitten masennus tai somatisointi."Homeet aiheuttavat siis allergista nuhaa, astmaa, alveoliittia ja ODTS:ää sekä allergista sidekalvon tulehdusta silmässä."
Että ihan näin monta sairautta voivat homeet aiheuttaa, hui että. Miten olivatkin kaikki vain ja ainoastaan ammattitautitutkimuksissa todettavia sairauksia? KTL on löytänyt homekodeissa asuvilta melkoisen määrän sairauksia, jotka sinä unohdit kokonaan. (Eivätkä ne olleet lempitautisi somatisointi ja masennus jne.)
"Paljon potilaita, joilla on oireena väsymystä, päänsärkyä, (...) mutta potilasta tutkittaessa ei ole todettavissa mitään poikkeavaa lääkärin tarkastuksessa..."
No voi ihme. Kaikenlaisia kummia potilaita sitä onkin. Miten diagnosoit sitten esimerkiksi päänsäryistä hyvin tavallisen migreenin, kun ei mitään poikkeavaa löydy? Eihän sitä nyt potilasta saata uskoa, että päätä särkee ja oksettaa, sehän varmaan valehtelee ja somatisoi. Kovin on vaikeaa lääkärin työ, kun pitää pelksätään labra-arvoja katsella ja niistä arpoa diagnoosit, väkisinkin siinä jää suurin osa potilaista ilman mitään diagnoosia...
(Anteeksi, oikeat lääkärit, tästäkin mielipiteestä. Ihan puhdasta fiktiotahan tämä keskustelu on: Lääkäri 2 kuvittelee olevansa lääkäri ja minä leikin uskovani, että hän on. Se, jonka kuuluisi pyytää anteeksi, on kyllä Lääkäri 2 yhden ammattikunnan maineen kertakaikkisesta mustaamisesta.) - häiriköi palstoilla
homeahdistus1 kirjoitti:
"Homeet aiheuttavat siis allergista nuhaa, astmaa, alveoliittia ja ODTS:ää sekä allergista sidekalvon tulehdusta silmässä."
Että ihan näin monta sairautta voivat homeet aiheuttaa, hui että. Miten olivatkin kaikki vain ja ainoastaan ammattitautitutkimuksissa todettavia sairauksia? KTL on löytänyt homekodeissa asuvilta melkoisen määrän sairauksia, jotka sinä unohdit kokonaan. (Eivätkä ne olleet lempitautisi somatisointi ja masennus jne.)
"Paljon potilaita, joilla on oireena väsymystä, päänsärkyä, (...) mutta potilasta tutkittaessa ei ole todettavissa mitään poikkeavaa lääkärin tarkastuksessa..."
No voi ihme. Kaikenlaisia kummia potilaita sitä onkin. Miten diagnosoit sitten esimerkiksi päänsäryistä hyvin tavallisen migreenin, kun ei mitään poikkeavaa löydy? Eihän sitä nyt potilasta saata uskoa, että päätä särkee ja oksettaa, sehän varmaan valehtelee ja somatisoi. Kovin on vaikeaa lääkärin työ, kun pitää pelksätään labra-arvoja katsella ja niistä arpoa diagnoosit, väkisinkin siinä jää suurin osa potilaista ilman mitään diagnoosia...
(Anteeksi, oikeat lääkärit, tästäkin mielipiteestä. Ihan puhdasta fiktiotahan tämä keskustelu on: Lääkäri 2 kuvittelee olevansa lääkäri ja minä leikin uskovani, että hän on. Se, jonka kuuluisi pyytää anteeksi, on kyllä Lääkäri 2 yhden ammattikunnan maineen kertakaikkisesta mustaamisesta.)nähdäkseni mm. nimimerkeillä booky, lusiina, ja tuo meidän oma Lääkäri 2
Tieto on osin asiallista, mutta osin ei. Osin vauhti kiihtyy ja silloin tulee vain sutta ja sekundaa ulos. Varmasti muillakin palstoilla, mutta minkäs teet, sairautensa kullakin. - homeahdistus1
häiriköi palstoilla kirjoitti:
nähdäkseni mm. nimimerkeillä booky, lusiina, ja tuo meidän oma Lääkäri 2
Tieto on osin asiallista, mutta osin ei. Osin vauhti kiihtyy ja silloin tulee vain sutta ja sekundaa ulos. Varmasti muillakin palstoilla, mutta minkäs teet, sairautensa kullakin.ainakin keuhkosairaudet- palstalla, ja tietysti nimimerkkinsä mukaisesti kirjallisuuspuolella. Hänen tilanteensa on varmasti paljon ikävämpi ja traagisempi kuin voimme kuvitellakaan. Kauhealla tavalla tulee mieleen sukulaiseni, joka oli lääkäri, mutta sairastui psykoosiin eikä siitä sitten koskaan parantunut useista sairaalahoitojaksoista huolimatta. Hänkin teki potilastyötä jopa pahimmissa maniavaiheissaan, eikä kollegat puuttuneet asiaan ollenkaan. Hänen mielipiteensä mm. empatiasta oli, että "hoitajat on sitä varten" ynnämuita mieleenjääneitä lausahduksia, joista kiistelimme kovasti. En tajunnut silloin, että hän oli niin sairas, luulin hänen olevan luonteeltaan kypsymätön henkilö, joka oli valinnut väärän ammatin.
- Ei epäilystä
Drifter# kirjoitti:
sinun asioiden käsittelytapaa.
Tunnen henkilökohtaisesti sellaisia henkilöitä, jotka ovat sairastuneet juuri kosteusvauriorakennuksissa.
Ja tätä samaa tekstiä on tällä samalla palstalla ollut jo vuosia.
Etkä vieläkään ymmärrä koko tilannetta ja et edes halua ymmärtää näiden sairastuneiden kohtaloa kirjoituksiisi viitaten.
Tässä ei jää kuin kaksi vaihtoehtoa sinun suhteen; joko et ymmärrä lukemaasi tai et halua ymmärtää niitä.
Olettaisin sinun olevan lääketieteen edustaja.
Tuolla asenteella, jota täällä harrastat, ei ole mitään tekemistä toisten ihmisten auttamisen kanssa.
En ole mikään lääketieteen tuntija ja eikä sitä tarvitse olla tajuakseen mitä todellisuudessa tapahtuu ja mitä sairasrakennus aiheuttaa ihmisen terveydelle sekä miten härskisti sairastuneita käsitellään näissä tapauksissa.
Sinun velvollisuuteesi kuuluu toisten auttaminen tai edes osoittaa hiukkasen empatiaa.
Ellei näin ole niin sitten mielestäni olet valinnut väärän alan.Sinulla ei siis ole hajuakaan. Kunhan räksytät asian vierestä.
- osaisitkin
homeahdistus1 kirjoitti:
ainakin keuhkosairaudet- palstalla, ja tietysti nimimerkkinsä mukaisesti kirjallisuuspuolella. Hänen tilanteensa on varmasti paljon ikävämpi ja traagisempi kuin voimme kuvitellakaan. Kauhealla tavalla tulee mieleen sukulaiseni, joka oli lääkäri, mutta sairastui psykoosiin eikä siitä sitten koskaan parantunut useista sairaalahoitojaksoista huolimatta. Hänkin teki potilastyötä jopa pahimmissa maniavaiheissaan, eikä kollegat puuttuneet asiaan ollenkaan. Hänen mielipiteensä mm. empatiasta oli, että "hoitajat on sitä varten" ynnämuita mieleenjääneitä lausahduksia, joista kiistelimme kovasti. En tajunnut silloin, että hän oli niin sairas, luulin hänen olevan luonteeltaan kypsymätön henkilö, joka oli valinnut väärän ammatin.
kirjoittaa tänne esseen siitä, miten psykoosin joutunut psykopaatti käyttäytyy ja mistä hänet tunnistaa.
- Drifter#
Ei epäilystä kirjoitti:
Sinulla ei siis ole hajuakaan. Kunhan räksytät asian vierestä.
on juuri sitä, ei hajuakaan tasosta, joka pitäisi kuulua yliopistotasolle, jos kerran on opiskelusta sellaista alaa jonka sisältöön kuuluu saumattomasti toisen auttaminen.
Puhumattakaan suhtautumisesta palstalaisiin. - kirjoittamaan jo
osaisitkin kirjoitti:
kirjoittaa tänne esseen siitä, miten psykoosin joutunut psykopaatti käyttäytyy ja mistä hänet tunnistaa.
kaikki palstaa lukevat, jos enää ovat lukeneet näitä Lääkäri 2, bookyn yms. viestejä, nimimerkillä tai ilman olevia.
Yhteisnimityksenä on alatyylinen kirjoittelu - Aina vain
Drifter# kirjoitti:
on juuri sitä, ei hajuakaan tasosta, joka pitäisi kuulua yliopistotasolle, jos kerran on opiskelusta sellaista alaa jonka sisältöön kuuluu saumattomasti toisen auttaminen.
Puhumattakaan suhtautumisesta palstalaisiin.Räksyttämisesi on edelleenkin pelkkää räksyttämistä. Arvostelusi ei ole uskottavaa, jos et pysty kertomaan parempaa menettelytapaa homesairauksien tutkimisessa ja hoidossa. Mistä voit tietää mikä on väärin, jos et tiedä miten asia on oikein?
- guru itse
kirjoittamaan jo kirjoitti:
kaikki palstaa lukevat, jos enää ovat lukeneet näitä Lääkäri 2, bookyn yms. viestejä, nimimerkillä tai ilman olevia.
Yhteisnimityksenä on alatyylinen kirjoitteluvaiko pienet opetuslapset hätääntyneet, kun palstalla on ihan toimivat aivotkin omaavia henkilöitä, jotka saattavat esittää kysymyksiä, joihin guru ei osaa vastata. Guru taitaakin nyt taas vaihteeksi kirjoitella ilman nimimerkkiä, ettei joutuisi toistuvasti noloon tilanteeseen.
- Lääkäri 2
Drifter# kirjoitti:
on juuri sitä, ei hajuakaan tasosta, joka pitäisi kuulua yliopistotasolle, jos kerran on opiskelusta sellaista alaa jonka sisältöön kuuluu saumattomasti toisen auttaminen.
Puhumattakaan suhtautumisesta palstalaisiin.No, siis kun oikein kukaan ei osaa mitenkään yksinkertaisesti ja helposti auttaa henkilö joka kokee saavansa oireita huonon sisäilman laadun vuoksi. Ei tälle ongelmalle voida oikein mitään edes sillä yliopistollisella tasolla. Pitäisi vain toimia niin että näytteet otetaan ja tarvittaessa remontoidaan. Niinhän sen kuuluisi yksinkertaisimmillaan mennä. Mutta kun tuo toimintatapa ei tunnu tehoavan ja parantavan ongelmaa. Ongelma on äärimmäisen monimutkainen ja monitahoinen ja sen vuoksi siitä ne konsensuskokoukset on pidetty. Majvik II on se mistä näkyy kaikki tieto tiivistetysti ja siinä on suositukset ja toimintaohjeet. Sen enempää ei varsinaisesti voida tehdä kuin noudattaa tuota Majvik II -ohjeistusta. TTL toteaa erikoissairaanhoidon huipputasolla onko homeista sairastuttu vai ei ja jokainen joka sinne lähetetään on jo erittäin suurella epäilyllä homeista jonkin sairauden saanut. Sitten TTL:n tutkimuksissa kuitenkaan n. 80% ei ole todettavissa mitään homesairautta. Eikö tuo jo ole melko erikoista. Yleensä erikoissairaanhoitoon jos lähettää potilaan epäillessä jotakin spesifiä sairautta, tulee potilas n. 95-99% tapauksista takaisin siten että jokin sairaus on todettu, joko se mitä epäiltiin tai jokin muu. Eli ei tämä home-ongelma ja niiden mahdollisesti aiheuttamat sairaudet ole mikään helppo nakki, että joo, potilas saa oireita rakennuksessa, laitetaan potilas lääkäriin ja sitten sen jälkeen kaikki on selvää, potilas paranee tai rakennus puretaan tai remontoidaan tai potilas saa automaattisesti uuden kodin tai työpaikan tosta noin vaan vaikkei mitään varsinaista sairautta ollut todettavissakaan. Kun useimmilla homesairailla ei niissä tutkimuksissa mitään sairautta löydy kerran vaikka tutkitaan erikoissairaanhoidossa. Eli sillä 80%:lla ei TTL:n tutkimuksissa VAHVASTI homeista sairastuneeksi epäillyllä löydy mitään homeen aiheuttamaa sairautta. Yleislääkärin koulutuksessa homeista on mainintoja korva- nenä- ja kurkkutaudeilla, sanotaan että ne joskus aiheuttavat joillekin potilaille allergista nuhaa, mutta kuvaavaa ongelman hankaluutta koskien oli se, että kun eräs kandidaateista opetuspoliklinikalla kysyi homeista niin professori ähkäisi vain että "ääh, ne ovat sellainen pohjaton suo" ja se jäi siihen. Oppikirjoissa mainittiin että homeista voi tulla nenän tukkoisuutta ja sinuiitteja yms. Sitten keuhkosairauksilla oli opetusta maanviljelijöiden homepölykeuhkosta ja varsinaisena rariteettina ja knoppina oli aspergilloosi. Sitten astmapoliklinikalla mainittiin että homeilla voi olla merkitystä astmaan sairastumisessa ja astmapotilaalta tulee kysyä kodin kosteusvaurioista siinä missä siitäkin onko kotona kokolattiamattoja.
- homeahdistus1
guru itse kirjoitti:
vaiko pienet opetuslapset hätääntyneet, kun palstalla on ihan toimivat aivotkin omaavia henkilöitä, jotka saattavat esittää kysymyksiä, joihin guru ei osaa vastata. Guru taitaakin nyt taas vaihteeksi kirjoitella ilman nimimerkkiä, ettei joutuisi toistuvasti noloon tilanteeseen.
muista että useamman lääkkeen yhteisvaikutus on tärkeä sairauden hoidossa. Jo yhden lääkkeen jättäminen pois saattaa pilata hoitotuloksen ja tasapaino häiriintyy.
Nyt on sunnuntai, mutta päivystäviä apteekkeja on ja kiireellisessä tapauksessa voi hakeutua myös päivystyspoliklinikalle, mistä saa hätälääkityksen. Maanantaina sosiaalitoimistojen ovet taas aukeavat ja varaton voi hakea maksusitoumuksen apteekkiin.
Vain otettu lääke auttaa! - Drifter#
Aina vain kirjoitti:
Räksyttämisesi on edelleenkin pelkkää räksyttämistä. Arvostelusi ei ole uskottavaa, jos et pysty kertomaan parempaa menettelytapaa homesairauksien tutkimisessa ja hoidossa. Mistä voit tietää mikä on väärin, jos et tiedä miten asia on oikein?
nyt mielesi rauhoittamiseksi yksi yksinkertainen esimerkki.
Kun potilas menee TTL:ään homesairausepäilyn vuoksi tutkimuksiin.
Hänelle tehdään ensin pääosin kaikki tutkimukset HRCT:ä myötenennen altistusta.
Mutta altistuksen jälkeen ei yhtään mitään, mikä olisi ollut tärkeää (sen maalikkokin tajuaa) ja potilas lähetetään kotiin jo seuraavana päivänä kuumeisena ja huonokuntoisena.
Eikä myökään määrätä minkäänlaista jälkiseurantaa.
Mitä tämä tällainen on?
Lääketiedettäkö?
Millaisen suoritusnumeron tästä annat?
Kenen etua tässä oikein ajetaan?
Millaisen esitelmän nyt haluat tehdä tuonkaltaisen toiminnan puolustamiseksi? - Lääkäri 2
osaltani kirjoitti:
en ole kokenut ongelmia lääkäreiden tai hoidon suhteen homealtistumiseeni liittyen. Uskon sen johtuvan siitä, että kun epäilin oireilevani homeista, teetin asunnostani homeanalyysin. En siis mennyt lääkärin luo kertomaan epäileväni sairastumiseni johtuvan homeista ja pyytänyt lääkäriä selvittämään, onko epäilykseni oikea.
Ongelmia syntyy varmaan siitä, että ihmiset olettavat lääkäreiden voivan jollain yksinkertaisella verikokeella tms. selvittää, onko potilas oikeasti altistunut homeille vai epäileekö hän sitä vain. Kyllä noissa epäilytapauksissa pitää lähteä sen rakennuksen tutkimisesta.Nimenomaan näin. Juuri näin olen itse aina sanonut potilaille jotka ovat itse tuoneet esiin epäilyn siitä että voisiko home olla oireiden taustalla. Eli olen kysynyt että voisiko kotona tai työpaikalla olla sitten hometta, onko siihen viittaavaa, onko kotona sattunut vesivahinkoja tai onko työpaikan ilma tunkkainen tai kellarimainen. Sitten olen sanonut potilaalle että jos epäilystä on että on hometta niin asiaa kannattaa kyllä selvittää. Jos potilas on kysynyt että voidaanko asiaa selvittää verikokeella tai muulla vastaavalla, niin olen sanonut (hieman naurahtaen ehkä) että ei nyt toki rakennuksessa mahdollisesti olevaa hometta aleta selvittää epäsuorasti rakennuksessa olleen ihmisen verestä, eikä se ole edes mahdollista vaan se rakennus pitää tutkia ja jos siellä hometta on niin suosittelen korjaamaan sen sitten eli kotona remontti omakustanteisesti ja työpaikalla asiasta vastaavan puheille, työterveyshuoltoon tai muualle joka asiaa alkaa selvittää.
- Lääkäri 2
Drifter# kirjoitti:
nyt mielesi rauhoittamiseksi yksi yksinkertainen esimerkki.
Kun potilas menee TTL:ään homesairausepäilyn vuoksi tutkimuksiin.
Hänelle tehdään ensin pääosin kaikki tutkimukset HRCT:ä myötenennen altistusta.
Mutta altistuksen jälkeen ei yhtään mitään, mikä olisi ollut tärkeää (sen maalikkokin tajuaa) ja potilas lähetetään kotiin jo seuraavana päivänä kuumeisena ja huonokuntoisena.
Eikä myökään määrätä minkäänlaista jälkiseurantaa.
Mitä tämä tällainen on?
Lääketiedettäkö?
Millaisen suoritusnumeron tästä annat?
Kenen etua tässä oikein ajetaan?
Millaisen esitelmän nyt haluat tehdä tuonkaltaisen toiminnan puolustamiseksi?"Hänelle tehdään ensin pääosin kaikki tutkimukset HRCT:ä myötä enennen altistusta."
Eli ensin tehdään tarkat ja perusteelliset tutkimukset, jolla katsotaan onko potilaalla jotakin sairautta joka aiheuttaa potilaan kokemat oireet.
Kun erityistä sairautta ei löydy, niin tehdään sitten se altistuskoe.
"Mutta altistuksen jälkeen ei yhtään mitään, mikä olisi ollut tärkeää (sen maallikkokin tajuaa)"
Ei todella ole voinut mennä noin tuo asia! Ei nyt sentään varmasti ole tehty niin että altistetaan ja sen jälkeen ei tutkita mitenkään mikä olisi tärkeää! Mistä olet tuollaista kuullut?? Siinä altistuksessahan on juuri ideana se että katsotaan tuleeko altistuksesta jotakin uusia löydöksiä! Eli ihan varmasti on kuunneltu keuhkoja, mitattu puhallustehoja yms. yms. eli katsottu että kehittyykö altistuksessa jokin allerginen reaktio! Sehän se altistuksen perusajatus on ollut. Ei VARMASTI ole altistettu ja sen jälkeen vain passitettu kotiin ilman mitään allergista sairautta paljastavaa tutkimusta altistumisen jälkeen. Mistä olet tällaista kuullut oikein??
"ja potilas lähetetään kotiin jo seuraavana päivänä kuumeisena ja huonokuntoisena."
Potilaalle on siis tullut kuumetta? Onko tuo nyt varmaa, eli onko se kuume todella mitattu ja todettu? Vai onko potilas vain tuntenut olonsa kuumeiseksi ja kertonut sinulle että "joo kuumettakin oli sitten". Jos kuume on todella mitattu, niin varmaan sitten kuumeen syyhyn on lääkäri ottanut kantaa eli tutkinut potilaan ja todennut sitten että mistä kuume johtuu. Se kuumehan voi olla tullut infektiosta, potilas sairastunut johonkin infektioon sattumalta tuolloin tai sitten kuumeen syy voi joskus jäädä myös epäselväksi. Mutta jos mitään muita löydöksiä ei ole kuin kuume, niin ei sen perusteella voida useinkaan mitään sairautta todeta spesifisti.
Huonokuntoisena? Kuka on määritellyt potilaan huonokuntoiseksi? TTL ei tietysti varsinaisesti ole mikään sairaala, vaan tutkimukset tehdään siellä ja potilaat hoidetaan muualla. Mutta varmasti lääkäri on arvioinut potilaan kunnon ja jos potilaan kunto on ollut "huono" lääkärin arvion mukaan (eikä potilaan oman arvion mukaan), niin varmasti on suositeltu menemään lääkäriin sitten. Edelleenkään TTL ei ole sellainen sairaala jossa hoidetaan potilaita, vaan siellä tehdään ne tutkimukset. Potilaan huonokuntoisuus hoidetaan terveyskeskuksessa tai sairaalassa. Jos potilas on niin huonossa kunnossa ettei voi kotiutua (eli ei pysty kävelemään esimerkiksi) niin varmasti potilas kuljetetaan TTL:ltä ambulanssilla sitten sairaalaan tai terveyskeskukseen tutkimuksiin ja hoitoon, eli sellaisiin tutkimuksiin jotka eivät TTL:lle kuulu.
"Eikä myökään määrätä minkäänlaista jälkiseurantaa. "
TTL tekee ne vain ne erikoistutkimukset jotka sen kuuluu tehdä, ei se mitään jälkiseurantaa järjestä. Jos potilaalla todetaan jokin sairaus niin sitten sen seuranta ja hoito tapahtuu omassa terveyskeskuksessa tai sairaalassa.
"Mitä tämä tällainen on?
Lääketiedettäkö? "
Se on erikoissairaanhoidon erikoistutkimuksia homeiden aiheuttamaa sairastumista epäiltäessä. Joko se sairaus todetaan tai ei todeta ja TTL:llä on erikoistutkimuksiin mahdollisuudet ja menetelmät. Eli erikoissairaanhoidon korkean tason erikoistutkimuksia eli lääketieteellistä tutkimusta. Hoito annetaan sairauden mukaan omassa terveyskeskuksessa tai sairaalassa.
"Millaisen suoritusnumeron tästä annat? "
En ala arvostelemaan TTL:n tutkimusmetodeja tietämättä noin erikoisista tutkimuksista sen enempää. Jatkoseuranta tai jatkohoito sairauden mukaan ei kuulu TTL:lle eikä TTL:ää voida siitä arvostella siis. Jos potilas on sairas, niin potilas hakeutuu omaan terveyskeskukseensa ja siellä sitten ohjataan tarvittaessa lääkärille. Potilaan tk:n toiminnasta ei voida antaa arvosteluja tietämättä mitä oireita ja löydöksiä potilaalla on ollut ja miten potilasta on tutkittu ja hoidettu tk:ssa.
"Kenen etua tässä oikein ajetaan?"
Potilaan etu on aina tärkein. Potilaalle tehdään potilaan kanssa yhteisymmärryksessä parhaat mahdolliset tutkimukset potilaan sairauden selvittämiseksi. Potilaalla on aina oikeus kieltäytyä kaikista tutkimuksista ja hoidoista. Jos jokin sairaus todetaan niin sitä hoidetaan aina parhaan mahdollisen lääketieteellisen tietämyksen pohjalta. Potilas saa aina kuitenkin myös kieltäytyä hoidosta (poikkeuksena mielenterveyslain mukainen pakkohoito tai päihdehuoltolain mukainen pakkohoito).
"Millaisen esitelmän nyt haluat tehdä tuonkaltaisen toiminnan puolustamiseksi?"
Edellä olevan kaltaisen. - niknik
Lääkäri 2 kirjoitti:
"Hänelle tehdään ensin pääosin kaikki tutkimukset HRCT:ä myötä enennen altistusta."
Eli ensin tehdään tarkat ja perusteelliset tutkimukset, jolla katsotaan onko potilaalla jotakin sairautta joka aiheuttaa potilaan kokemat oireet.
Kun erityistä sairautta ei löydy, niin tehdään sitten se altistuskoe.
"Mutta altistuksen jälkeen ei yhtään mitään, mikä olisi ollut tärkeää (sen maallikkokin tajuaa)"
Ei todella ole voinut mennä noin tuo asia! Ei nyt sentään varmasti ole tehty niin että altistetaan ja sen jälkeen ei tutkita mitenkään mikä olisi tärkeää! Mistä olet tuollaista kuullut?? Siinä altistuksessahan on juuri ideana se että katsotaan tuleeko altistuksesta jotakin uusia löydöksiä! Eli ihan varmasti on kuunneltu keuhkoja, mitattu puhallustehoja yms. yms. eli katsottu että kehittyykö altistuksessa jokin allerginen reaktio! Sehän se altistuksen perusajatus on ollut. Ei VARMASTI ole altistettu ja sen jälkeen vain passitettu kotiin ilman mitään allergista sairautta paljastavaa tutkimusta altistumisen jälkeen. Mistä olet tällaista kuullut oikein??
"ja potilas lähetetään kotiin jo seuraavana päivänä kuumeisena ja huonokuntoisena."
Potilaalle on siis tullut kuumetta? Onko tuo nyt varmaa, eli onko se kuume todella mitattu ja todettu? Vai onko potilas vain tuntenut olonsa kuumeiseksi ja kertonut sinulle että "joo kuumettakin oli sitten". Jos kuume on todella mitattu, niin varmaan sitten kuumeen syyhyn on lääkäri ottanut kantaa eli tutkinut potilaan ja todennut sitten että mistä kuume johtuu. Se kuumehan voi olla tullut infektiosta, potilas sairastunut johonkin infektioon sattumalta tuolloin tai sitten kuumeen syy voi joskus jäädä myös epäselväksi. Mutta jos mitään muita löydöksiä ei ole kuin kuume, niin ei sen perusteella voida useinkaan mitään sairautta todeta spesifisti.
Huonokuntoisena? Kuka on määritellyt potilaan huonokuntoiseksi? TTL ei tietysti varsinaisesti ole mikään sairaala, vaan tutkimukset tehdään siellä ja potilaat hoidetaan muualla. Mutta varmasti lääkäri on arvioinut potilaan kunnon ja jos potilaan kunto on ollut "huono" lääkärin arvion mukaan (eikä potilaan oman arvion mukaan), niin varmasti on suositeltu menemään lääkäriin sitten. Edelleenkään TTL ei ole sellainen sairaala jossa hoidetaan potilaita, vaan siellä tehdään ne tutkimukset. Potilaan huonokuntoisuus hoidetaan terveyskeskuksessa tai sairaalassa. Jos potilas on niin huonossa kunnossa ettei voi kotiutua (eli ei pysty kävelemään esimerkiksi) niin varmasti potilas kuljetetaan TTL:ltä ambulanssilla sitten sairaalaan tai terveyskeskukseen tutkimuksiin ja hoitoon, eli sellaisiin tutkimuksiin jotka eivät TTL:lle kuulu.
"Eikä myökään määrätä minkäänlaista jälkiseurantaa. "
TTL tekee ne vain ne erikoistutkimukset jotka sen kuuluu tehdä, ei se mitään jälkiseurantaa järjestä. Jos potilaalla todetaan jokin sairaus niin sitten sen seuranta ja hoito tapahtuu omassa terveyskeskuksessa tai sairaalassa.
"Mitä tämä tällainen on?
Lääketiedettäkö? "
Se on erikoissairaanhoidon erikoistutkimuksia homeiden aiheuttamaa sairastumista epäiltäessä. Joko se sairaus todetaan tai ei todeta ja TTL:llä on erikoistutkimuksiin mahdollisuudet ja menetelmät. Eli erikoissairaanhoidon korkean tason erikoistutkimuksia eli lääketieteellistä tutkimusta. Hoito annetaan sairauden mukaan omassa terveyskeskuksessa tai sairaalassa.
"Millaisen suoritusnumeron tästä annat? "
En ala arvostelemaan TTL:n tutkimusmetodeja tietämättä noin erikoisista tutkimuksista sen enempää. Jatkoseuranta tai jatkohoito sairauden mukaan ei kuulu TTL:lle eikä TTL:ää voida siitä arvostella siis. Jos potilas on sairas, niin potilas hakeutuu omaan terveyskeskukseensa ja siellä sitten ohjataan tarvittaessa lääkärille. Potilaan tk:n toiminnasta ei voida antaa arvosteluja tietämättä mitä oireita ja löydöksiä potilaalla on ollut ja miten potilasta on tutkittu ja hoidettu tk:ssa.
"Kenen etua tässä oikein ajetaan?"
Potilaan etu on aina tärkein. Potilaalle tehdään potilaan kanssa yhteisymmärryksessä parhaat mahdolliset tutkimukset potilaan sairauden selvittämiseksi. Potilaalla on aina oikeus kieltäytyä kaikista tutkimuksista ja hoidoista. Jos jokin sairaus todetaan niin sitä hoidetaan aina parhaan mahdollisen lääketieteellisen tietämyksen pohjalta. Potilas saa aina kuitenkin myös kieltäytyä hoidosta (poikkeuksena mielenterveyslain mukainen pakkohoito tai päihdehuoltolain mukainen pakkohoito).
"Millaisen esitelmän nyt haluat tehdä tuonkaltaisen toiminnan puolustamiseksi?"
Edellä olevan kaltaisen.Tietotasosi on hatara. Ellen sanoisi onneton. hoh hoijaa ja potilas oli tärkeä,
- Lääkäri 2
nimetön,, kirjoitti:
on vaikea tutkia ja vaikea määritellä, että oireet johtuisivat kosteusvaurioista on täyttä harhaa.
Jos vointi heikkenee työpaikalla ja paranee muualla, epäilys on jo heti olemassa, ja se on tt-lääkäreille selkeä.
Kotona sairastuneet onkin sitten jo vaikeampi juttu. Ei ole helppo edes sairastuneen epäillä, että kodin sisäilmassa jotakin ongelmallista on. Hajua ei välttämättä ole tai siihen on tottunut.
Mutta jos lukee ja tarkastelee tämänkin palstan mukaan potilaita, olisikin helpompi lähteä liikkeelle siitä yleisemmästä ja halvimmasta vaihtoehdosta, eli onko kotonasi mahdollisesti sisäilmassa ongelmia, oleskeletko paikoissa joissa sisäilmassa voisi olla ongelmia? Onko vointisi parempi, jos olet paljon poissa kotoasi? Jos et tiedä ja oireesi ovat tämän tyyppiset voisitko tehdä heti testin, oleskella jossakin muualla pidempään ja katsoa paraneeko se vointi, samalla voimme tehdä erilaisia testejä, sulkeaksemme pois yleisimmät näitä vaivoja aiheuttavat sairaudet.
Kosteusvaurio-ongelmat näyttäisivät yleistyvän, eikä tilanteen kieltäminen johda mihinkään. Joten härkää sarvista ja aloitetaan ne tutkimukset siitä päästä mistä sitä apua näyttäisi yleisemmin tulevan.
Ehkä se kodin kosteusvauriokin tulisi tutkittua ja hoidettu riittävän ajoissa ja sairastelu saataisiin kuriin ja potilas tervehtyisi työkykyiseksi.
Näitä oirelistojahan on paljon jotka kertovat siitä, että mahdollisesti silloin syynä voisi olla kosteusvaurio. Miksei sitä oirelistaa voisi käyttää ja miettiä asiaa ihan uudelta kantilta. Ei etsiä sitä neulaa sieltä heinäsuovasta ikuisesti löytämättä sitä?
TTL:n tutkimusryhmät voisivat tehdä labroista ja muista testeistä näkyvistä muutoksista helpottavaa listaa lääkäreille käyttöön. Kyllähän meillä täällä kirjoittavilla on pitkälti samat oireet ja ongelmat. Lisämausteen soppaan tuo altistuksen rajuus, ikä, perinnölliset tekijät yms. muutujat. Silti jo lukemalla tätä palstaa voi tehdä kartoitusta niistä tutkimuksista joilla oikeille jäljille päästää, jos vain halutaan päästä!No, tottahan tuo oli mitä kirjoittelit: eli voidaan toki tehdä oirekyselylomakkeita, jos kootaan niitä oireita yhteen mitä ihan oikeasti ja tieteellisesti on epäilty homeen aiheuttavan.
Sitten jos kyselylomakkeiden pohjalta herää epäilys mahdollisesta homeongelmasta, niin tutkitaan sitten se rakennus. Jos hometta on niin remontoidaan se sitten.
Silti ongelma vaikuttaa olevan paljon monimutkaisempi kuin edellä olevasta yksinkertaisesta toimintaohjeesta voisi päätellä. - tavannut yhtään
Lääkäri 2 kirjoitti:
Nimenomaan näin. Juuri näin olen itse aina sanonut potilaille jotka ovat itse tuoneet esiin epäilyn siitä että voisiko home olla oireiden taustalla. Eli olen kysynyt että voisiko kotona tai työpaikalla olla sitten hometta, onko siihen viittaavaa, onko kotona sattunut vesivahinkoja tai onko työpaikan ilma tunkkainen tai kellarimainen. Sitten olen sanonut potilaalle että jos epäilystä on että on hometta niin asiaa kannattaa kyllä selvittää. Jos potilas on kysynyt että voidaanko asiaa selvittää verikokeella tai muulla vastaavalla, niin olen sanonut (hieman naurahtaen ehkä) että ei nyt toki rakennuksessa mahdollisesti olevaa hometta aleta selvittää epäsuorasti rakennuksessa olleen ihmisen verestä, eikä se ole edes mahdollista vaan se rakennus pitää tutkia ja jos siellä hometta on niin suosittelen korjaamaan sen sitten eli kotona remontti omakustanteisesti ja työpaikalla asiasta vastaavan puheille, työterveyshuoltoon tai muualle joka asiaa alkaa selvittää.
sairastunutta, että se on ihan sun kunnia-asiasi että et hoida tai tapaa näitä kosteusvaurioista sairastuneita?
Ja nyt sitten ohjaat ja opastat?
Mielikö se tekee taas tepposia? - että vaikeaa on
Lääkäri 2 kirjoitti:
No, tottahan tuo oli mitä kirjoittelit: eli voidaan toki tehdä oirekyselylomakkeita, jos kootaan niitä oireita yhteen mitä ihan oikeasti ja tieteellisesti on epäilty homeen aiheuttavan.
Sitten jos kyselylomakkeiden pohjalta herää epäilys mahdollisesta homeongelmasta, niin tutkitaan sitten se rakennus. Jos hometta on niin remontoidaan se sitten.
Silti ongelma vaikuttaa olevan paljon monimutkaisempi kuin edellä olevasta yksinkertaisesta toimintaohjeesta voisi päätellä.äärimmäisen vaikeaa ellei mahdotonta, ainakin osalle lääkäreistä tai henkilöistä joilla on roolileikkipäällä.
- Lääkäri 2
tavannut yhtään kirjoitti:
sairastunutta, että se on ihan sun kunnia-asiasi että et hoida tai tapaa näitä kosteusvaurioista sairastuneita?
Ja nyt sitten ohjaat ja opastat?
Mielikö se tekee taas tepposia?En ole tavannut yhtään potilasta jolla on todella todettu jokin homeen aiheuttama sairaus. Tiedän kuitenkin että home voi aiheuttaa joitakin sairauksia kuten olen maininnut (esim. se TTL:n PPT-esitys oli hyvä), ja siksi olen kehottanut tarvittaessa selvittämään onko hometta vai ei jos potilas on epäillyt että hometta voisi olla. Onhan se hyvä selvittää ja poistaa sitten se home jos sitä on, en sitä kiellä. Mutta en ole tavannut yhtään potilasta joka olisi jonkin spesifin sairauden homeesta saanut.
- voivoivoi
Lääkäri 2 kirjoitti:
En ole tavannut yhtään potilasta jolla on todella todettu jokin homeen aiheuttama sairaus. Tiedän kuitenkin että home voi aiheuttaa joitakin sairauksia kuten olen maininnut (esim. se TTL:n PPT-esitys oli hyvä), ja siksi olen kehottanut tarvittaessa selvittämään onko hometta vai ei jos potilas on epäillyt että hometta voisi olla. Onhan se hyvä selvittää ja poistaa sitten se home jos sitä on, en sitä kiellä. Mutta en ole tavannut yhtään potilasta joka olisi jonkin spesifin sairauden homeesta saanut.
miten ihmeessä olisitkaan voinut tavata.
- Älä pidättele
Drifter# kirjoitti:
nyt mielesi rauhoittamiseksi yksi yksinkertainen esimerkki.
Kun potilas menee TTL:ään homesairausepäilyn vuoksi tutkimuksiin.
Hänelle tehdään ensin pääosin kaikki tutkimukset HRCT:ä myötenennen altistusta.
Mutta altistuksen jälkeen ei yhtään mitään, mikä olisi ollut tärkeää (sen maalikkokin tajuaa) ja potilas lähetetään kotiin jo seuraavana päivänä kuumeisena ja huonokuntoisena.
Eikä myökään määrätä minkäänlaista jälkiseurantaa.
Mitä tämä tällainen on?
Lääketiedettäkö?
Millaisen suoritusnumeron tästä annat?
Kenen etua tässä oikein ajetaan?
Millaisen esitelmän nyt haluat tehdä tuonkaltaisen toiminnan puolustamiseksi?Kerro nyt jo, miten homesairaus pitäisi sinun mielestäsi tukia ja hoitaa oikein.
- nimetön,,,
Älä pidättele kirjoitti:
Kerro nyt jo, miten homesairaus pitäisi sinun mielestäsi tukia ja hoitaa oikein.
nyt päteä, hän tietää ja hän tietää jopa sen ettei ole koskaan tavannut yhtään kosteusvaurioista sairastunutta. Mikä tietotaso. Ihan kunnia-asia on, ettei yhtään ko. sairastunutta koskaan tulekaan, niitä kun ei ole, ja sen tietää arvon lelulääkäri. Tosin nyt jo vähän epäilee kun on NÄHNYT diaesityksen, joka oli hyvä! Ai miten hienoa tietotasoa, yksi diaesitys ja niin se mieli muuttuu ja lääkäri on taas vähän avautunut sairauksillekin.
- Lääkäri 2
kaikki ei ole niin mustaval... kirjoitti:
Monet kokeet eivät näytä sairautta vaikka sitä sairastaisikin.Liikaa tuijotetaan verikokeiden tuloksia eikä kuunnella mitä potilas sanoo oireistaan.
Tiedän yhdenkin tapauksen että verikokeilla ei näkynyt borrelioosia vaikkakin pitkällisten vaikeiden oireiden takaa paljastuikin borrelioosi.
Vastahan julkaistiin tutkimus että lääkärit tekevät pitkiä päivystysvuoroja ja he ovat ärtyneitä,väsyneitä,on rytmihäiriöitä.
Miten ihmeessä he jaksaisivat auttaa muita kun itsekin ovat äärirajoilla.Ei siinä jaksa enää toisen ongelmiin perehtyä.
Eli kaikki on aina vain flunssaa ja antibioottia siihen.Ja sitten kun menet takaisin että tauti ei ole parantunut,hermostutaan ja valitaan helpoin tie:masennus.Se selittää kaikki oireet.Borreolioosin diagnostiikka onkin erittäin hankalaa. Verikokeiden perusteella voi tulla tulos että on tai sitten ei. Eli verikokeet eivät tässä ole ehdottoman varmoja. Sitten pitääkin alkaa tehdä diagnoosia kliinisesti oireiden perusteella jos näin on että verikokeiden perusteella ei saada varmuutta mutta kovasti oireet borrelioosiin viittaisivat. Toki tarkempi tutkimus on vielä ottaa aivo-selkäydinnestettä ja katsoa siitä borrelioosivasta-aineet. Mutta vaikeaa tuon taudin diagnostiikka on joka tapauksessa. Joskus joudutaan toteamaan että täyttä varmuutta ei ole, mutta ilmeinen borrelioosi ja aloitetaan hoito sen mukaan sitten. Eivät lääkäritkään kuitenkaan mitään jumalia ole. Lääkärikin voi olla väärässä joskus. Ei sille mitään voi. Tärkeintä on että tutkii ja haastattelee potilaan aina huolellisesti, perehtyy esitietoihin aina huolellisesti ja ottaa tarvittavia laboratoriokokeita ja kuvantamistutkimuksia ja sitten näiden löydösten ja tietojen pohjalta tekee perustellut ja loogiset johtopäätökset, joihin hoitonsa perustaa. Mutta jos on löydösten ja tietojen pohjalta toiminut perustellusti ja loogisesti ja hoitanut hoitosuositusten mukaan, niin jos on ollut alunperin väärässä eli on tulkinnut vaikka jonkin tutkimuslöydöksen väärin, niin ei sille mitään voi. Lääkärikin voi ja jopa saa olla väärässä koska eihän lääkärikään ole täydellinen jumala.
- "täydellinen jumala"
Lääkäri 2 kirjoitti:
Borreolioosin diagnostiikka onkin erittäin hankalaa. Verikokeiden perusteella voi tulla tulos että on tai sitten ei. Eli verikokeet eivät tässä ole ehdottoman varmoja. Sitten pitääkin alkaa tehdä diagnoosia kliinisesti oireiden perusteella jos näin on että verikokeiden perusteella ei saada varmuutta mutta kovasti oireet borrelioosiin viittaisivat. Toki tarkempi tutkimus on vielä ottaa aivo-selkäydinnestettä ja katsoa siitä borrelioosivasta-aineet. Mutta vaikeaa tuon taudin diagnostiikka on joka tapauksessa. Joskus joudutaan toteamaan että täyttä varmuutta ei ole, mutta ilmeinen borrelioosi ja aloitetaan hoito sen mukaan sitten. Eivät lääkäritkään kuitenkaan mitään jumalia ole. Lääkärikin voi olla väärässä joskus. Ei sille mitään voi. Tärkeintä on että tutkii ja haastattelee potilaan aina huolellisesti, perehtyy esitietoihin aina huolellisesti ja ottaa tarvittavia laboratoriokokeita ja kuvantamistutkimuksia ja sitten näiden löydösten ja tietojen pohjalta tekee perustellut ja loogiset johtopäätökset, joihin hoitonsa perustaa. Mutta jos on löydösten ja tietojen pohjalta toiminut perustellusti ja loogisesti ja hoitanut hoitosuositusten mukaan, niin jos on ollut alunperin väärässä eli on tulkinnut vaikka jonkin tutkimuslöydöksen väärin, niin ei sille mitään voi. Lääkärikin voi ja jopa saa olla väärässä koska eihän lääkärikään ole täydellinen jumala.
"Lääkärikin voi ja jopa saa olla väärässä koska eihän lääkärikään ole täydellinen jumala. "
isopyörä vipattaa jo pahasti! - Saakoon vuoron
nimetön,,, kirjoitti:
nyt päteä, hän tietää ja hän tietää jopa sen ettei ole koskaan tavannut yhtään kosteusvaurioista sairastunutta. Mikä tietotaso. Ihan kunnia-asia on, ettei yhtään ko. sairastunutta koskaan tulekaan, niitä kun ei ole, ja sen tietää arvon lelulääkäri. Tosin nyt jo vähän epäilee kun on NÄHNYT diaesityksen, joka oli hyvä! Ai miten hienoa tietotasoa, yksi diaesitys ja niin se mieli muuttuu ja lääkäri on taas vähän avautunut sairauksillekin.
Katsotaan onko ajopuulla mitään substanssia puheripulinsa taakse. Sanoja ja uhoa riittää, asiaa ei ole näkynyt. Keskusyksikön savikiekko on ihan urautunut paikoilleen muistuttamaan homeongelmaisen puppuolkiukkogeneraattoria.
- samaa mieltä
Lääkäri 2 kirjoitti:
No, siis kun oikein kukaan ei osaa mitenkään yksinkertaisesti ja helposti auttaa henkilö joka kokee saavansa oireita huonon sisäilman laadun vuoksi. Ei tälle ongelmalle voida oikein mitään edes sillä yliopistollisella tasolla. Pitäisi vain toimia niin että näytteet otetaan ja tarvittaessa remontoidaan. Niinhän sen kuuluisi yksinkertaisimmillaan mennä. Mutta kun tuo toimintatapa ei tunnu tehoavan ja parantavan ongelmaa. Ongelma on äärimmäisen monimutkainen ja monitahoinen ja sen vuoksi siitä ne konsensuskokoukset on pidetty. Majvik II on se mistä näkyy kaikki tieto tiivistetysti ja siinä on suositukset ja toimintaohjeet. Sen enempää ei varsinaisesti voida tehdä kuin noudattaa tuota Majvik II -ohjeistusta. TTL toteaa erikoissairaanhoidon huipputasolla onko homeista sairastuttu vai ei ja jokainen joka sinne lähetetään on jo erittäin suurella epäilyllä homeista jonkin sairauden saanut. Sitten TTL:n tutkimuksissa kuitenkaan n. 80% ei ole todettavissa mitään homesairautta. Eikö tuo jo ole melko erikoista. Yleensä erikoissairaanhoitoon jos lähettää potilaan epäillessä jotakin spesifiä sairautta, tulee potilas n. 95-99% tapauksista takaisin siten että jokin sairaus on todettu, joko se mitä epäiltiin tai jokin muu. Eli ei tämä home-ongelma ja niiden mahdollisesti aiheuttamat sairaudet ole mikään helppo nakki, että joo, potilas saa oireita rakennuksessa, laitetaan potilas lääkäriin ja sitten sen jälkeen kaikki on selvää, potilas paranee tai rakennus puretaan tai remontoidaan tai potilas saa automaattisesti uuden kodin tai työpaikan tosta noin vaan vaikkei mitään varsinaista sairautta ollut todettavissakaan. Kun useimmilla homesairailla ei niissä tutkimuksissa mitään sairautta löydy kerran vaikka tutkitaan erikoissairaanhoidossa. Eli sillä 80%:lla ei TTL:n tutkimuksissa VAHVASTI homeista sairastuneeksi epäillyllä löydy mitään homeen aiheuttamaa sairautta. Yleislääkärin koulutuksessa homeista on mainintoja korva- nenä- ja kurkkutaudeilla, sanotaan että ne joskus aiheuttavat joillekin potilaille allergista nuhaa, mutta kuvaavaa ongelman hankaluutta koskien oli se, että kun eräs kandidaateista opetuspoliklinikalla kysyi homeista niin professori ähkäisi vain että "ääh, ne ovat sellainen pohjaton suo" ja se jäi siihen. Oppikirjoissa mainittiin että homeista voi tulla nenän tukkoisuutta ja sinuiitteja yms. Sitten keuhkosairauksilla oli opetusta maanviljelijöiden homepölykeuhkosta ja varsinaisena rariteettina ja knoppina oli aspergilloosi. Sitten astmapoliklinikalla mainittiin että homeilla voi olla merkitystä astmaan sairastumisessa ja astmapotilaalta tulee kysyä kodin kosteusvaurioista siinä missä siitäkin onko kotona kokolattiamattoja.
"TTL toteaa erikoissairaanhoidon huipputasolla onko homeista sairastuttu vai ei ja jokainen joka sinne lähetetään on jo erittäin suurella epäilyllä homeista jonkin sairauden saanut. Sitten TTL:n tutkimuksissa kuitenkaan n. 80% ei ole todettavissa mitään homesairautta. Eikö tuo jo ole melko erikoista. Yleensä erikoissairaanhoitoon jos lähettää potilaan epäillessä jotakin spesifiä sairautta, tulee potilas n. 95-99% tapauksista takaisin siten että jokin sairaus on todettu, joko se mitä epäiltiin tai jokin muu"
Miten nuo tutkimukset voivatkin olla noin heikkotasoisia? Miten sairastuneet tervehtyvät matkalla kosteusvaurioituneeseen tutkimuskohteeseen? On se käsittämätöntä?
Onkohan siellä oikeasti lääkäreitä ollenkaan? Jos ne on kaikki Lääkäri kakkosia? - mutta valitettavasti
Lääkäri 2 kirjoitti:
Borreolioosin diagnostiikka onkin erittäin hankalaa. Verikokeiden perusteella voi tulla tulos että on tai sitten ei. Eli verikokeet eivät tässä ole ehdottoman varmoja. Sitten pitääkin alkaa tehdä diagnoosia kliinisesti oireiden perusteella jos näin on että verikokeiden perusteella ei saada varmuutta mutta kovasti oireet borrelioosiin viittaisivat. Toki tarkempi tutkimus on vielä ottaa aivo-selkäydinnestettä ja katsoa siitä borrelioosivasta-aineet. Mutta vaikeaa tuon taudin diagnostiikka on joka tapauksessa. Joskus joudutaan toteamaan että täyttä varmuutta ei ole, mutta ilmeinen borrelioosi ja aloitetaan hoito sen mukaan sitten. Eivät lääkäritkään kuitenkaan mitään jumalia ole. Lääkärikin voi olla väärässä joskus. Ei sille mitään voi. Tärkeintä on että tutkii ja haastattelee potilaan aina huolellisesti, perehtyy esitietoihin aina huolellisesti ja ottaa tarvittavia laboratoriokokeita ja kuvantamistutkimuksia ja sitten näiden löydösten ja tietojen pohjalta tekee perustellut ja loogiset johtopäätökset, joihin hoitonsa perustaa. Mutta jos on löydösten ja tietojen pohjalta toiminut perustellusti ja loogisesti ja hoitanut hoitosuositusten mukaan, niin jos on ollut alunperin väärässä eli on tulkinnut vaikka jonkin tutkimuslöydöksen väärin, niin ei sille mitään voi. Lääkärikin voi ja jopa saa olla väärässä koska eihän lääkärikään ole täydellinen jumala.
lääkärit pitävät itseään jumalana jonka sanalla on suunnaton mahti.Saavat paljon pahaa aikaa "jumalana".
- Lääkäri 2
samaa mieltä kirjoitti:
"TTL toteaa erikoissairaanhoidon huipputasolla onko homeista sairastuttu vai ei ja jokainen joka sinne lähetetään on jo erittäin suurella epäilyllä homeista jonkin sairauden saanut. Sitten TTL:n tutkimuksissa kuitenkaan n. 80% ei ole todettavissa mitään homesairautta. Eikö tuo jo ole melko erikoista. Yleensä erikoissairaanhoitoon jos lähettää potilaan epäillessä jotakin spesifiä sairautta, tulee potilas n. 95-99% tapauksista takaisin siten että jokin sairaus on todettu, joko se mitä epäiltiin tai jokin muu"
Miten nuo tutkimukset voivatkin olla noin heikkotasoisia? Miten sairastuneet tervehtyvät matkalla kosteusvaurioituneeseen tutkimuskohteeseen? On se käsittämätöntä?
Onkohan siellä oikeasti lääkäreitä ollenkaan? Jos ne on kaikki Lääkäri kakkosia?Asia on niin, että ne homeet eivät aiheuta useimmiten mitään spesifiä sairautta, joka voitaisiin todeta. Monenlaisia oireita monet kokevat, mutta sairautta ei silti löydy. Ei se sairauden löytymättä jääminen kuitenkaan johdu TTL:stä, mitään sairautta ei vain ole todettavissa kun mitään selvää sairautta ei ole.
- niistä tutkimuksista
Lääkäri 2 kirjoitti:
"Hänelle tehdään ensin pääosin kaikki tutkimukset HRCT:ä myötä enennen altistusta."
Eli ensin tehdään tarkat ja perusteelliset tutkimukset, jolla katsotaan onko potilaalla jotakin sairautta joka aiheuttaa potilaan kokemat oireet.
Kun erityistä sairautta ei löydy, niin tehdään sitten se altistuskoe.
"Mutta altistuksen jälkeen ei yhtään mitään, mikä olisi ollut tärkeää (sen maallikkokin tajuaa)"
Ei todella ole voinut mennä noin tuo asia! Ei nyt sentään varmasti ole tehty niin että altistetaan ja sen jälkeen ei tutkita mitenkään mikä olisi tärkeää! Mistä olet tuollaista kuullut?? Siinä altistuksessahan on juuri ideana se että katsotaan tuleeko altistuksesta jotakin uusia löydöksiä! Eli ihan varmasti on kuunneltu keuhkoja, mitattu puhallustehoja yms. yms. eli katsottu että kehittyykö altistuksessa jokin allerginen reaktio! Sehän se altistuksen perusajatus on ollut. Ei VARMASTI ole altistettu ja sen jälkeen vain passitettu kotiin ilman mitään allergista sairautta paljastavaa tutkimusta altistumisen jälkeen. Mistä olet tällaista kuullut oikein??
"ja potilas lähetetään kotiin jo seuraavana päivänä kuumeisena ja huonokuntoisena."
Potilaalle on siis tullut kuumetta? Onko tuo nyt varmaa, eli onko se kuume todella mitattu ja todettu? Vai onko potilas vain tuntenut olonsa kuumeiseksi ja kertonut sinulle että "joo kuumettakin oli sitten". Jos kuume on todella mitattu, niin varmaan sitten kuumeen syyhyn on lääkäri ottanut kantaa eli tutkinut potilaan ja todennut sitten että mistä kuume johtuu. Se kuumehan voi olla tullut infektiosta, potilas sairastunut johonkin infektioon sattumalta tuolloin tai sitten kuumeen syy voi joskus jäädä myös epäselväksi. Mutta jos mitään muita löydöksiä ei ole kuin kuume, niin ei sen perusteella voida useinkaan mitään sairautta todeta spesifisti.
Huonokuntoisena? Kuka on määritellyt potilaan huonokuntoiseksi? TTL ei tietysti varsinaisesti ole mikään sairaala, vaan tutkimukset tehdään siellä ja potilaat hoidetaan muualla. Mutta varmasti lääkäri on arvioinut potilaan kunnon ja jos potilaan kunto on ollut "huono" lääkärin arvion mukaan (eikä potilaan oman arvion mukaan), niin varmasti on suositeltu menemään lääkäriin sitten. Edelleenkään TTL ei ole sellainen sairaala jossa hoidetaan potilaita, vaan siellä tehdään ne tutkimukset. Potilaan huonokuntoisuus hoidetaan terveyskeskuksessa tai sairaalassa. Jos potilas on niin huonossa kunnossa ettei voi kotiutua (eli ei pysty kävelemään esimerkiksi) niin varmasti potilas kuljetetaan TTL:ltä ambulanssilla sitten sairaalaan tai terveyskeskukseen tutkimuksiin ja hoitoon, eli sellaisiin tutkimuksiin jotka eivät TTL:lle kuulu.
"Eikä myökään määrätä minkäänlaista jälkiseurantaa. "
TTL tekee ne vain ne erikoistutkimukset jotka sen kuuluu tehdä, ei se mitään jälkiseurantaa järjestä. Jos potilaalla todetaan jokin sairaus niin sitten sen seuranta ja hoito tapahtuu omassa terveyskeskuksessa tai sairaalassa.
"Mitä tämä tällainen on?
Lääketiedettäkö? "
Se on erikoissairaanhoidon erikoistutkimuksia homeiden aiheuttamaa sairastumista epäiltäessä. Joko se sairaus todetaan tai ei todeta ja TTL:llä on erikoistutkimuksiin mahdollisuudet ja menetelmät. Eli erikoissairaanhoidon korkean tason erikoistutkimuksia eli lääketieteellistä tutkimusta. Hoito annetaan sairauden mukaan omassa terveyskeskuksessa tai sairaalassa.
"Millaisen suoritusnumeron tästä annat? "
En ala arvostelemaan TTL:n tutkimusmetodeja tietämättä noin erikoisista tutkimuksista sen enempää. Jatkoseuranta tai jatkohoito sairauden mukaan ei kuulu TTL:lle eikä TTL:ää voida siitä arvostella siis. Jos potilas on sairas, niin potilas hakeutuu omaan terveyskeskukseensa ja siellä sitten ohjataan tarvittaessa lääkärille. Potilaan tk:n toiminnasta ei voida antaa arvosteluja tietämättä mitä oireita ja löydöksiä potilaalla on ollut ja miten potilasta on tutkittu ja hoidettu tk:ssa.
"Kenen etua tässä oikein ajetaan?"
Potilaan etu on aina tärkein. Potilaalle tehdään potilaan kanssa yhteisymmärryksessä parhaat mahdolliset tutkimukset potilaan sairauden selvittämiseksi. Potilaalla on aina oikeus kieltäytyä kaikista tutkimuksista ja hoidoista. Jos jokin sairaus todetaan niin sitä hoidetaan aina parhaan mahdollisen lääketieteellisen tietämyksen pohjalta. Potilas saa aina kuitenkin myös kieltäytyä hoidosta (poikkeuksena mielenterveyslain mukainen pakkohoito tai päihdehuoltolain mukainen pakkohoito).
"Millaisen esitelmän nyt haluat tehdä tuonkaltaisen toiminnan puolustamiseksi?"
Edellä olevan kaltaisen.ihan perillä. Myös altistuksen jälkeen pitäisi ottaa se HRCT ja viikko altistuksesta takaisin sinne BAL-tutkimukseen, verikokeisiin yms. eli silloin kun on niin kipeenä, ettei sängystä ylös pääse ja mahdollisesti tarvitsee saattajan tutkimuksiin menoa varten. Ja kyllä sieltä vaan kipeenä pitää hoiperrella kotiinsa ja toivoa, että ei tuuperru matkalle.
- älä pelästy tuota
Lääkäri 2 kirjoitti:
Asia on niin, että ne homeet eivät aiheuta useimmiten mitään spesifiä sairautta, joka voitaisiin todeta. Monenlaisia oireita monet kokevat, mutta sairautta ei silti löydy. Ei se sairauden löytymättä jääminen kuitenkaan johdu TTL:stä, mitään sairautta ei vain ole todettavissa kun mitään selvää sairautta ei ole.
LL kirurgia, eihän se nyt oikea kirurgi ole, mikä lie lihanleikkaaja jälleen. Kyllä oikea tieto on aina asiallista ja et sinä kollegan naamalle astunut, feikki mikä feikki!
"TTL toteaa erikoissairaanhoidon huipputasolla onko homeista sairastuttu vai ei ja jokainen joka sinne lähetetään on jo erittäin suurella epäilyllä homeista jonkin sairauden saanut. Sitten TTL:n tutkimuksissa kuitenkaan n. 80% ei ole todettavissa mitään homesairautta. Eikö tuo jo ole melko erikoista. Yleensä erikoissairaanhoitoon jos lähettää potilaan epäillessä jotakin spesifiä sairautta, tulee potilas n. 95-99% tapauksista takaisin siten että jokin sairaus on todettu, joko se mitä epäiltiin tai jokin muu." - että jos pef
samaa mieltä kirjoitti:
"TTL toteaa erikoissairaanhoidon huipputasolla onko homeista sairastuttu vai ei ja jokainen joka sinne lähetetään on jo erittäin suurella epäilyllä homeista jonkin sairauden saanut. Sitten TTL:n tutkimuksissa kuitenkaan n. 80% ei ole todettavissa mitään homesairautta. Eikö tuo jo ole melko erikoista. Yleensä erikoissairaanhoitoon jos lähettää potilaan epäillessä jotakin spesifiä sairautta, tulee potilas n. 95-99% tapauksista takaisin siten että jokin sairaus on todettu, joko se mitä epäiltiin tai jokin muu"
Miten nuo tutkimukset voivatkin olla noin heikkotasoisia? Miten sairastuneet tervehtyvät matkalla kosteusvaurioituneeseen tutkimuskohteeseen? On se käsittämätöntä?
Onkohan siellä oikeasti lääkäreitä ollenkaan? Jos ne on kaikki Lääkäri kakkosia?ei prosenteissa putoa tarpeeksi, kuulut siihen 80 prosenttiin ja enää ei ole aikoihin riittänyt sellaiset tasot kuin 15-18 %. Se on se vakuutussetä sillä tavalla päättänyt, muuten tulee ihan liikaa maksettavaa ja ei voittoa firmalle ollenkaan.
- osaa ihmetellä
että jos pef kirjoitti:
ei prosenteissa putoa tarpeeksi, kuulut siihen 80 prosenttiin ja enää ei ole aikoihin riittänyt sellaiset tasot kuin 15-18 %. Se on se vakuutussetä sillä tavalla päättänyt, muuten tulee ihan liikaa maksettavaa ja ei voittoa firmalle ollenkaan.
ja varmasti oli mielessä tuokin kiemura.
Iso ilkeä kirurgi setä vain yrittää kiusata nyt, pientä ja heikkoa Lääkäri 2:sta joka on niin altis vaikutteille.
Lääkäri 2 tietää paljon, mutta on vielä aika hiomaton timantti. Kuitenkin, jokainen näkee miten empatia lisääntyy samalla kun diagnoositkin varmentuvat.
Ja kyllä erikoislääketiede on aina prosenttipeliä ja tilastotiedettä. Ei lääkärit muuten pystyisi toteamaan puolikuolleita terveiksi, mutta kun tilastollisesti se ruumis on vielä elävä, niin pakko se on työpaikalle kiikuttaa haisemaan. - Drifter#
Lääkäri 2 kirjoitti:
"Hänelle tehdään ensin pääosin kaikki tutkimukset HRCT:ä myötä enennen altistusta."
Eli ensin tehdään tarkat ja perusteelliset tutkimukset, jolla katsotaan onko potilaalla jotakin sairautta joka aiheuttaa potilaan kokemat oireet.
Kun erityistä sairautta ei löydy, niin tehdään sitten se altistuskoe.
"Mutta altistuksen jälkeen ei yhtään mitään, mikä olisi ollut tärkeää (sen maallikkokin tajuaa)"
Ei todella ole voinut mennä noin tuo asia! Ei nyt sentään varmasti ole tehty niin että altistetaan ja sen jälkeen ei tutkita mitenkään mikä olisi tärkeää! Mistä olet tuollaista kuullut?? Siinä altistuksessahan on juuri ideana se että katsotaan tuleeko altistuksesta jotakin uusia löydöksiä! Eli ihan varmasti on kuunneltu keuhkoja, mitattu puhallustehoja yms. yms. eli katsottu että kehittyykö altistuksessa jokin allerginen reaktio! Sehän se altistuksen perusajatus on ollut. Ei VARMASTI ole altistettu ja sen jälkeen vain passitettu kotiin ilman mitään allergista sairautta paljastavaa tutkimusta altistumisen jälkeen. Mistä olet tällaista kuullut oikein??
"ja potilas lähetetään kotiin jo seuraavana päivänä kuumeisena ja huonokuntoisena."
Potilaalle on siis tullut kuumetta? Onko tuo nyt varmaa, eli onko se kuume todella mitattu ja todettu? Vai onko potilas vain tuntenut olonsa kuumeiseksi ja kertonut sinulle että "joo kuumettakin oli sitten". Jos kuume on todella mitattu, niin varmaan sitten kuumeen syyhyn on lääkäri ottanut kantaa eli tutkinut potilaan ja todennut sitten että mistä kuume johtuu. Se kuumehan voi olla tullut infektiosta, potilas sairastunut johonkin infektioon sattumalta tuolloin tai sitten kuumeen syy voi joskus jäädä myös epäselväksi. Mutta jos mitään muita löydöksiä ei ole kuin kuume, niin ei sen perusteella voida useinkaan mitään sairautta todeta spesifisti.
Huonokuntoisena? Kuka on määritellyt potilaan huonokuntoiseksi? TTL ei tietysti varsinaisesti ole mikään sairaala, vaan tutkimukset tehdään siellä ja potilaat hoidetaan muualla. Mutta varmasti lääkäri on arvioinut potilaan kunnon ja jos potilaan kunto on ollut "huono" lääkärin arvion mukaan (eikä potilaan oman arvion mukaan), niin varmasti on suositeltu menemään lääkäriin sitten. Edelleenkään TTL ei ole sellainen sairaala jossa hoidetaan potilaita, vaan siellä tehdään ne tutkimukset. Potilaan huonokuntoisuus hoidetaan terveyskeskuksessa tai sairaalassa. Jos potilas on niin huonossa kunnossa ettei voi kotiutua (eli ei pysty kävelemään esimerkiksi) niin varmasti potilas kuljetetaan TTL:ltä ambulanssilla sitten sairaalaan tai terveyskeskukseen tutkimuksiin ja hoitoon, eli sellaisiin tutkimuksiin jotka eivät TTL:lle kuulu.
"Eikä myökään määrätä minkäänlaista jälkiseurantaa. "
TTL tekee ne vain ne erikoistutkimukset jotka sen kuuluu tehdä, ei se mitään jälkiseurantaa järjestä. Jos potilaalla todetaan jokin sairaus niin sitten sen seuranta ja hoito tapahtuu omassa terveyskeskuksessa tai sairaalassa.
"Mitä tämä tällainen on?
Lääketiedettäkö? "
Se on erikoissairaanhoidon erikoistutkimuksia homeiden aiheuttamaa sairastumista epäiltäessä. Joko se sairaus todetaan tai ei todeta ja TTL:llä on erikoistutkimuksiin mahdollisuudet ja menetelmät. Eli erikoissairaanhoidon korkean tason erikoistutkimuksia eli lääketieteellistä tutkimusta. Hoito annetaan sairauden mukaan omassa terveyskeskuksessa tai sairaalassa.
"Millaisen suoritusnumeron tästä annat? "
En ala arvostelemaan TTL:n tutkimusmetodeja tietämättä noin erikoisista tutkimuksista sen enempää. Jatkoseuranta tai jatkohoito sairauden mukaan ei kuulu TTL:lle eikä TTL:ää voida siitä arvostella siis. Jos potilas on sairas, niin potilas hakeutuu omaan terveyskeskukseensa ja siellä sitten ohjataan tarvittaessa lääkärille. Potilaan tk:n toiminnasta ei voida antaa arvosteluja tietämättä mitä oireita ja löydöksiä potilaalla on ollut ja miten potilasta on tutkittu ja hoidettu tk:ssa.
"Kenen etua tässä oikein ajetaan?"
Potilaan etu on aina tärkein. Potilaalle tehdään potilaan kanssa yhteisymmärryksessä parhaat mahdolliset tutkimukset potilaan sairauden selvittämiseksi. Potilaalla on aina oikeus kieltäytyä kaikista tutkimuksista ja hoidoista. Jos jokin sairaus todetaan niin sitä hoidetaan aina parhaan mahdollisen lääketieteellisen tietämyksen pohjalta. Potilas saa aina kuitenkin myös kieltäytyä hoidosta (poikkeuksena mielenterveyslain mukainen pakkohoito tai päihdehuoltolain mukainen pakkohoito).
"Millaisen esitelmän nyt haluat tehdä tuonkaltaisen toiminnan puolustamiseksi?"
Edellä olevan kaltaisen.Niinkö?
"Ei todella ole voinut mennä noin tuo asia! Ei nyt sentään varmasti ole tehty niin että altistetaan ja sen jälkeen ei tutkita mitenkään mikä olisi tärkeää! Mistä olet tuollaista kuullut?? Siinä altistuksessahan on juuri ideana se että katsotaan tuleeko altistuksesta jotakin uusia löydöksiä! Eli ihan varmasti on kuunneltu keuhkoja, mitattu puhallustehoja yms. yms. eli katsottu että kehittyykö altistuksessa jokin allerginen reaktio! Sehän se altistuksen perusajatus on ollut. Ei VARMASTI ole altistettu ja sen jälkeen vain passitettu kotiin ilman mitään allergista sairautta paljastavaa tutkimusta altistumisen jälkeen. Mistä olet tällaista kuullut oikein??"
Kyllähän tilanne on se, että olen tuon tapauksen nähnyt omin silmin.
Enkä edes kertonut kaikkea sitä typeryyttä mitä tuolle potilaalle tapahtui tuossa ns. tutkimuslaitoksessa.
Ei näitä noin vain heitellä ilmaan.
Ja tuosta sanonnastasi; ...että kehittyykö potilaalle jokin allerginen reaktio, sai kyllä naurut sillä olipa tosiaan kiire passittaa potilas heti aamulla kotiin vaikka oli kuumeinen, silmin nähden sairas.
Surkuhupaisa tapaus oli vielä tuo osasto, jossa näitä homeista sairastuneita tutkittiin, se oli homeinen paikka.
Kerro nyt jo viimein mitä tahdot tuolla kaikilla vuodatuksilla saada aikaan.
Puolusteletko tätä järjestelmää vai onko tarkoituksesi saada palsta hiljenemään? - tavannut yhtään
Lääkäri 2 kirjoitti:
En ole tavannut yhtään potilasta jolla on todella todettu jokin homeen aiheuttama sairaus. Tiedän kuitenkin että home voi aiheuttaa joitakin sairauksia kuten olen maininnut (esim. se TTL:n PPT-esitys oli hyvä), ja siksi olen kehottanut tarvittaessa selvittämään onko hometta vai ei jos potilas on epäillyt että hometta voisi olla. Onhan se hyvä selvittää ja poistaa sitten se home jos sitä on, en sitä kiellä. Mutta en ole tavannut yhtään potilasta joka olisi jonkin spesifin sairauden homeesta saanut.
potilasta? Hei eikös se nenulääkäri ollut just sellainen, ettei se tapaa yhtään potilasta. Onneksi.
- potilasta ja leikkii
Lääkäri 2 kirjoitti:
En ole tavannut yhtään potilasta jolla on todella todettu jokin homeen aiheuttama sairaus. Tiedän kuitenkin että home voi aiheuttaa joitakin sairauksia kuten olen maininnut (esim. se TTL:n PPT-esitys oli hyvä), ja siksi olen kehottanut tarvittaessa selvittämään onko hometta vai ei jos potilas on epäillyt että hometta voisi olla. Onhan se hyvä selvittää ja poistaa sitten se home jos sitä on, en sitä kiellä. Mutta en ole tavannut yhtään potilasta joka olisi jonkin spesifin sairauden homeesta saanut.
lääkäriä palstalla! Eikö tämän tyyppinen kirjoittelu ole lääkäriltäkin jo vastuutonta!
- minua näiltä
lääkäri kakkosilta.
- aijaiiiiii
guru pelkää vallankaappausta?? aijai....
- tiedottaja,,
aijaiiiiii kirjoitti:
guru pelkää vallankaappausta?? aijai....
ja tehnyt sitä jo vuosia, nyt arvostellen jo jopa TTL:n toimintaakin? Onhan se ihmeellistä miten tuo voikaan olla totta?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000036967970
Mutta, kun lääkärit viimein huomaavat kollegojen puuhastelut, alkaa näkyä tässäkin tietotaitoa jo viimein! Uskomatonta miten tärkeä huomio olikin tuo Lääkäri 2 huomio, ettei missään muualla toimita noin, vain TTL:n tutkimukset ovat 80% terveille tehtyjä.
Onko lähettävien lääkäreiden taso heikko? Ja lisäksi sairastuneet käyvät TTL:n poliklinikan kautta tutkimuksia, jotta edes pääsevät jatkoon. Ei sinne ihan kaikki todellakaan pääse. Mutta kertoisiko se sitten mistä? Että tutkitaan terveitä? Miksi ottaa terveitä noin paljon 80% tutkimuksiin? Eikö sairaita riitä, ja rahaa pitää vakuutuspuolelta saada tutkimuksista sisään? Onhan se iso talo ja paljon kustannuksia. Olisiko niin, että ongelma on poistumassa, mutta kustannuksia ei ole vielä osattu leikata samassa suhteessa?
Miksi tehdä turhia tutkimuksia noin paljon? Ei ole vakuutuspuolikaan herännyt tuohon poliklinikan arviointikriteereiden tiukentamiseen? Sehän vuotaa kuin seula, kun turhaan mennään terveinä tutkimuksiin. Ja siinä jää taas joku oikeasti sairastunut jonoon!
Hirveä tilanne, onneksi Lääkäri 2 pisti tämänkin asian nyt kertaheitolla tapetille ja keskusteluun!
Ei meidän ÄÖ olisi riittänyt, vai oliko se ÖÄ? No ei sitä muista kun ei ole sitä korkeakoulututkintoa, mutta fiksummat ymmärtää kyllä, niin se aina menee, fiksut pärjää. - homeahdistus1
tiedottaja,, kirjoitti:
ja tehnyt sitä jo vuosia, nyt arvostellen jo jopa TTL:n toimintaakin? Onhan se ihmeellistä miten tuo voikaan olla totta?
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000036967970
Mutta, kun lääkärit viimein huomaavat kollegojen puuhastelut, alkaa näkyä tässäkin tietotaitoa jo viimein! Uskomatonta miten tärkeä huomio olikin tuo Lääkäri 2 huomio, ettei missään muualla toimita noin, vain TTL:n tutkimukset ovat 80% terveille tehtyjä.
Onko lähettävien lääkäreiden taso heikko? Ja lisäksi sairastuneet käyvät TTL:n poliklinikan kautta tutkimuksia, jotta edes pääsevät jatkoon. Ei sinne ihan kaikki todellakaan pääse. Mutta kertoisiko se sitten mistä? Että tutkitaan terveitä? Miksi ottaa terveitä noin paljon 80% tutkimuksiin? Eikö sairaita riitä, ja rahaa pitää vakuutuspuolelta saada tutkimuksista sisään? Onhan se iso talo ja paljon kustannuksia. Olisiko niin, että ongelma on poistumassa, mutta kustannuksia ei ole vielä osattu leikata samassa suhteessa?
Miksi tehdä turhia tutkimuksia noin paljon? Ei ole vakuutuspuolikaan herännyt tuohon poliklinikan arviointikriteereiden tiukentamiseen? Sehän vuotaa kuin seula, kun turhaan mennään terveinä tutkimuksiin. Ja siinä jää taas joku oikeasti sairastunut jonoon!
Hirveä tilanne, onneksi Lääkäri 2 pisti tämänkin asian nyt kertaheitolla tapetille ja keskusteluun!
Ei meidän ÄÖ olisi riittänyt, vai oliko se ÖÄ? No ei sitä muista kun ei ole sitä korkeakoulututkintoa, mutta fiksummat ymmärtää kyllä, niin se aina menee, fiksut pärjää.no sehän selittääkin hänen ahkeran ahertamisensa tällä palstalla, yöunia säästämättä, kun näkyy aloitelleen ketjuja aamuöisinkin.
Mutta tärkeää tiedotettavaa kun on, niin siinä kellonajat voivat unohtua, tai osaston lepoajat. Ehkä viikonloppuvapaitakin on.
Järkyttävän epäkohdan lääkäri 2 on näköjään paljastanut, että vain 20 %:lta, etukäteen huolellisesti tutkituilta potilailta, löydetään mitään sairautta työterveyslaitoksella. Ai-jai, miten mahtavatkaan suuttua siellä työterveyslaitoksella, kun huomaavat nämä kollegan paljastukset täällä. Toivottavasti ei rehellinen lääkäri 2- parka joudu minkään kurinpitotoimien kohteeksi. - tuon
homeahdistus1 kirjoitti:
no sehän selittääkin hänen ahkeran ahertamisensa tällä palstalla, yöunia säästämättä, kun näkyy aloitelleen ketjuja aamuöisinkin.
Mutta tärkeää tiedotettavaa kun on, niin siinä kellonajat voivat unohtua, tai osaston lepoajat. Ehkä viikonloppuvapaitakin on.
Järkyttävän epäkohdan lääkäri 2 on näköjään paljastanut, että vain 20 %:lta, etukäteen huolellisesti tutkituilta potilailta, löydetään mitään sairautta työterveyslaitoksella. Ai-jai, miten mahtavatkaan suuttua siellä työterveyslaitoksella, kun huomaavat nämä kollegan paljastukset täällä. Toivottavasti ei rehellinen lääkäri 2- parka joudu minkään kurinpitotoimien kohteeksi.saman asian lukea ttl:n tilastoistakin.
Olen pitänyt sinua palstan keskitasoa huomattavasti fiksumpana. Voisit ylläpitää sitä kuvaa. Vai pelkäätkö, että ystävyytesi patalappuilijan kanssa kärsisi, ellet menisi hänen juttuihinsa aina mukaan? - homeahdistus1
tuon kirjoitti:
saman asian lukea ttl:n tilastoistakin.
Olen pitänyt sinua palstan keskitasoa huomattavasti fiksumpana. Voisit ylläpitää sitä kuvaa. Vai pelkäätkö, että ystävyytesi patalappuilijan kanssa kärsisi, ellet menisi hänen juttuihinsa aina mukaan?nyt ei imartelu auta ollenkaan. Homesairaat ovat tyhmiä ja tuskin peruskoulun suorittaneita, suuren gurun vedätettävissä olevia opetuslapsia, niinhän meille on jatkuvasti kerrottu.
Lähtökohtaisesti minun täytyy olla tyhmä ja tietämätön, koska jos en olisi, en olisi homesairaskaan. Jos olisin ollut fiksu, niin enhän asuisi hometalossa, jonka homehtumisen tärkeänä osatekijänä oli kiistatta täysin oma moka, tavallinen pesukonevuoto. Älykkäänä ihmisenä olisin myös nopeammin oivaltanut mikä mätti homevirastossa ja ottanut jalat alleni kun muitakin työpaikkoja oli tarjolla.
Olen niin tyhmä, että en osaa edes niitä patalappuja virkata, ihan täydellinen 0 käsitöissä. Ihailen kovasti ihmisiä, jotka osaavat käsillään jotain hyödyllistä tehdä.
Mutta on tyhmyydestä jotain hyötyäkin ollut: Epäluuloisena hölmöläisenä kieltäydyin suoralta kädeltä ammattitautitutkimuksista. Toki, jos olisin ollut fiksu ja tieteeseen ja suomalaisen ammattitautitutkimuksen huippuosaamiseen uskova, olisin tutkimuksiin ilomielin, tyytyväisenä ja luottamuksella mennyt. Tämmöinen seiskan lukija ei vaan millään voi olla niin hyvin perillä asioista, sitä aina suhtautuu epäillen asioihin joita ei itse voi ymmärtää eikä niistä seiskassakaan ole ollut juttua. - päinvastoin...
homeahdistus1 kirjoitti:
nyt ei imartelu auta ollenkaan. Homesairaat ovat tyhmiä ja tuskin peruskoulun suorittaneita, suuren gurun vedätettävissä olevia opetuslapsia, niinhän meille on jatkuvasti kerrottu.
Lähtökohtaisesti minun täytyy olla tyhmä ja tietämätön, koska jos en olisi, en olisi homesairaskaan. Jos olisin ollut fiksu, niin enhän asuisi hometalossa, jonka homehtumisen tärkeänä osatekijänä oli kiistatta täysin oma moka, tavallinen pesukonevuoto. Älykkäänä ihmisenä olisin myös nopeammin oivaltanut mikä mätti homevirastossa ja ottanut jalat alleni kun muitakin työpaikkoja oli tarjolla.
Olen niin tyhmä, että en osaa edes niitä patalappuja virkata, ihan täydellinen 0 käsitöissä. Ihailen kovasti ihmisiä, jotka osaavat käsillään jotain hyödyllistä tehdä.
Mutta on tyhmyydestä jotain hyötyäkin ollut: Epäluuloisena hölmöläisenä kieltäydyin suoralta kädeltä ammattitautitutkimuksista. Toki, jos olisin ollut fiksu ja tieteeseen ja suomalaisen ammattitautitutkimuksen huippuosaamiseen uskova, olisin tutkimuksiin ilomielin, tyytyväisenä ja luottamuksella mennyt. Tämmöinen seiskan lukija ei vaan millään voi olla niin hyvin perillä asioista, sitä aina suhtautuu epäillen asioihin joita ei itse voi ymmärtää eikä niistä seiskassakaan ole ollut juttua.Ammattitautitukimuksista kieltäytyminen osoittaa nimenomaan älykkyyttä. Seiskatasolle menet ainostaan beesatessasi kaveriasi.
- homeahdistus1
päinvastoin... kirjoitti:
Ammattitautitukimuksista kieltäytyminen osoittaa nimenomaan älykkyyttä. Seiskatasolle menet ainostaan beesatessasi kaveriasi.
sääli ettei me emakot ymmärretä niiden arvoa?
Miten niin on älykästä kieltäytyä ammattitautitutkimuksista? Nyt joudun edelleen puurtamaan töissä, kahdeksasta-neljään ja monesti paljon myöhempäänkin. Pahimmillaan pitää vielä yökaudet kotona kirjoitella raportteja ja yhteenvetoja, pää duactista tönkkönä, symbicortin kirvellessä keuhkoissa.
Missä ovat leppoisat eläkepäivät, suuret ammattitautikorvaukset ynnämuut huikeat etuudet, joilla ammattitaudin saaneille korvataan heidän kärsimänsä vahingot työnantajan lakisääteisestä vakuutuksesta? Nyt minä en pääse Espanjan aurinkorannikolle pelaamaan bingoa. Hullu paljon työtä tekee, viisas...? - niin, kuten
homeahdistus1 kirjoitti:
sääli ettei me emakot ymmärretä niiden arvoa?
Miten niin on älykästä kieltäytyä ammattitautitutkimuksista? Nyt joudun edelleen puurtamaan töissä, kahdeksasta-neljään ja monesti paljon myöhempäänkin. Pahimmillaan pitää vielä yökaudet kotona kirjoitella raportteja ja yhteenvetoja, pää duactista tönkkönä, symbicortin kirvellessä keuhkoissa.
Missä ovat leppoisat eläkepäivät, suuret ammattitautikorvaukset ynnämuut huikeat etuudet, joilla ammattitaudin saaneille korvataan heidän kärsimänsä vahingot työnantajan lakisääteisestä vakuutuksesta? Nyt minä en pääse Espanjan aurinkorannikolle pelaamaan bingoa. Hullu paljon työtä tekee, viisas...?ironisesti toteat, mitään luxuselämää ei ole odotettavissa ammattitautitutkimusten jälkeen. Fiksuna olet ymmärtänyt sen ja jättänyt ne väliin.
- altistunut?
homeahdistus1 kirjoitti:
nyt ei imartelu auta ollenkaan. Homesairaat ovat tyhmiä ja tuskin peruskoulun suorittaneita, suuren gurun vedätettävissä olevia opetuslapsia, niinhän meille on jatkuvasti kerrottu.
Lähtökohtaisesti minun täytyy olla tyhmä ja tietämätön, koska jos en olisi, en olisi homesairaskaan. Jos olisin ollut fiksu, niin enhän asuisi hometalossa, jonka homehtumisen tärkeänä osatekijänä oli kiistatta täysin oma moka, tavallinen pesukonevuoto. Älykkäänä ihmisenä olisin myös nopeammin oivaltanut mikä mätti homevirastossa ja ottanut jalat alleni kun muitakin työpaikkoja oli tarjolla.
Olen niin tyhmä, että en osaa edes niitä patalappuja virkata, ihan täydellinen 0 käsitöissä. Ihailen kovasti ihmisiä, jotka osaavat käsillään jotain hyödyllistä tehdä.
Mutta on tyhmyydestä jotain hyötyäkin ollut: Epäluuloisena hölmöläisenä kieltäydyin suoralta kädeltä ammattitautitutkimuksista. Toki, jos olisin ollut fiksu ja tieteeseen ja suomalaisen ammattitautitutkimuksen huippuosaamiseen uskova, olisin tutkimuksiin ilomielin, tyytyväisenä ja luottamuksella mennyt. Tämmöinen seiskan lukija ei vaan millään voi olla niin hyvin perillä asioista, sitä aina suhtautuu epäillen asioihin joita ei itse voi ymmärtää eikä niistä seiskassakaan ole ollut juttua.Vaikuttikohan se mitenkään ratkaisuusi olla menemättä ammattitautitutkimuksiin?
- homeahdistus1
altistunut? kirjoitti:
Vaikuttikohan se mitenkään ratkaisuusi olla menemättä ammattitautitutkimuksiin?
kun en tyhmänä tiennyt että pesukone vuotaa... Niin hölmö en ole minäkään että menisin nyt ammattitautitutkimuksiin enää, kun koti on ihan mädäksi todettu. Nyt jään ihan paitsi näistä etuuksista, mitä muut ovat saaneet koti on mätä. Muilla korvaukset juoksevat ja he asuvat puhtaissa, varmaan vielä velattomissakin taloissa... on se elämä epäreilua. Minäkin haluaisin päästä keskittymään mieliharrastuksiini kaljan juontiin ja bingon pelaamiseen, voisi sen seiskankin sinne Fuengirolaan tilata. Nyt on turha mennä enää anomaan tutkimuksiin, vaikka vähän voisi hönkiä homeuutetta, tuskin se on pahempaa kuin meillä kotona remontin alla. Hyvinhän nuo näyttävät pärjäävän tutkimuksissa olleet, ei ole ihan kaikilla lisähappeakaan käytössä vielä.
- mitä ihmettä=?=
homeahdistus1 kirjoitti:
no sehän selittääkin hänen ahkeran ahertamisensa tällä palstalla, yöunia säästämättä, kun näkyy aloitelleen ketjuja aamuöisinkin.
Mutta tärkeää tiedotettavaa kun on, niin siinä kellonajat voivat unohtua, tai osaston lepoajat. Ehkä viikonloppuvapaitakin on.
Järkyttävän epäkohdan lääkäri 2 on näköjään paljastanut, että vain 20 %:lta, etukäteen huolellisesti tutkituilta potilailta, löydetään mitään sairautta työterveyslaitoksella. Ai-jai, miten mahtavatkaan suuttua siellä työterveyslaitoksella, kun huomaavat nämä kollegan paljastukset täällä. Toivottavasti ei rehellinen lääkäri 2- parka joudu minkään kurinpitotoimien kohteeksi.Miksi siellä terveitä tutkitaan? Eipä ole ihme, ettei tule niitä ammattisairaita, vai mitä ne nimitykset ovat, mitä ne ensin saa ja sitten niistä tulee niitä erotettuja.
- ....
........
- laulava kuu
minä tässä
mietin ja mietin
että onko
tää
nyt oikeen
lekurin
kirjoitus vaiko ei?
Mitä sanoo ystäväni
keltainen pissi tai
kultainen kuu - vastuuseen roskasta
”The role of a fungus in nature is to decompse organic matter – a human body without an immune system is just organic matter waiting for decomposition.”
- nikitön?
Luin ko. lääkärin viestejä ja mietin onko hän mahdollisesti sairauseläkkeellä?
- seonnut lekuri
vissiin homeista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 856304
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303783törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283140Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3691696- 331388
- 271330
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46949Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11946Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11870- 42859