Olen tähän mennessä osoittanut kiistatta, että Koraanin mukaan islam ei kuulu tänne Pohjolaan eikä Jumala nimenomaisesti sitä tänne halua. Olen myös osoittanut, että häditit eivät opillisesti kuulu islamiin, vaan ovat pelkästään ukkojen pöpinöitä. Samoin olen osoittanut selvästi, että Koraani sallii pikkutyttöjen seksuaalisen hyväksikäytön, mikä merkitsee sitä, että muuta väittävät ovat uskon luopioita.
Seuraava väite, jota tarkastelen halukkaan ja asiasta kiinnostuneen muslimin kanssa sookraattisen pedagogiikan metodein, pelkästään Koraanin sanomaan nojautuen, on, että Koraani ja siis islam on tarkoitettu ja annettu nimen omaan arabeille, ei keillekään muille.
Odottelen rohkeaa muslimia esiintymään opponenttina - voinhan olla väärässäkin (mikä naurettava ajatus)!
Seuraava väite, jota tarkastelen halukkaan ja asiasta kiinnostuneen muslimin kanssa sookraattisen pedagogiikan metodein, pelkästään Koraanin sanomaan nojautuen, on, että Koraani ja siis islam on tarkoitettu ja annettu nimen omaan arabeille, ei keillekään muille.
Odottelen rohkeaa muslimia esiintymään opponenttina - voinhan olla väärässäkin (mikä naurettava ajatus)!
Vastaukset 11
Vanhimmat
..olet sinä ainakin aktiivinen tänä iltana...
>Talvi?
Hei! Je m'appelle Lumiukko!:-)
tu t'appelles pölvästi :-D
>tu...
Nice to meet you :-D
...likewise..
malheureusement tu te trompes, ce n'est pas lui qui s'appelle Pölvästi, c'est moi!
Veuilles accepter, chère Mademoiselle, l'expression de mes sentiments les plus respectueux.
Pölvästi
Salam aleykum,
Anteeksi, etten huomannut kysymystäsi.
Koraani suura 34:28 "Me olemme lähettäneet sinut tuomaan ilosanomaa ja varoittamaan kaikkia ihmisiä, ..."
wa salam
veljesi Sheikh
Juuri tämän takia en ole kiinnostunut jakeiden heittelystä. Tuo yksi jae ei sano mitään asiasta. Oletko valmis katsomaan, mitä Koraanissa todella lukee?
Salam Aleykum veljeni,
odottelen mielenkiinnolla.
wa salam
Sheikh
Koetan saada säikeen alun aikaiseksi viikonloppuna. Muuten, tuo mainitsemasi jae on mielenkiintoinen, ja se ansaitsee lyhyen kielihistoriallisen analyysin - tämä ei siis ole Koraanin tulkintaa, vaan puhtaasti kielitiedettä:
Tuon "ihmiset" termin ongelma on sen käyttö kielissä - Koraanihan on 600-luvun kirjallista arabiaa. Termin "ihminen" perinteinen käyttö kielissä, noin universaalisti, on "meikäläiset". Itselleen ja omalle "jengillehän" ei tarvita nimeä, nimitys tarvitaan niille "muille". Näin suurin osa kansojen nimistä on naapurikansojen antamia, ne ovat joko (yleensä) haukkumanimiä (Sioux, käärmeenpenikat), liittyvät sodankäyntiin (saksalaiset, sellaiset, joilla on aseena sax-niminen ase) tai jonkinlaista liittoutumista kuvaavia (suomi, dakota jne.). Näin on myös arabiassa, mikä näkyy hyvin sanassa 'arabi.
Koraanin jae, johon viittaat, ei siis ole tässä todistusvoimainen, se viittaa puhujan omaan viiteryhmään, arabeihin. Aivan sama tilanne on vaikkapa Suomen perslaki 2000:ssa, jossa todetaan useassa yhteydessä, että "jokainen on [X]", esimerkiksi "yhdenvertainen oikeuden edessä jne. "jokainen" tarkoittaa tietysti tässä suomalaisia ja Suomessa asuvia, ei esimerkiksi Irakin shiioja tms., koska Suome lainsäädäntö ei ole voimassa Irakissa.
as.
Taisit osua asian ytimeen. Muistan nimittäin joskus tuosta jakeesta lukeneeni ja nimenomaan tuosta käännöksen sanasta "ihminen" vaikka se taisi olla englanninkielinen teksti ja termi "human" tai "man". Siinä nimittäin puitiin arabiankielistä alkutermiä, joka tarkoitti muistaakseni paljon laajempaa joukkoa kuin ihmiset. Ikävä kyllä en muista yhtään enempää, edes mistä sen luin. :(
Ehkäpä joku viisaampi voi selittää sitä. Inshallah.
ws.