Siis tarvitaanko herroiksi kutsuttuja henkilöitä riistämään työläisen työstä syntyvää voittoa? Mihin näitä loisia tarvitaan?
Tarvitaanko kahden kerroksen väkeä?
Herroja?
39997
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tarvitaanko kapitalisteja…
Kuten vastauksista huomataan, ei tarvita. Niistä myös huomataan, että asiaa ei uskalleta kommentoida, koska niitä ei ole annettu.
Porvaristo esittää pian sinulle syytteen, että haluatte hävittää heidät, kuten minä ja vallankumous haluaakin, heitä ei todella tarvita. He tarvitsevat itseään vain itseään varten, ei riistämäänsä luokkaa varten.
Kapitalisti ei rikastu, jos ei joku luo rikkautta, joku joka on samalla valmis luopumaan luomastaan. Kapitalistit tarvitsevat siksi porvaristoa, joka selittää heidän puolestaan kuinka tärkeitä he ovat ja kuinka työväkeä tulee kapitalistin johtaa.
Samalla he selittävät, miksi työväenluokka ei saa olla heidän itsensä johdettavana, vaan ainoastaan porvariston. Työväenluokka ei sitä itse osaa, kuuluu sanonta, koska on oppimatonta ja keskittyy vain työhönsä, siksi se ei voi samalla johtaa itseään. Ammattiliiton tehtävä on käydä reformistista keskustelua porvariston kanssa ja sehän käy, kun on käsketty. Tuloksetkin näkyvät, kun on samalla luovuttu vallankumouksellisuudesta. Köyhiä on enemmän kuin koskaan ennen.
Hannu Rainesto Loviisa 3.8.2008
mutta oletko sinä meidän palkkatyöläisten johtaja? eli mitä palkkatyöläinen haluaa? onko se sama mitä sinä haluat? taitaapi olla ettei nää "orjat" halua mitään kommunismia
ja se korruptoituu aina.
huomaa nyt tämä, että ainakaan minulla henkilökohtaisesti ei ole mitään yhtenäistä ja järjestäytynyttä työväenliikettä vastaan jos heidän tarkoituksensa on tosiaan ajaa etua työväestölle ja jos he ovat unohtaneet kaiken suuruudenhullut maailmanvalloitushihhulointinsa ja oman käden oikeutensa ja diktatuurihaaveilunsa. minä maksan ay-maksuja siinä missä palstan kommunistitkin vaikka olenkin valinnut poliittiseksi areenakseni - johon ääneni annan - sosiaalidemokraatit. ei järjestäytyneessä ja itselleen etua ajavassa työväenliikkeessä ole mitään pahaa. työnantajatkin ovat organisoituneet.
mutta kun taas juttujasi lukee niin siellä taustalla tuntuu kummittelevan vain katkera ja riidanhaluinen ja rikkomiseen erikoistunut kirjoittaja, jolle työväen etu tuntuu vain olevan työkalu, jota voi heilutella vihaisena siellä pään yläpuolella ja latoa kirouksia ja uhkailuja ihmisten niskaan. solvaamista ja vittusaatanaa ja kostoilla uhkailemista tuntuu edelleenkin olevan kommunistinen ideologia. valehtelua siitä, että työväestö muka jotenkin vapautuu kun kommunistit ensin ovat tuhonneet porvariston ja kapitalistit, jotka heitä työläisiä muka riistävät ja sortavat. mutta ihminen on mätä sydämeltään ja historia osoittaa karulla kielellänsä, että kun kansa on saatu yllytettyä siihen vallankumoukseen ja porvaristo on tuhottu niin sen vapauden sijaan heitä on asettunut riistämään ja sortamaan vieläkin armottomampi jä sääliä tuntemattomampi ihmisryhmä; kommunistit. sorto ja vaino ovat jatkuneen - usein vielä paljon brutaalimmassa ja barbaarisemmassa muodossa - kun kommunistit ovat kaapanneet vallan käsiinsä. sinäkään et puhu työväen vapauttamisesta ilman taka-ajatusta; sehän on se julkea väitteesi että me työväki pyydämme teitä kommunisteja johtamaan itseämme.
maailmassa pitäisi löytää symbioosi niin luonnon ja ihmisten välillä kuin ihmisen ja ihmisenkin välillä. telaketjukapitalismia tuskin kukaan kaipaa mutta ei äärivasemmistolaista yksisilmäisyyttä ja ahdaskatseisuuttakaan kukaan voi enää sivistyneellä 2000-luvulla haikailla takaisin. pimeä keskiaika romahti jo ja muurit ovat sortuneet ja orjatyöleirien piikkilangat ja vartiotornit ovat puretut...
"Samalla he selittävät, miksi työväenluokka ei saa olla heidän itsensä johdettavana, vaan ainoastaan porvariston."
Kalle on työpaikallaan työmiehen johdettavana ja tätä johtajaakin johtaa työmies.
Kalle ajatteli kysyä, että miten teillä, mutta jättää nyt kuitenkin kysymättä
Hauskasti omalla esimerkillä kiertäen, yritätte selittää pois tuon tosiasia, jonka kirjoitatte kerran kaksi päivässä, kukin vuorollanne.
"""työväenluokka ei saa olla heidän itsensä johdettavana, vaan ainoastaan porvariston""
Tuo väittämä on suoraan yleistäen pelkistetty monista teksteistänne, turha kiemurrella, teksteistänne löytyy...
Kiitos.
Vai valehteletko taas?
Miten luokattomassa yhteiskunnassa työläinen johtaa työläistä vai eikö siellä kukaan johda ketään?
Jos et tiedä mitä kirjoittelet niin miksi ylipäätään kirjoittelet. Minä en viitsi kaivella sinun viestejäsi, kaikki tiedämme, että asia on noin kuin kerron.
Enhän viitsi edes katsoa, mitä kirjoitin, kun ei se jo vastauksessasi näy. Sinun ja porvaritovereidesi viestinnällä on yksi tarkoitus, joten viestinne eivät sinällään kiinnosta, ei teillä ole mitään asiaa, ei koskaan.
Myönnän yhden ongelman ja se on, että kommunistit keskenään eivät saa aikaiseksi kovin hyvää polemiikkia, mutta on myös ajan tuhlausta tuhlata aikaa teihin.
Jos joku punikki haluaa päästää Hannun pälkähästä niin voi linkittää Kallen viestiin, missä hän on kirjoittanut näin:
"työväenluokka ei saa olla heidän itsensä johdettavana, vaan ainoastaan porvariston"
tai samaa asiaa tarkoittaen.
Hannun kunnia riippuu nyt punatulkkuparven aktiivisuudesta sillä Hannu itse ei viitsi/kykyne löytämään tarvittavaa linkkiä.
On sinulla ongelma, ensin ei saa johtaa ja sitten, kun johdetaan, on sekin huonoa.
Olen kertonut asian, joten voisit lukea muistiinpanoistasi.
Kaikkia organisaatioita tulee johtaa, mutta se ei koskaan edellytä mitään luokkajakoa, joka kapitalismissa on sääntö.
Tulee siis erottaa hierarkia ja luokkajako visusti toisistaan.
Kokonaisen luvun voin pistää yrityksen hallinnoimisesta sosialismissa ja kommunismissa, mutta miksi sitä sinulle selittään, lyhytmuistiselle. Asia on joka tapauksessa siten, että johto koostuu työläiskolleegiosta ja ammattijohtajista.
Kommunistien osuus on valvoa suunnitelmatalouden kulkua, turvallisuutta ja etäistavoitteen noudattamista. Jos kommunistit rikkovat tätä rooliaan, he toimivat väärin. Voi sanoa, että kommunistien johdolla ei ole enempää eikä vähempää roolia kuin meillä kapitalismissa kapitalisteilla. Jotka kapitalistit myös huolehtivat kapitalismin riistotalouden olemuksesta ja etäistavoiteensa toteutumiseta, monopolitaloudesta vallan keskuksena. Kommunismissa arvot kerääntyvät kommunistisin periaattein ja samoin ne jaetaan. Täällä kapitalsimissa, kuten tiedämme, vain kapitalistien taskuun.
Jos on hierargia niin on eriarvoisia jäseniä.
Jos on eriarvoisia jäseniä niin on myös luokkia.
Hierargiassa on johtajien luokka ja johdettavien luokka. Johtajien luokalla on enemmän oikeuksia yhteiskunnassa kuin johdettavien luokalla. Jos näin ei ole niin silloin he eivät ole johtajia - ja siis johtajat puuttuvat ja kukaan ei johda yhteisöä.
Lueppas uudestaan mitä olen kirjoittanut...
Olen kirjoittanut, että todellisuudessa sinä kirjoitat, että työväenluokka ei saa johtaa itseään, ja samalla kirjoitat, että kapitalistien tulee voida työväenluokkaa johtaa, kuten tekevätkin.
Jos et osaa käänteisesti ajatella mitä sanot, ja mitä rivienvälissä kirjoituksissasi lukee, älä kirjoita.
Sanoin myös, että te kaikki porvarit väitätte tuota samaa...
Siinä kaikki
Hierarkia ja luokkajako ovat aivan eri asioita, turha sotkea, koska et voi kinaa asiasta voittaa ja minä en taasen viitsi kaltaistesi vahinkoa tuottavien seurassa kauaa aikaani viettää.
Asia on niin, että tällä listalla ei kommunisteiksi ketään käännytetä, mutta epäilijöiksi kyllä. Joten teidän paskanjauhantanne tuottaa tuhoa ja vastuuta, jota, ette mistään tunne. Yhteiskunnallinen ymmärryksen taso todistaa asiasta kaiken. Jos kansa ajattelisi ja osaisi arkiajattelutasolla, jolla heitä pidätte, jotain päätellä, se ymmärtäisi suunnittelun ja markkinan eron. Mutta ei vaan ymmärrä, joten on pääteltävä, että se ei mitään ajattele. Oli kyseessä sitten tuomari, lääkäri, opettaja tai muu hottivatti hammaslääkäri, polkkatukka pelle...
Hierarkia on järjestäytymistä, luokkajako alistamista.
..koska et vielä ymmärrä käänteistä logiikkaa.
Yksikään punatulkku ei ole linkittänyt - etkä sinäkään.
Kalle on ollut nelisen kymmentä vuotta organisoituneena noin 15-20 eri tavalla joten kokemusta on.
Sinä väität:
"Hierarkia on järjestäytymistä, luokkajako alistamista."
Väitteesi on mutua, sillä et perustele sitä millään lailla ja sen lisäksi se on virheellinen.
Myös hierargia alistaa - kyllä Kalle tietää, ja kaikki muutkin, jotkat ovat olleet mukana organisoidussa toiminnassa pisemmän aikaa ja pitäneet silmänsä ja korvansa auki. Varpusparven hierargia ei alista sillä siitä puuttuu johtajat. Mutta susilauman hierargia alistaa ja määrää syöntijärjestyksen saaliin kaaduttua - ja se ei ole, että eniten juossut syö ensin.
Siis kyllä hierargiakin alistaa.
Jos ei-kommunistien toiminta palstalla katsotaan häiritseväksi kommunistisen liikkeen toiminnalle niin silloin joko ei-kommunistit ovat väitteineen oikeassa tai kommunistinen liike on lähettänyt vain akkoja palstalle puolustamaan aatettaan. Ei se ole ei-kommunistien vika jos teiltä puuttuu argumentit puolustella aatetta ja sen teorioita.
Eikö se ole sitten hyvä, että aatteen ja sen teorioiden heikot puolet tulee ajoissa selville niin että voitte korjata mitä korjattavissa on ja loput heittää roskikseen.
Teidän pitäisi siis olla kiitollisia ei-kommunistien toiminnasta palstalla sillä he auttavat teitä löytämään aatteen heikkoudet - ja ihan ilmaiseksi.
Kuule, minua vähät kiinnostaa sinun käsityksesi minusta, jos sinua ahdistaa olemukseni, ota pilleri. Minut on leimattu natsista kommariksi, uskovaisesta valehtelijaksi jo sadasti, joten väitteet kumoavat jo toisiaan täysin tietämättäni.
Minulla ei myöskään ole vaikeuksia todistella sitä, mitä te edustatte, mutta en edes jaksa moista potaskaa pohtia, olkaa vaikka lentokoneita.
Valheita täällä ei levitä muut kuin te porvarit, jotka ette osaa edes lukea saati nyt, että tajuaisitte jotain. Kommunistien syyttely on typerää, sillä heidän moraalinsa kestää aina porvariston moraalin rinnalla.
Porvarismin historia on pelkää valhetta, ei muuta. Nytkin laitoit kokonaan uuden keskustelun, että edelliset sekoilusi peittyisivät. Kaikenlaista kieroilua aamusta iltaan, tuollaista ei voi tehdä ilman palkkaa tai ilman luottamusasemaa paskapuolueessa.
Tottakai hierarkia alistaa ja myös ylistää, se tekee mitä Ihmiset siinä tekevät, vaikka paskaa porvaripolitiikaa. Mutta oleellista on se, että heirarkia ei ole luokkajakoa, kuten väitit...
Sinun puheesi on mutua, taidat olla itsekin pelkkä mutu.
Taasen yritys sinulta kiertää selvää asia kieroilun avulla!
Selitä, kiitos.
Mitä ihmeen tietoa teiltä porvareilta saa kommnistisen aatteen korjaamiseen tai sen vikojen paljastumiseen?
Onko sinulla käsitys, että työväenluokka ei osaa korjata omaa teoriaansa itse? Onko käsityksesi ehkä sukua muille porvarillisille yli-ihmis käsitykslle, mitetipä sitä!
Te jauhatte paskaa, kyllä me kommarit sen kaiken jo tunnemme, ei siinä ole mitään uutta.
Uutta on aina vaikea luoda ja sitä te taasen vastustatte kynsin hampain, kun vapautenne antaa muiden tehdä mitä lystää, käy hermoillenne.
Te olette pelkkiä rikollishallinon kätyreitä!
Tänään klo. 18:21 sanoit:
"Hierarkia on järjestäytymistä, luokkajako alistamista"
Ja nyt klo. 21:26 sanot:
"Tottakai hierarkia alistaa ja myös ylistää, se tekee mitä Ihmiset siinä tekevät, vaikka paskaa porvaripolitiikaa."
Jaa-a, pitäisi itkeä vai nauraa - rehelliseti sanoen Kallea ei naurata, ei todellakaan.
Pystyisiköhän käänteisellä logiikalla todistamaan jotakin sedälle ja antille?
Kalle ei usko sen onnistuvan.
Mitä sinä luulet, onnistuisikohan se?
Kannattaisiko yrittää?
Oletko sitä mieltä, että hierarkia ei alista tai ylistä, mutta on luokkajakoa vai sitä mieltä, että se alistaa ja ylistää, eikä ole luokkajakoa, vaisitä mieltä kääntäen molemmat, se on luokkajakoa?.
Olet väärässä kaikissa tapauksissa, sillä mikään niistä ei määritä luokkajakoa.
Alistamista on kaikessa, myös avioliitoissa, sukupuolisuhteissa jne.. mutta eivät nekään ole luokkajakoja. Hierarkiaa on siinä, että luokat voidaan asettaa järjestykseen, kunkin katsannon mukaan, nousevaan tai laskevaan. Mutta vain yksi luokka on todella johtavaluokka ja se on työväenluokka, ei siis valtaa pitävä kapitalistiluokka. Tämä ei kuitenkaan määrää luokkajakoa eli muodosta luokkia.
Ei luokkajakoa siis voi määritellä kaikella joka alistaa tai ylistää tai on järjestäytynyt hierakiaan, vaan ainoastaan riistolla joka sisältää myös lisäarvonriiston, Ihmisen työvoimatavaraksi tekemisen. Sitä ei tee hierarkia, vaikka olisi kuinka riiston käytössä tai avioliitto, tai sukupuolisuhteemme jne..
Kuten olen sanonut, olet mekaaninen ajattelultasi etkä ole alkanut sitä kehittämään vaikka paljastettu ongelmasi. Itseäsi korjaaminen ontuu.. ja tuskin se on ollut tarkoituksesikaan. Tarkoitustasi pohdittaessa, ei jää jäljelle muuta kuin seuraavaa: Väittelysi tässäkin tapauksessa todistaa, että yrität määritellä luokkajaon omilla subjektiivisilla määritteilläsi, voidaksesi kieltää työväenluokan objektiivisen aseman kapitalismin sorron alla. Tämäkin väittely todistaa, että sinua vituttaa, kun et voi kieltää työväenluokaa olemasta ja järjestäytymästä. Muuten näillekään hierarkia/luokkajako väittämillesi ei löydy oikeaa motiivia.
Ei kaikkea tarvitse todistella, kaikki ei siihen edes sovellu, koska kaikesta ei voi saada tietoa, kuten jumalan olemassa olosta. Mutta riittävää näyttöä todellisesta, mutta peitellystä tarkoituksesta, käänteisellä logiikalla voi hyvin tuottaa ja joissain tapauksissa varmaan todistellakin.
Esimerkiksi se, että kirjoitus sisältää samalla, kun se väittää toista väiteen, että se onkin ihan jotain toista, jota kirjoitus juuri peittelee. Teot ja puheet ovat tyypillisesti alua, jossa porvaristo toimii vilpillisesti, hämäten ja pettäen kansaa. Vanhasen hallistus loistavana esimerkkinä.
Kuten tapauksessa, jossa työväenluokan järjestäytyminen on väittämissä heidän oikeutensa, mutta kaikki porvariston teot osoittavat aivan muuta ja sinä myös tukeudut juuri heidän tekoihinsa.
Käänteisesti (subjektiivisesti) voidaan sanoa, että Kokoomus on työväenluokan puolue, kuten se itse väittää, mutta todellisuudessa tiedämme, että Kokoomuksen objektiivine asema on luokkaherran asema työväenluokkaan nähden. Voimme siis todistaa väittämän valheeksi, koska objektiivinen asema näyttää valheen toteen väittämässä.
Helsingin Hovioikeus ei tällaistä logiikkaa myöskään ymmärrä, mutta ei se ymmärrä mitään muutakaan, joka ei ole luokahierarkiassa sen porvarikatsannon mukainen.
Joten käänteinen logiikka on väline, joka paljastaa helposti myös hallinon vilpillisyyden, mutta siitä ei saisi puhua.
Tähän sopii tarkasteltavaksi hyvin loogisen analyysin laajennus, predikaattilogiikka...
Ensin sanoit:
"Hierarkia on järjestäytymistä, luokkajako alistamista"
Ja vain muutama tunti myöhemmin sanot:
"Tottakai hierarkia alistaa ja myös ylistää, se tekee mitä Ihmiset siinä tekevät, vaikka paskaa porvaripolitiikaa."
Ja mitä sanot nyt??
"Ei luokkajakoa siis voi määritellä kaikella joka alistaa tai ylistää tai on järjestäytynyt hierakiaan, vaan ainoastaan riistolla joka sisältää myös lisäarvonriiston, Ihmisen työvoimatavaraksi tekemisen."
Vaikuttaa tosi pätevältä ja tyhmempi ei siinä huomaa mitään ristiriitaisuutta aikaisempien oppien kanssa ja ryhtyy kommunistiksi sen suuren viisauden takia. Mahdollisesti sen vuoksi Kallesta ei tullut koskaan kommunistia, että hän näkee lähes kaikessa mitä kommunistit sanovat suuria ristiriitaisuuksia.
Tässä on sinun oppisi ristiriitaisuus:
Kas aikaisemmin olemme saaneet oppia palstalla, että vain kapitalistit riistävät. Ja nyt sanot sen lisäksi tarvittavan riistoa luokkajaon määrittelemiseen. Näin pitkälle ei ole mitään ristiriitaa. Kaikki tuntuu järjelliseltä ja loogiselta.
Ja tästä seuraa automaattisesti, että Neuvostoliitto oli luokaton yhteiskunta, sillä siellähän ei ollut kapitalisteja, jotka olisivat voineet riistää kansaa - ja ilman riistoa ei ole luokkiakaan, näin tämän päivän teorian mukaan mutta toisin oli noin kuukausi sitten.
Näin kirjoitit:
"Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036414234
Tästä saa sen käsityksen, että neukkula olisi ollut mielestäsi luokkayhteiskunta - vaikka et tiennytkään luokkien nimiä - sillä neukkulassa vasta purettiin luokkayhteiskuntaa (sitä ei voi purkaa ellei sitä ole) ja neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta (saavutetut asiat eivät voi olla tavoiteina).
Näin ollen olet itse todistanut luokkien voivan esiintyä ilman kapitalistien ja riiston läsnäoloa.
Kallehan kehoitti teitä siellä punikkilassa pysymään linjassa eikä lipsumaan asiossa aina siihen suuntaan mikä tänään vaikuttaa parhaimmalta. Ennen tälläinen lipsuminen sinne tänne oli helpoa mutta nykyaikainen tekniikka ( lue suomi24-palsta) mahdollistaa lipsumisten toteamisen jälkikäteen. Sen takia teidän pitäisi siellä punikkilassa ottaa nyt aikalisä ja miettiä ideologianne kuntoon ja sen jälkeen pysyä linjallenne uskollisena. Muuten Kalle selättää teidät aivan liian helposti täällä vain teidän omien ristiriitaisten viestien avulla.
"Tämäkin väittely todistaa, että sinua vituttaa, kun et voi kieltää työväenluokaa olemasta ja järjestäytymästä. Muuten näillekään hierarkia/luokkajako väittämillesi ei löydy oikeaa motiivia."
Kallella ei ole mitään tarvetta kieltää työläisten järjestäytymistä ja hän on itsekin ammattiliiton jäsen, ei tosin kovin aktiivi mutta vuosikokouksissa hän yleensä on mukana.
Hierargia/luokkajako keskustelun tarkoitus oli osoittaa kommunistien oppien pitämättömyys ja ristiriitaisuus.
HR1: Sinä siis olet sitä meiltä, että hierarkia määrittelee luokkajaon, ole vain, se on oikeutesi. Olet kuitenkin väärässä, luokkajaon määrittelyyn tarvitaan myös riisto, joka on objektiivisesti osoitettavissa. Hierarkia ei ole yhtä kuin riisto.
Ensin sanoit:
"Hierarkia on järjestäytymistä, luokkajako alistamista"
Ja vain muutama tunti myöhemmin sanot:
"Tottakai hierarkia alistaa ja myös ylistää, se tekee mitä Ihmiset siinä tekevät, vaikka paskaa porvaripolitiikaa."
Ja mitä sanot nyt??
"Ei luokkajakoa siis voi määritellä kaikella joka alistaa tai ylistää tai on järjestäytynyt hierakiaan, vaan ainoastaan riistolla joka sisältää myös lisäarvonriiston, Ihmisen työvoimatavaraksi tekemisen."
Vaikuttaa tosi pätevältä ja tyhmempi ei siinä huomaa mitään ristiriitaisuutta aikaisempien oppien kanssa ja ryhtyy kommunistiksi sen suuren viisauden takia. Mahdollisesti sen vuoksi Kallesta ei tullut koskaan kommunistia, että hän näkee lähes kaikessa mitä kommunistit sanovat suuria ristiriitaisuuksia.
HR1: Mikä tässä perustelussasi on sitä pätevää, joka kumoaa minun määrittelyni? Jos joku ryhtyy tuon perusteella kommunistiksi, on tosi mekaaninen olio, eikä varmasti tule hyväksytyksi kommunisti määrittelyn alle kommunistiksi. Kommunistin tulee olla teorian ja toiminnan kyllästämä, ei arvailun.
Tässä on sinun oppisi ristiriitaisuus:
Kas aikaisemmin olemme saaneet oppia palstalla, että vain kapitalistit riistävät. Ja nyt sanot sen lisäksi tarvittavan riistoa luokkajaon määrittelemiseen. Näin pitkälle ei ole mitään ristiriitaa. Kaikki tuntuu järjelliseltä ja loogiselta.
Ja tästä seuraa automaattisesti, että Neuvostoliitto oli luokaton yhteiskunta, sillä siellähän ei ollut kapitalisteja, jotka olisivat voineet riistää kansaa - ja ilman riistoa ei ole luokkiakaan, näin tämän päivän teorian mukaan mutta toisin oli noin kuukausi sitten.
HR1: Luokkajako on teoreettinen määritelmä, jolla on objektiivinen käytännön vastine. Luokkajako määrittelee luokat ja luokkien sisällön. Kapitalisti luokka riistää, koska se riistää lisäarvon työväenluokalta, mutta työväenluokka ei riistä, koska on se riitetty luokka, jolta lisäarvo riistetään. Tässä määrittelyssä ei ole mitään ristiriitaista. Jos kerran olet sitä mieltä, että luokkajako on vain hierarkkinen määritelmä ole vain, osoitat sillä ainoastaan käsitysvirheesi.
Neuvostoliitto oli luokista vapautuva yhteiskunta, siirtymäkauden yhteiskunta. Työväenluokan diktatuuri oli se vallitseva menetelmä, jolla tätä pidettiin kasassa ja linjassa.
Näin kirjoitit:
"Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=4500000000000333&posting=22000000036414234
HR1: Tässä tuon linkin sisältö:
Teknis taloudellinen...
Oliko neukkulassa luokaton yhteiskunta?
”””””HR: Neukkulassa oli siirtymäkausi. Luokka yhteiskuntaa purettiin, joka hetki oli erivaihe menossa. Kehitys on edestakaista liikettä. Neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta, joka ilmenee valtiottomuutena, koska valtio on luokkajaon ylläpitäjä, kapitalistin koneisto riistolleen. Valtio on kapitalistin palkkaroisto, joka myös elää ruokapöydissämme. ””””
Jos ei ollut niin mitä luokkia siellä esiintyi?
HR: Tyypillinen huono kysymys, jonka avulla voit jankuttaa taasen viikon typeryyttäsi ilmoille, ole hyvä vain.
Neukkula oli alussa siirtymäkausi feodalismista ja myöhemmin teollistuttuaan korkealle kehittynyt teknis-taloudellinen sosialistinen valtio, matkallaan kohti kommunismia.””””
Tästä saa sen käsityksen, että neukkula olisi ollut mielestäsi luokkayhteiskunta - vaikka et tiennytkään luokkien nimiä - sillä neukkulassa vasta purettiin luokkayhteiskuntaa (sitä ei voi purkaa ellei sitä ole) ja neukkulassa oli tavoitteena luokaton yhteiskunta (saavutetut asiat eivät voi olla tavoiteina).
HR1: Saat siis käsityksen, mutta sillä ei ole mitään painoarvoa, käsitä rauhassa. Neuvostoliitto oli purkuyhteiskunta, prosessissa jonka tavoite oli luokaton kommunistinen yhteiskunta. Siellä purettiin taantuvaa feodalismia ja kehittyvää kapitalismia, oltiin siis kahden yhteiskuntamuodostuman muutoksen ytimessä. Oli siis aatelisluokkaa, oli työväenluokkaa, oli maaorjia ja oli kapitalisteja.
Näin ollen olet itse todistanut luokkien voivan esiintyä ilman kapitalistien ja riiston läsnäoloa.
HR1: Kuten huomaat, olet tuossa väitteessäsi täysin väärässä ja yrität petkuttaa ja sepittää omiasi, jotka selityksesi eivät kestä tarkastelua lukemista pidempää. Luokkajako edellyttää riistoa, mutta hierarkian suhteen se on kaksijakoinen, sillä riistetty luokka onkin johtava luokka, vaikka ei olekaan hallitseva luokka. Edelleen siis haluat korostaa mekaanisuuttasi, etkä aio oppia dialektisesta metodiikasta mitään. Asenteesi on vähintäänkin outo, koska kuitenkin yrität kumota marxilaista teoriaa kynsin hampain.
Huomaa myös, että kokoajan on ollut kyse vain hierarkiasta, jota sinä väität yhtä kuin luokkajaoksi.
Kallehan kehoitti teitä siellä punikkilassa pysymään linjassa eikä lipsumaan asiossa aina siihen suuntaan mikä tänään vaikuttaa parhaimmalta. Ennen tälläinen lipsuminen sinne tänne oli helpoa mutta nykyaikainen tekniikka ( lue suomi24-palsta) mahdollistaa lipsumisten toteamisen jälkikäteen. Sen takia teidän pitäisi siellä punikkilassa ottaa nyt aikalisä ja miettiä ideologianne kuntoon ja sen jälkeen pysyä linjallenne uskollisena. Muuten Kalle selättää teidät aivan liian helposti täällä vain teidän omien ristiriitaisten viestien avulla.
HR1: Minä kehotan pitämään pienempää suuta, jos ei ole mitään pätevää tarjolla. Sinä et tuossa tuonut mitään ristiriitaa esiin kirjoituksissani saati kommunistisessa teoriassa, vaan omia subjektiivisia oletuksiasi ja vääristely yrityksiäsi, kuten esitätkin ”” Tästä saa sen käsityksen….””. Vääristely on siis ainut tarkoituksesi, kuten noistakin teksteistäsi selviää. Se taasen on selvästi tarvetta, estää totuutta tulemasta näkyviin ja siitä voi päätellä, että sinulla ja porvareilla on tarve kiistää työväenluokan tiedonsaanti. Sinun käsityksesi ja totuus ovat yleensä aika kaukana toistaan, kuten teidän porvarien käsitys hallituksemme työväenluokkaisuudesta.
Sepustuksesi ei riitä edes NL:n kehityksen uudelleen arviointiin, sen oliko se luokkayhteiskunta vai ei, mutta logiikkani riittää vallanhyvin.
Jos luokkayhteiskuntaa puretaan prosessissa, kuten feodalismia tai kapitalismia, on sillä silloin alku ja loppu ja siinä välillä pysähdyspisteet joissa voidaan todeta missä kulloinkin mennään. Jos taasen puretaan luokatonta yhteiskuntamuodostumaa, kuten kommunismia niin silloin prosessissa ei voi todeta luokkien häviämistä, mutta niiden mahdollista esiintuloa kylläkin.
"Tämäkin väittely todistaa, että sinua vituttaa, kun et voi kieltää työväenluokkaa olemasta ja järjestäytymästä. Muuten näillekään hierarkia/luokkajako väittämillesi ei löydy oikeaa motiivia."
Kallella ei ole mitään tarvetta kieltää työläisten järjestäytymistä ja hän on itsekin ammattiliiton jäsen, ei tosin kovin aktiivi mutta vuosikokouksissa hän yleensä on mukana.
Hierargia/luokkajako keskustelun tarkoitus oli osoittaa kommunistien oppien pitämättömyys ja ristiriitaisuus.
HR: Valitettavasti porvaristolla on suuri tarve kusettaa työväkeä, mutta se peittelee sen valtansa suomin eri menetelmin, kuten sinäkin kaikenaikaa yrität. Kommunistisen kirjallisuuden ristiriidat ovat ratkomista varten, mutta sinä et sitä tuossa itsekehuistasi huolimatta tee, vaan yrität selittää asiaa omien käsityksiesi kautta.
Luokkajako on mukamas samaa kuin hierarkia, on siinä taasen väittämä! Mietis hieman lisää… Juna aikatauluissakin on hierarkiaa, mutta luokkia vain vaunuissa… Entä jos on tavarajuna?
Edelleen luokkien määrittämiseen tarvitaan riistoa.
Edelleenkin vain kapitalistit riistävät lisäarvon itselleen - neukkulassa ei ollut yhtäkään kapitalistia eikä siis riistoakaan. Milloinkohan neukkulan viimeinen kapitalsiti ammuttiin? Olisiko ollut jo 20-luvulla vai menikö 30-luvulle - taisi muuten olla 30-lukua ja Ukrainan suuri hälänhätä kollektivisoimisen vanavedessä.
Mutta kuitenkin neukkulassa oltiin vasta purkamassa luokkayhteiskuntaa - jota ei voinut olla enään 60 vuoteen.
Ja avoimeksi kysymykseksi jäi, että miten siellä saattoi olla jäljellä luokat vaikka viimeinen riistokapitalisti oli ammuttu jo lähes 60 vuotta aikaisemmin?
huomaa tämä.
ei voi olla pahasta jos kaipaa maailmaan enemmän tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta mutta kannattaa varoa tai olla tarkkana millä keinoin niitä haluaa edesajaa.
muista, että kommunisti ei ole synonyymi kansalle eikä työtätekevälle. kommunisti on poliittisesti järjestäytynyt ihminen, joka tunnustaa tietyn ideologian toimintamalleja ja päämäärää. tarkoitus voi pyhittää keinot ja kommunisteilla on julistuksissaan oma päämääränsä; heidän hallitsema maailma. ja tämän päämäärän saavuttamiseksi kaikki keinot tuntuvat olevan sallittuja mutta emmehän me työläiset enää ole yhtä tietämättömiä ja valistumattomia kuin mitä me olimme pimeällä tuhatyhdeksänsataaluvulla ja varsinkin sen alkuvuosikymmeninä. valtaosa työläisistä ja muustakin kansasta - sillä työmies edustaa vain osaa kansasta - on jo selkeä mielipide, että millä keinoin ja millä tekijöillä sitä omaa hyvinvointia on paras edesauttaa. kommunistien kannatus maassamme on noin puolio prosenttia; siitä voi jokainen vetää johtopäätöksensä, että samaistaako kansa kommunistit työväestöön kuuluviksi...
Loisia monenlaisia. On nimittäin paskaa
jauhavia oikeistodemareita....
ei mitään muuta virkaa kuin roikkua ilman asiantynkääkään häiriköimässä joka saatanan ketjussa.
enempää asiaa minulla ei kaltaisellesi olekaan mutta kainona pyyntönä, että keskustelet sellaisten kanssa, jotka sinulle vielä jotain vastaavat.
MiNähän käyttäydyin vain samalla tavalla,
kuten sinä käyttäydyit muita kohtaan.
Minulla kuule keskustelukavereita riittää,
älä sinä siitä huoli yksinäisyydessäai.
Ne sosiaaliviranomaiset aikoivat muten ottaa
pian yhteyttä sinuun.
Oot sinä ammattijuomari tavallisen pelle tapaus, Tex kun on laittanut sinulle hyviä vastauksia, vedät sinä herneitä nenuusi rekkatolkulla. Häpeisit iso mies, vaikka hameen sinä voisit kyllä päällesi vetää olet niin pajon akkamainen miekkonen. Menet jopa niin pitkälle, että otat yhteyttä sos.viranomaisiin päästäksesi kostamaan. Kyllä ei voi sanoa kuin että, tässä se taas nähdään teidän kommarien toimintamalli, kostoa kostoa...
-Tavallisen pelle tapaus. Oletko
joku texwillerin aseenkantaja, ylin suojelija
kun ilmestyt aina kun tex on rähmällään.
Vai oletko tex itse.
Arvonimi annetaan sinulle. Et tee mitään
muuta kuin heität linkkejä paskaneuvostolan
köyhien arjesta, kehuskelet vaikket sinne
muuttanut ja sokerina pohjalle riennät vikisemään
asian vierestä joka paikassa.
Saat toki tehdä niin vapaassa maassa ei siinä
mitään.
Nyt muistutat tosiaan pelkkää puntissa roikkumaan
pyrkivää kimeällä äänellä räksyttävää
kiinan palatsikoiraa.
Vai onko tämäkin sitä "puolueetonta asiallisuut-
tasi"?
No, annetaan vanhalle miehelle anteeksi.
Voi olla kustakin kengillä.
Vieläkö olet katkerana siitä lauantaista...
kun olit koko ajan rähmällään ja
minä vain annoin rakentavaa kritiikkiä.
Et ottanut yhtään kommenttia varsinaiseen asiaan.
Ja syykin on selvä.
Ei ollut asian tynkää!
Menet vaan sinne kertaamaan ja tulet sen jälkeen
perustelun kanssa todistamaan eri tahojen
rähmällään oloa.
Keskusteluhan päättyi toveri Urpo 100 vs. SetäVa-
lehteleeJokaKuvasta 0.
Sinä puhuit asian vierestä koko ajan.
Tapasi mukaan.
Minä en ottanut kantaa, koska olisin menettänyt puolueettomuuteni asian suhteen, se jo ilmoitinkin
tällöin ketjussa. Sinä aloit minulle möykkäämään siellä, mutta setäpä ei. Sinä ansaitsit
pari pientä näpäytystä.
Sinulla ei ole mitään takeita voitosta asian suhteen setää vastaan.