Miksi Miehitys Balttian ja Itäeuroopan maissa kesti niin pitkään??
Miksi Puna panssarit oli Prahan kaduilla?? kun ihmiset halusivat vapautta??
Miksi Puna panssarit olivat taas kaduilla kun maat halusivat vapauden 90 luvun alussa??
Miksi Puna panssarit oli Prahan kaduilla?? kun ihmiset halusivat vapautta??
Miksi Puna panssarit olivat taas kaduilla kun maat halusivat vapauden 90 luvun alussa??
Vastaukset 16
Vanhimmat
vastatkaa kysymykseen punanutut. Vai munikö jauhot suuhun??
Meni taatusti, on vaikeya kysymyksiä ja vielä vaikeampia selittää, mitä ne kertovat ja mistä.
Punapanssarit ovat rauhan ja ystävyyden panssareita. Niillä levitettiin rauhaa ja ystävyyttä kaikkialla maailmassa aina tuonne 80-luvun loppun asti. Yksi suurimmista rauhan ja ystävyyden levittämisistä tapahtui 80-luvulla Afganistanissa tunnetuin tuloksin.
Ja näin on ymmärrettävää kansan halutessa vapautta niin myös rauhan ja ystävyyden panssarit ottavat osaa tapahtumaan.
Toinen yhtä merkittävä rauhan ja ystävyyden levittämistyökalu on kalasnikov - tämä erittäin tehokas venäläinen päänsärkypillereiden annostelulaite. Päänsärky lähtee heti ja varmasti oikein suoritetun annostelun jälkeen ja vaikutus on todella pitkäaikainen mutta sittemmin on pillereillä huomattu olleen todella vakavia sivuvaikutuksia.
Mutta eihän typeriä kysymyksiä olekaan,
vaan typeriä ihmisiä. Ei Balttian
eikä muukaan itäblokki ollut koko ajan miehityksessä. Sodan jälkeen, mahtava Puna Armeija auttoi Itä-Eroopan maiden kommunisteja tekemään
maasta sosialistisen valtion.
Typrän Tsekkosolvakian oma vika, kun sai maistaa
isän kädestä. Ihan oikea homma oli
Prahaan kevät. Siitä on muuten kohta
neljäkymmentä vuotta kun, rakkaat Varsovan
liiton panssarit tulivat Prahaan.
90-luvulla alkoi kumoukselliset voimat jyllätä niin että, rakkaan Moskovan oli palkko turvata vakaus.
Ei Balttian eikä muukaan itäblokki ollut koko ajan miehityksessä
Eikö muka? mitäs ne pakko tukikohdat maissa oli?
Puna Armeija auttoi Itä-Eroopan maiden kommunisteja tekemään
maasta sosialistisen valtion.
Niin tavallinen kansa ei halunnut kyseitä järjestelmää. joten "pakotettiin" niinkö?
Typrän Tsekkosolvakian oma vika, kun sai maistaa
isän kädestä. Ihan oikea homma oli
Prahaan kevät.
aivan uskomatonta puhetta! miten voit pitää asiaa hyvänä??
90-luvulla alkoi kumoukselliset voimat jyllätä niin että, rakkaan Moskovan oli palkko turvata vakaus.
Mikä vi...n vakaus?? Maat ottivat sen mikä niille kuului ITSENÄISYYS ja pakottivat rauhanomaisesti miehittäjän luopumaan miehityksestä.
ONNEKSI NYT ON EU JA NATO JA MAAT ON ITSENÄISIÄ DEMOKRATIOITA.
Tukikohat muualla itäblokkissa oli mahdollista
Saksan uudelleen varustautumista vastaan.
Neuvostoliitto kun halusi turvata maailman rauhan atomisodalta.
Kiitos siitäkin Neuvostoliitolle.
Laitas linkkiä, jos kansa ei halunnut sodan jälkeen
parempaa elintasoa, jota Sosialismi
antoi koko itäblokille.
Tsekkoslovkian miehitys oli oikein, koska
Uhkattiin luopua Sosialismista.
Neuvostoliitossa kaikki oli niin rauhaisaa
Suuressa Rauhan maassa, että se piti
säilyttääkkin. Gorbatshov pilasi
tämän rauhan. Jugoslaviassa tapahtumat
kansanmurhat ovat hänen syytään,
koska jos NL olisi ollut niin Jugoslaviakin
olisi ollut kartalla.
Tukikohat muualla itäblokkissa oli mahdollista
Saksan uudelleen varustautumista vastaan.
Just,just.. selität miehitystä Puolustuksella Saksaa vastaa??? aika ohkaisella menet. Saksa kuului muuten puolustusliittoon(Nato) ei hyökkäys liitoon!:)
Neuvostoliitto kun halusi turvata maailman rauhan
Todisteet pöytään.
Tsekkoslovkian miehitys oli oikein, koska
Uhkattiin luopua Sosialismista.
Nyt jäit kiinni! uhattiin luopua! Eli kansa halusi muuta!!! eikös Demokratiaan kuulu että kansa saa päättää eikä pakoteta ja nyt pakotettiin.
Uudelleen liittymällä hyökkäysliitto Natoon.
Neuvostoliitto tuomalla Varsovanliiton
vastapainolla USA:ta vastaan pelasti maailman.
Sehän on ihan loogista.
Niin uhattiin luopua Tsekkoslovakiassa,
koska Dubcek huijasi puhujanlahjoilla
kansaa, vaikka koko muu itäblokki voi
hyvin.
Se Saksan paskahan varustautui Uudelleen liittymällä hyökkäysliitto Natoon
Älä höpötä! Nato valmistautui torjumaan hyökkäystä. Jotka oli suunnattu Länteen vai kiistätkö sen??
Niin uhattiin luopua Tsekkoslovakiassa,
koska Dubcek huijasi puhujanlahjoilla
kansaa, vaikka koko muu itäblokki voi
hyvin
joo niin kuin Unkarissa?
Usan blokkiin ei ollut kuvassa- ei ainakaan
itäblokista. Kumma tyyppi olet.
Unkarissa kaikki oli hyvin taas 1968,
kun palautumisprosessi alkoi 1956.
Taas tuomarilta.
Prahan kevät oli rauhanomainen ja älyllinen
prosessi.
Kerros mihin ihmeeseen tarvittiin propagandaa,
josta luopuminen oli Prahan kevään yksi merkittä-
vistä merkkipaaluista?
Sinulla on aika outo käsitys "kansan vapaudesta".
Unkarissa kaikki oli hyvin taas 1968,
kun palautumisprosessi alkoi 1956.
Tarkoitatko kun puna panssarit palautti kommarit valtaan pakolla? niin kaikki oli hyvin??
Prahankevät oli älyllinen ja rauhansovitteleva
prosessi. -lopultaan, jolloin rakkaan
Neuvostoliiton panssarit tulivat kaupunkiin
turvaamaan rauhan.'
Prahan keväässä Dubcek toi porvarillisen
propagand, neuvostovastaisen.
-Kaikki otsikossa.
Tarkoitan
Eli myönnät että panssareiden käyttäminen oli oikein???
Onneksi nyky tilanne on hyvä kun maat kuuluu Puolustusliitoon ja Eu:n toivottavasti myös Eu:n Puolustus tulee nopeasti tukemaan asiaa.
Ihan nyt täytyisi teikäläisenkin antautua
perustelemaan edes jollain tasolla.
Setä ja muut punikit edes yrittävät, mutta
sinä vain heittelet "jotain".