Tampere on ylivoimaisessa johdossa!
Paitsi, että pyöräilijöitä on tönitty pyörätieltä ihan autonkin alle, uusin farssi on kokoomuksen kaupunginvaltuutettu, joka yrittää saada pyöräkaistoja vähennetyksi keskustasta. Tilaa autoille, terasseille jne. Ekologista, eikö totta!
Juu, ei Tampereelle kannata tulla Hummeria pienemmällä vempaimella. Jää jalkoihin, nääs!
Onko haastajaa?
pyörävihamielisin..
...kaupunki
22
667
Vastaukset
- JN75
Tampereen Hämeenkadulla on ollut vuodesta 1997 joka kesä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Tämä ratkaisu on ollut huono sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille. Nyt sitten tänä kesänä on aloitettu kokeilu jossa pyörätien sijaan on pyöräkaistat, jotka ovat yksisuuntaisia lukuunottamatta pientä pätkää Hämeensillalla. Tämä kokeilu ei ole paras mahdollinen mutta on kuitenkin jalankulkijoiden kannalta selkeämpi ja turvallisempi.
Tämän pyöräkaistakokeilun suurin vastustaja on Erkki Axen. Ihmetyttää miksei Axen ole aiksiempina vuosina nostanut samanlaista meteliä Hämeenkadun kevyenliikenteen järjestelyistä. Taitaa olla vaalit tulossa...- Anonyymi
Kyllä uus Hämeenkatu on parempi nyt kun on selkeät kaistat pyöräilijöille,sähköpotkulautailijoille ja jalankulkijoille.Olis tosin kiva, jos rautatieaseman tunnelin alta olis kans maalattu pyöräkaistat ja mihin suuntaan saa ajaa.Tällä hetkellä ihmiset olettavat,että kaista on kaksisuuntainen,vaikka se ei sitä ole. Tunneli on ahdas ja ja jos tulee toinen pyöräilijä tai skuutilla ajava vastaan pitäisi pystyä antamaan tietä.Käsittääkseni niitä yksisuuntaisesta pyöräkaistasta olevia liikennemerkkejä ei ole vielä ehditty laittaa, kun siirtymäaika on vuoteen 2027.
- aina...
Tampereella käydessä, saa keskustassa pyörittää päätään, kun yrittää väistellä fillaristeja. Tosin Stadissakin paikoin ihan sama ongelma.
- Mr Walker and Mr Driver
Tampere on hyvä esimerkki tavasta ratkaista ongelma täysin väärin. Jalkakäytävien jakaminen jalankulkijoille ja pyöräilijöille oli kompromissiratkaisu pitkään yleisönosastokeskusteluun, jossa pyöräilijät vallittivat ettei ole pyöräteitä ja jalankulkijat pyöräilijöiden holtittomasta käytöksestä jalkakäytävillä. Lopputuloksena oli siis kokeilu, että jalkakäytäville piirrettiin "rännit" pyöräilijöille, joissa on nuolella piirretty ajosuunta.
Mitä saatiin tulokseksi? Pyöräilijät ovat tyytyväisiä ja ajonopeus entisestään kasvoi. Merkityistä ajosuunnista ei välitetä ja pyöräilijät edelleen poukkoilevat kadulta suojatielle ja jalkakäytävälle piirretylle pyöräkaistalle isommalla nopeudella ja miten sattuu. Hämeenkadun jalkakäytävät ovat paikoin niin ahtaita että lastenvaunuilla täyttää koko jalankulkijoille varatun kaistan ja muut jalankulkijat joutuvat olemaan tosi varovaisia, sillä vieressä olevaa puolenmetrin levyistä pyöräkaistaa saattaa tulla pyöräilijä kummasta suunnasta tahansa 20km/h. Itse näin kuinka Hämeensillan bussipysäkin kohdalla pyöräilijä ajoi hidastamatta keskelle väkijoukkoa, joka joutuu ylittämään pyöräkaistan bussiin nousessaan. Nopeat jalat ja pyöräilijän viimehetken lukkojarrutus pelasti tilanteen. Törmäys oli 20cm päässä.
Asiasta työpaikalla kahvikeskusteluissa kävi ilmi että todellinen syy on siinä ettei pyöräilijät USKALLA ajaa kadulla sielläkään, missä pyörällä tulisi kadun puolella ajaa tai se että Hämeenkadulla on mukulakivikatu ja jalkakäytävä on tasaisempi ajaa. Samalla autoilijat jyräävät isomman oikeudella ja pitävät pyöräilijöitä hidasteena kadulla, jossa on 30-40km/h rajoitus. Ongelmaan, jonka osapuolet ovat siis tosiasiassa pyöräilijät ja autoilijat ratkaisiin siten että jalankulkijoilta vietiin turvallisuus kävellä kaupungin keskustassa. (mielestäni "pyöräränni" toimii hyvin Itsenäisyydenkadulla). Vähemmästäkin saadaan siis riita.
Mielestäni pyöräilijät, jotka eivät hallitse polkupyörää niin hyvin että uskaltaisivat ajaa mukulakivikatua ja ajoradalla, saisivat suosiolla jättää pyörän kotiin ja siirtyä joukkoliikenteen käyttäjiksi. Autoilijoiden käytökseen on taas paha yhtä helposti vaikuttaa. jos kaduilla olisi joka päivä kymmeniä pyöräiljöitä käyttämässä samoja kaistoja kuin autot, muuttuili kaupunkien liikennekulttuuri varmasti.- lksjdgoåiszeg
> Hämeenkadulla on mukulakivikatu
Ei ole, Hämeenkatu on nupukivikatu. Mukulakivi on sellaista vauvanpään kokoista pyöreähköä kiveä, kuten vielä Vanhan Kirkon edustalla on. - hyvin kävellä
kyseisillä pyöräkaistoilla vastoin nuolten osoittamaa ajosuuntaa, kunhan vastaan ei tule pyöräilijöitä. Takaa tulevat pyöräilijät ovat liikennerikollisia/rikkeentekijöitä, joten he ovat kuitenkin väärässä.
- poiasdpoiasd
hyvin kävellä kirjoitti:
kyseisillä pyöräkaistoilla vastoin nuolten osoittamaa ajosuuntaa, kunhan vastaan ei tule pyöräilijöitä. Takaa tulevat pyöräilijät ovat liikennerikollisia/rikkeentekijöitä, joten he ovat kuitenkin väärässä.
Tarkoitin tilannetta, jossa jalkakäytävän ahtaus estää/haittaa jalkaisin etenemistä menemättä pyöräkaistalle. Kun katsoo, että vastaan ei tule pyöräilijää, on periaatteessa täysin turvallista käyttää pyöräkaistaa.
Väärään suuntaan pyöräilevä ottaa melkoisen riskin oman ja muiden turvallisuuden vaarantamisella pyöräilemällä siten, että kukaan ei oikeasti osaa odottaa tai ainakaan keneltäkään ei voida edellyttää varomaan sellaista. Sama kuin autoilu moottoritiellä väärään suuntaan, periaatteessa. - poiasdpoiasd
poiasdpoiasd kirjoitti:
Tarkoitin tilannetta, jossa jalkakäytävän ahtaus estää/haittaa jalkaisin etenemistä menemättä pyöräkaistalle. Kun katsoo, että vastaan ei tule pyöräilijää, on periaatteessa täysin turvallista käyttää pyöräkaistaa.
Väärään suuntaan pyöräilevä ottaa melkoisen riskin oman ja muiden turvallisuuden vaarantamisella pyöräilemällä siten, että kukaan ei oikeasti osaa odottaa tai ainakaan keneltäkään ei voida edellyttää varomaan sellaista. Sama kuin autoilu moottoritiellä väärään suuntaan, periaatteessa.> "tai ainakaan keneltäkään ei voida edellyttää varomaan"
Mieluummin "tai ainakaan ketään ei voida edellyttää varomaan"
- syyttää itseään
Tampereella on muutamana vuonna ollut käytäntö, että Hämeenkadun (keskustan pääkatu) jalkakäytävät ovat kesäkaudella olleet (myös liikennemerkein osoitetusti) kevyen liikenteen väyliä, joissa ei ole merkittyjä kaistoja kenellekään.
Tästä (tai pyöräilijöiden totaalisesta idiotismista tai välinpitämättömyydesta) on seurannut, että pyöräilijät ovat ajaneet kaikilla jalkakäytävillä. Tämä on yllättävästi aiheuttanut ärtymystä jalankulkijoissa. Voisiko joku järkevä henkilö nähdä näissä mitään yhteyttä?
Tänä kesänä viimein Hämeenkadun jalkakäytäville maalattiin koeluonteisesti pyöräilijöille omat kaistat. Kaistat ovat molemmin puolin katua olevilla jalkakäytävillä ja ne on lähes koko matkaltaan merkitty yksisuuntaisiksi siten, että menosuunnassaan oikeanpuoleisella pyöräkaistalla ajetaan sääntöjen mukaan oikein, eli samaan suuntaan kuin vieressä ajavat autotkin.
Tuokaan ei toimi. Yksi ongelma on, että kaistat syövät liian suuren osan jalkakäytävästä. Tämä johtuu osin jalkakäytävällä olevista juottoloiden terasseista ja loput liian leveistä pyöräkaistoista. Tosin kadun reunassa on autojen parkkiruutuja ja puita, joten tilaa sinällään olisi järjestettävissä. Myös pyöräkaistojen leveys vaihtelee, mutta yksisuuntaisina ne voisivat olla yhtä leveitä kuin nykyisten kaistojen kapeimmat osat.
Kolmas ja pahin ongelma on, että pyöräilijät jälleen omalla toiminnallaan osoittavat, että eivät ryhmänä pysty noudattamaan liikennesääntöjä. Jatkuvasti näkee väärään suuntaan pyöräileviä. Siis JATKUVASTI. Moni pyöräilijä ajaa sääntöjen mukaan, mutta nämä nihilistit pilaavat kaikilta pyöräilijöiltä tilanteen paranemisen.
Seuraava askel lienee, että pyöräily Hämeenkadun jalkakäytävien alueella kielletään kokonaan. Tuo ei olisi lainkaan huono tilanne. Kummallakin puolen Hämeenkatua olevilla rinnakkaiskaduilla on riittävän hiljaista myös pyöräilyyn ilman mitään erillisiä pyöräkaistoja. Useat niistä ovat yksisuuntaisia, mutta kyllähän aikuinen ihminen sen tajuaa.- 37män
Miksi pyöräily pitäisi kieltää?
Miksi ei kielletä henkilöautoliikennettä ja laiteta niitä kiertämään?
Julkinen liikenne ja kenties hyötyliikenne voisi käyttää tuota Hämeenkadun osuutta ja silloin sinne sopisi myös pyöräilijät autojen sekaan ihan turvallisesti.
Helsingissä puhutaan autottomasta keskustasta,mutta Tampereen Hämeenkadun seutu on minusta paljon tukkoisempi, kuin Hesan keskusta. - sdflkjsdflkjsdf
37män kirjoitti:
Miksi pyöräily pitäisi kieltää?
Miksi ei kielletä henkilöautoliikennettä ja laiteta niitä kiertämään?
Julkinen liikenne ja kenties hyötyliikenne voisi käyttää tuota Hämeenkadun osuutta ja silloin sinne sopisi myös pyöräilijät autojen sekaan ihan turvallisesti.
Helsingissä puhutaan autottomasta keskustasta,mutta Tampereen Hämeenkadun seutu on minusta paljon tukkoisempi, kuin Hesan keskusta.Miksi pitäisi voida pyöräillä Hämenkadulla? Samansuuntaisilla lähikaduilla on tilaa ja rauhaa pyöräillä keskustan läpi ja tarvittaessa koukata Hämeenkadulle asioille. Hämeenkadun läpiajoa varten pyöräilyn sallimisessa ei ole haittoja vastaavaa hyötyä. Sightseeing ei ole tässä mielessä hyöty.
Puutarhakadun-Patosillan-Rongankadun väylä on hyvä ja toimiva. Myös Hämeensillalle voisi erottaa pyöräkaistat helpottamaan mm. Kyttälänkadun ja Verkatehtaankadun kautta pyöräilyä.
Autoliikenteen rajoittaminen johtaisi tukkoisuuden lisääntymiseen entisestään. Tampere on sijaintinsa ja katuverkkonsa takia hankala, Tammerkosken yli menee neljä autoliikenteen siltaa, joista vain Kekkosentie on neljäkaistainen (2 2) ilman, että puolet olisi bussikaistoja. Ratinan sillan väylää ollaan remontoimassa ja näyttää vain kapenevan.
Lisäksi kaupungin länsiosiin pääsee keskustasta kahta väylää, joista Pispalan läpi kulkeva on kapea. Autoliikenne vaatii vähintään nykyiset väylät. On toki niin, että Hämeenkadun läpiajoa saisi vähentää, mutta muilla kaduilla tungos vastaavasti kasvaisi. - sdflkjsdflkjsdf
sdflkjsdflkjsdf kirjoitti:
Miksi pitäisi voida pyöräillä Hämenkadulla? Samansuuntaisilla lähikaduilla on tilaa ja rauhaa pyöräillä keskustan läpi ja tarvittaessa koukata Hämeenkadulle asioille. Hämeenkadun läpiajoa varten pyöräilyn sallimisessa ei ole haittoja vastaavaa hyötyä. Sightseeing ei ole tässä mielessä hyöty.
Puutarhakadun-Patosillan-Rongankadun väylä on hyvä ja toimiva. Myös Hämeensillalle voisi erottaa pyöräkaistat helpottamaan mm. Kyttälänkadun ja Verkatehtaankadun kautta pyöräilyä.
Autoliikenteen rajoittaminen johtaisi tukkoisuuden lisääntymiseen entisestään. Tampere on sijaintinsa ja katuverkkonsa takia hankala, Tammerkosken yli menee neljä autoliikenteen siltaa, joista vain Kekkosentie on neljäkaistainen (2 2) ilman, että puolet olisi bussikaistoja. Ratinan sillan väylää ollaan remontoimassa ja näyttää vain kapenevan.
Lisäksi kaupungin länsiosiin pääsee keskustasta kahta väylää, joista Pispalan läpi kulkeva on kapea. Autoliikenne vaatii vähintään nykyiset väylät. On toki niin, että Hämeenkadun läpiajoa saisi vähentää, mutta muilla kaduilla tungos vastaavasti kasvaisi.Ratinan silta on kyllä 2 2-kaistainen, mutta sitä katua on taas joku taiteilija ollut suunnittelemassa. Nähtäväksi jää, millainen kiemura siitä tulee.
Jos pyöräily Hämeenkadun 'jalkakäytävillä' kielletään, se on silloin sallittua ajoradalla. Ei nykyaikaisilla maastopyörillä tuollainen nupukivetys ole mikään ongelma. Ja kun ei ajele aivan rotvallissa kiinni, on tilaa eikä bussit ohita kyynärpäätä hipoen. Jos ohittavatkin, on tilaa väistää. Keskustan nopeusrajoitus on 40 km/h, joten fillarin perässäkään ajaminen tuolla kilometrin matkalla ei myöhästytä busseja ollenkaan. - 37män
sdflkjsdflkjsdf kirjoitti:
Ratinan silta on kyllä 2 2-kaistainen, mutta sitä katua on taas joku taiteilija ollut suunnittelemassa. Nähtäväksi jää, millainen kiemura siitä tulee.
Jos pyöräily Hämeenkadun 'jalkakäytävillä' kielletään, se on silloin sallittua ajoradalla. Ei nykyaikaisilla maastopyörillä tuollainen nupukivetys ole mikään ongelma. Ja kun ei ajele aivan rotvallissa kiinni, on tilaa eikä bussit ohita kyynärpäätä hipoen. Jos ohittavatkin, on tilaa väistää. Keskustan nopeusrajoitus on 40 km/h, joten fillarin perässäkään ajaminen tuolla kilometrin matkalla ei myöhästytä busseja ollenkaan.johtuu henkilöautoista.
Liikenteen keskinopeus puistosta asemalle on tuskin yli 20km/h ja hidastuu koko ajan.
Hidas liikenne saastuttaa ja rumentaa.
Polkupyöräilijän kiertämään laitto on väärin, koska pyörä kulkee lihasvoimin. Autoilijaa ei kilsan kierto haittaa.
Toinen vaihtoehto on, että rakennetaan sillan sivulle kevyenliikenväylä.
Saisivat autoilijat sitten rauhassa nuokkua autoissaan rakkaalla Hämeenkadullaan. - johtuu keskustan
37män kirjoitti:
johtuu henkilöautoista.
Liikenteen keskinopeus puistosta asemalle on tuskin yli 20km/h ja hidastuu koko ajan.
Hidas liikenne saastuttaa ja rumentaa.
Polkupyöräilijän kiertämään laitto on väärin, koska pyörä kulkee lihasvoimin. Autoilijaa ei kilsan kierto haittaa.
Toinen vaihtoehto on, että rakennetaan sillan sivulle kevyenliikenväylä.
Saisivat autoilijat sitten rauhassa nuokkua autoissaan rakkaalla Hämeenkadullaan.rakenteesta suhtessa autojen määrään. Sinun logiikallasi autoilun kieltäminen ratkaisee kaikki (liikenne)ongelmat. Suljetaan sitten Hämeenkatu, Satakunnankatu ja Ratinansilta autoliikenteeltä.
Osaatko yhtään kuvitella, mitä siitä seuraa? - oöoöoöoöoö
johtuu keskustan kirjoitti:
rakenteesta suhtessa autojen määrään. Sinun logiikallasi autoilun kieltäminen ratkaisee kaikki (liikenne)ongelmat. Suljetaan sitten Hämeenkatu, Satakunnankatu ja Ratinansilta autoliikenteeltä.
Osaatko yhtään kuvitella, mitä siitä seuraa?Autoilijaa kilsan kierto haittaa, koska bensaa palaa enemmän, mikä lisää myös saasteita. Tampereen liikennevaloissa on sama vika: ne pätkivät turhaan pääkatujen liikennettä, jolloin saasteet keskustan ilmassa lisääntyvät. Täällä ei vieläkään tunneta käsitettä 'vihreä aalto'.
- qpqpqpqpq
37män kirjoitti:
johtuu henkilöautoista.
Liikenteen keskinopeus puistosta asemalle on tuskin yli 20km/h ja hidastuu koko ajan.
Hidas liikenne saastuttaa ja rumentaa.
Polkupyöräilijän kiertämään laitto on väärin, koska pyörä kulkee lihasvoimin. Autoilijaa ei kilsan kierto haittaa.
Toinen vaihtoehto on, että rakennetaan sillan sivulle kevyenliikenväylä.
Saisivat autoilijat sitten rauhassa nuokkua autoissaan rakkaalla Hämeenkadullaan.> Autoilijaa ei kilsan kierto haittaa.
Pyöräilijälle Hämeenkadun vaihtoehtojen käyttämisestä ei toisaalta koidu käytännössä juuri mitään kiertoa. Jos oletetaan, että Hämeensillalla olisi pyöräkaistat, reitti Pyynikiltä Rautatieasemalle olisi varsin hyvä Hallituskatu-Hämeensilta-Verkatehtaankatu tai jo olemassaoleva Puutarhakatu-Patosilta-Rongankatu.
Toiseen suuntaan käy tuo Patosillan pyöräreitti, tai Kyttälänkatu-Hämeensilta-(ehkä)Kauppakatu. Toisaalta korttelin päässä Puutarhakadulla pyörätie jo on, joten tarvitaanko sellaista Kauppakadulla? - 37män
On todella huvittavaa todeta, miten vaikea on luopua jostakin. No tässä tapauksessa autolla ajosta kaupungin keskustassa, kaupungin, joka suunniteltiin liikenteelle, jossa oli autoja vain muutamia.
Ei sitä saa toimivaksi tekemättä radikaaleja muutoksia, mutta sillan leventämisestäkään ei ole paljon apua kun taloja ei kai voida purkaa.
Sitten nuo pienelle alueelle ahtautuneet autot pitää vielä parkkeerata jonnekin. Parkkipaikkaa ei kuitenkaan löydy aivan kaupan edestä, joten ajetaan korttelia ympäri, kunnes joku lähtee ja paikka vapautuu.
Tampereen keskusta on itsekkäiden autoilijoiden aikaan saama hirvittävä sumppu, mutta sehän me jo tiedetäänkin. - Liikennehutkija
johtuu keskustan kirjoitti:
rakenteesta suhtessa autojen määrään. Sinun logiikallasi autoilun kieltäminen ratkaisee kaikki (liikenne)ongelmat. Suljetaan sitten Hämeenkatu, Satakunnankatu ja Ratinansilta autoliikenteeltä.
Osaatko yhtään kuvitella, mitä siitä seuraa?Laskekaa huviksenne, montako neliömetriä katutilaa vie 1 ihminen joka ajaa henkilöautolla vaikkapa 40km/h, turvaväli mukaan laskien. Ja sitten veratkaa tulosta bussissa matkustavaan, pyöräilevään tai lajityypillisesti liikkuvaan ihmiseen. Mitä enemmän autoja, sitä vähemmän ihmisiä. Se on fakta.
- ddddqqqqqq
johtuu keskustan kirjoitti:
rakenteesta suhtessa autojen määrään. Sinun logiikallasi autoilun kieltäminen ratkaisee kaikki (liikenne)ongelmat. Suljetaan sitten Hämeenkatu, Satakunnankatu ja Ratinansilta autoliikenteeltä.
Osaatko yhtään kuvitella, mitä siitä seuraa?> "Suljetaan sitten Hämeenkatu, Satakunnankatu ja Ratinansilta autoliikenteeltä. Osaatko yhtään kuvitella, mitä siitä seuraa?"
Siitä seuraa se, että noiden mainittujen katujen lisäksi myöskään Kekkosentiellä ei liiku yhtään autoa. Siellä tosin on autoja tie täynnä, mutta ne eivät liiku mihinkään.
Sitten on viherpiipertäjillä kivaa. - ddddqqqqqq
ddddqqqqqq kirjoitti:
> "Suljetaan sitten Hämeenkatu, Satakunnankatu ja Ratinansilta autoliikenteeltä. Osaatko yhtään kuvitella, mitä siitä seuraa?"
Siitä seuraa se, että noiden mainittujen katujen lisäksi myöskään Kekkosentiellä ei liiku yhtään autoa. Siellä tosin on autoja tie täynnä, mutta ne eivät liiku mihinkään.
Sitten on viherpiipertäjillä kivaa.Sitten on viherpiipertäjillä kivaa, kun on kilometrien seisova autoparijono kahteen suuntaan tyhjäkäynnillä.
- Anonyymi
37män kirjoitti:
Miksi pyöräily pitäisi kieltää?
Miksi ei kielletä henkilöautoliikennettä ja laiteta niitä kiertämään?
Julkinen liikenne ja kenties hyötyliikenne voisi käyttää tuota Hämeenkadun osuutta ja silloin sinne sopisi myös pyöräilijät autojen sekaan ihan turvallisesti.
Helsingissä puhutaan autottomasta keskustasta,mutta Tampereen Hämeenkadun seutu on minusta paljon tukkoisempi, kuin Hesan keskusta.Tämä mies oli aikaansa edellä. Onneksi hänen visionsa toteutui.
- Ette arvaa mistä
Tulkaas tamperelaiset joskus kattomaan Turun keskustaa. Autolla toki pääsee ihan torille asti mutta viimevuosina keskustaan on rakennettu runsaasti kevyenliikenteen väyliä. Muutenkin täällä piisaa pyörätietä ja muuta kevyenliikenteen väylää melkosen hyvin. Samalla autoilua on rajoitettu voimakkaasti esim. torin ja Tuomiokirkon ympärillä. Vastaavasti torin alle on rakennettu parkkipaikka. Hyvin sinne mahtuu molemmat, autot ja pyöräilijät. No, neljän ruuhka on neljän ruuhka mutta muutoin homma pelaa melkosen hyvin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1602610Selänteiden kommentit
Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki2181736- 1821640
- 791311
Kirkon kuoronjohtajalle varoitus
Oulun hiippakunnan oratoriokuoro johtaja on saanut varoituksen. Lähettänyt seksuaalissävytteisiä viestejä naiskuorolais281055Nyt kun pride on ohi on siks
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22;297976Miljonääri-Miehensä palkalla elelijä-Sirpa Selänne kertoo: lapsemme eivät osoita mieltä!
Miksi osoittaisivatkaan kun saavat kaiken isin miljoonilla? Luontoakaan ei kannata suojella niin kovin kun isin autotal51961Muistatteko itsenne vuonna 1986?
Millainen olit, mitä haaveilit? Ovatko haaveet toteutuneet, jäänyt vajaaksi vai oletko jopa saanut enemmän mitä olisit t179870- 79853
- 65818