Mitkä olivat mielestäsi Prahan kevään porvarilliset
elementit, kuten tuolla alempana kirjoitit.
elementit, kuten tuolla alempana kirjoitit.
PRAHAN KEVÄT ELI KYSYMYS TUOMARILLE
T Urpo
8428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jonka toimet talouden suhteen uhkasivat
sosialismin romuttvan Tsekkoslovkiassa. Hän oli
lännen kätyri kuten Gorbatshovikin,
joka raiskasi Neuvostoliiton sitten myöhemmin.
Kohta pitää juhlia kun tulee pyöreitä
Varsovanliiton saapumisesta Prahaan.
Ilmeisesti se kävi hänelle aivan liian
ylivoimaiseksi. Näin taas. Jospa urpolla
on näppäimistön puhdistus menossa.
Vaan senssori iski!
Kävit taas vetistelemässä.
Et osannut laittaa mitään yksityiskohtia Prahan
keväästä ja perustella miksi tämä ja tämä
asia on vahingollista.
Perusteles mihin sensuuria tarvittiin.
Sehän oli Prahan kevään suurin muutos vanhaan.
Sensuurin poisto ja sanan sekä julkaisun vapauden
palauttaminen.
Prahan kevät oli suorastaan älyllinen proseduuri,
jossa paino oli keskustelulla ja demokratiaan
pyrkimisellä.
Kukaan ei puhunut Natosta halaistua sanaakaan.
Kannatat kansojen hallintaa imperialismin
välityksellä ja väkivallan avulla.
Kannatat siis Usan taktiikkaa!
Hyvä tuomari!
Osoitit millainen käärme sosialisti pahimmillaan
on.
Puhuu toista kuin tarkoittaa ja kompastuu samalla
omaan nokkeluuteensa käänteisessä mielessä.
Kannatat Unkarin valtion päämiehen ja armeijan
ylipäällikön teloittamista.
Inhan "kansanvaltaista".
Kansa on vaan toinen kuin Unkarin ja Tshekkoslo-
vakian kansa.
Imperialistinen isänmaasi.
Hyi helevetti, täytyy taas ansiostasi sanoa.
Prahan keväässä vahingollista oli talouden
ns. desentralisaatio eli taloudelle
uhkasi käydä samalla tavalla,kuten Kiinassa
Maon jälkeisissä valtataistelussa.
Eli Talous olisi ns. hajautettu.
Tämä oli Varsovain liiton motiivi
miehittää Tsekkoslovakia.
Ymmärrän tämä toimenpiteen täysin.
Pidän tätä talouden vahigollista muutosta
suurimpana muutoksena, haitallisena.
Venäjä oli neuvostoblokissa isähahmo,
joka kasvatti muit osia idästä.
Moskova kyllä tiesi.
Prahan kevään suurimmista virheistä.
Muut ovat toissijaisia.
En ole puhunut "Usan taktiikasta" mitään.
Puhuit omiasi jälleen.
matkustat juhlimaan sankarillisia miehittäjiä paikan päälle Prahaan! Muista kertoa paikallisille ihmisille matkasi syy. He puolestaan ottavat sinut lämpimästi vastaan, saattaa siinä kyllä punikin kuono alkaa kesiä!
Minä kun lähden matkoille laitan punaisen tähden
aina matkalaukun kylkeen merkiksi muille.
Ja Tshekkoslovakian talous on minusta tshekkien
oma asia!
Mikäs kiinnitys Moskovalla oli tshekkien sorveihin?
Imperialistinen?
Minä taas en ymmärrä rauhanomaisen muutoksen
vuoksi toiseen maahan hyökkäämistä.
Neukkula olikin oikein "isän käsi" iskä!
Imre Nagyn teloittaja!
Hyvin isällistä mennä panssareilla viemään
isällistä ilosanomaa!
Mielipiteesti ja käsityksesi ovat ihmisyyden
vastaisia.
Taktiikka lienee aika sama.
Kun itkette Chilestä ja Allendesta ette itke
Unkarista ja Nagysta!
Mikä helvetin logiikka tuossa oikein on!
Sitä ei normaalit ihmiset käsitä!
Kansanvankilan ylläpitoa "itsenäisissä" maissa.
Saarisen Arska oli muuten tshekkien miehityksestä
aika kyrvissään!
Vain taistolaiset ja stallarit olivat taputtamassa
suu auki ja silmät kiinni.
Jälleen kerran tuot julki mielipiteenäsi sellaista
jolla sinua voi pitää stallari/taistolaisena.
Vittu kun naurattaa!
Alas taas kiistää olemistasi puheidesi perusteella!
Homojen rynkytystä runkaten seuraava HETERO!
Kuten äksä niin osuvasti sanoi!
Koska Venäjän sosialistinen neuvostotasavalta
oli isä itäblokissa. Moskovan tehtävänä
oli pitää huolta muusta osasta itäblokkia.
Koska Venäjä oli rakastava isä Tsekkoslovakian
kaltaiselle maalle, se miehitti sen.
Tsekkosslovakia oli ollut kuin teini-ikäinen
kakara joka ei uskonut isäänsä. Vanha kunnon
Brezhnev ehdotti sovintoa ennen elokuun
tapahtumia. Typerälle Tsekkoslovakialle
ei käynyt, joten rakastava Venäjä
antoi Tsekkoslovakialle pienen luunapin.
Neuvostoliitto ei ollut imperialistinen,
vaan isä Tsekkoslovakialle.
Nykyään tosin lapsia ei saa lyödä,eikä kurittaa
fyysisesti. Eikä sortaa henkisesti.
Moskova näytti suuntaa talouden suhteen, kuten
isä ohjastaa ja komentaa lastaan. Eikös olekin yksinkertaista.
Chiilen tapahtumat ovat täysin eiluonteisia
mitä Neuvostoliiton oikeat hyväksyttäväy
toimet.
Neuvostoliitto oli ain aina oikeassa.
Aina.
En voi olla taistolainen, koska olin
Skdl:n kannattaja/jäsen. Olin
kyllä voinut olla taistolaisten
kanssa samaa mieltä, mutten
olla niitä.