Iltalehti teki kyselyn suomalaisten suhtautumisesta seksin ostoon internetin paneelitutkimuksena. Noin 25 % suomalaisista miehistä kannatti seksin oston kieltämistä.
Minua vain jäi vaivaamaan kysymys: vastasivatko kaikki lestadiolaismiehet 100% varmuudella kannatavansa kieltämistä. Voihan joku esimerkiksi ajatella, että "Antaa syntisten rypeä synneissään", tms.
Minua vain jäi vaivaamaan kysymys: vastasivatko kaikki lestadiolaismiehet 100% varmuudella kannatavansa kieltämistä. Voihan joku esimerkiksi ajatella, että "Antaa syntisten rypeä synneissään", tms.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuon ajatuksen olen kuullut vl puhessa syntisistä. Ettei ole väliä kuinka penkinalle menee kun ihminen kuitenkin on uskoa vailla.
Mahdotonta sanoa mitä vl miehet ovat vastanneet.
Perjaateessa heidän olisi pitänyt vastata 100 % ei mutta mitään näyttöä tästä ei ole.
Kuinka tarkaan luit tuon tilaston. Tarkoitaako tuo sitä että 75% hyväksyi sekin ostamisen tai ei pitänyt seksin ostamista rangaistavana. Tai tutkitiinko kanativatko miehet ostamista yleensä vai sallivat sen niille joilla on tarvetta vaikkeivat itse olsi valmiita ostamaan ko palveluja.
Mitä tukimukella mitatiin ja mitä siinä tosiasiallisesti todetiin....
ihmisten asenteita.
Aiemmin oli esillä ehdotus, että myös seksin ostaminen kriminalisoitiin.
Lainsäätäjä ei ymmärtääkseni haluakaan tässä lähteä pohtimaan asiaa yksilön eettisyyden kannalta, vaan tarkoitus on kitkeä prostituutiota pois. Prostituutioon puolestaan liittyy naisten alistamista ja ihmisarvojen polkemista, minkä kaikki tuomitsemme.
Huoruuden houkutukset saattavat olla niin suuria, ettei niitä vastaan saata taistella, kuin silloin kun ihmisellä on elävä usko Jumalaan. On aika ymmärrettävää, että ihmiset saattavat langeta uskottomuuteen erikoisesti tänä aikana, kun seksuaalisuus on niin ylikorostettuna mainonnassa ja ihanteissa.
Olen rukoilemassa, että Jumala saisi puhutella mahdollisimman monen omaatuntoa tässäkin asiassa aivan riippumatta siitä mihin yhteisöön kuuluu. Ruokoilen tässä suhteessa kansallemme heräyksen aaltoa.
"On aika ymmärrettävää, että ihmiset saattavat langeta uskottomuuteen erikoisesti tänä aikana, kun seksuaalisuus on niin ylikorostettuna mainonnassa ja ihanteissa."
Enneminkin on aika ymmärtettävää että ihmset ovat saataneet langeta uskottomuuteen kaikkina aikoina ja varmasti ihan samoista syistä kuin nytkin.
Viimekädessä on kyse ihmisen omasta asenteesta.
Ja ainoa myönytys jonka voin antaa on se että ihmiset ajtuvat tilanteisiin ehkä helpommin kuin ennen. Jossa pettäminen tapahtuu.
Onko seksuaalisuuden ylikorostamista se että mihen ja naisen välinen suhde ei joudu tarkailuun heti ensimerteiltä saakka. Minusta ei mutta se kuitenkin mahdollistaa tilanteen kehittymisen ilman että siihen ulkoapäin puututaan millään lailla.
Ja asian toine puoli on se ettei ihmiet joudu sitoutumaan samalla tavalla parisuhteeseen kuin ennen. Mutta kaikkina aikoina riippumatta siitä millaisessa suhteessa on eletty seksiä on harjoitaettu muissakin yhteyksissä kuin avioliitossa.
Ihan suoraan en allekirjoita tuota sekuaalisuuden ylikorostamista siksi ettei se ettei asiasta puhuta tai se tapahtuu salaa tarkoita ettei ilmiöitä olisi.
Sekuaalisuudella on aina tehty kauppaa. Ja naista on hydynnetty läpi mailman historian ihan muutenkin rahallisesti kuin vain sekipalvelujen kautta.
Sitä myötä kun naisen on ollut lupa näytää naiselta sen myötä myös nasen esineelistäminen manostarkoituksiin on muutanut muotoaan.
Eli kuika paljon todellisuudessa sekuaalisuus on korostunut. On ja ei ole mutta sekuaalisuus on aina näytellyt osaa kuten myös naisen hyväksikäyttö erinäköisissä yhteysissä.
uskoa, että uskovaiset ihmiset ovat uskollisia avioliitoissaan.
Jos muunlaista seksiä ilmenee, kyllä silloin on aina kysymys lankeemuksesta. Huoruuden synti on ehdollinen synti. Ihminen on jo langennut pois uskosta ennen tekoa.
>> Tarkoitaako tuo sitä että 75% hyväksyi sekin ostamisen tai ei pitänyt seksin ostamista rangaistavana.
minäkin kovasti haluan uskoa siihen etteä uskovaiset ovat uskollisia avioliitossa. Mutta minä myös tiedän ettei tämä ole koko totuus.
"Jos muunlaista seksiä ilmenee, kyllä silloin on aina kysymys lankeemuksesta."
Tottakai näin on.
"Huoruuden synti on ehdollinen synti. Ihminen on jo langennut pois uskosta ennen tekoa."
Onko? Minä en olisi siitä niinkään varma. Kyllä on poikennut pois jos tietoisesti hakee avioliiton ulkopuolista suhdetta. Mutta ihmisillä tässä kohdassa kontrolli voi petää täysin selvinpäin. Ja syitä siihen voi olla paljonkin.
Olen samaa mieltä että ihmisen pitäisi pystyä viimekädessä sanomaan ei tilanteessa kuin tilanteessa. Ja että pitäisi pystyä ottamaan takapakkia ja ymmärtää "vaara".
Minä haluan uskoa siihen että uskovaisen sisäinen moraali sanoo ei. Mutta jos ajatellaan vaikka sitä ilmiötä vl liikeen sisällä jossa lapsi saa alakunsa ennen avioliittoa.
On kyse täysin samasta ilmiöstä. Vaikka haluan uskoa siihen ettei parit harrasta seksiä ennen avioliittoa niin näyttöä siitä on ettei niin tapahtu. Ei kse ole ythään eriasisata vaan täsyin samasta. Ihmisen moraali ja kontrolli ei vain pidä ei vaikka kuinka haluaisi.
Ja minä en usko että näissäkään tilanteessa olisi kyse uskon kieltämisestä vaan siitä että omat halut vain ottavat vallan vastoin järkeä.
En halua puolustaa vieraissa käymistä sinänsä. Enkä ajatele että se on hyväksyttävää missään tilanteessa. Mutta jos sen ehdotoman rajan asettaminen olisi niin yksinkertaista ja helppoa niin vahinkoraskausksia tuskin olisi lainkaan.
Usko kyllä suojelee tiettyyn rajaan saakka mutta silti pitää olla myös se sisäinen selkäranka ja moraali joka pitää silloinkin kun uskonto ei sitä tee.
En minä tiedä mitä sinä ajatelet siitä ilmiöstä kun tunetaan tälläinen vl miehiä koskettava ilmiö(voi niitä naisiakin olla) että kun käydään töissä kaukana kotoa hakitaan näillä reissuilla myös muuta seuraa. Vaikituisempaa tai tilapäistä.
Vaikka tapaukset kuinka olisivat yksittäistapauksia tiedän että tälläisiä on ollut ja ne ovat jatkuneet vuosikymmeniä joidenkin kohdalla. Ja silti heitä on pidetty ja pidetään tänä päivänäkin uskovisina ihmisinä.
Ei vl herätysliikekään ole puhdas tästäkään ilmiöstä. Vaikka sitä tapahtuu merkittävässä määrin vähemmän kuin yleensä.
Ja vaikka minä kuinka haluan niin minä en voi kieltää totuutta. Joitain tapauksia on joissa mies on tuonut taudin tuljaisina vaimolle...
Vaikka kuinka haluan uskoa siihen että ihmiset ovat rehellisiä ja pysyvät morallinsa rajoissa oikeastikkin. Silti kieltäydyn olemasta sinisilmäinen.
Kun tehtiin tutkimuksia lapsista ja selvitetiin heidän isyyksiään niin lainkaan selvää ei ollut se että avioliitossakaan syntynyt lapsi olisi ollut aviomiehen lapsi. Ja niin on ollut aina ja tulee aina olemaan.
Ainoastaan minä tiedän ovatko lapseni saman isän lapsia niin kauvan kuin heitä ei ole testattu.
Avioliitokin perustuu luotamukseen ja toivoisi ettei kukaan joutisi sille paikalle että toinen jää kiinni pettämisestä. Niin kuitenkin valitettavasti käy. Ja kaikkein lujin selkäranka tässä kohdassa on juuri tässä että kuinka voisi tehdä jotain sellaista toiselle jonka eteen ei haluaisi itse koskaan joutua.
Lankeemus tapahtuu, jos ihminen hyväksyy sen ajatuksen, että voin harjoittaa tuon ihmisen kanssa avioliiton ulkopuolista seksiä.
Olen viimeinen ihminen tuomitsemaan tästä muita sillä olen itse joutunut siinä syntiin ja saanut parannuksen armon. Haluan vain varoittaa myös muita. Niin kipeä se asia on.
Kihlaparin kohdalla häiden edellä ymmärrän asiaa vieläkin paremmin. Syntiä sekin on, mutta hehän asiallisesti ottaen jo antaneet lupauksen toisilleen. Mutta Jumalan Sana silti pysyy.
ja huomasin kysymyksesi koskien komennustyössä olevia miehiä.
Olen ollut komennuksella ja ymmärrän houkutukset.
Minun kohdallani ne eivät silloin johtaneet mihinkään, mutta sanonta, että kun on kolme viikkoa yhtämittaisella komennuksella, niin siivoojatkin alkavat näyttää kauniilta. Tämä on valitettavan totta. Itse soittelin usein kotiin, vaikka se oli silloin vielä kallista.
Kyllä huoruus on silti aina synti. Siitähän olemme yhtämieltä. Emme kumpikaan tuomitse ihmisiä.
Yhden asian haluan kuitenkin ottaa esille:
Millainen on elää sellaisen äidin miehensä puolisona, joka on käynyt vieraissa ja synnyttää vaikka perheeseen lapsen, jonka isä onkin joku muu? Kyllä omatunto varmaan muistuttaa siitä ajoittain. Uskoisin, että olisi helpompaa, jos olisi sen tunnustanut ja saanut anteeksi mieheltään.
Olen mies ja minulla on hieman kokemusta. Minun omaatuntoa alkoi painaa, vaikka olin langennut vain hieman liian läheisiin hyvästelyhalauksiin naistyötoverini kanssa, mutta omatuntoni muistutti siitä aina. Olin poissaoleva vaimoni seurassa ja en aina saanut unta sen vuoksi, että synti painoi.
Suosittelen muillekin, että saattaisivat elää avoimina puolisoidensa kanssa. Uskon, että sinä, HysHys olet tässä asiassa vahvempi.
Voin vakuuttaa, että anteekiantamus on se ihanin tunne sen jälkeen. Tunne kelpaavuudesta tuo seksiinkin tunnetta ja syvyyttä.
Olen samaa mieltä viestisi periaatteellisen sisällön kanssa, mutta en voi olla kiinnittämättä huomiota kokemuksiisi omastatunnostasi:
>> Olen mies ja minulla on hieman kokemusta. Minun omaatuntoa alkoi painaa, vaikka olin langennut vain hieman liian läheisiin hyvästelyhalauksiin naistyötoverini kanssa, mutta omatuntoni muistutti siitä aina. Olin poissaoleva vaimoni seurassa ja en aina saanut unta sen vuoksi, että synti painoi.
Suosittelen muillekin, että saattaisivat elää avoimina puolisoidensa kanssa.
Takuulla et vaimollesi sallisi samanlaista ystävää, haleineen ja poskipusuineen.
Käytin sanontaa "liian läheinen hyvästelyhalaus".
Asia on ollut minulle kipeä, enkä halunnut sitä koko syvyydessään kuvata. Kuitenkin olin ihastunut työtoveriini niin, että aamu toisensa jälkeen odotin hänen näkemistään, keskustelin kahvitunnit kahden kesken ja lähtiessä meidän piti vähän puristaa.
Asia on niin, että kyllä vihollinen ei suurperheen isälle ensin tarjoa sitä vakavinta laatua, vaan vähän hienommin. Ei se nyt, vaikka... sehän on tunteen ilmausta... jne. Käytännössä olin aivan koukussa häneen.
Oli muuten hienoa, kun sain puhuttua hänenkin kanssaan asian selväksi. Oli hellyttävää, että hän todisti minulle anteeksi kuten vl vaikka oli jättänyt liikkeen jo nuorena. Itse en ole vl.
HysHys?
Odotan häneltä vastausta. Tuo asenne ajatella toisen kannalta asiaa, on jotenkin rakastettava!
Myös vaimollani on miespuolisia ystäviä ja en taatusti kiinnitä edes mitään huomiota siihen halaako hän ystäväänsä vai ei.
Lienee puhtaasti kulttuurista ja ihmisestä itsestään kiinni mistä on mustasukkainen ja mistä ei. Itse en osaa pitää halaamista tai poskipusua minään.
Olemme vaimoni kanssa sitä mieltä, että ihminen ei voi pettää kuin vain itseään.
Kiitos selvennyksestä ja anteeksi uteluni.