Löysin netistä jonkun virkamiesesityksen, että mopokorttiin tulisi pakollista koulutusta autokoulussa. Toivottavasti laki ei mene läpi.
Nyt on jo kaikenlaisia turhia korttiluokkiakin liikaa, ja lisää vielä halutaan.
Byrokraatit vievät kaiken rahamme.
Koko nykyinen mopokorttikin on aivan perseestä. Nyt olen sitä mieltä, että autokoulut ovat lahjoneet oikeita virkamiehiä, jotta tuollainen lakiesitys on saatu valmisteltua.
Nykyaikana kaadetaan veronmaksajille koko ajan vain lisää kuluja ajattelmatta mistä rahat.
Nuorilla ei auta koulutus vaan näiden asennevammat on jollain konsilla saatava paranemaan.
Olen itse 50-kymppinen mies.
Nyt on jo kaikenlaisia turhia korttiluokkiakin liikaa, ja lisää vielä halutaan.
Byrokraatit vievät kaiken rahamme.
Koko nykyinen mopokorttikin on aivan perseestä. Nyt olen sitä mieltä, että autokoulut ovat lahjoneet oikeita virkamiehiä, jotta tuollainen lakiesitys on saatu valmisteltua.
Nykyaikana kaadetaan veronmaksajille koko ajan vain lisää kuluja ajattelmatta mistä rahat.
Nuorilla ei auta koulutus vaan näiden asennevammat on jollain konsilla saatava paranemaan.
Olen itse 50-kymppinen mies.
Vastaukset 19
Vanhimmat
menee, niinkuin kaikki esitykset, jotka tuovat autokouluille lisää liikevaihtoa.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että asenteista tässä on kysymys. Poliitikot tekee lullukkapäätöksiä, autokoulut antavat lullukkaopetusta, mitään parannusta ei tapahdu. Rattijuoppouden torjumiseksi kiristetään promillerajoja entisestään, vaikka isoin osa rattijuoppojen aiheuttamista onnettomuuksista on sellaisten rattijuoppojen, joilla ei ole korttia lainkaan ja alkoholismi on selvä päälläoleva sairaus. Näille ei vaan tehdä mitään. Ei tietenkään, koska näiden asioiden hoitamista ei voi heittää lullukkapäätöksenä kaiken kansan vastuulle.
Asennevammaisiin mopopoikiin purisi parhaiten ajokielto ja mopo talliin. Mutta se vaatisi poliisin resursseja, ja niitä ei ole. Poliisi suorastaan vaan nauraa, kun tekee ilmoitusta ympäristöä terrorisoivista mopoilijoista. Ja sitten ovat tytöt mukana pyrkimässä samaan sakkiin. Mutta heillä ei ole ajotaitoa niin sormenpäissä kuin pojilla. Ja seuraus on sitten tuo kuvaamasi lakiehdotus.
Oikein loistoesimerkki oli tämän päivän lehdissä. Budjettiesityksessä ei ole rahaa keskikaiteiden rakentamiseen. Silti on rahaa ylläpitää tutkintalautakuntia, jotka jokaisen nokkakolarin kohdalla kirjoittavat ensimmäiseksi suositukseksi "keskikaiteet maantielle", toinen suositus voi sitten olla mielenterveystyön tehostaminen. Sillä itsemurhiahan tehdään kymmenittäin nokkakolarin avulla. Poliitikot vaan hurskastelevat ja syyllistävät suomalaisia liikenteessä yleensä, mutta rahaa ei anneta mihinkään, vaikka on aivan tutkittua tietoa, että toimenpide auttaisi.
EU vaatii, että kuolonkolarit pitäisi suomessa saada jonkun järjettömän alhaisen rajan alle. Suunnilleen sille tasolle, joka on itsemurhien ja patologisten liikennejuoppojen aiheuttamien kolareiden kuolintapausten summa. Liikenteen turvallisuuspolitiikalta puuttuu uskottavuus.
Mitä väliä kun mulla on jo mopokortti taskussa, ja löytyypi myös B-kortti ja kohta myöskin C.
Suoamalsiten mottohan on "pannaan vahinko kiertämään" eli vittuako muista?
Ja esim toi uudistus ettei saisi C-korttia enää niin helpolla, niin sehän on oikea lottovoitto nykykuskeilla, tietää meinaan lisää palkkaa, ja aika paljon
koko kuljetusalalle - kuskipula. palkat toki nousee, mutta työn määrä on valtava jos päästään siihen tilanteeseen ettei ole ajureita enää riittävästi.
kurssit eivät nuorten asennevammoja paranna, asennekasvatusta tarvittaisiin sitä on koulussa vaikea antaa sillä ne menevät kuuroille korville. minusta mopo- ja traktorikortin ikä saisi pysyä 15v ja mopoautolle oma luokka vaikka M1, johon tulisi vähän teoriaa mopoautosta liikenteessä.
itselläni on bece, intistä hankittu. löytyy myös mt, jonka ole suorittanut heti 15v.
Mun muistaakseni päivässä ei saisi ajaa kuin 4,5 tuntia, sit 45 min paussia, ja toinen 4,5 tuntia päälle...
niin kuljettajapulan tullessa ei yksinkertaisesti ole ketään kuka ajaisi, siksi työn määrä on suuri, ja kuskeilla on tietty raja mitä he eivät voi ylittää. tavaraa olisi mutta ei ole tavarantoimittajia
Mopoilijoiden asenteet on vähän vääriä, ei ehkä kaikilla, mutta monella on. Mopoilijoiden taidot on vähän huonoja, miksi muka pitäisi opetella, kun kortti jo löytyy? Elikkä ei se kurssi nyt niin huono idea välttämättä siinä ole. Mopokortin saa tällä hetkellä liian helposti, kyllä se pitäisi ajokoe saada siihen vielä lisäksi, vähintään, ja sitten voisi sitä teoriakoetta ehkä muuttaa. Kurssi on myös hyvä idea. Mopokortin ikärajan nostamista en kannata. Taitoa on saatava mopoilijoille lisää, ja sitten se oikea asenne, noihin asioihin on keksittävä se ratkaisu.
Mun mielestäni ei ole rahan viemistä kansalaisilta, jos halutaan mopokorttiin oma kurssi, tai vaikkapa ajokoe. Se on liikenneturvallisuuden parantamista.
Eihän ne pelkän mopokortin suorittaneet osaa edes ajaa, ja hyvä on jos edes liikennesääntöjä osaavat. Tarkotus ei ole loukata tuolla ketään, varmana joku ne liikennesäännöt osaakin ja osaa ajaakkin, mutta valitettavasti on niitäkin, jotka eivät osaa.
No kerrohan nyt sitten, mikä tekee tämän nykyisen kortin niin perseestä kotoisin olevaksi?Uudistaa ei mielestäsi saa. Mopo on vaarallisin ajoneuvo suhteutettuna liikennesuoritteeseen. Vuosittain noin 10 mopoilijaa menehtyy ja 800 luokkaantuu eriasteisesti mopo-onnettomuuksissa.Mopoilu on 10 kertaa vaarallisempaa kuin autoilu.
Autokouluille tuo mopokoulutus ei olisi juuri minkäänlainen bisnes. Jos olet sitä mieltä, että autokoulut ovat lahjoneet ministeriön asettaman työryhmän, niin tee ihmeessä tutkintapyyntö.
Muuten, paljonkohan menee veronmaksajien rahoja eliniäkseen vammautuneen 15-vuotiaan hoitamiseen 8-kymppiseksi asti????
Puolensa ja puolensa. Tässä uudistuksen läpiajamisessa on varmaan sekä vetoa että työntöä; Toki autokoulut ottavat mielellään uusia tehtäviä kun tilaisuus tarjoutuu ja nythän näyttäisi tarjoutuvan, koska vuosittaisten mopotutkintojen (M ja MT) määrä on noussut vuoden 2000 12850:sta vuoden 2007 35306:een. Tämä ylittää jo reilusti puolet vuosittain suoritettavien B tutkintojen määrästä. Markkina olisi melkoinen. Osa pakollisista oppitunneista olisi uudistuksessa tiettävästi suunniteltu luettavaksi hyväksi suoritettaessa ylempiä ajokorttiluokkia. Ajatuksena mielestäni järkevä.
Mopokortin vaatimusten tiukentamiseen työntävät omalta puoleltaan hurjasti kohonneet mopo-onnettomuustilastot. Ajokoekin tutkintoon voisi olla paikallaan ainakin niin kauan kuin mopokortti riittää kevyen nelipyörän kuljettamiseen.
Erillisen, valtioille vapaaehtoisen, yleiseurooppalaisen ajokorttiluokan B1 käyttöönottoakin lienee jossain vaiheessa mietitty. Luokkaan sijoitettavat ajoneuvot, kuten ikävaatimuskin hieman vaihtelevat maittain. Ehkä kevyen nelipyöränkin kuljettajalta voitaisiin sitten vaatia tätä Suomessa, vaikka itse kevyt nelipyörä ei luokkaan määritelmällisesti kuulukaan (vaan varsinaiset nelipyörät ja kolmipyörät joita Suomessa saa ajaa B-kortilla).
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ennen 1985 syntyneiden raja olisi poistettava samalla tässä uudistuksessa. Siirtymäajan kortteja voisi jakaa pyynnöstä kuten BE-kortteja aikanaan, sen jälkeen vain normaalijärjestyksessä suorittamalla. Nykytilanne ei mahdollista kansalaisten yhdenvertaista kohtelua esim. ajokortin menettämistilanteita ajatellen.
Että tuo 85 raja saisi pysyä mopoissa, mutta JOS on suorittanut jonkin ajokortin, niin silloin mopoa ajettaisiin sillä, eli jos vaikkapa 1983 syntynyt menettäisi B-korttinsa, hän ei saisi ajaa mopoa, koska hänellä ei ole ajokorttia, jolla mopoa ajaisi.
Samoin voisi B1 kortti olla ekan vuoden inssin läpäisystä, ja se oiekuttaisi vain nelipyöriin, ja alle 1000cc pakuihin ja henkilöautoihin, B:n voisi suoraan saada 20 vuotias suorittamalla ajokokeen väh 4000cc autolla.
Ja kevyisiin nelipyöriin voisi olla oma luokkansa, Mc, jonka voisi suorittaa mopokortin yhdeydessä, tai jättää suorittamatta, samoin kuin nykyjään on T:n kanssa... ja tuo Mc vaatitis sitten ajokokeen
Ihme että polkupyörällä saa ajaa keskellä liikennettä ilman minkäänlaista ajokorttia. Suurin osa pyöräilijöistä ei edes tiedä mitä kolmioliikennemerkki tarkoittaa.
Itse ehdotan että polkupyöräilijöille asetettaisiin 12 vuoden ikäraja, pakollinen ajokortti. Ilman ajokorttia saisi ajaa pyörällä vain suljetulla alueella, eikä kotipiha ei ole sellainen jos ei ole aidattu ja portit suljettu.
Niin ja jos menettää ABC tai D kortin esim ajamalla ylinopeutta, ei saisi enää ajaa pyörälläkään.
"Samoin voisi B1 kortti olla ekan vuoden inssin läpäisystä, ja se oiekuttaisi vain nelipyöriin, ja alle 1000cc pakuihin ja henkilöautoihin, B:n voisi suoraan saada 20 vuotias suorittamalla ajokokeen väh 4000cc autolla. "
-mielestäni tuossa ei ole mitään järkeä. ensinnäkin, mistä löydät pakettiauton/henkilöauton alle 1.0 moottorilla? ehkä uusina löytyy joku smartti, mutta suurin osa joutuu rahanpuutteen vuoksi ostamaan käytetyn auton.
ja miksi B-luokan ajokortti pitäisi ajaa vähintään 4-litraisella autolla?
ehdotuksesi olisi hirveän epäkäytännöllinen, koska nuorten tulisi ostaa kaksi autoa pian kortin saatuaan, ensin jokin nuhapumppu joka on aina tientukkona ja sitten myöhemmin voisi ostaa sen perus 1.6 jolla jo pääsee liikenteen mukaan. mutta tuo b-inssin 4-litrainen ei mitenkään edes liity asiaan, vain isi-liising kakarat pääsevät sellaisen puikkoihin nuorena ja ojassa ovat jokatapauksessa...kyllä auton hallinta opetetaan ihan muilla keinoin autokoulussa kuin polttamalla kumia isoilla neljän litran lotkoilla.
turhaa asioiden monimutkaistamista, sanon minä.
Jos lapsi ajaa kevarikortin, ei hän silloinkaan saa ajaa isän harrikkaa.
Ja kyllä alle 1000cc pakuja ja henkilöautoja löytyy, esim micra, smat, suzuki alto... ja jos perheestä ei sellaista löytyisi, sitten oltaisi vuosi ajamatta, yhtä viisasta/järkveää kuin tuo kevarikortti...
Ja vaaditaan isoon A:hankin 35kw pyörä, vaikka ei ikinä sellaista ajaisi, mutta kun pikku A:lla ei semmsota voisi ajaa...
Eli samalla perusteella jos haluisi suoraan ison B:n pitäisi ajokeo tehdä autolla jossa on todella iso kone, jolloin voisi sitten ajella niitä isoja autoja.
Ja miksi pitäisi kaksi autoa ostaa, kyllä siinä 1000cc autossakin on paikat viidelle, kulkee väh vaaditut 120 ja silleen
"ja jos perheestä ei sellaista löytyisi, sitten oltaisi vuosi ajamatta, yhtä viisasta/järkveää kuin tuo kevarikortti... "
-mutta kaikilla ei ole varaa ostaa kahta autoa, eikä kaikille tuo pikkuauto ole eka valinta jos on vain rahaa ostaa yksi halpa auto. joten jos ollaan eka vuosi ajamatta, ei ajokokemusta kerry ollenkaan ennekuin saa luvan normaaliin b-korttiin.
-mielestäni on kuitenkin tärkeintä, että inssin jälkeen ajaa itse, jotta opit juurtuvat. ne unohtuu muuten jos ei pääse ajamaan.
kyllähän ne pikkuautotkin saa kulkemaan yli satasta, muttamitä hyötyä tästä kuutiotilavuusrjoituksesta silloin olisi? yhtähyvin voivat hurjastella alle alle 1000 cc autollakin.
ja mielestäni auton litratilavuudet ovat aivan eri asia kuin moottoripyörän litratilavuudet. kun katsot teho/massasuhdetta, hallittavuutta, moottoripyörässä moottorin voima tekee pyörästä myös vaikean hallittavan. autossa asia ei ole näin radikaali. litratilavuus ei autossa näyttele keskeistä roolia auton hallittavuuden kannalta, joten en näe mitään syytä tuoda voimaan tällaisia litratilavuus-rajoituksia, kuten moottoripyörillä on.
ja kun monen eka auto on joku tojota corolla tyylinen (ellei isi-liising), niin mielestäni olisi paljon käytännöllisempää että esim corollaa voisi ajaa jo ekana vuonna. ehdotuksesi alle 1000 cc:stä luo paljon käytännön ongelmia nimenomaan rahoituksen puolella, kun autokortti suoritetaan yleensä opiskeluiden lomassa ja ylimääräistä rahaa ei ole. ja käytännön hyötykin jää arvailun varaan.
turhaa säätämistä koko auton litratilavuushässäkkä..
Moottoripyörissä EI ole mitään moottorinkokoon perustuvaa rajoitusta, vaan mootorin tehoon. Tarkkuutta, tarkkuutta!
niissä kuutirajoituskin, mopo 50 cc, kevari 125 cc ja moottoripyörä sitten yli näiden. mutta nyt puhuttiin vain kuutioista, niin tehorajoitukset eivät suoraan liity asiaan.
mutta tästä päästäänkin siihen, että tulisiko markkinoille tuolloin vireitä alle 1000 cc autoja? eli joista olisi jollain TSI-tekniikalla puristettu tehoja irti isomman moottorin verran? eihän kuutiotilavuus tosiaan kerro kuin iskutilavuuden, antaa vain viitteen siitä mahdollisesta tehosta..
mutta kuitenkin olen sitä mieltä että tällaiset b-kortin rajoittamistoimet ovat tarpeettomia.
Kun 16v poika ajaa kevarikortin, ja pihalla on isän upouusi 800 kuutioinen harrikka, jota isä ei kuitenkaan käytä juuri ikinä, lähinnä kerran kuukaudessa, niin eikös olekin epäreilua että pojan pitää ostaa oma alel 125cc prätkä, että saa ajella...
Harrikka EI tee 800 kuutoisia moottoreita. Muutenkin nää sun jutut on ihan perseestä, lauot "totuksia" jotka on totta vain sinun omassa pikkupäässä...
Mopot ja kevarit on asia erikseen. Turha niitä ottaa tähän mukaan. Tai tietysti voit, muttta se vain todistaa oman typeryytes.
Se ON hyvä, että tehorajoitus on moottoripyöräkortissa.
Jos joku haluaisi autoihin myöskin jonkun luokituksen, sen pitäisi nimenomaan perustua moottorin tehoon EI moottorin tilavuuteen.
Mutta oma mielipiteeni autojen ajamisen rajoittamisesta tehon tai minkään muunkaan mukaan on perseestä.