On syytä olla huolissaan yhteisestä kirkostamme. Erityisesti piispojen toiminta herättää runsaasti kysymyksiä.
Raamatussa sanotaan, että kun laittomuus valtaa alaa, niin monien rakkaus kylmenee.
Kirkossamme alkaa olla monella saralla (kastaminen, vihkiminen, kasvattaminen jne.) kovin ristiriitaisia kannanottoja ja metodeja.
Espoon piispa arvostelee kirkkomme suurimman herätysliikkeen opetusta vaikka hänenkin pitäisi tietää että vanhoillislestadiolaisten joukko on kirkkomme terveintä ydintä. olemme sopuisasti ja rakentavasti toimineet mm. naispappeuskysymyksessä ja tukeneet kirkon vakautta.
Toisaalta piispat ovat hiljaa kun virkaansa oikein astettu pappi siunaa samaa sukupuolta olevien parien liittoja vaikka ko. kaavaa ei ole olemassa puhumattakaan, että kirkolliskokous olisi hyväksynyt asian. Tällä hetkellä tällaisen menettelyn kohdalla pitäisi huomion pääpaino kiinnittää papin virkavirheeseen. Muutoin yhä useampi alkaa käyttää oman käden oikeutta ja todella keksiä uusia kaavoja milloin mihinkin tilanteeseen ja toimittaa kirkollisia toimituksia omien keksimiensä kaavojen mukaan.
Tällaisesta toiminnasta seuraa kaaos ja sekasorto, joka nakertaa seurakuntalaisten luottamusta paimeniinsa ja koko kirkkoon. Samalla kylmenee rakkaus Raamattuun, sen arvovaltaan ja kirkon Herraan Jeesukseen.
Onko laittomuus edennyt kirkossa suhteellisesti pidemmälle kuin yhteiskunnassa? Vakava kysmys, johon pitäisi kiinnittää heti huomiota.
Tällaisessa tilanteessa tuntuu vähintäänkin absurdilta, millaisia parjauskirjoituksia vanhoillislestadiolaisuudesta kirkkomme lehti Kotimaa on sivuilleen päästänyt. Myös piirpa Mikko Heikan lausunnot ovat kysymysmerkki. Paljon tosin puhuu sekin että muut piispat ovat olelet hiljaa. Heikka tuskin saa kannattajia projektilleen.
Raamatussa sanotaan, että kun laittomuus valtaa alaa, niin monien rakkaus kylmenee.
Kirkossamme alkaa olla monella saralla (kastaminen, vihkiminen, kasvattaminen jne.) kovin ristiriitaisia kannanottoja ja metodeja.
Espoon piispa arvostelee kirkkomme suurimman herätysliikkeen opetusta vaikka hänenkin pitäisi tietää että vanhoillislestadiolaisten joukko on kirkkomme terveintä ydintä. olemme sopuisasti ja rakentavasti toimineet mm. naispappeuskysymyksessä ja tukeneet kirkon vakautta.
Toisaalta piispat ovat hiljaa kun virkaansa oikein astettu pappi siunaa samaa sukupuolta olevien parien liittoja vaikka ko. kaavaa ei ole olemassa puhumattakaan, että kirkolliskokous olisi hyväksynyt asian. Tällä hetkellä tällaisen menettelyn kohdalla pitäisi huomion pääpaino kiinnittää papin virkavirheeseen. Muutoin yhä useampi alkaa käyttää oman käden oikeutta ja todella keksiä uusia kaavoja milloin mihinkin tilanteeseen ja toimittaa kirkollisia toimituksia omien keksimiensä kaavojen mukaan.
Tällaisesta toiminnasta seuraa kaaos ja sekasorto, joka nakertaa seurakuntalaisten luottamusta paimeniinsa ja koko kirkkoon. Samalla kylmenee rakkaus Raamattuun, sen arvovaltaan ja kirkon Herraan Jeesukseen.
Onko laittomuus edennyt kirkossa suhteellisesti pidemmälle kuin yhteiskunnassa? Vakava kysmys, johon pitäisi kiinnittää heti huomiota.
Tällaisessa tilanteessa tuntuu vähintäänkin absurdilta, millaisia parjauskirjoituksia vanhoillislestadiolaisuudesta kirkkomme lehti Kotimaa on sivuilleen päästänyt. Myös piirpa Mikko Heikan lausunnot ovat kysymysmerkki. Paljon tosin puhuu sekin että muut piispat ovat olelet hiljaa. Heikka tuskin saa kannattajia projektilleen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mielipiteeni ilmaisen:
Vai pitäisi tässä vl:ä vain meilistellä ja laittaa kuriin papit jotka siunaavat homoliittoja omalla ajallaan.
Sinä saat myös omalla ajallasi saarnailla niinkuin huvittaa siellä vl:n keskuudessa, mutta kirkkoon älä tuo sitä vl-opetusta.
Homoliittoja siunaileva pappi voi myös vapaa-ajallaan saarnailla kuin huvittaa, mutta työssään toimia kirkon mukaan.
Jos yhtään tuntisit kristinoppia, saattaisit havaita, että rauhanyhdistyksellä opetus on Jumalan sanan mukaista. Olet tervetullut sekä kirkkoon että seuroihin. Ovet ovat avoinna kaikille. Uskovaiset kertovat sinulle mielellään siitä miten synnit saa uskoa anteeksi. Kirkossamme on vaalitavana aarteena että Jumalan sana puhtaana saarnataan. Tässä ajassa on paljon etsintää ja hengellistä hätää.
kaukaa!
Taidat hakea virkaa pian Oulun tuomiokapitulista?
Keskustelua pitäisi käydä vain aiheesta, ei toisista kirjoittajista.
"rauhanyhdistyksellä opetus on Jumalan sanan mukaista."
Rauhanyhdistyksellä opetus on monessa kohdassa Jumalan Sanan vastaista.
Kuinka voit esimerkiksi väittää että Jeesus olisi antanut vanhoillislestadiolaisille vallan antaa syntejä anteeksi kun vanhoillislestadiolaiset eivät olleet edes paikalla 2000 v sitten kun tämän sanotaan tapahtuneen? Tämähän on aivan absurdia!
Teillä on suuri ongelma tässä: "Kirkossamme on vaalitavana aarteena että Jumalan sana puhtaana saarnataan."
Ensin itse kehittelette oman jumalan sananne ja sitten vaalitte aarteenanne että tätä teidän jumalansanaanne saarnataan puhtaana eikä sitä kyseenalaisteta. Tällä kaikille avoimella keskustelupalstalla sen voi kuitenkin kyseenalaistaa.
Miksi vl:ien edustaja sanoi lehdistötilaisuudessa että vl:eivät ala arvioimaan muiden käsityksiä parannuksesta ja syntien anteeksisaamisesta?
Siksikö että kun itse ette arvio muita niin teillä on oikeus vaatia että muutkaan eivät tuo teidän harhaoppejanne päivänvaloon?
Kirjoitit:
"Jos yhtään tuntisit kristinoppia, saattaisit havaita, että rauhanyhdistyksellä opetus on Jumalan sanan mukaista."
Siispä esitän muutaman kysymyksen.
Onko Jumalan sanan mukaista noudattaa "vain me" oppia? Missä on se raamatun kohta joka osoittaa tämän?
Onko oikein kieltää ehkäisy? Missä on se kohta?
Onko oikein kietää tieteelliset totuudet kuten evoluutio? Missä on se kohta raamatusta?
Onko oikein kieltää vasemmistopuoluiden äänestäminen? Kieltääkö raamattu sen?
ja lopuksi kaikkein tärkein:
Onko Jumalan sanan mukaista kuulua kirkkoon JONKA OPPIA EI SITTEN OMASSA PIIRISSÄ HYVÄKSYTÄ!
Eikö sinua pappina häiritse oman herätysliikkeesi harjoittama väkivalta ja painostus? Eikö tunnu missään?
ja ihailevat hoitokokousjulmuutta täysin estottomasti. Etkö tiennyt, että Kappalainen pappismiehenä on automaattisesti hoitomies, eikä nöyryytettävä? Siksi hän ihailee julmuutta, henkistä ja hengellistä väkivaltaa.
Kysymyksesi on provosoiva. Jos tarkoitat sillä ns. hoitokokousten aikaa, minulla ei ole niistä omakohtaista kokemusta. Aika oli silloin vaikea. Suomalainen yhteiskunta muuttui ja maallistuminen uhkasi kristittyjä. (Missä kirkko nyt on!) On mahdollista että on tullut virheitäkin. Nähdäkseni virheitä on tarpeen mukaan kiirehditty korjaamaan. Ymmärtääkseni niillähenkilöillä joilla oli korjattavaa, on ollut halu tehdä parannusta.
Ei ole eettisesti oikein heittää kohdistamattomia syytteitä koko satavuotiasta herätysliikettä kohtaan.
Eipä uskoisi, että olet noin huonosti perehtynyt liikkeesi historiaan. Nykyisenlaista herätysliikettä ei ollut olemassakaan 100 vuotta sitten, vaan se on tyystin muuttunut siitä, mitä se oli 100 vuotta sitten.
Luehan alta:http://hakomaja.net/historia/ennen-uskottiin-toisin/37-historia/49-aiemmintoisinja vielä:http://hakomaja.net/historia/vanhoillislestadiolaisuus-nyt-ja-ennen
Kirjoita sitten vastauksesi tähän, uskotko vielä, että nykyinen vl-opetus on samaa kuin aikaisemmin.
Lisäksi, en ole kuullut yhdeltäkään pois hoidetulta, että mitään vääryyksiä olisi tultu korjaamaan. Päin vastoin, kun nämä väärin ulos hoidetut ovat kyselleen hoitomiehiltään nyt myöhemmin näitten virheitten oikaisua, niin hoitomiehille on tullut yhteinen sairaus: valikoiva muistin menetys:( He eivät muista yhtään mitään siitä, mitä hoidettu kertoo tapahtuneen:(
Ei vaikea maailmanaika oikeuta tekemään vääryyttä ja nöyryyttämään riviuskovaisia tekaistuin syytöksin ja väärän hengen haisteluin. Sellaista ei Raamattu tunne. Missä on sinun omatuntosi?
Eikä sinua yhtään hävetä?
"Ei ole eettisesti oikein heittää kohdistamattomia syytteitä koko satavuotiasta herätysliikettä kohtaan. "
Mitä sinä tällä tarkoitat?
Kuule. Vanhoillislestadiolaisuudessa elää edelleen se oppi jonka mukaan toinen ihminen voi antaa toisen ihmisen synnit anteeksi. Jeesus ei näin opettanut. Jeesus opetti ja opettaa aivan toisin. Vanhoillislestadiolaisten avaintenvaltaoppi perustuu vallanhimoisen ihmislihan tekemään virheelliseen Raamatun tulkintaan. Ihmisliha käyttää vain erästä tiettyä Raamatun kohtaa hyväkseen itseään nostaakseen ja pönkittääkseen. Vanhoillislestadiolaisten opettamalla avaintenvaltaopilla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Jos oppi ei ole Jeesuksen opetuksen mukainen niin on väärin levittää ja soveltaa sitä Jeesuksen nimissä. Jeesus varoittaa vääristä profeetoista jotka tulevat Hänen nimissään.
Olen jutellut monen kanssa viime viikkoina hoitokokouksista. Ihmeellisintä tässä koko hommassa on se, että esitetään väitteitä asioiden korjaamisesta. Kun olen kysynyt tämän väitteen perään, en ole kuullut kuin yhdestä tapauksesta (Tuossa tapauksessa jo ikääntynyt vanha saarnaaja kävi pyytämässä anteeksi liikkeen ulkopuolelle jääneeltä omaa rooliaan hoidoissa). Anteeksi ei olla käyty pyytämässä liikkeen sisällä edelleen olevilta, puhumattakaan liikkeeseen kuulumattomilta. Ei vaikka hoitajat ovat tietoisia jopa hoidettavien mielenterveyden romahtamisesta "hoidon" seurauksena. Niin surullista tämän on. Ja tämä on minun, liikkeessä sisällä olevan, surukseni myönnettävä
..antaa monille aivan liian vähän eväitä hengellisen elämän tukemiseen. Ihmeiden Oppikurssissa on yli tuhat sivua ja tässä määrässä tekstiä on mahdollisuus syventyä asioihin perusteellisesti.
Siellä opetetaan että Jeesus ON sovitus. Tämä tarkoittaa että Jeesus on henki. Sillä eihän fyysinen ukko voi muuten olla sovitus, siis eräänlainen prosessi. Tai puulaatikko olla jokin ominaisuus esimerkiksi hyvyys. Ymmärrätkö? Jeesus on anteeksiantava Henki.
Hengellisessä mielessä sovitus on myös jotain joka korjaa sitä mikä on mennyt pieleen ihmisen ja Jumalan suhteessa. Jos toimitaan Jeesuksen kanssa, joka oli sovitus, niin ollaan yhtä mieltä sen ajatuksen kanssa että toisen ihmisen Jumala-suhteessa ei ole mitään enää pielessä. Sovitus on silloin tavallaan saanut vallan. Jos tämä tapahtuu tai tapahtuisi vanhoillisessa mantrauksessa niin se olisi oikein. Pappi tai muu syntien anteeksiantaja näkisi koko sydämessään että toinen on 100% armahdettu ja täten täysin virheetön Jumalan edessä. Jos ei, vaan esim 38%sesti niin silloin sovitus ei saanutkaan valtaa tässä tapauksessa.
Vanhoillislestadiolaisessa mantraamisessa ei lähtökohta ole tämä. Vaan ENSIN VL-MANTRAAJA PYSTYTTÄÄ ITSENSÄ JALUSTALLE ja toisen rooli on olla syntinen jonka hän sitten armahtaa. Kun tämä rituaali, siis armahtajan roolin erityinen ottaminen tulee tähän väliin, harrastetaan ensin tuomitsemista ja sitten anteeksiantamista. Mutta se on väärin. Jumala hoitaa ihmisen synnittömäksi eikä silloin ihminen ensin saa mennä siihen väliin tahrimaan toista jotta voisi antaa tälle anteeksi ja leikkiä avaintenvaltaleikkiä.
Tämä liittyy läheisesti Jeesuksen opetukseen roskasta ja hirrestä silmissä. Se jolla on hirsi omassa silmässä näkee sen myös toisen silmässä. Ihmeiden oppikurssin mukaan toiset ihmiset ovat vain peilikuviamme. Se mitä näemme heissä on itsessämme. Tämän vuoksi ihmisen tulee publikaanin tavoin hoitaa oma syntisyytensä jotta sitä ei tarvitse heijastaa toisiin. Vl-papinkaan ei tarvitse heijastaa sitä seurayleisöönsä ja hokea sitten Jeesuksen nimessä ja veressä.
Olet oikeassa. "Asioita on korjattu"-fraasi on osoittautunut tyhjäksi. Todellisuudessa sellaisesta ei ole näyttöä. Tapahtumia ei ole tutkittu puolueettomasti. Julkista anteeksipyyntöä ei nähdä SRK:ssa tarpeellisena. Olen tavallinen uskovainen. Joten en itsekään tiedä miten tällaine sotku oikealla tavalla tulisi hoitaa, mutta ei ainakaan näin.
Kiitos sinulle rakentavasta kommentistasi!
Se hoitokokouksen aiheuttanut synti saattoi olla käynti ev.lut.kirkon jumalanpalveluksissa (silloin kun siellä ei saarnannut vl-pappi).
Niin suuren synnin takia piti ryhtyä voimatoimiin.
Vanhoillislestadiolainen heärtysliike on profiloitunut kielteisellä tavalla kirkossa nyt kahdella tavalla. Avaaja, etkö sinä pappina ymmärrä tilanteen vakavuutta? Teillä on opillisia ongelmia, jotka on ainakin kaksi liikkeenne omaa pappia jo myöntänyt: pauli Niemelä ja Seppo Lohi. Teillä onlisäksi ihmisoikeusongelma, liittyen hoitokokousten hengelliseen väkivaltaan.
Uusimmassa Kotimaa-lehdessä on oululaistaustaisen pianotaitelilijan Risto Laurialan kirjoitus. Se on vaikuttavaa luettavaa.
Hän tarkastelee nykyisen vl-uskon ongelmia sekä opilliselta kannata että hengellisen väkivallan käytön ja armottomuuden kannalta. Nämähän olivat myös ne kaksi asiaa, joiden tähden piispa Mikko Heikka on toivonut keskusteluja SRK:n johdon kanssa.
Seuraavassa otteita Laurialan kirjoituksesta (Kotimaa 7.8.2008).
"Ongelmallisin on liikkeen oppi, jonka mukaan taivaan valtakuntaan kelpuutetaan yksinomaan tähän liikkeeseen kuuluvat henkilöt. Ehtona tähän valtakuntaan pääsylle on jonkun liikkeeseen kuuluvan sisaren tai veljen antama synninpäästö ja siunaaminen."
"Tällainen asetelma, jossa kirkon suurin herätysliike kuvittelee olevansa ainoa oikea uskovien joukko, on niin vastenmielinen ja absurdi, ettei vaikenemista voi enää hyväksyä. Kristuksen sovitustyö ei olekaan pääasia, vaan ainoastaan johonkin liikkeeseen kuuluminen."
"Asia on myös opillisesti äärimmäisen vakava: Kirkkohan muodostuu koko maailmassa vallitsevasta Pyhän Hengen ylläpitämästä kristittyjen yhteisöstä, jossa millään kuppikunnalla ei ole oikeutta omia itselleen Jumalan valtakuntaa täysin mielivaltaisesti Raamatusta poimituilla jakeilla. Tästä on voitava keskustella ja mätäpaise puhkaistava, maksoi mitä maksoi."
"Nyt on aika käsitellä vanhoillislestadiolaisuuden pimeitä puolia. Liian monet ovat saaneet kärsiä hiljaisuudessa mieletöntä henkistä ja hengellistä väkivaltaa."
Teie jotka olette katkeroituneina kävelleet ulos uskosta ja Jumalanvaltakunnasta, näyttää täällä palstalla huokuvan sellainen ajatus että Jumalanvaltakunta olisi muka kaatumassa. Ei se kuulkaas mihinkään kaadu ettekä te voi sitä kaataa, kun Jumala pitää omistaan huolen aina maailman loppuun saakka. Voihan se tuntua että se usko kuolee kun on itse ulos lähtenyt eikä käsitä enää sitä onnea ja rauhaa mitä siellä sisällä tunnetaan. Kun synti tarttuu niin sydän paatuu eikä enää muista sitä ihanuutta. Ja jos muistaakin jotain niin kiellätte sen tuntemuksen itseltänne. Kyllä sinullakin on mahdollisuus kokea palaamisen armo kun annat Jumalan kutsun kuulua sydämessä.
Juuri näin. Tätä ne epäuskoiset meiltä kadehtii. Onnea, ja mielenrauhaa. Kun on hyvä omatunto ja rauha Jumalan kanssa, on hyvä elää.
Voisitko ystävällisesti selittää minulle, (70-luvulla "omin jaloin" vl-uskosta irtautuneelle, mutta uskonasioista kiinnostuneelle ) vl-uskovaisten suhtautumisesta naispappeuteen?
Miksi vl-uskovaiset hyväksyvät naispapit kirkoissa, mutta rauhanyhdistyksillä naiset eivät saa saarnata?
Onko ihan sama kuka pappi kirkossa saarnaa ja sakramentit ja liturgiset litaniat suorittaa, koska naispapit varsinkaan eivät kuitenkaan ole "oikein uskomassa"?
Käyvätkö nyky-vl-uskovaiset myös naispappien toimittamissa jumalanpalveluksissa?
Kysyn tätä, koska silloin 1970-luvulla esim. äitini seurasi hyvin tarkkaan, menivätkö uskovaiset kirkkoon "epäuskoista" pappia
kuuntelemaan, mutta isäni mielestä kirkossa piti käydä niin kauan, kuin siellä luettiin Herran siunaus ja Isä meidän-rukous oikein!
Miten naispapit suhtautuvat vl-pappeihin työtovereinaan, kun tietävät, etteivät he vl-papin mielestä ole "Jumalan valtakunnan" työntekijöitä?
Hyväksyivätkö vl-uskovaiset naispappeuden vain säilyttääkseen rauhan valtionkirkossa, vai onko naispappeuden hyväksymisellä myös raamatulliset perusteet, ja jos on, niin miksi vl-naiset eivät saarnaa yleisesti?
Entisenä vl-uskovaisena olen jollain napanuoralla kiinni vl-uskon käsityksiin kai lopun elämääni, ja jotenkin vieläkin ojentaudun niiden ohjeiden mukaan, vaikka minusta ei vl-uskovaiseksi ole.
Siksipä minua jotenkin vaivaa tämä naispappeusasiakin. Kyselen, ettei vain tulisi ilkeitä ajatuksia kaksinaismoralismista ja "leipäpappeudesta" vl- uskossa.
Hyväksyvätkö kaikki vl-uskovaiset naispappeuden, ja onko tämä naispappeusasiakin sellainen, että sen ymmärtää vain "uskon silmin"? , sillä yleensä, jos jotakin uskon asiaa vl-uskovaisilta kysyn, on vakiovastaus, että tee ensin parannus, niin et enää kysele mitään!
Odotin niitä KappalaisMieheltä, mutta kun hän ei pysty vastaamaan kysymyksiini, niin vastaa sinä.
Sinun yllä oleva kirjoituksesi ei ollut todellakaan mikään vastaus, vaan aika epäonnistunut käännytysyritys:(
>>Teie jotka olette katkeroituneina kävelleet ulos uskosta ja Jumalanvaltakunnasta, näyttää täällä palstalla huokuvan sellainen ajatus että Jumalanvaltakunta olisi muka kaatumassa.>>
vastaus: Onko se aina katkeruuden merkki, jos asiallisesti kritisoi SRK:n ja vl-liikkeen toimintaa? Millä sen perustelet? Tuo sinun sanontasi on vain kulunut vl-fraasi silloin, kun ei ole itsellä mitään "eväitä" vastata itse käsiteltävään asiaan:(
-toisekseen: mikä sinä olet määrittelemään, että vl-liike olisi Jumalan valtakunta? Useimmat meistä erotetuista eivät "kävelleet ulos" Jumalan valtakunnasta, vaikka meidät sanatarkasti "jätettiin Saatanan haltuun". Meitä ei voi erottaa Jumalan valtakunnasta hoitomiehet etkä sinäkään.
Lutherin sanoin:" Ei mua mitkään voimat maiset, eikä henkivallatkaan, nykyiset ei tulevaiset, elo eikä kuolokaan, erottaa voi Jumalasta, Hänen rakkaudestaan, joka Kristuksessa vasta, ilmi tuli maailmaan". Siis ei myöskään SRK voi erottaa.
Sitä paitsi, Jeesus itse vastasi kysyjille Jumalan valtakunnasta: "Se ei tule näkyvällä tavalla, eikä voida sanoa, että katso, se on siellä tai katso, sen on täällä. Te vl:t levitätte Raamatun vastaista oppia opettamalla että "Jumalan valtakunta" on "täällä" eli vl-joukossa.
--meistä ei todellakaan kukaan yritä kaataa Jumalan valtakuntaa. Olet oikeassa, se ei todellakaan kaadu ihmisten yrityksiin. Se on maailmanlaajuinen joukko uskovaisia ihmisiä. Mutta te vl:thän yritätte omia sen vain omiin nimiinne:( Mutta vl-liike voi hajaantua, se onkin sitten ihan eri juttu.
-vastaus: minulla aei ole mitenkään sellaista tunnetta, että usko olisi kuollut. Päin vastoin, se näkyy paljon ihanampana, selkeämpänä ja kirkkaampana kuin silloin kun olin vl-liikkeessä. Siitä on vuosien mittaan ja Raamatun lukemisenperusteella karsiutunut kaikki perinnäissäännöt ja ihmismääräykset ja jäljelle on jäänyt uskon ydin, sen puhdas kulta, Kristuksen sovintotyö.
>>Kyllä sinullakin on mahdollisuus kokea palaamisen armo kun annat Jumalan kutsun kuulua sydämessä.
Vl:t ainakin osaavat sen näyttelyn muille ihmisille. Neljän seinän sisällä onkin sitten toisin. Elätte kuin olisi naula vedetty reidestänne läpi. Repäse vaan sinäkin se irti ja ala elää!
Pyhäpäivän tiukka aikataulu ei ole päästänyt netin ääreen aikaisemmin. Kiitän kommentistasi. En katso mahdolliseksi tässä keskustelussa puuttua kysymyksiin, joista vaadit minulta vastausta. Kirjoitin tämän avauksen eri aiheesta. Olen huolissani kirkon suunnasta.
Miksi kirjoitat tänne? Kirjoittaisit Kotimaahan!
Täyttä asiaa. Kirkkomme tarvitsee rehtiä pulustamista.Ei evankeliumia voi julistaa ilman lakia. Ei armoa ole ilman syntiä. Nykyisin syntiä ei enää saa mainitakaan, koska se on tuomitsevaa ja suvaitsematonta, mistä seuraa, että armoakaan ei enää tarvita. Pelottavaa kertakaikkiaan. Vanhoillislestadiolaiset ovat olleet jämeriä tässä taistelussa, nostan hattua.
Kukaan terve ei niistä nauti. Mieti sitä.
Älä laita toisen suuhun omia sanojasi!
"Vanhurskaus korosttaa kansan, mutta synti on kansakunnan häpeä." Elämme aikaa jolloin on tehtävä kipeitä ratkaisuja. Homoliittoasiassa on todennäköistä että jonkinlaiseen erilliseen siunausmuotoon on päädyttävä. Elävä kristillisyys ei joudu siitä kärsimään ja meillä on halu toimia yhdessä kansankirkossa sen hallinnollisista ja teologisistakin ratkaisuista huollimatta. Niin kauan kuin meillä on uskonnonvapaus meillä on mahdollisuus julistaa kirkossa elävä Jumalan sanaa.
"Elävä kristillisyys"
Mitä tällä tarkoitat? Siis missä mielessä elävä? Miksi sanot teikäläisyyttä eläväksi? Mikä siinä elää? Minusta ei mikään muu kuin fraasit. Fraasia fraasin jälkeen. Kun jotain haluaisi teidän kanssanne syvemmin pohtia niin vaietaan kuin muuri tai lipsutaan käsistä kuin saippua suihkussa kylpyammeen alle piiloon. Tuli mieleen eräs lasten laulu tiu tau tiu tau tilitalitittan, vanhoillislestadiolaiset ne piilossa pyssyy kirkkaalla päivän valolla. Ja fraasia fraain perään.
Olemmeko saaneet jälleen palstalle yhden multinkin uusista persoonista?
Ilmeisesti avaaja ei ole ainakaan PelkuriMies, se kerto nikistään tässä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037102949
sama mieleen.
Millä lailla homoparien sitoutuminen pitkään liittoon ja siunauksen pyytäminen sille uhkaa teidän uskoa?
Ei se kenenkään muun uskoa uhkaa kuin heidän omaansa.
Kirkossa se uhkaa Raamatun arvovaltaa. Sellainen Raamatuntulkinta joka antaa siunauksen homosuhteille, on täysin väärä. Pelastuksen sanomaa ei sellaisella saavuteta.
Miksi piispat eivät puutu homoliittoja siunaavien pappien toimiin, vaikka nämä toimivat vastoin kirkon yhteisiä pelisääntöjä? Virkakysymyksessä tällaista sooloilua ei hyväksytä.
Koskeeko kirkon yhteiset päätökset vain konservatiiveja? Onko niin, että liberaalit saavat toimia oman päänsä mukaan välittämättä kirkon yhteisistä päätöksistä. Homosuhteiden siunaamisesta ei ole vielä kirkon kantaa.
Erityisesti ihmetytti Espoon piispan asenne, ettei tutkita homoparin siunausta, "koska kyseessä ei ole kirkollinen toimitus". Yritetäänkö tällä tehdä koko asia tyhjäksi ja väittää, ettei mitään ole tapahtunut? Miksi joku pyytää olematonta toimitusta?
mitä joku pappi tekee omalla vapaa-ajallaan ja miksi?
Vastaapa tuohon.
Papin virka ei ole työaikaan sidottu.
Jos vapaa-aikaan aletaan vetoamaan, niin silloin tällaiset vapaa-ajalla tehdyt toimitukset eivät olisi päteviä. Papin toimittamat toimitukset ovat päteviä, vaikka tämä ei tekisikään niitä omassa seurakunnassaan työaikanaan. Esimerkiksi eläkkeellä oleva pappi on edelleen pätevä vihkimään, kastamaan ja siunaamaan.
niin silloin, mutta jos ei tee niin ei kuulu muille.
Eläkkeellä oleva pappi voi mennä kirkon nimissä vihkimään ihan rauhassa.
Miten joku voi edes kirkon nimissä mennä vihkimään jonkun jos kirkolla ei edes ole vihkikaavaa sellaiseen? Mitä kaavaa hän tuolloin on käyttänyt ja rikkonut kun homokaavaa ei ole?
Yritätkö sanoa, ettei mitään ole tapahtunut, koska sille ei ole kaavaa?
Mitä joku tekee olemattomalla toimituksella?
Kyse ei ole siitä onko kaavaa, vaan siitä että kirkon kanta asiassa on ratkaisematta. Silloin ei voi toimia oman päänsä mukaan, vaan ensin pitää odottaa kirkon kannanmäärittely.
Eli mitä odotamme ?
Kirkon kantaa siihen voiko mies rakastaa enemmän naista kuin miestä, tai päinvastoin.
Voisiko kirkko päätyä siihen, että rakastaa toista ihmistä ?
Voisiko vl-liikkeessä toimiva naispappi, tai saarnaaja ratkaista asian.
Mitä on siis tapahtunut? Onko homopari vihitty vaikkei siihen ole kaavaa, onko se pätevä kirkon mukaan jos ei ole kaavaakaan?
Vastaus: ei ole. Eli aivan sama vaikka joku on siunannut jonkun, kirkon puolesta se ei ole mitenkään pätevä kuin esim. heteroparin vihkiminen johon on kaava.
(Vertaa vaikka vl:iin, jos joku ei-vl antaa toiselle ei vl:lle synnit anteeksi vl:n tapaan, ei vl:n mielestä tuo ole pätevä, mutta nuo ei-vl:t saavat ihan rauhassa keskenään kuvitella että se on pätevä. Siihen ei kellään ole nokan koputtamista, ihminen saa tehdä ja uskoa niin jos haluaa. Lisäksi muista että kirkossa ei tunneta samanlaista seurakuntakäsitystä kuin vl:llä, että ei voi olla kirkkoon kuuluva jos ei tee juuri näin kuin kirkko sanoo vapaa-ajallaan. Kuin vl:lä taas odotetaan vl:n tekevän juuri kuin vl:llä on tapana myös vapaa-ajalla.)
Jos joku homopari saa siitä itselleen jotain että joku pappi sattuu suostumaan heidät omalla vapaa-ajallaan siunaamaan niin mitä se kirkkoa liikuttaa?
Ei pitäisi liikuttaa kun kirkko ei ole sille antanut mitään siunausta, on vain yhden yksittäisen ihmisen, joka sattuu kuulumaan kirkkoon, antama siunaus.
Eikä tuo asia pitäisi kuulua muillekaan, ei sulle eikö mulle. Kirkon puolelta tuo homopari ei tee mitään tuolla toimituksella, mutta homopari voi omasta mielestään tehdä ja se ei kuulu meille kenellekään, se on niiden oma asia.
Tuo toimitus on olematon kirkon puolelta juuri sen vuoksi kun kirkko ei tunne homovihkimiskaavaa eikä heillä ole sellaista käytössä eli sellaista ei voi tehdäkään eikä sellaista ole siis tehty, ainakaan kirkon puolelta.
Muutenki tuo homoparin täytyy käydä maistraatissa vihkiytymässä jos haluavat olla aviopari. Kirkossa työskentelevän papin siunaus ei tee heistä avioparia ennenkuin kirkko tekee kaavan sitä varten ja sen mukaan sitten toimitaan.
Minusta on niin typerää että ihmisiä ottaa sairaana päähän tuo jos joku pappi menee omalla ajallaan vaikkapa homoystävien luo ja sanoo ettei hänen mielestään homouden toteuttaminen ole väärin ja voi siunata tuon parin jos pari sitä haluaa. Se ei kuulu meille muille millään lailla. Se on noiden ihmisten yksityisasia.
Kirkkokin saa olla tekemättä vihkikaavoja homoille jos haluaa, mutta ihmisten yksityisasioihin heillä ei ole mitään sanottavaa. Tai voihan sitä aina sanoa, mutta ei ole mitään perustetta esim. potkia pappia pois kirkosta. Kirkossa saa olla ainakin vapaa ajallaan juuri sitä mieltä mitä ikinä haluaa. Ei ole "yhteistä omaatuntoa".
Teidän vl-pappien "kaksoisrooli" on kummallinen.
Kyllä luterilainen paikallisseurakunta tarjoaa seurakuntayhteyden monine toimintamuotoineen, joista Jumalanpalvelus on tietenkin tärkein ja kaiken muun toiminnan perusta! Mihin sitten tarvitaan rauhanyhdistystä toimintamuotoineen?
Olisiko siis teillä vl-papeilla tarkoitus saada kaikki seurakunnassa kääntymään rauhanyhdistysläisiksi? Sitten ei kukaan enää kävisi seurakunnassa?
Herätys- ja muut hengelliset liikkeet ovat syntyneet lähinnä sen takia, että joissakin seurakunnissa tästä kaikesta on koettu puutetta. Ehkä epäuskoisten pappien takia, ehkä jostain muusta syystä.
Itse uskon ev. lut. tunnustuskirjojen mukaisesti miten rippikoulussa opetettiin, joka onkin OIKEA Raamatunselitys!
En usko, että tähän todelliseen kristillisyyteen voivat herätysliikkeet tuoda mitään lisää. Päinvastoin, monilla, kuten varsinkin vanhoillislestadiolaisuudella on epäluterilaisia ja Raamatunvastaisia erikoisoppeja, joten on parempi muutenkin pysytellä niistä erillään.
Pidän vl-pappien kaksoisroolia kirkossa paheksuttavana.
Kirkossamme nähdään herätysliikkeet suurena rikkautena kirkolle. Omaleimainen ja raamatullinen opetuksemme on saanut tukea esim. Helsingin piispalta Eero Huoviselta. Myös moni muu piispa on korostanut erinomaisia suhteita ja saumatonta yhteistyötä. Tämän palstan perusteella et voi tehdä johtopäätöksiä siitä mitä suomalaiset ev.lut.-seurakuntalaiset yleensä vl-uskosta ajattelevat.
"Autuaita olette, kun ihmiset minun tähteni solvaavat ja vihaavat teitä sekä puhuvat teistä kaikkinaista pahaa. Näinhän isänne tekivät profeetoille" (Matt. 5: 11).
Odotan viestiini vastausta, hyvä "KappalaisMies". Kun kerran olet pappi, niin oletan sinulta löytyvän tietoakin näihin asioihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000037107888
Vai vaikenetko tyypilliseen vl-tapaan kun sinulta ei löydy vastauksia tyypillisten fraasien lisäksi?
"Olen kopioinut tämän tekstin aikaisemmasta ketjusta ehkä parisen vuotta sitten.
Tässä Lutherin opetusta, mitä "Luterilainen" kirkkommekin on lupautunut tunnustamaan. Tunnustaako?
Väliotsikot lisätty.
MAAILMASSA TE OLETTE MUTTA ETTE MAAILMASTA
”Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta. (Room. 12:2)
Meidän on välttämättä varottava seuraamasta niin maailman tapaa kuin omaa järkeämmekin.
Maailma ei voi saada kyllikseen elämästä, kristitty sen sijaan ei voi kyllin pian saada eroa tästä elämästä.
Mitä maailma etsii, sitä kristitty pakenee ja mitä maailma pakenee, sitä kristitty etsii.”
EVANKELIUMIIN USKOMINEN ITSEKULLEKIN VOIMAKSI JA PELASTUKSEKSI
”Evankeliumi on Jumalan voima itsekullekin uskovalle pelastukseksi. (Room. 1:6)
Tätä valtakuntaa ei hallita väkivallalla, vaan sanan saarnaamisella, siis evankeliumilla. Tämä on hänen valtakuntansa. Hän hallitsee sitä siten, että koko hänen voimansa on hänen sanassaan.
Siinä valtakunnassa ovat ne, jotka kuulevat sanan ja uskovat sen.
Ihmeellinen on siis tämä valtakunta: siinä on sana ja sitä julistetaan koko maailmalle. Sen voima on kuitenkin salattu ja ainoastaan uskova havaitsee, että se on niin vaikuttava ja saa niin suuria aikaan.
Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tapaa anna syntejä anteeksi, kuin suullisen sanan kautta, jonka tavan hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksi antamusta sanasta, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai niinkuin he sanovat, sisällistä anteeksiantamusta. (Valitut teokset 1 s.423)”
SYNNINPÄÄSTÖ
”Niin jokainen siis tästä oppikoon syntein anteeksi saamista ihmisiltä, eikä muualta etsimään. Sieltä se myös yksin löydetään; sillä näin Herramme Kristuksen käsky kuuluu: "Totisesti sanon minä teille, kaikki mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetty taivaassa."(Matt.18:1) Ja vielä: "Joille te synnit anteeksi annatte, Niille ne anteeksi annetaan." (Joh.20:23) Sillä sitä Jumala ei voi kärsiä, että jokainen omat tikapuut taivaaseen rakentaa. Hän tahtoo yksin olla ainoa rakentaja. (Huone-Postilla 19)”
LUTHER ISOSSA KATEKISMUKSESSA:
PYHÄ HENKI KUTSUU, KOKOAA JA VALAISEE
”Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät.
Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, jonka avutta ei voi tulla Kristuksen luo.
Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näet, et sinä, enkä minä, totisesti Kristuksesta voi mitään tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.
Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä.”
EI OMIN VOIMIN JA TEOIN
"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna. (Joh. 6:65)
Teidän täytyy uskoa. Kuullessanne siis uskoa kysyttävän te heti sanotte: Minä tahdon itsestäni ruveta uskomaan.
Näin te luulette uskon olevan omaa tekoanne, kykyänne ja tekemistänne.
Te käytte mielestäni liian ravakasti työhön. Sinun täytyy jättää kaikki Kristuksen tehtäväksi eikä uskoa itseesi.
Opi ensin, että usko on Jumalan lahja ja Jumalallinen voima. Näin yksin hänelle annetaan kunnia, eikä yksikään ihminen kerskaa omasta voimastaan.
Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta. (Luuk. 10:21) ”
EI OMASSA VIISAUDESSA
”Maailman viisaat tekevät kristillisessä seurakunnassa oman mielensä mukaan. Heidän on korjailtava kaikkea, minkä Jumala tekee.
Jumalaa kurjempaa ja erehtyvämpää ei ole maan päällä. Jokainen pyrkii hänen opettajakseen ja johtajakseen.
Tämä sana ei suinkaan merkitse sitä, että Jumala todella salaisi tai tahtoisi salata evankeliumin, sillä käskeehän hän saarnata sitä julkisesti kaikkialla.
Mutta hän on valinnut sellaisen saarnan, jota viisaat luonnostaan kammoavat ja joka on heidän omasta syystään heiltä salattu, koska he eivät tahdo ottaa sitä vastaan.
Jumala ei voi sietää sellaista epäuskoa ja kiittämättömyyttä, mutta ei hän silti tahdo ketään tukasta vetää.
Hän antaa mennä menojaan sen, joka ei tahdo ottaa vastaan hänen evankeliumiaan, vaan pitää itseään Jumalan sanaa viisaampana.
Yrittäköön sitten, mitä saa aikaan oman viisautensa varassa. Kuta enemmän nämä silloin seuraavat omaa viisauttaan, sitä kauemmas he loittonevat evankeliumista.
Oma viisautemme jumalallisissa asioissa on juuri se silmä, jonka paholainen paratiisissa aukaisi, kun Aadam ja Eevakin paholaisen nimessä järkeilivät. Tämä viisaus on yhä vieläkin painonamme niskoillamme.
Syntiä tosin aina on, ja hurskaat tuntevat sen, mutta se on peitetty, eikä sitä lueta meille Kristuksen tähden. Hänet uskolla käsittäessämme ei ainoakaan synti ole synti.
Mutta siellä, missä ei Kristusta eikä uskoa ole, ei ole myöskään päästöä synneistä, eikä niitä peitetä, vaan synnit luetaan, ja kadotus on edessä.”
TYYTYKÄÄMME HÄNEN TAHTOONSA
”Ilo ja suru, rauha ja rauhattomuus, kuolema ja elämä ovat täydellisesti Jumalan kädessä.
Siksi on parasta, että opimme kukin kohdallamme kiittäen käyttämään itse kullakin nyt olevia lahjoja ja tavaroita niin kuin Jumala niitä tällä haavaa antaa ja että annamme Jumalan hallita.
Jos Jumala antaa sinulle omaisuutta, iloa, rauhaa ja hyvää mieltä, niin ota se vastaan, jos hän ottaa ne pois sinulta jälleen, niin alistu kärsivällisesti Jumalan tahtoon.
Älä kuvittele, että sinulle kaikkina aikoina pitää käydä juuri niin kuin sinä kernaasti haluaisit ja että saisit elää alinomaisessa nautinnossa kuten jumalattomat kuvittelevat, sillä sinä et ole Herra. Jumala on Herra."
OI KATSOHAN LINTUA OKSALLA PUUN….
”Tehkää kuten näette lastenne tekevän! Ne asettuvat illalla levolle ja nukkuvat ilman mitään huolia. Ne eivät vähintäkään ole huolissaan siitä, mistä ne huomenna saavat keittonsa tai leivänpalasensa, sillä ne tietävät, että isä ja äiti kyllä huolehtivat siitä asiasta."
SYNNINTUNTO
”Mutta tahdon sanoa sinulle ilman leikinlaskua: Jos et enää tunne syntiä, olet varmaan synneissäsi vallan kuollut, ja se on jo liian suuri synti, kun ei sinulla ole minkäänlaista hätää eikä halua sakramenttiin, kun et välitä Jumalan Sanasta, unohdat Kristuksen kärsimisen ja täynnä kiittämättömyyttä panet alulle kaikenlaista hengellistä ilkityötä.”
YKSIN USKOSTA, YKSIN ARMOSTA, YKSIN KRISTUKSEN TÄHDEN
”Ellei armoa eikä uskoa saarnata, ei kukaan tule autuaaksi, sillä yksin usko tekee vanhurskaaksi ja autuaaksi.
Toisaalta taas, jos uskoa saarnataan, niin kuin sitä on saarnattava, käsittävät useimmat ihmiset uskonopin lihallisesti ja tekevät hengenvapaudesta lihanvapauden.
Tämä sopimaton menettely saattaa minut toisinaan niin kärsimättömäksi, että usein toivon, että sellaiset porsaat, jotka tallaavat helmet jalkoihinsa, vielä olisivat paavin hirmuvallan alaisia. ”Sillä mahdotonta on hallita tätä Gomorran kansaa rauhan evankeliumilla.
Hurmahenkisten ihmisten ainoana päämääränä on voittaa arvonantoa ja kiitosta enemmän kuin muut.
Sellaiset oman kunnian himoitsijat eivät kerskaa Jumalasta, vaan he kerskuvat urhoollisina ja rohkeina rahvaan heitä kehuessa, jollaista kerskumista he hankkivat itselleen koukuillaan ja kujeillaan, sillä he osaavat sanoin, käytöksin ja kirjoituksin asettua miten milloinkin.
Ilman ihmisten kiitosta he ovat peräti pelkureita, sillä he vihaavat ja pakenevat Kristuksen ristiä ja vainoa.
Mutta siellä missä heillä on puolellaan suosiotaan osoittava ihmisparvi, ei kukaan ole niin röyhkeä kuin he.
Niin juonia täynnä on siis tuo peto, jonka nimi on liha, ettei se mistään muusta syystä niin luovu oikealta radalta, niin tärvele ja turmele oikeata oppia ja hajoita sovintoa seurakunnassa kuin kirotun, turhan kunnianpynnön takia.”
JUMALAN RAKKAUS IHMISTÄ KOHTAAN
VALITSEMMEKO ELÄMÄN VAI KUOLEMAN?
”Meidän Herramme ei sano, että helvetin tuli on valmistettu ihmisille, sillä vaikka he ovatkin kaikki syntisiä ja syypäitä iankaikkiseen kuolemaan, on Jumala halunnut pelastaa heidät tästä vaivasta siten, että hän on antanut Poikansa meidän puolestamme kuolemaan.
Sen tähden Hän on myös ilmoittanut pyhän tahtonsa, että tietäisimme, mitä meidän tulee tehdä palvellessamme Jumalaa ja halutessamme elää Hänen tahtonsa mukaan.
Meidän rakas Isämme on siis mielellään halunnut saattaa meidät autuudesta osallisiksi ja valmistanut meille tämän takia ikuisen tulen sijasta taivaan ja iankaikkisen elämän.
Mutta ollessamme sinne matkalla me pidämmekin syntien anteeksiantamusta Kristuksen vähäpätöisenä lahjana. Rahan ja tavaran omistaminen olisi mielestämme paljon tärkeämpää.
Jumalan käskyjen noudattamiseen ja hänen palvelemiseensa ei meillä sitävastoin ole lainkaan halua.
Tästä täytyy olla seurauksena, koskapa me pyrimme kilpailemaan itsensä perkeleen kanssa ja noudattamaan hänen tahtoaan mieluummin kuin Herran meidän Jumalamme sanaa, että me myös joudumme samasta tuomiosta osallisiksi; olemmehan sen omin voimin valmistaneet.
Asiat voisivat olla kyllä toisinkin, mutta emme itse halua omistaa parempaa osaa.”
SYNTISI ANNETAAN SINULLE ANTEEKSI
”Jumalan hyväksyminen eli hyväksilukeminen on varsin välttämätöntä ensiksikin siitä syystä, että me emme ole läpikotaisin vanhurskaita, tässä elämässä kun synti vielä on lihaan piintyneenä.
Jumala perkaa pois lihassamme jäljelläolevaa syntiä.
Edelleen Pyhä Henki joskus jättää meidät, ja me lankeamme synteihin, niinkuin Pietari, Daavid ja muut pyhät.
Mutta me saamme kuitenkin aina palata tähän oppiin: syntimme ovat peitetyt, ja Jumala ei niitä halua viaksemme lukea (Room. 4:7); ei niin ajatellen, että syntiä ei olisi olemassa,
(Sofistit ovat opettaneet: hyviä tekoja on tehtävä, kunnes emme enää ole tietoisia ainoastaan synnistä)
vaan niin, että synti tosiasiallisesti on olemassa ja että pyhät sen tuntevat, mutta että se Jumalan puolelta on unohdettu ja peitetty, kun siinä välillä on Kristus, välittäjä, ja hänet uskossa omistaessamme lankeaa luonnostaan, että mitkään synnit eivät ole syntejä.
Mikäli taas ei ole Kristusta ja uskoa, sikäli ei ole mitään syntien anteeksiantamusta, mitään peittämistä, vaan synnit luetaan viaksi ja kadotukseksi.
Näin Jumala tahtoo Poikaansa kunnioitettavan ja myös itseänsä hänen kauttaan meissä.
Emme siis määrittele kristittyä sellaiseksi, jolla ei ole tahi joka ei tunne syntiä, vaan sellaiseksi, jolle Jumala ei sitä uskon tähden Kristukseen viaksi lue.
Tämä oppi antaa omilletunnoille voimakkaan lohdutuksen keskellä todellista pelkoa. Senpä tähden emme syyttä suotta niin usein ja niin ahkerasti teroita mieliin syntien anteeksiantamusta ja Kristuksen tähden hyväksemme luettavaa vanhurskautta.”
LUTHER :AVAIMISTA
”Mutta nuo ajatukset kahdenlaisista avaimista johtuvat siitä, ettei Jumalan sanaa pidetä Jumalan sanana, vaan koska ihmiset sitä puhuvat, niin sitä luullaan pelkäksi ihmissanaksi ja ajatellaan, että Jumala on tuolla ylhäällä korkeuksissa, kaukana, kaukana siitä sanasta, joka on maan päällä, ja niin töllistellään ylös taivasta kohti ja sepitetään vielä muita avaimia.
Ja kuitenkin Kristus sanoo tästä asiasta aivan selvästi, että hän tahtoo antaa avaimet Pietarille (Matt. 16:19). Hän ei sano, että hänellä on kahdet eri avaimet: vaan juuri ne samat avaimet, jotka ovat hänellä itsellä eikä kellään muulla, juuri ne hän antaa Pietarille, ikään kuin hän sanoisi: Mitä sinä töllistelet kohti taivasta ja sieltä etsit avaimiani? Etkö kuule, että olen antanut ne Pietarille?
Ne ovat kyllä taivaan avaimet (se on totta), mutta ne eivät ole taivaassa: minä olen jättänyt ne alas maan päälle; sinun ei pidä etsiä niitä taivaasta eikä mistään muualta, vaan löydät ne Pietarin suusta, jonne minä ne olen pannut.
Pietarin suu on minun suuni, ja hänen kielensä on minun avainkoteloni, hänen virkansa on minun virkani, hänen sitomisensa on minun sitomiseni, hänen päästämisensä on minun päästämiseni, hänen avaimensa ovat minun avaimeni, minulla ei ole mitään muita enkä tiedäkään mistään muista: mitä ne sitovat, se on sidottu, mitä ne päästävät, se on päästetty, aivan kuin ei olisi ketään muuta sitojaa tai päästäjää taivaassa eikä maan päällä.
Jos mahdollisesti onkin useampia tai muita avaimia olivatpa ne sitten taivaassa, maan päällä tai vaikka helvetissä, niin ne eivät ollenkaan koske minua. Minä en tiedä mitään niistä. Mitä ne sitovat ja päästävät siitä en minä välitä. Älä siis sinäkään välitä niistä äläkä anna johtaa itseäsi harhaan.
Minä katson vain sitä, mitä Pietarini sitoo ja päästää, siitä minä pidän kiinni, ja pidä sinäkin siitä kiinni, niin olet samalla minun edessäni sidottu ja päästetty. Sillä Pietari sitoo ja päästää taivaassa eikä kukaan muu. Kas tämä on oikeaa ajatusta ja puhetta avaimista. ”
EI OMALLA VOIMALLA VAAN JUMALAN VALTUUTUKSIN KRISTUKSEN KAUTTA
”Tästä me nyt näemme mitä avaimet ovat, nimittäin Jumalan kristikunnalle Kristuksen kautta antama virka, valta tai käsky pidättää ja antaa anteeksi ihmisille heidän syntinsä. Sillä näin sanoo Kristus (Matt. 9:6): »Tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin» - hän sanoi halvatulle -»nouse» jne, ja heti sen jälkeen: »Kansanjoukot ylistivät Jumalaa, joka oli antanut senkaltaisen vallan ihmisille.»
Älä anna tässä asiassa johtaa itseäsi harhaan tuolla farisealaisella lörpötyksellä, jolla muutamat pettävät itseään, että ihminen nimittäin muka voisi antaa anteeksi syntejä, vaikkei hän kuitenkaan voi antaa armoa enempää kuin Pyhää Henkeäkään.
Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille. Ellet etsi anteeksiantoa sanasta, niin turhaan katsoa töllistelet taivasta kohti odottaen sieltä armoa, tai, niin kuin he sanovat, sisällistä anteeksiantoa.”
ARMO, RAKKAUS , RISTI
ETTÄ MEILLÄ RAUHA OLISI
”Kristillinen elämä koostuu kolmesta osasta: armosta, rakkaudesta ja rististä. Kristus on ainoa ykkönen, kaikkien lukujen alku, olivatpa ne kuinka suuria tahansa. Kristillisen uskomme tärkein uskonkappale on Kristus itse. Hän on keskus. Mutta hänet löytää vain nälkäinen ja janoinen sielu.
Jumala on niin ihmeellinen, että hän on valmistanut rauhan kaikkien koettelemusten keskelle. Maailmassa on rauha vain jos mikään ei häiritse sitä. Mutta Jumala antaa rauhan, jossa ihminen levottomuuksissakin suhtautuu kaikkeen rauhallisesti ja tuntee kaiken keskellä syvää turvallisuutta.
Minä kehotan ja varoitan jokaista, ettei mietteissään liitele liian korkealle, vaan pysyy alhaalla Kristuksen seimen ja ristin äärellä. Siellä asuu jumaluuden koko täyteys todellisena.
Voi, älkää ajatelko kuinka tulisitte suuriksi. Se tapahtuu itsestään kun olette tulleet pieniksi.
Kun Kristuksen herruus astuu elämääsi, sitä seuraa pian risti.
Koko Raamattu on yhtä ristin julistusta ja kehotusta ristin kuuliaiseen kantamiseen.”
JUMALAN SANA, TURVAMME, KALLIOMME
”Ihmisoppi on epävarma tie. Sillä liukastelee, kunnes jalka ja niska murtuvat. Siksi emme tahdo perustaa uskoamme ihmisten varaan, vaan Jumalan sanaan, ainoaan kallioon.
Pyhä Kirja on peräti yksinkertainen. Jumalallinen sana ei keikaile koristeellisin sanakääntein. Siksi monet loukkaantuvat siihen, koska se on niin koruton.
Jumalan sanalla ei pidä leikkiä. Jos et ymmärrä sitä, nosta sille hattua.”
Haluavatko vl:t valtionkirkon itselleen?
Onko jokin suunnitelma että vl:t vähitellen valloittavat kirkon ja tunkevat sinne täysin oman oppinsa? Vai mikä tässä on?
Miksi vl:t haluavat kuulua kirkkoon jos he eivät heidän mielestään edes ole uskovaisia?
Miksi kirkossa on pakko saada pysyä?
Senkö vuoksi että halutaan itselle tuo ev.-lut.-nimitys eikä haluta olla vanhoillislestadiolaisia?
niin Pietari, Paavali ym. opetuslapset, Luther, kuin myös Lestadius saarnasivat kirkoissa.
Mutta heitä kaikkia kannattajineen on yritetty valheellisin puhein ja keinoin häätää pois kirkon sisältä?
Miksi ei sitten vl:t saisi saarnata kirkon sisällä?
Oppihan on tänä päivänä Raamatunmukaisin.
Pitäisikö kirkossa saarnata vaan monenlaiset vapaamieliset liberaalipapit, esim. homojen ja lesbojen vihkijät?
On hyvä, että vielä edes joku ryhmä kirkossamme saarnaa tänä päivänä oikeaa oppia.
Jos ei Jumalan Sanaa enää saarnatta oikein ja puhtaasti ja Sanaa halveksutaan ja tarjolla on vain monenmoista sairastakin viihdettä, niin mistä pienet lapset ja nuoret tietäisivät enää oikean ja väärän?
Kouluisssa ei enää anneta uskonnonopetusta ja Raamatun lukemistakin pidetään hävettävänä. Ennen vanhaan kodeissa Raamatun lukeminen kuului jokapäiväisiin asioihin. Pyhä Kirja oli usein kunniapaikalla pöydällä valmiiksi avattuna.
Mutta monessako kodissa tänä päivänä enää koskaan avataan Raamattua?
Sama Jumalan lasten vaino näköjään toistuu kaikkina aikoina, ei yhtään viisaammaksi ole ihmiset tulleet.
Jos kirkosta heitetäänkin ulos, eipä se niin haittaa. Onhan vl:llä tarpeeksi omiakin seurarakennuksia. Kirkolle se voisi olla vähän huonompi juttu.
Sen olen havainnut, että kun vl:ien järjestämä Jumalanpalvelus on kirkossa, niin kirkko on ollut yleensä ääriään myöten täynnä.
Ja julistushan kaikuu nykytekniikan, internetinkin kautta kaikille armosta osattomille nälkäisille ja köyhille. Niin kauan saarnataan, kun Jumala sen säätää.
Sitten kun puhdas oppi katoaa, tämäkin ennistus varmaan toteutuu, niinkuin on tapahtuntut kaikille muillekin Raamatun ennustuksille:
Aam. 8:
"11 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, Herra, jolloin minä lähetän nälän maahan: en leivän nälkää enkä veden janoa, vaan Herran sanojen kuulemisen nälän.
12 Silloin he hoippuvat merestä mereen, pohjoisesta itään; he samoavat etsien Herran sanaa, mutta eivät löydä."
"Raamatun lukemistakin pidetään hävettävänä. Ennen vanhaan kodeissa Raamatun lukeminen kuului jokapäiväisiin asioihin. Pyhä Kirja oli usein kunniapaikalla pöydällä valmiiksi avattuna.
Mutta monessako kodissa tänä päivänä enää koskaan avataan Raamattua?"
Heh, no ei ainakaan vl-kodeissa ja piireissä muutenkaan. Vl ei lue raamattua, vl vain kuuntelee hiljaa ja nöyränä kun vl-saarnamies saarnaa, eikä kritisoi millään lailla.
paljonkin.
Tiedän, että monissa muissakin kodeissa.
Elävä Jumalan Sana, kauniit virret ja Siionin laulutkin ovat Raamatun Sanaa. Etkös sitä tiennyt?
Sanopa ne väli miehet viinä Paavalin ja Lutherin välillä, ketkä olivat silloin noita ainoita oikeita uskovia?
Et pysty vastaamaan.
Ja miksi et? Koska ihmisestä ei ole siihen. Vain Jumala tietää kunkin ihmisen sydämestä kuka on uskovainen ja kuka ei.
Valhein ja keinoin tehdään muutakin, jopa uskovaisiksi itseään nimittävät tekevät niin. Esim. lestaadiolaisten hoitokokoukset ovat olleet yksi noista ihan varmasti.
Niin mitä mieltä sinä olet "Pitäisikö kirkossa saarnata vaan monenlaiset vapaamieliset liberaalipapit, esim. homojen ja lesbojen vihkijät"
Jokainenhan voi mieltää oman uskonsa oikeaksi, muutahan ei voidakaan. Pieniä ihmisiä kun ollaan. Jumala sitten sen tietää loppujen lopuksi, eikä ihmisellä ole siihen mitään sanottavaa.
Tarjolla on siis mielestäsi monenmoista sairasta viihdettä, mitä nuo ovat tarkalleen ottaen?
KOulussa annetaan edelleen uskonnon opetusta.
Vl ei lue raamattua.
Jumalan lasten vaino jatkuu maailman loppuun asti Jos puhutaan siitä kuka on Jumalan lapsi niin kaikki ihmiset ovat. Jumala sitten valitsee tykönsä sen kenet vetää luoksensa.
Kirkolle ei olisi niinkään iso juttu vaikka vl:t lähtisivät, sillä ei vl-veronmaksajia niin kauheasti ole. Lapsia vl:llä kyllä on, muttei aikuisia niin paljon.
VL.t kyllä kokoontuvat kaikki keskenään vähän väliä. On myös muita uskonnon suuntauksia, jotka kokoontuvat sankoin joukoin. Myös tv:stä voi katsoa ja olla mukana sunnuntaisin Jumalanpalveluksessa jossa kirkko on aina ihan täynnä ihan normaaleja kirkkouskovaisia. Näin siis Jumalan sana kaikuu edelleen, koska Jumala niin säätää.
Raamatun kohtasi: Aamen.
Tiesin. Ovat kyllä jos ne siellä raamatussa lukee.
...niin että olen ollut "huolestunut" asiasta. Onko ne nykyajan nuoret sellaisia, että eipä niille tule mieleen "hävetä" lukea raamattua, "kun se on niin hyvä kirja"...vai ovatko he jotenkin poikkeavia, että pitäis huolestua.
Olin mie ällistynyt silloin kun esikoinen sanoi: annappa äiti se raamattu sieltä kirjahyllystä. Poika sanoi lukevansa alun ja lopun, niin tietää sen raamatun. Oli silloin ehkä 12-13. Olin tosi hulestunut, kun oli nenä kiinni raamatussa. Nuorempi on myös lukenut raamattua. Hän ei ole niin tekninen, että olisi alun ja lopun ...vaan on lukenut heti lopun aikoja. Se se vasta huolestuttaakin. Kuunnellapa niitä juttuja ja kommentoida...no, joo, joo...ja sanoa, että ei niitä kannata lukea, kun ei niistä ole 2000 vuoteen selvää saatu.
No, se vaihe menee ohi.
Tuota vain, että eivät kyllä häpeä...
Ja me sentään ollaan pakanaperhe. Kyllä monet lukevat, eivät vain kerro kylillä.
Minäkin olen seurannut ja lukenut paljon Mikko Heikan kirjoituksia, tietyistä syistä.
Hän on tornionlaakson miehiä. Naispappeus on varmastikin teille lestadiolaisille jotenkin kevyempi asia, jos niin voi sanoa, kuin mahdollinen homojen vihkiminen.
Silti minä ymmärrän senkin, että kirkko yrittää ottaa tieteen ja ennakkoluulottomuudenkin asiaan mukaan. Ymmärrän minä Mikko Heikan näkemyksiä. Toisaalta, se toinen puoli kavahtaa. Onko se kavahtaminen sitten aina sitä ääntä, mitä tulisi kuunnella vähän kuin "älä varasta jne" - sellaisia ääniä, mitkä tulee ihmiseen luonnotaan...niinkuin omatunto. vai onko se tuntemattoman pelkoa. En minä sitä tiedä. hmetellen olen vain lukenut.
Minulle on tullut mieleen, että voiko olla vaikeampaa virkaa kuin piispan virka. Aivan "kamalia" päätöksiä tulisi tehdä. Sen mie sanon, että jos se tupakan poltto ei sitten ole "synti, niin kyllä siinä tupakki jauhethan...ennenko on pasmat selvilä. Mikä on oikein ja mikä väärin. Voiko sitä edes piispa tietää.