antanut tietojaan tuolle toimittajalle? Minulle ei moinen julkinen strippaaminen oikein sovi. Johtuuko se siitä, että olen vasta lähtökuopissa vai siitä, että olen melko umpimielinen muutoinkin omista asioistani. Tänne on helppo kirjoittaa, koska olen nimimerkin suojissa.
Mitä mieltä te muut olette Iltalehden alkoholistikyselystä?
http://www.iltalehti.fi/kyselyt/200808050094332_ky.shtml
Mitä mieltä te muut olette Iltalehden alkoholistikyselystä?
http://www.iltalehti.fi/kyselyt/200808050094332_ky.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
tuon kyselyn sattumalta, kun pörräsin Iltalehden sivuilla. En ole antanut mitään tietoja, tosin omia yhteystietojahan ei tarvitse antaa, jos ei halua. Itse en antaisikaan, kun oma sähköpostiosoite on "virallinen" mutta miksei anonyymiä osoitetta voisi antaa.
Minusta tuo kysely olisi ollut parempi niin, että siinä olisi selviä kysymyksiä, ettei tarvitsisi mitään romaania kirjoittaa. Tältä palstaltahan tuo toimittaja saisi materiaalia ihan tarpeeksi..;-)
että jos vastaisi vain nimimerkillä, että käy täällä lukemassa :)
muuten, että ko. toimittajan nimeä ei esiinny kyselyn yhteydessä ollenkaan. Kummallista pyytää vastaajilta yhteystietoja, kun ei ole tietoakaan, kenelle ne menee. Kai tuollaisessa kyselyssä pitäisi ilmetä myös toimittajan nimi? Lieneekö joku kesätoimittaja? En tosiaan laittaisi edes anonyymiä sähköpostiosoitetta tuollaiseen kyselyyn..
Älyn ja loogisuuden määrä ei oikein nyt täsmää.
Mitä eroa on joka helevetin päivä lässyttää = julkisesti stripata täällä kuin vastata omasta juomisestaan/juomishistoriasta lööppilehen kyselyyn?
Vastatakaapa juopot tähän?
t. raitis
julkisempaa silloin, kun lähtee antamaan tietojaan jollekin toimittajalle jutun tekoa varten kuin jos täällä kirjoittelee nimimerkin varjossa. Voihin toki tuohon Iltalehdenkin kyselyyn vastata vain nimimerkillä, mutta kysymykselläni tarkoitin tuota seuraavaa vaihetta. Siinä varmaankin toimittaja haluaa hieman pidempää ja perusteellisempaa juttua kuin mitä esim. minä olen täällä kertonut itsestäni.
Voin olla väärässäkin. Mene ja tiedä :)
Keltaisen lehdistön kukkahattumeininki ja varsinkin sinne mielipidepalstoille pesiytynyt aivan käsittämättömät mittasuhteet saavuttanut kukkahattumeininki, ei kyllä todellakaan houkuta kirjoittamaan tuollaisiin kyselyihin yhtään mitään.
Jos niitä juttuja todella lukee ihmiset joiden elämä järkkyy siitä että joku mies on terassilla helteellä ilman paitaa, niin kyllä on aikoihin eletty.
No joo.
Kesätoimittajat tekee kesäjuttuja. Vaikkakin olen media-alan immeinen varttivuosisadan kokemuksella, melkein totaalijuoppo, ja tännekin pulituuripalstan vakkari, en kirjoittanut tonne mitään.
Idea ei ollut erikoinen, se koskee monia. Mutta halpa tapa tehdä juttuja ihmisten kertomuksien mukaan on syvältä. Toimittajat voisivat tehdä toimituksellista työytä kalluuppien sijaan. Kallupit vääristävät tutkimustulosta, jos vastaajina on nk. yleienen nettiä käyttävä aktiivi- jengi.
Myyköön lehtiään, se on niiden duuni. Mä dokaan tai en, en sotkeennu ikinä sattumanvaraisiin ja ohjelmoituihin tutkimuksiin. Niin, olen muistaakseni neljän tilastotutkimukseen erikoistuneseen pajan vaki-haastateltava, pitkällä aikavälillä. Kuuluu toki ammatin-kuvaan, mutta muutenkin. Jos kyse on markkinointiviestinnästä , jäävään itseni. Muuten vastaan aina, saapi edes jonkin "oikean" mielipiteen mukaan.
Pöh. tuli näköjään rekkautuneena skrivattua. Menköön, mulla ei oo hävettävää. Tympäsee vain jos neropää alkaa selvitteleen mun idengiteettiä salaa, no se tiedetään mistä vuotaa, jos vuotaa. Vuodot on muuten lailla kielletty, , tajuaisi enirokin sen, nyt siellä vain keskitytään pesemään käsiä ja syyllistämään käyttäjiä.
Kukahan muutwen hankkii rahat pajaan.....
Pysy nimimerkin suojassa. Sinut tuntee tekstin sisällöstä vaikka olisitkin erillä nimmarilla.
No jaa, tuli näköjään kirjoitettua rekatulla nimmarilla, luin ton höpömeilin, jäi auki rekkaus. Se ja sama.. Parivuotta sitten muuten joku palstan vakkari kirjoitti mulle "tiedämme kuka sinä olet" viestin.....asialla jokin mafia, ei toimi Suomessa, ikinä.
=DW=