Nyt-lehden elokuva-arvostelut

Olen täysin samaa mieltä asiasta!
Olen ihmetellyt itsekkin samaa,
sitten joku ihan hyvä toiminta tai joku muu leffa saattaa saada
murska arvostelut vain koska siinä on enemmän toimintaa kuin Tuulen viemässä.

"Ehkä" siinä arvostellaan vaan vanhoja ja HYVIÄ elokuvia... ns.klassikoita. vai? vai?

Ei sinällään etteivätkö "vanhat kulta-ajan helmet" kuten hehkutetaan, olisi hyviä elokuvia mutta kyllä se jotenkin huvittaa katsella niitä arvosteluja.

Mm. viime viikkojen arvosteltujen elokuvien 4,8-5 tähteä ovat jakaneet Chaplinin Diktaattori ja Tatin Riemuloma Rivieralla. Ja kaikki muut siitä jotain alle 4:stä pojosta alaspäin. Huomaa muuten että on paljon tietyntyyppisiä elokuvia joita eivät taida edes katsoa nämä jotka laittavat aina 5 tähteä jos leffa on vain tehty ennen vuotta 70, aina nimen kohdalla vain viiva.

Mutta kai se on elokuva-arvostelijan hommakin vähän hankalaa, jos itse pidät tietyntyyppisistä leffoista niin onko sitten sama tilanne kuin matti meikäläisilläkin että jotkut lajit eivät vain putoa. Ja jos samassa paikassa on arvostelemassa samantyylisiin elokuviin ja samoja asioita niissä katsovia henkilöitä niin eipä silloin taida mm. scifi tai "rytinätoiminta" paljoa suosiota saa.

Jahas. Mä oon kyllä huomannut sen että NYT-liite haukkuu useita elokuvia, mut viimeaikoina oon alkanu luottamaan siihen. Jos se nimittäin haukkuu jonku leffan ihan paskaks, ni en kyllä kajoa (esim Murha Hollywoodissa). Ja jos kehuu, ni voi olla varma että on hyvä, kerta niillä siellä on niin tiukat kriteerit näköjään, joten jos se on mniide mielestä hyvä, ni mikäs se sitte on meidän muiden mielestä.

Aikasemmin vitutti ne arvostelut, ku suurin osa oli kielteisiä, ja jopa ärsytti suunnattomasti Pottereiden haukkuminen- kunnes tajusin että ne *on* huonoja. (tosin vähän ihmetytti LOTRien sättiminen, sillä vaikken fani ole, ni silti leffat oli hyvin tehty).

Eikä NYTissä muuten paljoa vanhoja leffoja arvostella, eikä niitäkääm harvoja aina kehuta. Mutta ehkä niitä kehutaan enemmän koska nykyään leffat on paskempia ku ennen, koska hyvät näyttelijäsuoritukset korvataa hienoilla efekteillä. Oikeasti taidokkaat näyttelijät kuten Anthony Hopkins, Chris Barrie jne. ei saa yhtä paljon töitä kuin surkeat jenkkisuuruudet, niinkuin Johny Depp, Brad Pitt ynm.

Mutta NYT on oikeassa, vanhat leffat on parempia. Nuoret ei vaa jaksa kattoa nitä ku ne on mustavalkosia eikä niissä oo makeita räjäyttelyjä tai söpöjä kundeja/kimmoja. Ite ihastuin kakkosen lähettämiin Sherlock Holmes-leffoihin, koska niissä oli aidosti hyvät näyttelijät.

Sä kuulostat ihan joltain 13 vuotiaalta väittäessäs että tiedät NYT-lehden kehuvan vanhoja leffoja niiden puvustuksen takia. Haloo, ehkä vanhoissa leffoissa vaan oli paremmat juonet ku nykyajan 'pahoissa pojissa' ja muissa roskissa.