Hei,
valvovatko kameratolpat vain niitä kohti ajavia autoja, vai mittaavatko ne myös vastaantulevien kaistaa tolpasta poispäin ajavaa liikennettä, eli ikäänkuin "ampuvat selkään"? Eli tarviiko olla huolissaan vain tien oikealla reunalla olevista tolpista?
valvovatko kameratolpat vain niitä kohti ajavia autoja, vai mittaavatko ne myös vastaantulevien kaistaa tolpasta poispäin ajavaa liikennettä, eli ikäänkuin "ampuvat selkään"? Eli tarviiko olla huolissaan vain tien oikealla reunalla olevista tolpista?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Useimmat tolpat mittaavat vain oikeanpuoleisinta kaistaa kohtitulevat, mutta esimerkiksi Helsingissä on tolppia, jotka mittaavat myös poispäin ajavia.
Pääsääntöisesti maantiellä riittää hidastus ennen tolppaa, kohdalla voikin jo kiihdyttää takaisin matkavauhtiin. Polttoainetta kuluu, muttei mahda juuri mitään (kun sitä kamerapaljastinta ei oikeasti taida voida kehittää ihan helposti). :)
silloin kun ajelee noin rajoitusten mukaan. Eli 5-10km/h. Navitaattorikuskit joilla on tolppavaroitin asennettuna, ***uttaa yli kaiken. Kesälomareissulla eräs(kin) jarrutti kohtuukiivaasti kympin-kaksi alle rajoituksen kun varoitus tuli VASTAKKAISEEN suuntaan asennetusta tolpasta.
On myös toinen tapa. Ajaa tasaisesti nopeusrajoituksien mukaan. Silloin ei kulu ylimääräistä polttoainetta. Jos tämä ratkaisu tuntuu vaikealta, voi syytä hakea vain omasta pääkopasta.
On lapsellista ja idioottimaista ajaa kovempaa kuin rajoitus on ja palvella"silmää" jarruttelemalla kameratolppien kohdalla.Tällaiset kuskit ovat vielä leikki-iässä, jolloin vain rangaistuksen peltko aiheuttaa jonkinlaista sääntöjen noudatusta.
On myös lähes rikollista, että navigaattorit auttavat vastuuttomia ajamaan rangaistuksetta yli rajoitusten.
Itse noudatan rajoituksia ja noudattaisin, vaikka poliiseja ei olisi keksittykään. Mutta minähän en ole idiootti.
Noudatan aina lakia kirjaimellisesti enkä koskaan valehtele, enkö olekkin hyvä?
Varmasti pääsen taivaaseenkin?
"Pääsääntöisesti maantiellä riittää hidastus ennen tolppaa, kohdalla voikin jo kiihdyttää takaisin matkavauhtiin. Polttoainetta kuluu, muttei mahda juuri "
Ajelin kesällä reilut 2thkm. EteläSuomessa. Kamerateitäkin paljon. Tolla ajotavalla olisin narahtanut kolme kertaa tutkaaan. Olivat kameroiden välissä.
Itse ajelin kesälomalla eteläisemmässä suomessa suurin piirtein saman verran. Kameratolppateillä en nähnyt ensimmäistäkään ratsiaa, mutta välttelenkin niitä mahdollisuuksien mukaan (ärsyttää, kun ihmiset ajelevat noilla osuuksilla jopa normaalia hitaammin).
Enkä kyllä ole nähnyt ratsiaa tolppatiellä kertaakaan muutenkaan...
Enkä itse asiassa ole nähnyt edes nopeusratsiaa missään pariin vuoteen, vaikka kilometrejä vuodessa kertyy noin 25 tuhatta.
Käytännön vinkkinä, matkavauhti kannattaa kuitenkin valita sellaiseksi, että poliisi ei siitä herkästi sakkoa anna, vaikka tutkasta moinen tulisikin. Käytännössä siis mittarissa tuollaiset 20 km/h ylimääräistä on ihan hyvä. Tämä vain vaatii jalan nostamisen kaasulta ennen tolppaa...
Toinen käytännön vinkki, on suosia pienempiä teitä. Poliisien valvonta keskittyy pitkälti sinne, minne autotkin. Pienempiä teitä ajamalla välttää niin poliisit kuin ruuhkatkin. Matka voi olla muutaman prosentin pidempi, mutta matka-ajassa säästääkin sitten mukavasti. :)
kohta vuoden väliä Jyväskylä -Jämsä ei koskaan tullut yhtään sakkoa. Eikä tule kun sovittaa vauhdin ettei tarvitse jarruttaa ennen tolppaa eikä kiihdyttää tolpan jälkeen. Nyt uudet kamera osaa laskea nopeuden myös tolppien välillä ja silloin ei auta enää jarrutus kun väli tultu liina lujaa. Naps ja parasta oli kun eräänä tiistaina Jyväskylässä ajoi tolpan kohdalla 850 autoa ja kaikki sai sakot. On meitä moneen junaan ja onko typerempää ajaa 60km alueella 90km/t kameraan?
Ai, jokos ne keskinopeutta mittaavat kamerat on saatu käytäntöön? Viimeksi kun kuulin, odoteltiin vielä oikeusasiamiehen lausuntoa ja selvitystä tekniikasta... Päätöksistä puhumattakaan.
Olisiko jotain linkkiä tähän uutiseen? Onhan se voinut lomien tiimellyksessä jäädä huomaamatta...
Ja kyllä, on typerämpää ajaa 60 km/h alueella 90 km/h kameraan. Siksi minä kehoitinkin jarruttamaan ensin.
kameratolppien välillä ei ainakaan vielä mitata nopeuksia koska se vaatisi kaikkien ensimmäisen tolpan ohiajavien kuvaamista ja nopeuden mittaamista ja sama homma myös siinä tolpassa joka lopulta kellottaa nopeuden ja taas kuvaa kulkuneuvon.
Tuohon ei lainsäädäntö anna lupaa eikä siihen ole vielä laitteistojakaan moinen menetelmä kun vaatii laitteistolta ennenkaikkea kapasiteettia. Ihan vaan ajatusleikkinä että tunnissa tolpan ohi ajaa vaikka 100 autoa jne.
....en ole nähnyt miesmuistiin.
Kuitenkin jouduin ajamaan "kieli keskellä suuta" tyyliin vuoden verran, kun napsahti kaksi sakkoa siiviiliautoista mitattuna viime kesänä!
Eli älä yritä antaa mitään yleispäteviä ohjeita ylinopeudella ajosta. Homma on täysin tuurista kiinni. Edellisestä sakosta olikin kulunut jo liki kymmenen vuotta, ennenkuin tuuri loppui........
ennen ylinopeussakkoa. Ei siihen tarvita kuin normaali tutkavarustettu poliisiauto tolppien välille. Siitä se napsahtaa.
Männävuosia ajelin työn takia 8-tietä ja kyllä siinä tuli jos jonkunlaista ratsiaa vastaan, ihan kiinteääkin. Silloin tosin ei vielä ollut tolppia kys. pätkällä. Ja kyllä siinä nykyisinkin tulee tutka-autoja vastaan.
...liikkuvan poliisin partioauto on ollut "kiinteää tutkavalvontaa"?????
PS. just sitä yritän varoittaa, että kamerateillä liikkuu edelleen LP:n autoja (usein myös siviiliautoja joita ei noteeraa, mikäli ei aja ylinopeutta), vaikka kiinteitä ratsiota ei enää näy.....
en jaksa kinata semantiikalla. "kiinteällä" tutkalla tarkoitin yhdessä paikassa tilapäisesti nököttävää tutkaratsiaa. ja liike on aina kiinni siitä, mihin sitä vertaa. ja toisaalta kaikki tutkat ovat kiinteitä, koskaan kuullutkaan nestemäisestä saati kaasumaisesta. se semantiikasta. ja viisastelusta.