Väärään suuntaan väärillä vankkureilla
13.8.2008
--------------------------------------------------------------------------------
Valtiovarainministeriö neuvottelee tällä viikolla muiden ministeriöiden kanssa valtion ensi vuoden talousarvioesityksestä. Asiat, joista ei näissä neuvotteluissa päästä yhteisymmärrykseen, siirtyvät parin viikon päästä kokoontuvaan hallituksen budjettiriiheen. Yksi sellainen näyttää ainakin toistaiseksi olevan tuloverojen alennuksen kohdentaminen: vihreät ajavat asiassa SDP:n vankkureita.
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) ehdottaa verotuksen keventämistä kaikissa tuloluokissa. Katainen avasi logiikkaansa jälleen kerran Kokoomuksen ministeriryhmän kokouksessa Mikkelissä maanantaina.
Ellei veroja kevennetä kautta linjan, palkankorotukset kiristävät palkansaajan verotusta, kun aiempaa suuremmasta palkasta viedään aiempaa enemmän veroja. Pelkät taulukkotarkistuksetkin pitävät verotuksen tason ennallaan, jolloin käteen jäävän lisätulon ostovoima riippuu inflaation suuruudesta.
Jos tuloverojen kevennys kohdistettaisiin siis vain pieni- ja keskituloisille – kuten SDP oppositiossa ja vihreät hallituksessa vaativat – veroprogressio kiristyisi pysyvästi. Silloin keskituloinenkaan ei hyötyisi palkankorotuksesta mitään. Tämäkö on SDP:n ja vihreiden tavoite: palkankorotusten tuomat lisäeurot on vietävä verotuksella valtion kukkaroon? Ketä se kannustaa työntekoon?
Kaikkein alimmissa tuloluokissa valtion tuloveroa ei makseta lainkaan. Lisäksi kireä progressio rankaisee alimpienkin palkkojen lisätuloja. Katainen laskeskeli maanantaina ääneen, että esimerkiksi noin 1 800 euroa ansaitseva lastenhoitaja maksaa jokaisesta lisäeurostaan veroa 44,3 prosenttia.
Kataisen perusteluista huolimatta Vihreiden hallitusryhmä vaati jälleen tiistaina veronkevennysten kohdentamista vain pieni- ja keskituloisille. Puheenjohtaja Tarja Cronbergin mukaan puolue haluaa ajaa sairaanhoitajien, opettajien ja pätkätyöläisten asemaa myös vaalien välillä. Cronberg ei ilmeisesti ymmärrä omien puheidensa ristiriitaisuutta. Jos ymmärtää, sitä pahempi juttu. Sitä kutsutaan lievimmilläänkin tietoiseksi harhauttamiseksi.
Katainen muistutti, että jo nyt maailman ankarimpiin kuuluvan veroprogression kiristäminen merkitsisi keskituloisten eli yli 2 750 euroa ansaitsevien palkansaajien jäämistä osattomiksi verotuksen keventymisestä. He jopa maksaisivat suhteessa entistäkin enemmän veroja.
Kataisen ja Kokoomuksen verolinjaa arvostelevalle SDP:lle tämä tuntuu sopivan. Kannattaisikohan Jutta Urpilaisen (sd.) kuitenkin kysyä, mitä Kataisen esimerkkilaskelmaa enemmän ansaitsevat, SDP-johtoisten metalli- ja paperiliittojen jäsenet tuumivat siitä, että verottaja vie heidän palkankorotuksensa ja Urpilainen vielä entisestäkin palkasta aiempaa suuremman osan.
Urpilaisen mielestä "Katainen myy veronalennuslinjaansa kansalle harhaanjohtavasti tasamallina, vaikka se kasvattaa tuloeroja entisestään". Tällaista puhetta Urpilainen pitää "huijauksena", koska Kataisen mallissa "suurituloinen saa yli kolminkertaisesti sen mitä pienituloinen".
Se on toki entuudestaan tunnettua, että SDP:n tasa-arvo on lopputulemien tasa-arvoa: sitä että ahkeruutta ja ponnistelua ei pidä palkita, vaan hankkimasi lisähedelmät jaetaan tasaisesti kaikille. Urpilainen voisi kuitenkin tarkentaa, kannattaako SDP siis nykyään tasaveroa. Ainakin takavuosina puolue mallin tyrmäsi epätasa-arvoisena.
SDP on oppositiossa ja katsoo oikeudekseen sieltä arvostella hallitusta harkitsemattomillakin lausunnoilla. Lausuntojen ja niiden oikeutuksen arvon punnitsevat äänestäjät aikanaan. Vihreät sen sijaan on hallituspuolue, jota sopii jälleen kerran muistuttaa siitä, että se ei voi yhtä aikaa istua hallituksen rattailla sopimassa ja toisaalta ajaa oppositiopuolue SDP:n vankkureita hallitusta arvostellen.
Lähde:verkkouutiset
13.8.2008
--------------------------------------------------------------------------------
Valtiovarainministeriö neuvottelee tällä viikolla muiden ministeriöiden kanssa valtion ensi vuoden talousarvioesityksestä. Asiat, joista ei näissä neuvotteluissa päästä yhteisymmärrykseen, siirtyvät parin viikon päästä kokoontuvaan hallituksen budjettiriiheen. Yksi sellainen näyttää ainakin toistaiseksi olevan tuloverojen alennuksen kohdentaminen: vihreät ajavat asiassa SDP:n vankkureita.
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) ehdottaa verotuksen keventämistä kaikissa tuloluokissa. Katainen avasi logiikkaansa jälleen kerran Kokoomuksen ministeriryhmän kokouksessa Mikkelissä maanantaina.
Ellei veroja kevennetä kautta linjan, palkankorotukset kiristävät palkansaajan verotusta, kun aiempaa suuremmasta palkasta viedään aiempaa enemmän veroja. Pelkät taulukkotarkistuksetkin pitävät verotuksen tason ennallaan, jolloin käteen jäävän lisätulon ostovoima riippuu inflaation suuruudesta.
Jos tuloverojen kevennys kohdistettaisiin siis vain pieni- ja keskituloisille – kuten SDP oppositiossa ja vihreät hallituksessa vaativat – veroprogressio kiristyisi pysyvästi. Silloin keskituloinenkaan ei hyötyisi palkankorotuksesta mitään. Tämäkö on SDP:n ja vihreiden tavoite: palkankorotusten tuomat lisäeurot on vietävä verotuksella valtion kukkaroon? Ketä se kannustaa työntekoon?
Kaikkein alimmissa tuloluokissa valtion tuloveroa ei makseta lainkaan. Lisäksi kireä progressio rankaisee alimpienkin palkkojen lisätuloja. Katainen laskeskeli maanantaina ääneen, että esimerkiksi noin 1 800 euroa ansaitseva lastenhoitaja maksaa jokaisesta lisäeurostaan veroa 44,3 prosenttia.
Kataisen perusteluista huolimatta Vihreiden hallitusryhmä vaati jälleen tiistaina veronkevennysten kohdentamista vain pieni- ja keskituloisille. Puheenjohtaja Tarja Cronbergin mukaan puolue haluaa ajaa sairaanhoitajien, opettajien ja pätkätyöläisten asemaa myös vaalien välillä. Cronberg ei ilmeisesti ymmärrä omien puheidensa ristiriitaisuutta. Jos ymmärtää, sitä pahempi juttu. Sitä kutsutaan lievimmilläänkin tietoiseksi harhauttamiseksi.
Katainen muistutti, että jo nyt maailman ankarimpiin kuuluvan veroprogression kiristäminen merkitsisi keskituloisten eli yli 2 750 euroa ansaitsevien palkansaajien jäämistä osattomiksi verotuksen keventymisestä. He jopa maksaisivat suhteessa entistäkin enemmän veroja.
Kataisen ja Kokoomuksen verolinjaa arvostelevalle SDP:lle tämä tuntuu sopivan. Kannattaisikohan Jutta Urpilaisen (sd.) kuitenkin kysyä, mitä Kataisen esimerkkilaskelmaa enemmän ansaitsevat, SDP-johtoisten metalli- ja paperiliittojen jäsenet tuumivat siitä, että verottaja vie heidän palkankorotuksensa ja Urpilainen vielä entisestäkin palkasta aiempaa suuremman osan.
Urpilaisen mielestä "Katainen myy veronalennuslinjaansa kansalle harhaanjohtavasti tasamallina, vaikka se kasvattaa tuloeroja entisestään". Tällaista puhetta Urpilainen pitää "huijauksena", koska Kataisen mallissa "suurituloinen saa yli kolminkertaisesti sen mitä pienituloinen".
Se on toki entuudestaan tunnettua, että SDP:n tasa-arvo on lopputulemien tasa-arvoa: sitä että ahkeruutta ja ponnistelua ei pidä palkita, vaan hankkimasi lisähedelmät jaetaan tasaisesti kaikille. Urpilainen voisi kuitenkin tarkentaa, kannattaako SDP siis nykyään tasaveroa. Ainakin takavuosina puolue mallin tyrmäsi epätasa-arvoisena.
SDP on oppositiossa ja katsoo oikeudekseen sieltä arvostella hallitusta harkitsemattomillakin lausunnoilla. Lausuntojen ja niiden oikeutuksen arvon punnitsevat äänestäjät aikanaan. Vihreät sen sijaan on hallituspuolue, jota sopii jälleen kerran muistuttaa siitä, että se ei voi yhtä aikaa istua hallituksen rattailla sopimassa ja toisaalta ajaa oppositiopuolue SDP:n vankkureita hallitusta arvostellen.
Lähde:verkkouutiset
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minkätakia ne veronkevennykset täytyy olla kolme kertaa isommat siellä yläpäässä jos ne kerran alentaa tuloja.Juma mitä kusetusta taas yritetään syöttää.Jos ansaitsen 2000 ja verotusta alennetaan 1%:lla niin se tuo enemmän rahaa käteen.Jos 6000 ansaitsevalla alennetaan 1% hän saa kolme kertaa enemmän lisää kuin minä.Eli 240 ja 720.Olisiko se niin väärin jos kaikilla laskisi vaikka n.450.Suurinosa meistä elää ihan sillä normaali palkalla.Emme lisätuloilla.On aivan yks hailee on minun lisätulo%45 tai 47.Jos pienituloinenkin saisi sen 450 niin hänen tulonsa takuulla nousisi eikä laskisi kuten satusedät yrittävät kusettaa.Niitä lisä ansioitahan on varmaan eniten hyvätuloisilla jotka istuvat kaikenlaisissa hallituksissa.Mahtavaa!veronkevennyksiä voi antaa vain suurituloisille koska pieni ja keskituloisilla ne pienentävät ansioita.Topeliuskin olisi kateellinen näille satusedille.
Viestistäsi näkee miksi olet pienituloinen. Et edes ymmärrä verotuksen lisäprosenttia ja sen merkitystä!
olet urpo.Sinä urpo et tiedä minun tuloistani mitään.Ainoa todellinen syy miksi pienituloisten verotusta ei alenneta on se että suurituloiset kärsisivät.Kok. ja kepu kun ajattelee että varakkailla on aina suurin rahantarve.Edellisviikolla buudelit selitti että jos pienotuloisten verotusta kevennetään niin he eivät enään pyri parempiin ansioihin.Kokoomushan voisi ensimmäiseksi vaikka ohjata hoitajat parempiin ansioihin.Mutta ei kai heidän tuloja voi kokoomuksen logiikan mukaan nostaa koska se nostaa heidän progressiotaan.