Minua on ruvennut mietyttämään yksi asia kun olen tätä palstaa lukenut.. Kun abortinvastustajat vastaavat kaikkeen että adoptio olisi se paras vaihtoehto, tai no, ainut vaihtoehto heidän mielestään jos itse ei kykene lasta pitämään.
Löytyy kuitenkin aika paljon pieniä lapsia, ja vanhempiakin lapsia joilla ei ole vanhempia. Ei heitä noin vain adoptoida koska kaikki haluavat vauvaa itelleen. Vähän samaa kuin se että harvemmin ihmiset huolivat aikuista kissaa tai koiraa kun lemmikkiä hakevat, suloisen pennun kaikki vain haluavat kotiin..
jotenkin tuntuu siltä että abortinvastustajat arvostavat elämää niin kauan kun on kyse sikiöstä tai pienestä vauvasta, mutta kunhan ihminen on vähänkin isompi niin siit ei tarvi sit enää välittää. Varsinkin kommentit että jos joku haluaa lapsensa tappaa ja että jos ei ole laillista ja sen tekee itse ja kuolee siihen niin ihan oikein koska on niin huono ihminen että haluaa lapsensa tappaa jne.. Että sillä aikuisella ihmisellä(nuorella naisella ei olekaan sitten enää mitään arvoa heidän silmissä. Sanovat puhuvansa elämän puoolesta ja silti toivovat toisille kuolemaa.
Jos kaikille kodittomille lapsille/nuorille löytyisi ensin koti, niin sit voitais ruveta tehtailemaan vauvoja adoptioon heidän mieliks.
Löytyy kuitenkin aika paljon pieniä lapsia, ja vanhempiakin lapsia joilla ei ole vanhempia. Ei heitä noin vain adoptoida koska kaikki haluavat vauvaa itelleen. Vähän samaa kuin se että harvemmin ihmiset huolivat aikuista kissaa tai koiraa kun lemmikkiä hakevat, suloisen pennun kaikki vain haluavat kotiin..
jotenkin tuntuu siltä että abortinvastustajat arvostavat elämää niin kauan kun on kyse sikiöstä tai pienestä vauvasta, mutta kunhan ihminen on vähänkin isompi niin siit ei tarvi sit enää välittää. Varsinkin kommentit että jos joku haluaa lapsensa tappaa ja että jos ei ole laillista ja sen tekee itse ja kuolee siihen niin ihan oikein koska on niin huono ihminen että haluaa lapsensa tappaa jne.. Että sillä aikuisella ihmisellä(nuorella naisella ei olekaan sitten enää mitään arvoa heidän silmissä. Sanovat puhuvansa elämän puoolesta ja silti toivovat toisille kuolemaa.
Jos kaikille kodittomille lapsille/nuorille löytyisi ensin koti, niin sit voitais ruveta tehtailemaan vauvoja adoptioon heidän mieliks.
Vastaukset 51
Vanhimmat
loistava kirjoitus sinulta.
"jotenkin tuntuu siltä että abortinvastustajat arvostavat elämää niin kauan kun on kyse sikiöstä tai pienestä vauvasta, mutta kunhan ihminen on vähänkin isompi niin siit ei tarvi sit enää välittää."
tämä teksti puhuu myös sen puolesta miten heidän mielestään heillä on oikeus tuomita ihminen.
jos he haluaisivat todella vastustaa abortteja, ihminen voi TUKEA toista, puhua, ymmärtää, auttaa,
syyllistäminen ei auta ketään.
ihmisen arvo on muistettava myös aikuisen naisen kohdalla, miten täällä kohdellaan toista.
ne julmat puheet ja tuomitseminen on ihan yhtä paha teko kuin heidän tuomitsemansa abortti.
tosiasian kertominen että joku on murhaamassa lastaan on pelastanut surmattavan hengen.. toisin kuin olis käyny teon silottelulla ja tappajan päänsilittelyillä.
Kumpi onkaan rankempi tuomio, se että sanotaan 'älä tee noin, teet väärin' vai KUOLEMA/TAPPAMINEN? Kumman teon kohteena itse olisit mieluummin?
sillä nykyään esim minä ja mieheni ison perheen vanhempina emme olisi listalla ensimmäisenä ja adoptiolapsen saanti kestäisi kauan. Me voisimme myös adoptoida isommat lapset - sisarukset vaikka. Mutta kun adoptioon annettaessa katsotaan tulot / perheenjäsen, asunnon koko yms ei taida meillä olla paljoa jakoa adoptiolasten suhteen. Ei vaikka varmasti parhaamme tekisimme onnellisen lapsuuden ja tasapainoiseksi aikuiseksi kasvattamisen eteen. Ottaen huomioon kodin tarvitsijoiden määrän, on uskomatonta kuinka hankalaksi hakuprosessi on tehty. Varsinkin kun tuo hakuprosessi ei millään lailla estä epäkelpojen vanhempien adoptiolapsen saantia vaikka se siihen pyrkiikin.
Minä en pidä ihmisiä eriarvoisena, sen tähden en hyväksy aborttiakaan, minusta kun sikiö ei ole vähempiarvoinen kuin sitä kantava nainen. Jotenkin lapsen elämä on minulle "pyhä", sillä jokainen lapsi on valtavan iso mahdollisuus itsessään (pientä lasta ei ole vielä "pilattu"). Enkä puhu vain lapsen/vanhempien omista itsekkäistä mahdollisuuksista, vaan yhteiskunnallisia mahdollisuuksia. Jokainen lapsi kantaa itsessään empaattisen ja vastuuntuntoisen aikuisen alun. Jotkut vain turmelevat sen alun tyhmyyttään/tietämättömyyttään lukemattomin eri tavoin.
En ole täysin ehdoton aborttien suhteen, minusta esim raiskausuhrin kannattaisi aina ottaa jälkiehkäisytabletti - sen pitäisi kuulua hoitoon (en tiedä kuuluuko jo?). Samoin liian nuoren raskautta ei voi antaa mennä loppuun. Mikäli äidin keho ei kestä raskautta, on turhaa uhrata kahta. Samoin hyväksyn abortoinnin mikäli lapsi on todella sairas eikä omaa mahdollisuutta kivuttomaan elämään, esim sisäelimiä puuttuu taikka ovat väärinpäin/viallisia taikka kantaa jotain äärimmäisen v..mäistä tautia kuten INCL:ää.
Olen kovin kyyninen aikuisten suhteen, vaikka heistä toivoisi 1000:tta hyvää ja kaunista, onnistuvat jotkut tärvelemään koko ihmiskunnan maineen. Ja niitä maineen tärvelijöitä kun riittää huonoista, välinpitämättömistä vanhemmista pedofiileihin ja vaikkapa ruandan hutujen kaltaisiin paskiaisiin asti.
En ole uskovainen - päinvastoin, en oikein niele ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä muuten kuin osana muiden ravintoa (ruoka=elämä)... Siksi minusta jokainen elämä (myös eläimen) on arvokas, ainutlaatuinen mahdollisuus onnistua hyvin. Minun unelmassani jokaisella olisi mahdollisus siihen.
tiedätkö miltä kirjoituksesi tuntuu niistä jotka sen abortin ovat tehneet? se ei ole helppo teko.
tänne on turha edes yrittää kirjoittaa asiaa siltä toiselta kannalta. itse olin "onnellisesti" naimisissa,
ja olin raskaana, ( meillä on jo lapsia)
mies muuttui ja alkoi pattäminen sekä vkivalta kierre vaikka olin raskaana.
raskaus oli alussa ja ero meille tuli. itse olin aivan rikki. mielenterveys ei silloin ollut mahdollisemman vakaalla pohjalla. ero ym. oli järkytys.
ajattelin silloin etten jää katsomaan kestääkö pääni vai eikö kestä.
ajattelin silloin eetä elävät ensin. jo olemassa olevista lapsista minun piti pitää huolta.
en jäänyt ottamaan selkoa jaksanko raskauden ja yksin lapsen / lasten kanssa jäämisen yksin.
olisiko lopputulos se että kaikki jo olemassa olevat lapset heitteille / huostaan.
syyllistätkö minut tästä. tai ketään . et voi tuomita toista,. et ketään.et tunne taustoja.
et tunne ihmisiä.
jo olevassa olevat lapset sai äitinsä takaisin ja se oli parasta mitä heille pysytyin tekemään.
(vaikeassa tilanteessa)
vaan kertoa oma mielipide aloittajan adoptointi-kommentointiin.
mielipiteeni voivat olla loukkaavia, vaikkei niitä siksi ole tarkoitettukaan. Olen pahoillani jos loukkasin. Mielipidettäni vain en pysty muuttamaan...
harkinneet sijoituslasten ottamista perheeseen?
Heitä on Suomessa todella paljon vailla kotia, laitoksissa asumassa.
Oma näkökantani todellakin on, että ensin parannetaan jo olemassa olevien lasten (muidenkin kuin vastasyntyneiden) oloja. Jos niiden jälkeen jää koteja vailla lapsia, olisi edes jotain perusteita adoptiovaatimuksille abortin sijasta.
ts. sinun mielestä minun olisi pitänyt tehdä lapsi hintaan millä hyvänsä. antaa lapset huostaan, rikkoa oma ja jo olemassa olevien lasteni mielenterveys siksi ettei minua "tuomittaisi".
vaikka olisi lapsen tehnyt, olen varma että tuomitsijoita riittäisi silti
en kinaa asiasta, toivon vaan että sinunkin silmäsi aukeaisivat joskus.
miksi naiset ovat niin raakoja toisiaan kohtaan.
Mutta lasten mukana tulevat myös lapsen vanhemmat elämäämme tavalla tai toisella, ja heitä en halua. Minua ei kiinnosta höösätä jotain juoppoa/narkkaria, eikä katsoa heitä meidän ovellamme seisomassa.
Appivanhemmilla oli aikoinaan sijoituslapsia, pari kuukautta yhtä helvettiä kun piti rauhoittaa lapsi ja saada vanhemmat (yleensä äiti) ymmärtämään, että lapsen piti saada rauha parantua ja koota itsensä. Sitten kun lapsen sai tasoittumaan sijaiskodin eloon, luovutettiin hänet takaisin "parannuksen" tehneelle vanhemmalleen. Puoli vuotta max ja sama rumba oli taas edessä.
Ei kiitos - minulla ei ole mitään lasten auttamista vastaan mutta niitä vanhempia....
Kuollutkos se alkio siellä kohdussa sitten on? :D
Tekijät tuomitsee edelleen itse itseään. Jos oikein on tehty niin mitä muiden mielipiteillä (tai tosiasioilla) onkaan väliä?
Sääli lapsiasi. Äidillä ei ollutkaan sydäntä antaa sisarukselle elämää..
naiset ovat niin raakoja lapsiaan kohtaan..hyi. *puistatus*
olemassaolevat adoptiojonot ja katotaan sen jälkeen ilmottautuuko lisää kodintarjoajia.. kun ne loppuu niin mietitään seuraavan kerran sitä murhaoikeutta.
Siis vaihdetaan laki ja odotetaan muutama kuukausi, niin jonot on käytetty ja tuhansia lapsia alkaa olla ylimäärin koteja odottamassa ja tuhansia lisää tulossa (tosiaan vuodessa niitä nyt abortoidaan yli 10000, eikä ne mihinkään häviäisi varsinkaan heti!). Ja vasta sitten aletaan harkitsemaan, mitä niiden lasten kanssa tehdään, kun niitä alkaa laitokset paisumaan...
On teillä huvit, leikkiä _lasten_ elämillä täysin heidän hyvinvoinnistaan välittämättä ja sitä yrittämättäkään taata.
Katsotaan sitten kun maito on kaatunut lattialle, miten se estetään...
Järki käteen.
itsekkäästä oman hyvinvoinnin haluamisesta on kyse sinullakin. Niin kaikilla.
Siis yhtään vähättelemättä hyvää tarkoitustasi auttaa lapsia, päähuomio sinullakin on siinä, mikä sinun mielestäsi on kivointa ja minkä sinä olet valmis kestämään jotain toista auttaaksesi. Sinä et halua sen lapsen mukana tulevia ikäviä seurauksia, vaan pelkästään kivat puolet. Siksi et halua sijoituslapsia auttaa, vaan pelkästään adoptoida. Valitettavasti todellisuudessa, kun kyse on siitä aborttitilanteesta, ne huonotkin puolet ja huonotkin seuraukset ovat sitä todellisuutta, josta ei voi vain kieltäytyä ja valita itse tahtomiaan puolia, kuten sinä voit.
Mutta toisaalta olen kanssasi samaa mieltä: sijoituslapsirumba on kauheaa niin lapsille, niiden vanhemmille kuin myös laitokselle/sijoitusvanhemmille. Ja jos abortit kielletään, todennäköisyys sijoituslasten määrään kasvaa varmasti, koska tosiaan harva pystyy kantamastaan lapsesta täysin luopumaan. Ja siitä huolimatta ne syyt tahtoa keskeytystä ovat olemassa, vaikka aborti kiellettäisiinkin.
Täysin vastaavasti sen oman lapsen mukana tulevat myös lapsen isä tai muut sukulaiset, joita nainenkaan ei välttämättä ole kiinnostunut höösäämään. Sekin tosiaan on yksi syitä, miksi abortteja tehdään.
Sinulla käsittääkseni olisi sentään mies tuota ylimääräisten ihmisten höösäämistä tukemassa, kun taas sillä yksinhuoltajaäidillä ei olisi vastaavasti ketään.
Siksi tosiaan monet naiset sanovat samoin kuin sinäkin "ei kiitos". Kukin ottaa vastaan vain sen minkä haluaa ja uskoo voivansa kestää.
miten käy ehkäsynkäytön jos laki uudistuisi. Veikkaan että alkaisi kummasti "toimia" ja saattaspa ne varmuustilastotkin mennä ihan uusiks.
"On teillä huvit, leikkiä _lasten_ elämillä"
Niimpä, joidenkin leikit ne käy lasten hengen päälle..
Ja mitä ajattelit tehdä kaikille niille lapsille, jotka syntyisivät sinä aikana kun sinä vähän opetat ihmisille ehkäisyä käyttäen niitä viattomia lapsia rangaistuksina?
Oletko ajatellut, että silloinkin tosiaan syntyy niitä ihan ihka oikeita lapsia, joille sinulla ei ole tarjolla MITÄÄN etkä näytä olevan kiinnostunut heidän hyvinvointinsa takaamista edes miettimään?
OVatko nuo lapset sinulle vain jotain merkityksettömiä rangaistusvälineitä, jotka vain joutuvat opetustahtosi väliinputoajiksi? Vähän samoin tosiaan kuin ne, joilla se ehkäisy ihan oikean oikeasti pettää...
mihin unohdat ne "isät" ?
kuinka moni "isä" murhaa lapsensa
kuinka moni ei näe niitä jotka elossa
hylkäävät.
ainakaan suunnilleen puolia niistä lapsista ei koskaan silloin olisikaan!? Ei mun tarvis opettaa mitään, tiukka laki motivois kummasti :D
tehdä murhaamispäätöstä, siis jos kyse on syntymättömistä.
Onko sinun oikeasti noin mahdoton ymmärtää, että ihmisten näkemykset ja teot eivät muutu salamannopeasti, vaikka laki muuttuisikin?
Siis sinä kuvittelet, että jos laki muutetaan, salamannopeasti häviävät kaikki ne, jotka eivät ehkäisyä käytä? Koska heille salamannopeasti välähtää pelkän lakimuutoksen myötä, että he voivatkin tulla raskaaksi, mitä eivät ole ennen uskoneet?
On sulla kuvitelmat ja jutut. Todellisuus aika hakusessa valitettavasti. Onneksi päättäjillämme on vähän paremmat käsitykset todellisuudesta ja lakien seurauksista ja siirtymäajoista kuin sinulla. Sinulla kun tulisi olla jotain selityksiä ja todellisuuteen linkittyviä perusteluita, joilla saisit muut vakuutettua ajatuksesi toimivuudesta -myös heti lakimuutoksen tullessa. Nyt tuot vain esiin, ettet ole sitä edes myöntänyt olevan olemassa.
tieto siitä että sitä helppoo pakotietä ei oiskaan enää, motivois kummasti.. no sitten on tietysti ne hidasälysemmät jotka viisveisaa sittenkin. Voivoi sentään!
Eli sun kuvitelman mukaan ei lisäis ehkäsyn käyttöö juur lainkaan?
Siis sinä ajattelet, että ne "hidasälyisimmät", jotka ovat tähän mennessä himojensa hetkellä luottaneet siihen, etten mä nyt kuitenkaan voi raskaaksi tulla, alkavat yht äkkiä miettiäkin siinä, että en saa aborttia, jätetään yhdyntä väliin?
" no sitten on tietysti ne hidasälysemmät jotka viisveisaa sittenkin. Voivoi sentään!"
Ei käy mielessä, että juuri noista "voivoi sentään" tapauksien LAPSISTA minä puhun? Siis sinulle nämä LAPSET ja NIIDEN kohtalo ja elämä on sitten ihan vain "voivoi sentään" eikä niitä tarvitse miettiä lainkaan?
Juuri tuosta leväperäisyydestä ja täydellisestä välinpitämättömyydestä viattomien LASTEN kohtalosta puhuin.
Keksipä nyt viimein mitä teet niille LAPSILLE, joiden alku on ollut se "voivoi sentään".
Laitatko sinä ihan hyvällä pokalla LAPSET kärsimään vanhempiensa hidasälyisyydestä? Tyhmien LAPSISTA ei tartte välittää eikä niille tartte miettiä hyvää KOTIA? Sinne vaion laitoksiin kasvamaan, kuten kaikki muutkin, kun adoptiojonot on nopeasti käytetty?
Voin sanoa kuule ihan samaa sinulle: "ai on kurjaa kun toiset saa tehdä abortteja laillisesti ja omasta tahdostaan? Voivoi sentään!"
Kummaa ajattelua.
tapauksia on onneksi niin harvassa että voidaan jälleen kerran palailla sitten kunhan lapsille hoitajat/ottajat uhkaa loppua..
Useimmathan ehkäisemättömistä ajattelee yhtä hyvin; "jos tulen raskaaksi niin ainahan voin vetästä parit pillerit ja homma taas sillä hoidettu.."!
Huomasin että tähän viestiin ei olekaan vastannut vielä yksikään abortinvastustaja/adoption puolestapuhuja.. Yksi ainut viesti mikä voisi olla "puolustuspuhe" ja sekin järkevän ihmisen eikä minkään kiihkoilijan kirjoittama...
huomio on kiinnitettävä tottakai niihin joilla oikeuksia ei (vielä) ole! Jos syntyneitä lapsia saisi tappaa vaikka vuoden ikäiseksi niin toki heidänkin oikeuksiaan puolustettaisiin. Myöskään ketään ei saa tappaa ominaisuuksiensa, esim. rodun vuoksi,.. Valitut teot onkin sitten toinen juttu. Etenkin sellaiset jotka on hengenvaaraksi muille..
Aivan. Kirjoitin muutama kuukausi sitten itkua vääntäen vaikeasta ratkaisustani tänne, olin väkivaltaisen juopon ja pummin raskausansan uhri, ei omia tuloja, mies uhkaili ja sain vain valtavan viharyöpyn niskaani, että olen murhaaja ja natsi, persoonallisuushäiriöinen, minut joutaisi hirttää ja tappaa ja minut olisi pitänyt abortoida ajat sitten. Että tämmöstä. IHmeellistä tämä ettei tommoista sensuroida. Tosissani harkitsin itsemurhaa kun olin jo muutenkin masentunut. Nyt olen yli onneksi asiasta, mutta EI kiitos tämän palstan. Aika kaksinaamaista, sanon minä. Ihmisten ilkeyteen voi aina luottaa. Muuhun juuri tässä maailmassa ei.
Nyt ajattelen vähän järkevämmin, tämän palstan luokitus on erittäin huono, koska tämä on vanhemmuus -palsta. TÄnne kirjoittaa lapsikuumeiset äidit, kauhistellen abortteja. Tämä sopisi keskustelunaiheena paremmin mielenterveys tai terveyspalstalle. Tulevat sitten tänne ylemmyyden tuntoisena vain poikkeamaan ja haukkumaan meitä sosiaalivammaisia kun itsellä on niin kuvottavan hyvin asiat.
tännehän on sitten vissiin yksi kirjoittanut vastausta aloittajan kysymykseen, ja toiset taas vain jatkavat sitä että abortti on murha diipadaapa, vastaamatta ollenkaan kysymykseen.. teidän mielipiteet on jo tullu harvinaisen selväksi, olisi vain mielenkiintoista katsoa jos voisite vastata asiallisesti tähän että milloin ihmisellä ei ole enää arvoa? eikä aborttia harkitseva nainenkin ole ihminen? ja jos niin paljon välitätte elämästä niin miten voitte toivoa kuolemaa toisille?
enää joka on murhannut toisen.
mkn murha.. niin joittenkin mielestä se on maailman pahin teko päläpälä, mutta kun se ei ole murha. Ei se tiedä että se on kehittymässä ihmiseksi, ei sillä ole aivotoimintaa, se ei tiedä mistään mitään. Se on murha vasta silloin kuin tappaa toisen ihmisen joka on hengissä, elää omaa elämäänsä kohdun ulkopuolella, joka pystyy ajattelemaan ja joka tietää mitä sille tapahtuu.
hengissä olevan ELÄVÄN ihmisen (vai mikä se alkio/sikiö on?) suunnitelmallinen tappaminen on murha.. sille nyt et vaan mitään voi että abortti sisältyy tohon termiin kaikilta osin.
elävä ihminen käsittää mun mielest ainakin ihmistä joka ELÄÄ eikä ole mun sisäl.
se ELÄÄ vaikka on siellä sisällä :)
jos ei ole siellä sisällä :D Siis kyllä se toinen hoitaa sen elämisen toteuttamispuolen :D
Senkus elää sitten ihan rauhassa ulkopuolella, ei kukaan estä.
ei tehdä, se jatkaa siellä sisällä elämistään. Jos se halutaan (aktiivitoimin myrkyttää/silpoa) ulos, tiedetään sen viimeistään ulkona kuolevan.
se ei jatka elämistään.
Tämä fakta tosiaan tiedetään ja sen tietäen on annettu lailliset mahdollisuudet sen elämä keskeyttää poistamalla se naisen tahdosta hänen kehostaan. Koska koetaan naisella todella olevan oikeudet omaan kehoonsa ja sen käyttämiseen - ei sillä sisällä olevalla alkiolla.
säästää yhteiskunann varoja jossa sama pahuus voi tulla vielä kalliimmaksi.
Missään ei puhuta halastua sanaa tappamisesta ihmisoikeutena, se on ihan harhana omassa päässäs!
Lukisit edes mitä sinulle kirjoitetaan, ennenkun väläytät taas yhden ulkoa opettelemasi lauseen :D
Sinä:
"Missään ei puhuta halastua sanaa tappamisesta ihmisoikeutena, se on ihan harhana omassa päässäs!"
Katsos lukukyvytön, mitä minä oikeasti kirjoitin :D Ja vastaa kultaseni siihen, jos osaat.
"ja jos tehdään
Kirjoittanut: satua 19.8.2008 klo 20.02
se ei jatka elämistään.
Tämä fakta tosiaan tiedetään ja sen tietäen on annettu lailliset mahdollisuudet se elämä keskeyttää poistamalla se naisen tahdosta hänen kehostaan. Koska koetaan naisella todella olevan oikeudet omaan kehoonsa ja sen käyttämiseen - ei sillä sisällä olevalla alkiolla."
"on annettu lailliset mahdollisuudet se elämä keskeyttää poistamalla se naisen tahdosta hänen kehostaan. Koska koetaan naisella todella olevan oikeudet omaan kehoonsa ja sen käyttämiseen"
Laillinen mahdollisuus on faktaa, loppuosa sitä omaa 'naisen ihmisoikeus'-illuusioo!
Tässä sinulle OIKEATA tietoa TODELLISUUDESTA JUURI KUTEN SANOIN:
Väestöliitto:
http://www.vaestoliitto.fi/seksuaaliterveys/seksuaaliterveysklinikan_nettipa/nuoret/kirjoitelmat/nuoren_naisen_shokki_kuukautiset/
"Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoon ja raskauden keskeytyskäytäntöä säätelevä laki perustuu naisen subjektiiviseen oikeuteen päättää omasta kehostaan."
"Suomessa kirkon valta ei ulotu lainsäädäntöön, toisaalta Suomessa kristinuskon piirissä on eri suuntia, toisissa hyväksytään tiettyjen olosuhteiden vallitessa raskauden keskeytys, mutta toiset suuntaukset ovat ehdottomasti sitä vastaan. Suomessa ajatellaan, että olemassaolevan ihmisen, äidin ihmisyys, henki ja terveys ovat tärkeämmät kuin hedelmöittyneen munasolun ihmisyys."
Ja nyt varmaan väität SUOMEN VÄESTÖLIITON toimivan jälleen minun kätyrinä? :D
Jos olet pihalla todellisuudesta, älä tule toisten oikeata tietoa tyhmyyttäsi illuusioksi väittämään :D Näytät vain oman tietämättömyytesi.
feministikiihkoilijoiden iskostamana!
"liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella."
"Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoon" Ja hassua että laki/toi peruste kusee kintuilleen juuri tältä osin :D
kuuluu tänne asti.
Kyllä tosiaan huvittava väitteesi illuusiojutuistasi perustui tietämättömyyteesi ja minä osoitin puhuneeni pelkästään reaalitodellisuudesta.
Pääkoppasi sisällä omaa elämää elävästä "reaalitodellisuudesta"!
Reaalitodellisuutta on se että laillistettu abortti rikkoo eräiden ihmisten perustavinta, lähtökohtaista ihmisoikeutta. Ja tätä sun on ymmärrettävästi hankala myöntää..
älä viitsi enempää korostaa enää omaa tietämättömyyttäsi ja mokaasi. Jos hiljenisit, kun mokasi on todistettu ja juttusi perättömiksi todettu, antaisit itsestäsi edes suurinpiirtein fiksun kuvan.
Tarpeesi henkilööni keskittymiseen ja todenperäisten sanojeni kritisoimiseen antaa sinusta tyhmän kuvan.
Ikävää sinun kannaltasi, että nyt vastakkain on sinun sanasi ja Väestöliiton sana.
Arvaa vain välkky, kumman sana painaa enemmän.
sun epätoivoset yritykset valjastaa Väestöliittoo tarkotuksiis..
Onhan siellä tämäkin
"Lain mukaan Suomessa raskaana olevan naisen on haettava keskeytyslupaa, mikäli hän haluaa keskeyttää raskautensa. Luvan voi myöntää Suomessa laillistettu lääkäri, tilanteesta riippuen lupapäätökseen tarvitaan joko yhden tai kahden lääkärin lausunto."
eli ei päätä itse! Jos lakia oikeesti alettas käyttää niinkun se on alunperin tarkotettu niin eipä tehtäis abortteja yhtä hepposesti liukuhihnalla niinkun nyt on mahdollista niiden porsaanreikien takia.
Ja jotkut nuoret ilmeisesti aivan vaan testaa hedelmällisyyttään (!!), ja olihan lopputeksteissä todettu myös jokaisen keskeytyksen olevan liikaa..
Jokuhan noi tekstit sinne väestöliiton sivuillekin on laatinu, ja jonkun toisen tekemänä se ois voinu näyttää ihan erilaiselta :) joten empä aivan usko että vastakkain ois mun ja väestöliiton sanat!
"eipä
Kirjoittanut: onnistu 25.8.2008 klo 22.22
sun epätoivoset yritykset valjastaa Väestöliittoo tarkotuksiis.."
TULIHAN SE SIELTÄ :D
Juu, Väestöliitto ihan vain minun tahdostani kirjoittelee sivustollaan tuollaisia ja vieläpä käyttää tuota opetustyössään ja ohjauksessaan :D
Mulla on tosiaan paljon vaikutusvaltaa mielestäsi :D Ilmankos niin tarkkaan liikkeitäni seuraat :D
Ja selvennykseksi: tuo että pitää pyytää lupa abortin saamiselle ei ole mitenkään ristiriidassa noiden muiden tekstien kanssa. Ei siellä Väestöliiton sivulla eikä muuallakaan. Siispä "kumoamisesi" meni ihan naurettavaksi :D
Joo, kukaan muu varmaan kun sä ite ei ookaan kuvitellu sulla olevan jotain valtaa niihin..ja johan todettiin että sekin yritys löytää sieltä pönkitystä omille kieromielisille utopioilles, epäonnistu :) ja edelleen, sen tekstinkin sinne Väestöliiton sivulle on laatinu joku ihminen ihan omien näkemystensä värittämänä..
Eli kun _Väestöliiton sivuilla_ sanotaan TÄSMÄLLEEN samaa kuin mitä minä sanon, on puheeni utopiaa?
Yksinkertaisuus rules.
tyypin kirjotuksilla höystit niitä omia epäjohdonmukasuuksia.
"väestö-
Kirjoittanut: liiton 28.8.2008 klo 11.11
tyypin kirjotuksilla höystit niitä omia epäjohdonmukasuuksia."
Jos et huomannut, ne väestöliiton kirjoitukset sanoivat TÄSMÄLLEEN samaa kuin minä. Kaiken muun tiedon ohessa, kuten minäkin.
Käy ihan oikeasti lukemassa, ettei sinun tarvitse jatkaa tuota pöllön kuvan antamista itsestäsi pelkästään nimimerkkini tähden.
http://www.vaestoliitto.fi/seksuaaliterveys/seksuaaliterveysklinikan_nettipa/nuoret/kirjoitelmat/nuoren_naisen_shokki_kuukautiset/
siis pelkkää plagiaattia? Taisit poimia sieltä näppärästi vaan ne omiin tarkotuksiis parhaiten sopivat pätkät..