että ehkäpä georgian isku etelä-ossetiaan ei ollutkaan niin harkitsematon kuin voisi luulla. täytyihän georgialaisten tietää venäjän reaktio ja se, että sitä myöten levottomuudet leviävät abhasiaan; että muutaman kymmenen tuhannen miehen voimin ei lyödä venäjän armeijaa jos edes "kapinallis"valtioitakaan... täytyihän georgian tietää ettei yksikään länsimaa eikä yhdysvallat lähde aseellisesti sotimaan venäjän kanssa vain sentähden, että georgialaiset nyt vaan päättivät vähän kokeilla voimiansa...
mutta miten mahtaa olla - kyseessä on siis mututuntu - että jospa georgialaiset arvasivat etukäteen sen, että abhasia ja eteläossitia ovat nyt menetetyt? että heillä ei enää ole asiaa noihin maakuntiin, että ne joutuvat venäjän vallan alle eikä venäjä kuitenkaan aloita toista tsetseniaa kaukasuksella miehittämällä koko georgiaa vaan jättävät jäljelle joka tapauksessa tynkä-georgian?
ja sitten loppupäätelmään; georgia haluaa ehdottomasti natoon ja varmasti myös euroopan unioniin eikä kumpikaan järjestö varmastikaan ota jäsenikseen maata, jolla on selvittämättömiä rajakiistoja - varsinkin venäjän tapaisen maan kanssa - jotka saattaisivat leimahtaa väkivallaksi. toisaalta taas kun tilanne tuosta vakiintuu niin georgialla ei enää ole näitä selkkauksia ja maasta tulee ns. vakiintunut yhteiskunta. olisivatko tiet läntisiin järjestöihin auki? toisaalta taas - maassa kuin maassa - ei kansa tunteellisena massana halua luopua omaksi katsomastaan; nyt maakuntien menettäminen on ainakin georgialaisten silmissä saatu venäläisten syyksi ja oma johto pääsee pesemään kätensä...
tämä oli ihan vain mutu-tuntumaa mutta minä uskon, että nyt vasta georgian natotie on avoinna; ei tuollaiseen järjestöön oteta jäseneksi pientä maata, joka ns. turhanpäiväisillä kiihkoillaan voi aiheuttaa koko järjestölle suursotaan joutumisen uhkaa. joku taka-ajatus tässä pitää olla.
JK: periaatteessahan tämä ei liity pätkääkään palstan aiheeseen mutta kun niin moni punikki spekuloi asiasta niin miksipä ei tälläinen tavantavallinen suomalainen "porvarikin"?
mutta miten mahtaa olla - kyseessä on siis mututuntu - että jospa georgialaiset arvasivat etukäteen sen, että abhasia ja eteläossitia ovat nyt menetetyt? että heillä ei enää ole asiaa noihin maakuntiin, että ne joutuvat venäjän vallan alle eikä venäjä kuitenkaan aloita toista tsetseniaa kaukasuksella miehittämällä koko georgiaa vaan jättävät jäljelle joka tapauksessa tynkä-georgian?
ja sitten loppupäätelmään; georgia haluaa ehdottomasti natoon ja varmasti myös euroopan unioniin eikä kumpikaan järjestö varmastikaan ota jäsenikseen maata, jolla on selvittämättömiä rajakiistoja - varsinkin venäjän tapaisen maan kanssa - jotka saattaisivat leimahtaa väkivallaksi. toisaalta taas kun tilanne tuosta vakiintuu niin georgialla ei enää ole näitä selkkauksia ja maasta tulee ns. vakiintunut yhteiskunta. olisivatko tiet läntisiin järjestöihin auki? toisaalta taas - maassa kuin maassa - ei kansa tunteellisena massana halua luopua omaksi katsomastaan; nyt maakuntien menettäminen on ainakin georgialaisten silmissä saatu venäläisten syyksi ja oma johto pääsee pesemään kätensä...
tämä oli ihan vain mutu-tuntumaa mutta minä uskon, että nyt vasta georgian natotie on avoinna; ei tuollaiseen järjestöön oteta jäseneksi pientä maata, joka ns. turhanpäiväisillä kiihkoillaan voi aiheuttaa koko järjestölle suursotaan joutumisen uhkaa. joku taka-ajatus tässä pitää olla.
JK: periaatteessahan tämä ei liity pätkääkään palstan aiheeseen mutta kun niin moni punikki spekuloi asiasta niin miksipä ei tälläinen tavantavallinen suomalainen "porvarikin"?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kerrakin olen samaa mieltä Texkillerin kanssa.