Hesarissa oli tänään asiaa uudesta järjestylaista, mitäpä mieltä olette lain sisällöstä?
Itse olen jo löytänyt lakitekstistä useita lapsuksia, eduskunnalla lienee seuraavina vuosina runsaasti työtä tuon lain hiomisessa:
Uusi järjestyslaki kieltää uhkailun. Wau! entäpä jos uhkaamalla väkivallalla säästytään oikealta väkivallalta? uhkaus on diplomatian voimakkain keino ja toisinaan ihan toimiva. "Painu nyt vittuun tai minä lyön!" Ja nyrkki valmiuteen. Yleensä antagonisti katsoo paremmaksi lähteä tai pyrkii itse rauhaan ilman väkivaltaa tämän jälkeen.
Järjestyslaki kieltää myöskin teräaseet uudelleen - nyt kokonaan! Itselläni on ihan käytännön tarpeen vuoksi aina mukana Leatherman supertool, tarvitsen joka päivä johonkin. Toimii pullonavaajana, ruuvarina, siinä on veitsi kotitarpeiksi, viila, kynsivallinpuhdistaja, siiman käsittelyyn tarvittava työkalu, pihdit, johtoleikkuri, köysisaha ja saha, jne... Aina löytyy tarvetta, nyt laki kieltää tämän hallussapidon samoin kuin sveitsiläisten mukana kantamisen. Itse en aio laista välittää ja jos poliisi kerää pois niin hankin uuden - edelleen laista välittämättä.
Sama juttu kubotanin kanssa, joskin kyseisestä aseesta luovun heti kun totean kykeneväni kamppailemaan riittävän varmasti ilmankin sitä.
-Myös pistovälineiden hallussapito on kiellettyä. Kukaan ei muistanut, että diabeetikon on _pakko_ pitää neulansa ja insuliininsa mukana, jälleen kerran laki kieltää, wau! Myöskin useissa Ea-pakkauksissa on injektioruisku ja ampulli kipuä lievittävää ainetta, tämänkin hallussapito on kiellettyä. No minä en ainakan poistaisi Ea-laukusta kiellettyä välinettä vain lain takia, eli tätäkään lain kohtaa ei tarvitse noudattaa.
-Leikkiaseen hallussapito on kiellettyä. Johan pommpas. Lapset ovat aina räiskineet lähiöissä airsofteilla ja räiskivät taatusti tulevaisuudessakin. Laissa ei ole mitään järkeä.
-Alkoholin juominen ulkona on nyt kiellettyä. Arvatkaa mitä? Minä aion vastakin juoda pussikaljat perjantaina kavereiden kanssa ulkona jos niikseen tulee, laista viis. Näin tulevat tekemään muutkin, joten poliisisetä saa rauhassa jakaa sakkoja, kukaan ei välitä. Minä en maksa sakkoja, semminkin, että nyt ei enää edes päädy sakkovankeuteen vaan sakot on maksettava eli ei.
-Koiraa ei saa enää pitää irti eikä kouluttaa kuin suljetulla aidatulla pihalla (todettiin myös lehdessä). Kaikilla ei ole sitä omaa aidattua pihaa ja koira on eläin jolla on oikeus olla myös vapaana, joskin omistajansa valvonnassa vaikka laki sanoisi mitä.
-Uusi järjestyslaki kieltää "metelöinnin". entäpä jos olenkin rakentanut auton, minulla on konepellin alla 170-1200 hepoa tehoa, helvetillinen pilli takana ja raskas kaasujalka. Varmasti lähtee meteliä kun kiskaisee tallan pohjaan ja antaa kumin ulvoa. Tai entäpä jos kannykkä on 5-tasolla äänen käytössä, varmasti kuuluu musat vaikka joku mummo ohikulkija ei pitäisikään. Tuleeko taaskin sakot?
-Ulkona kuseminen on nyt kiellettyä. Sorry, miehen on tehtävä mitä miehen on tehtävä, laista viis. Tosin minä nyt en tapaa kuseskella kaupungilla seinille, ulkona tarpeen tullen kylläkin.
Ottakaapa kantaa.
Itse olen jo löytänyt lakitekstistä useita lapsuksia, eduskunnalla lienee seuraavina vuosina runsaasti työtä tuon lain hiomisessa:
Uusi järjestyslaki kieltää uhkailun. Wau! entäpä jos uhkaamalla väkivallalla säästytään oikealta väkivallalta? uhkaus on diplomatian voimakkain keino ja toisinaan ihan toimiva. "Painu nyt vittuun tai minä lyön!" Ja nyrkki valmiuteen. Yleensä antagonisti katsoo paremmaksi lähteä tai pyrkii itse rauhaan ilman väkivaltaa tämän jälkeen.
Järjestyslaki kieltää myöskin teräaseet uudelleen - nyt kokonaan! Itselläni on ihan käytännön tarpeen vuoksi aina mukana Leatherman supertool, tarvitsen joka päivä johonkin. Toimii pullonavaajana, ruuvarina, siinä on veitsi kotitarpeiksi, viila, kynsivallinpuhdistaja, siiman käsittelyyn tarvittava työkalu, pihdit, johtoleikkuri, köysisaha ja saha, jne... Aina löytyy tarvetta, nyt laki kieltää tämän hallussapidon samoin kuin sveitsiläisten mukana kantamisen. Itse en aio laista välittää ja jos poliisi kerää pois niin hankin uuden - edelleen laista välittämättä.
Sama juttu kubotanin kanssa, joskin kyseisestä aseesta luovun heti kun totean kykeneväni kamppailemaan riittävän varmasti ilmankin sitä.
-Myös pistovälineiden hallussapito on kiellettyä. Kukaan ei muistanut, että diabeetikon on _pakko_ pitää neulansa ja insuliininsa mukana, jälleen kerran laki kieltää, wau! Myöskin useissa Ea-pakkauksissa on injektioruisku ja ampulli kipuä lievittävää ainetta, tämänkin hallussapito on kiellettyä. No minä en ainakan poistaisi Ea-laukusta kiellettyä välinettä vain lain takia, eli tätäkään lain kohtaa ei tarvitse noudattaa.
-Leikkiaseen hallussapito on kiellettyä. Johan pommpas. Lapset ovat aina räiskineet lähiöissä airsofteilla ja räiskivät taatusti tulevaisuudessakin. Laissa ei ole mitään järkeä.
-Alkoholin juominen ulkona on nyt kiellettyä. Arvatkaa mitä? Minä aion vastakin juoda pussikaljat perjantaina kavereiden kanssa ulkona jos niikseen tulee, laista viis. Näin tulevat tekemään muutkin, joten poliisisetä saa rauhassa jakaa sakkoja, kukaan ei välitä. Minä en maksa sakkoja, semminkin, että nyt ei enää edes päädy sakkovankeuteen vaan sakot on maksettava eli ei.
-Koiraa ei saa enää pitää irti eikä kouluttaa kuin suljetulla aidatulla pihalla (todettiin myös lehdessä). Kaikilla ei ole sitä omaa aidattua pihaa ja koira on eläin jolla on oikeus olla myös vapaana, joskin omistajansa valvonnassa vaikka laki sanoisi mitä.
-Uusi järjestyslaki kieltää "metelöinnin". entäpä jos olenkin rakentanut auton, minulla on konepellin alla 170-1200 hepoa tehoa, helvetillinen pilli takana ja raskas kaasujalka. Varmasti lähtee meteliä kun kiskaisee tallan pohjaan ja antaa kumin ulvoa. Tai entäpä jos kannykkä on 5-tasolla äänen käytössä, varmasti kuuluu musat vaikka joku mummo ohikulkija ei pitäisikään. Tuleeko taaskin sakot?
-Ulkona kuseminen on nyt kiellettyä. Sorry, miehen on tehtävä mitä miehen on tehtävä, laista viis. Tosin minä nyt en tapaa kuseskella kaupungilla seinille, ulkona tarpeen tullen kylläkin.
Ottakaapa kantaa.
Vastaukset 48
Vanhimmat
uhkaus on ollut ennenkin laitonta. nyt se vain on selkeämmin/yhtenäisemmin muiden juttujen kanssa. väkivalta on _aina_ laitonta (koko sana väkivalta tarkoittaa nimenomaan laitonta voimankäyttöä, voimankäyttö voi joskus olla sallittua, mutta väkivalta ei koskaan, samoin siis väkivallalla uhkaaminen on aina laitonta).
ja alkoholin juomisesta. harvemmin ne poliisit pikkuasioista niuhottaa, mutta nyt niille on annettu "ase" jota käyttää kun pultsarit aiheuttavat ongelmia, muttei ihan suoraan löydy lakia avuksi. usein pitäisi heittää viiden ryyppärin/kusijan/ihmisilleHuutajien porukka pois kukkapuskaa rumentamasta, mutta huutavat vain takaisin "vitun koirat, ei mikään laki kiellä meitä istumasta nurmella... blaa blaa", niin nyt on poliisisedillä joku ase "kylläpä kieltää kun ootte juomassa".
Riippuu miten haluat määritellä sanan väkivalta. Palataanpa tuohon kuvaamaani tilanteeseen:
Ajattelepa seisovasi vaikka kotikaupunkisi keskustassa, olet hyvän aikaa kuunnellut jonkun vittuilua tai huutamista/syyttelyä aiheesta X, henkilö vaikkapa syyttää sinua muijakaverinsa vokottelusta vaikka vain juttelit tytön kanssa. Onko se "laiton uhkaus" jos katkaiset tilanteen vetämällä nyrkin valmiiksi ja uhkaamalla "Ja NYT painut vittuun tai lyön!"? Minusta ei ole, etenkin jos toinen katsoo parhaaksi poistua paikalta tai lopettaa siihen ja toteaa "Hei, älä nyt rupea lyömään, en minä pahalla tarkoittanut..." Ja sitten pääset kävelemään rauhassa pois.
Entä väkivalta? Kuvittele tilanne, jossa hento tyttö joutuu isokokoisen miehen raiskauksen uhriksi. Mies kaataa tytön maahan ja alkaa repiä vaatteita pois, mutta tyttö löytää viimeisen oljenkorren: maassa käden ulottuvilla on kivi jolla iskeä hyökkääjää. Tyttö puolustautuu, miehen nenä murtuu ja silmä mustuu, mutta tyttö pääsee karkuun - ehkä siten, että mies ei onnistunut aikeissaan. Oliko tämä väkivaltaa? Minusta ei ollut, vaan oli vanhan rikoslain 3:6 mukaista itsepuolustusta. Tilanne ei ole toinen vaikka raiskaaja myöhemmin sairaalassa kuolisikin kiven iskuun, hänhän se siinä yritti väkisin ottaa tytön väkivalloin ja tyttö puolustautui.
Tai kuvittele tilanne jossa joudut yllättäen ryöstön uhriksi. Joku käyttää sinua vastaan väkivaltaa saadaksesi ehkä kännykkäsi tai lompakkosi. Lyöt ryöstäjää ja pääset karkuun, mutta voi, ryöstäjän kasvoluut murtuivat tai hän loukkaantui kaaduttuaan iskusi jälkeen. Oliko tämä väkivaltaa? Ei ollut, sinulla on oikeus puolustaa itsesi lisäksi omaisuuttasi.
Entäpä tämä turkistarhatapaus jossa isäntä ampui haulikolla kohti tarhaan tunkeutuneita kettutyttöjä? Isäntä puolusti työtään ja kotiaan, mutta tuomittiin ankarasti. Minäkin olisin ampunut varmasti tuossa tilanteessa, ei epäilystäkään siitä. Terrorismin salliminen vain lain kirjaimen takia on suomen tuomioistuimilta typerä veto. Kumpi on väkivaltaa, terrorismi vai se, että terrorismin uhri puolustautuu äärikeinoin pakon edessä?
Se mitä väkivalta on, on nimenomaan _rikollista_, eli joku käyttää sinua vastaan väkivaltaa tai käyttää väkivaltaa ryöstönsä toteuttamiseksi. Esim. Teininatsi joka käy kimppuun hakkaamistarkoituksessa on rikollinen, hän käyttää väkivaltaa, sinä käytät valkoista hyvää väkivaltaa itsesi puolustamiseen ja sitä kutsutaan "voiman käyttämiseksi" kuten itse asian ilmaisit. Suomalaisessa lakituvassa vaan on niin paljon puupäitä, että lakitupa ei erota itsepuolustusta väkivallasta. Raiskaajaansa vahingoittanut tyttö tuomitaan hätävarjelun liioittelusta tai mahdollisesti joko törkeästä pahoinpitelystä tai kuolemantuottamuksesta, riippuen miten raiskaajan kävi. Oikeusjärjestelmämme antaa sen kuvan, että raiskaaminen on sallittua, siitä ei tuomita kuin kevyellä kädellä, mutta puolustautumisesta raiskausta vastaan tuomitaan.
Samoin on laita väkivallan kanssa. Toisen rullatuoliin potkinut pummi tuomitaan vain ehdolliseen vankeuteen (ehkä pari vuotta), kun oikea tuomio olisi 10-500 vuotta vankeutta ilman ehdonalaismahdollisuutta. Myöskin pedofiilille oikea rangaistus on joko 140-500 vuotta vankeutta, lisäksi sukuelimien pakkoluovutus valtiolle tai sitten ihan vain kuolemantuomio. Mm. Jammu siltavuori olisi kuulunut lopuksi elämäänsä vankeuteen tai sitten miehen olisi pitänyt roikkua julkisesti hirressä. Hänen rikokseensa ei ole olemassa sovitusta eikä hänen mielisairauteensa ole olemassa hoitoa.
Väkivalta siis on väärin, mutta valkoinen hyvä väkivalta ei ole väärin. Jokaisella on moraalinen, eettinen ja laillinen oikeus puolustaa itseään, toista ihmistä ja omaisuuttaan. Suomessa puolustautuminen on sallittua, mutta se on kiellettyä ja siitä tulee sanktioita.
"Väkivalta siis on väärin, mutta valkoinen hyvä väkivalta ei ole väärin. Jokaisella on moraalinen, eettinen ja laillinen oikeus puolustaa itseään, toista ihmistä ja omaisuuttaan. Suomessa puolustautuminen on sallittua, mutta se on kiellettyä ja siitä tulee sanktioita."
Näinhän se on. Onneksi säännöt on tiedossa ja siksi voi opetella mättämään pataan niiden puitteissa. Ainahan voi palata apajille poliisien tutkittua ja hutkittua jos jäi jotain hampaankoloon. Mutta siinä itse tilanteessa täytyy hillitä itsensä sen verran että jättää touhun vain puolustamiseen eikä ryhdy kostamiseen. Kostaminen on kiellettyä. Se täytyy tehdä salaa jälkijättöisesti.
"Ajattelepa seisovasi vaikka kotikaupunkisi keskustassa, olet hyvän aikaa kuunnellut jonkun vittuilua tai huutamista/syyttelyä aiheesta X, henkilö vaikkapa syyttää sinua muijakaverinsa vokottelusta vaikka vain juttelit tytön kanssa. Onko se "laiton uhkaus" jos katkaiset tilanteen vetämällä nyrkin valmiiksi ja uhkaamalla "Ja NYT painut vittuun tai lyön!"? Minusta ei ole, etenkin jos toinen katsoo parhaaksi poistua paikalta tai lopettaa siihen ja toteaa "Hei, älä nyt rupea lyömään, en minä pahalla tarkoittanut..." Ja sitten pääset kävelemään rauhassa pois."
Tuo on nimenomaan laiton uhkaus. Niin kauan kuin toinen vain vittuilee, ei sinulla ole oikeutta uhkailla eikä käyttää fyysistä voimaa. Mitäpä luulet, jos tilanne eskaloituu väkivaltaiseksi yhteenotoksi, mitä luulet todistajien olevan mieltä asiasta? Ensimmäisenä mieleen jää se, kuinka aloitit uhkailemaan nyrkit pystyssä? Eri asia on tietysti se, jos vielä lisäksi aloitettu uhkailu johtaa kunnon selkäsaunaan.
"Entä väkivalta? Kuvittele tilanne, jossa hento tyttö joutuu isokokoisen miehen raiskauksen uhriksi. Mies kaataa tytön maahan ja alkaa repiä vaatteita pois, mutta tyttö löytää viimeisen oljenkorren: maassa käden ulottuvilla on kivi jolla iskeä hyökkääjää. Tyttö puolustautuu, miehen nenä murtuu ja silmä mustuu, mutta tyttö pääsee karkuun - ehkä siten, että mies ei onnistunut aikeissaan. Oliko tämä väkivaltaa? Minusta ei ollut, vaan oli vanhan rikoslain 3:6 mukaista itsepuolustusta. Tilanne ei ole toinen vaikka raiskaaja myöhemmin sairaalassa kuolisikin kiven iskuun, hänhän se siinä yritti väkisin ottaa tytön väkivalloin ja tyttö puolustautui."
Mielestäni tämä täyttää hyvin 3.6:n hengen. Eri asia on taas se, jos sinä tarttuisit samaan kiveen ja huitaisisit sillä jotakuta. Käytetyt keinot pitää olla suhteutettu hyökkäyksen laatuun sekä muihin seikkoihin, kuten esimerkiksi hyökkääjän fyysiseen ylivoimaisuuteen.
"Tai kuvittele tilanne jossa joudut yllättäen ryöstön uhriksi. Joku käyttää sinua vastaan väkivaltaa saadaksesi ehkä kännykkäsi tai lompakkosi. Lyöt ryöstäjää ja pääset karkuun, mutta voi, ryöstäjän kasvoluut murtuivat tai hän loukkaantui kaaduttuaan iskusi jälkeen. Oliko tämä väkivaltaa? Ei ollut, sinulla on oikeus puolustaa itsesi lisäksi omaisuuttasi."
Tämä onkin jo hankalampi. Tämä riippuu täysin siitä, millaista väkivaltaa sinuun käytetään. Pelkkä uhkaus ei riitä oikeuttamaan lyöntiä. Olen kanssasi samaa mieltä, että omaa terveyttään sekä kotia ja omaisuuttaan pitäisi voida suojella paljon rankemmin keinoin. Näin ei vain valitettavasti ole.
"Entäpä tämä turkistarhatapaus jossa isäntä ampui haulikolla kohti tarhaan tunkeutuneita kettutyttöjä? Isäntä puolusti työtään ja kotiaan, mutta tuomittiin ankarasti. Minäkin olisin ampunut varmasti tuossa tilanteessa, ei epäilystäkään siitä. Terrorismin salliminen vain lain kirjaimen takia on suomen tuomioistuimilta typerä veto. Kumpi on väkivaltaa, terrorismi vai se, että terrorismin uhri puolustautuu äärikeinoin pakon edessä?"
Tässä on taas sama juttu. Suojeltava etu (=omaisuus) ei ole lain edessä sellainen, että sitä saa suojata fyysisen väkivallan keinoin.
-Dee
"Tässä on taas sama juttu. Suojeltava etu (=omaisuus) ei ole lain edessä sellainen, että sitä saa suojata fyysisen väkivallan keinoin."
jees toi turkistarhaiskuampujahan ampui PAKENEVAA ihmistä, eli mitään suojaamista ei enää edes ollut vaan kyse oli vain kostamisesta mikä on aina laitonta oli tilanne mikä tahansa (paitsi joissain lievissä tapauksissa voi käyttää sitä "ei voinut mieltänsä malttaa" klausaalia, mutta toimii vain lievissä tilanteissa)
"jees toi turkistarhaiskuampujahan ampui PAKENEVAA ihmistä, eli mitään suojaamista ei enää edes ollut vaan kyse oli vain kostamisesta mikä on aina laitonta oli tilanne mikä tahansa (paitsi joissain lievissä tapauksissa voi käyttää sitä "ei voinut mieltänsä malttaa" klausaalia, mutta toimii vain lievissä tilanteissa)"
Olet oikeassa. Ajattelin asiaa yleisesti, omaisuuden puolustamista. Tuo pakenevan ampuminen onkin lain mukaan hyvin yksiselitteinen juttu.
Mielestäni omaisuuden pitäisi olla paremmin lain suojeluksessa. En nyt tarkoita, että jokainen näpistelijä pitäisi saada ampua, mutta esimerkiksi oma koti pitäisi olla kaikin keinoin puolustettavissa oikeudettomalta hyökkäykseltä/tunkeutumiselta.
-Dee
Juups!!! Oot ihan oikees!!! Ei voi muuta sanoa!!!
Kiitos itsellesi. Kerralnkin joku on lukenut loppuun kirjoitukseni ja tajunnut pointtini. Tämä yhteiskunta tarvitsee muutosta, rikollisten paapomisen aika on nyt ohi. Oikeudenkäytössä ei ole enää nykyisin päätä eikä häntää. Eduskuntaan tarvittaisiin ihmisiä jotka ymmärtävät uhrin aseman ja säätäisivät rikoslakiin jälleen ankarat rangaistukset toisen teveyden tai hengen vievistä rikoksista pedofiliasta nyt puhumattakaan. Mutta eii... poliisilla ei ole enää resursseja eikä kiinostusta. Tarvittaisiin ainakin 1000-5000 poliisin virkaa heti lisää ja lakitupaan maalaisjärjellä varustettuja Suomalaisia.
Nii ei ihan mutta melkein
"Uusi järjestyslaki kieltää uhkailun. Wau! entäpä jos uhkaamalla väkivallalla säästytään oikealta väkivallalta? uhkaus on diplomatian voimakkain keino ja toisinaan ihan toimiva. "Painu nyt vittuun tai minä lyön!" Ja nyrkki valmiuteen. Yleensä antagonisti katsoo paremmaksi lähteä tai pyrkii itse rauhaan ilman väkivaltaa tämän jälkeen."
Tarkoitatko, että toinen ei ole tehnyt mitään uhkaavaa, mutta ajattelit välttyä mahdollisesti myöhemmin seuraavilta uhkauksilta ja niiden seurauksilta avaamalla keskustelun uhkauksella? No, niinhän se on, että joka lyö takaisin aloittaa tappelun...
"Järjestyslaki kieltää myöskin teräaseet uudelleen - nyt kokonaan! Itselläni on ihan käytännön tarpeen vuoksi aina mukana Leatherman supertool, tarvitsen joka päivä johonkin. Toimii pullonavaajana, ruuvarina, siinä on veitsi kotitarpeiksi, viila, kynsivallinpuhdistaja, siiman käsittelyyn tarvittava työkalu, pihdit, johtoleikkuri, köysisaha ja saha, jne... Aina löytyy tarvetta, nyt laki kieltää tämän hallussapidon samoin kuin sveitsiläisten mukana kantamisen. Itse en aio laista välittää ja jos poliisi kerää pois niin hankin uuden - edelleen laista välittämättä."
Tässä ongelma on siinä, että mihin raja vedetään. Välineen monikäyttöisyyteen, terän pituuteen, mihin? Helpompaa kieltää kokonaan.
"-Myös pistovälineiden hallussapito on kiellettyä. Kukaan ei muistanut, että diabeetikon on _pakko_ pitää neulansa ja insuliininsa mukana, jälleen kerran laki kieltää, wau! Myöskin useissa Ea-pakkauksissa on injektioruisku ja ampulli kipuä lievittävää ainetta, tämänkin hallussapito on kiellettyä. No minä en ainakan poistaisi Ea-laukusta kiellettyä välinettä vain lain takia, eli tätäkään lain kohtaa ei tarvitse noudattaa."
Onko injektioneula todellakin kielletty väline mukana kuljetettavaksi?
"-Alkoholin juominen ulkona on nyt kiellettyä. Arvatkaa mitä? Minä aion vastakin juoda pussikaljat perjantaina kavereiden kanssa ulkona jos niikseen tulee, laista viis. Näin tulevat tekemään muutkin, joten poliisisetä saa rauhassa jakaa sakkoja, kukaan ei välitä."
Kuten joku jo totesikin, tässä on vain tarkoituksena antaa väline järjestyksenpidolle. Tarkoittanee käytännössä, että häiritsevään alkoholinkäyttöön julkisilla paikoilla tullaan puuttumaan. Tämänhän on ainakin Helsingin järjestyssääntö pitänyt sisällään jo aiemmin.
"Minä en maksa sakkoja, semminkin, että nyt ei enää edes päädy sakkovankeuteen vaan sakot on maksettava eli ei."
Tämän minäkin näen todelliseksi ongelmaksi. Pahinta on se, että sakkojen muuntokäytäntöä suunnitellaan poistettavaksi myös muista rikkeistä/rikoksista saaduista sakoista, mikäli syytetty on maksukyvyttömäksi todettu. Ja mitä näihin rikkeisiin tulee, ei se muuntopykälän puuttuminen sinua maksamisesta vapauta. Jos aiot tehdä Suomessa verokirjalla työtä, voin vakuuttaa, että valtio tulee saamaan omansa.
"-Koiraa ei saa enää pitää irti eikä kouluttaa kuin suljetulla aidatulla pihalla (todettiin myös lehdessä). Kaikilla ei ole sitä omaa aidattua pihaa ja koira on eläin jolla on oikeus olla myös vapaana, joskin omistajansa valvonnassa vaikka laki sanoisi mitä."
Koskiko tämä pykälä nimenomaan kaupunkialuetta? Mikäli koski, mielestäni ihan OK juttu. Kaupungeissa koiran kuuluukin olla kiinni, koirapuistoja lukuunottamatta.
"-Uusi järjestyslaki kieltää "metelöinnin". entäpä jos olenkin rakentanut auton, minulla on konepellin alla 170-1200 hepoa tehoa, helvetillinen pilli takana ja raskas kaasujalka. Varmasti lähtee meteliä kun kiskaisee tallan pohjaan ja antaa kumin ulvoa."
Mitäpä luulet katsastusmiehen tuumivan tästä autosta?
"-Ulkona kuseminen on nyt kiellettyä. Sorry, miehen on tehtävä mitä miehen on tehtävä, laista viis. Tosin minä nyt en tapaa kuseskella kaupungilla seinille, ulkona tarpeen tullen kylläkin."
Kyllä minäkin pakottavassa tarpeessa kadulle kusen, muttei se mielestäni kaupungissa mikään jokamiehen oikeus ole. Kyllä siitä saa sakottaa.
-Dee
Tuo katsastusmiehen asenne varmaan riippuu paljon siitä olenko noudattanut lain porsaanreikiä autoa rakentaessa. Jos 2-litraisesta koneesta tekee liki 1200 hepoisen laitteen turboamalla sen ja jyrkentämällä nokka-akselia muuttamalla vaihdevälityksiä ja rakentamalla alustan jarrut tehoja vastaavaksi niin katsastusmiehellä ei varmaan ole paljonkaan naputettavaa. Turbon laittamista säätelee laki erikseen. Saahan sitä autoa rakentaa, mutta täytyy osata käyttää lain porsaanreikiä hyväkseen.
tämä nyt kuitenkin oli off-topicia, mutta sinänsä mukava lisä keskusteluun. Itse aion rakentaa autostani (kun sellaisen ostan) paitsi katseenkääntäjän niin myös kaupungin nopeimman vehkeen.
Tarkoitinkin lähinnä sitä, että katsastusmääräyksistä löytyy pykälät myös meluarvoille. Toki teho kuuluu (ja niin kuuluukin kuulua), mutta tietyt desibelirajat täytyy alittua.
Joo, off-topiciahan tämä.
-Dee
"-Myös pistovälineiden hallussapito on kiellettyä. Kukaan ei muistanut, että diabeetikon on _pakko_ pitää neulansa ja insuliininsa mukana, jälleen kerran laki kieltää, wau! Myöskin useissa Ea-pakkauksissa on injektioruisku ja ampulli kipuä lievittävää ainetta, tämänkin hallussapito on kiellettyä. No minä en ainakan poistaisi Ea-laukusta kiellettyä välinettä vain lain takia, eli tätäkään lain kohtaa ei tarvitse noudattaa."
"Onko injektioneula todellakin kielletty väline mukana kuljetettavaksi?"
Uusi järjestyslaki kieltää kaikkien pistämiseen ja viiltämiseen soveltuvien esineiden hallussapidon, siis myös injektioneulat ovat kiellettyjä siinä missä Leathermanit ja muut järkevät välineetkin. Neulahan on ihon rikkomiseen tarkoitettu pistoväline, joskin lääkinnällinen sellainen ja narkkarien väärinkäyttämä. Jälleen jos laki kieltää niin diabeetikoilla on luonnollinen oikeus ylitse muiden kantaa kiellettyä neulaa mukanaan.
Samoin on tavallisilla ihmisillä mielestäni Leathermanien ja sveitsiläisten kanssa. Lakihan voi kieltää, mutta lakia on lupa rikkoa koska kyseisillä välineillä on järkevä ja perusteltu käyttötarkoitus.
Mitä tulee sakkorangaistuksiin, niin sakoista maksukyvyttömän vapauttaminen on perusteltua. Samoin on järjetöntä laittaa joku opiskelija (tyyliin minä, kuukausitulot 99 juroa, pitää riittää koko kuulle, enempää ei ole koska vuokra ja kännykkälasku vievät loput) maksamaan sakkoja. Tai saahan sitä sakot antaa, mutta poliisin ei pidä odottaa, että liki varaton asiakas maksaa sakkonsa, minä en maksa kerran rahaa ei ole.
Mitä tulee verotukseen, niin itse kiersin kesätöissä suomen verosysteemin tekemällä työnantajan kanssa sopimuksen, että palkkani jäi nollaveroluokkaan, valtio ei saanut omiaan välistä, mutta rahaa tuli silti ihan kivasti. Enkä ylipäätään tod.näköisesti ole jäämässä suomeen tekemään työtä, opiskelen täällä ja vien ammattitaitoni muualle, jo paremman palkan ja pienemmän verotuksenkin takia, toinen asia on suomen laiton asevelvollisuus (laiton siinä mielessä, että ihmisoikeustuomioistuin ja amnesty international ovat jo varoittaneet suomea asevelvollisuusasiassa ja totaalikieltäytyjät on todettu mielipidevangeiksi, ja siten laittomasti vankilassa pidetyiksi. Minä annan täyden tukeni totaalikieltäytyjille ja siviilipalvelusmiehille, olin sivari itsekin.) ja typerä oikeuskäytäntö. Ei ole mitään syytä miksi jäisin suomeen.
maksappa opintotukes takas jos tuolle linjalle lähdet. Joka kuukausi mun tilistä menee iso siivu valtiolle yhteiskunnan pyörittämistä varten. Se on vähän kuin vuokraa maksais. Paitsi ettei enemmän maksamalla saa "mitään" vastinetta.
Autolla brassailu (ja etenkin se vittumainen melu joka häiritsee koko kulmakuntaa) kuuluu vain niille joiden täytyy kompensoida erään tietyn ruumiinosan kokoa.
Tokihan ihmisellä saa olla hieno ja nopea auto (joskaan en käsitä, kuka sitä nopeutta loppujen lopuksi mihinkään järkevään ja ei muita vaarantavaan tarvitsee), mutta ihmiset, jotka häiritsevät koko naapurustoa sillä 150 desibelin munanjatkeellaan joutaisi kyllä piiskata ja auto pistää päreiksi.
Ei voi mitään, se vain on niin amis ja teinix.
Suomesta lähtee vuosittain nuoria muualle töihin yhteiskuntamme epäkohtien ja paremman palkan perässä, meinasitkos kertoa heillekin, että maksakaapa opintotuki takas? Ja sinä puolestasi saisit veroillesi vastinetta jos äänestäisit järkevästi, mutta suomalaisethan äänestävät eduskuntaan koko joukon ääliöitä misseistä lähtien kun siellä tarvittaisiin talouselämän ja lainkäytön ammattilaisia puhumattakaan _kansan omista_ miehistä jotka ovat nähneet mitä elämä on... niin ja nuoria pitämään nousevien sukupolvien eduista kiinni. Äänestäkää pojjaat vain Tanja Karpeloita ja Tony Halmeja lisää eduskuntaan niin kohta päästään suomeen jonka lainkäytössä ja verotuksessa ei ole aikoihin ollut päätä eikä häntää.
Auton on hyvä olla ainakin kaverin autoa parempi ja ulkonäönkin on syytä olla kohdallaan jotta sitä omaa autoa viitsii katsella. Tosin itse en aio rakentaa varsinaisesti näyttävää autoa vaan enemmänkin päitä kääntävän rottasen näköisen pelin, jossa on tehoa. Rumuudellakin voi saavuttaa sen, että joku kääntyy katsomaan. Mietipä miltä näyttäisi ilta-aikaan vastaan tuleva sysimusta auto, jonka lasit on tummennettu ja jonka keulalta loistaa vain pari sumuvaloja. Vielä paremman vaikutuksen tuo kyseinen auto tekee sillä, että totuttuja muoviliisteitä sun muut turhaa ei ole, mutta ääni kertoo hirviöstä konepellin alla. Ja kun omistaja avaa sanaisen arkkunsa ja kertoo mitä kaikkea autosta löytyykään tekniikan puolelta, niin heikommilla tulisi kuset housuun...
Minimalismia tehoa sisällä tekniikkaa, siinä minun lääkkeeni auton rakenteluun.
Voi voi poikarukka...
sanon! Ja perkelettäkö sinä täällä mariset siitä ettet saa vetää turpaan kun joku kattoo kieroon. Ryhdy ehdokkaaksi ja tee asialle jotain! Ei se jumalauta yhteiskunta tee sulle mitään jos sää et tee sille mitään! Tuo sun asenne on aivan yhtä turha kuin se että joku kirjoittaa sulle siitä.
Mutta sitten kun saat hätävarjelulain mieleisksi niin tuun ja vedän sua turpaan ja sanon että se oli itsepuolustusta. Mietippä sitä.
Minkähän kansakunnan uskot olevan halukas ottamaan sinut vastaan? Kerrohan työlupaa, viisumia yms. hakiessasi, että aiot pahoinpidellä ihmisiä pelkkien kuvitelmiesi takia ilman että nämä käyvät kimppuusi, että vaadit saada rikkoa lakeja kun hyväksi katsot, että aiot kiertää veroja, että et katso asetettujen kansalaisvelvollisuuksien koskevan sinua ja että pidät epädemokraattisesti valittuja järjestöjä laillisen esivallan edustajina maassa niin saat tietää oletko tervetullut.
Mitä tulee asevelvollisuuden laillisuuteen niin se on Suomessa 100% laillinen. Näin on siksi, että sen on eduskunta säätänyt ja perustuslaki sanoo eduskunnan käyttävän korkeinta valtaa Suomenmaassa. Mikään ulkomainen instassi saati yksityinen järjestö ei ole eikä voi olla Eduskunnan yläpuolella. Tämän varmistamiseksi Eduskunnalla on alaisuudessaan poliisi ja armeija, jotka panevat tarvittaessa järjestykseen ne, jotka muuta kuvittelevat. Näin on tapahtunutkin muutaman kerran. Yhtä hyvin voisi väittää, että Suomessa on kaikki meno laitonta, koska Al-Qaida on julistanut, että pitää noudattaa islamin lakia.
Tuleeko sen sysimustan auton mukana myös batmanpuku?
"Minkähän kansakunnan uskot olevan halukas ottamaan sinut vastaan? Kerrohan työlupaa, viisumia yms. hakiessasi, että aiot pahoinpidellä ihmisiä pelkkien kuvitelmiesi takia ilman että nämä käyvät kimppuusi, että vaadit saada rikkoa lakeja kun hyväksi katsot, että aiot kiertää veroja, että et katso asetettujen kansalaisvelvollisuuksien koskevan sinua ja että pidät epädemokraattisesti valittuja järjestöjä laillisen esivallan edustajina maassa niin saat tietää oletko tervetullut. "
Sinä olet joskus hauska. Olenko mnä ensinnäkään sanonut, että _tarkoitukseni on pahoinpidellä ihmisiä_. En, olen sanonut, että olen valmis puolustautumaan tarvittaessa lain kirjaimen ohi vaikka siitä tulisi tuomio, huomaa, että alkuperäinen rikollinen on hyökkääjä, en minä. enkä ole edes ainoa joka on tätä mieltä, myöskin Holm on todennut, että itseää saa puolustaa ja, että suomen laki sanoo milloin mitäkin ja sitä tulkitaan rikollisten hyväksi. Edelleenkin lähden siitä, että vältän vaaratilanteen jos mahdollista ja jos sattuukin kohdalle niin pyrkimyksenäni on paeta, ei neuvotella eikä tapella. Yksinkertaisesti jättää se toinen ihminen omaan olemattomaan arvoonsa ja säästää itseni.
Joo ja rikon lakia jos se on järkevää, esim. nyt laki kieltää multitoolien kantamisen, mutta kannan silti päivittäisen tarpeen vuoksi. Mm. Anders Holm on nauranut teräaselainsäädännön suohon ihan vain siksi, että poliisi tulkitsee miten tahtoo sen sijaan, että se tulkitsisi tapauskohtaisesti. Totta kai riehuvalta narkkarilta kuuluu ottaa ruuvari pois, mutta rauhassa kadulal kulkevalta ei kuulu kerätä Leathermania pois. Eräältä kaveriltani lähti 1100 markan hintainen Leatherman Supertoolin vanhempi versio poliisin huostaan ilman syytä, mutta kaverin isä kävi hakemassa asemalta sen takaisin.
Veronmaksu on oman maksukyvyn mukaan. Jos tulot ovat pienet (esim. juuri lyhyt kesätyöpätkä) tai tulot jäävät jatkuvasti pieneksi on järkevää tehdä sellainen palkkasopimus, että veroja ei tarvitse raskaasti maksaa. Rikkaat maksakoon. Suomessa on muutenkin kyllästytty veroihin, mm. autoveron piti olla "väliaikainen", mutta kuinkas kävi? Samoin lapsiperheiden verotus on raskasta, keskiluokassa kytee uutisten mukaan tyytymättömyys varsinkin kun veroille ei saada vasinetta. Kyllä sitä verorahaa riittää puhemiehen luksusautoon, musiikkitapahtumiin ja valtion firmoille, mutta sitten koulutukseen, terveydenhuoltoon, poliisille ja muille turvallisuusinstansseille ei riitäkään rahaa. Mikäs se koulu oli jonka oppilaat siirrettiin homeen takia opiskelemaan jalkapallostadionin pukutiloihin?
Ahaa, minä en katso kansalaisvelvollisuuksien koskevan itseäni. Joo, armeija ei ole kansalaisvelvollisuus, sillä sille on olemassa vaihtoehto, eli siviilipalvelus, jotkut kieltäytyvät täysin. Ota nyt huomioon, että minä kieltäydyin asevelvollisuudesta, en _kansalaisvelvollisuudesta_. Vai haluatko ehkä kertoa niille kaikille 2000 miehelle/vuosi, jotka menevät sivariin, että he eivät tee kansalaisvelvollisuuksiaan? Eikä asevelvollisuus edes ole itsestäänselvä, Ruotsin mallin mukainen valikoiva asevelvollisuus tai täysi palkka-armeijakin ovat mahdollisia ja todennäköisiäkin tulevaisuudessa, sillä armeija itsekin on hitaasti alkanut myöntää, että nykysysteemissä eio le mitään järkeä. Sotaveteraanien takia asevelvollisuutta on pidetty pystyssä, veikkaan, että kun viimeinen veteraani potkaisee tyhjää niin nuorempi sukupolvi lakkauttaa asevelvollisuuden.
Eikä kaikista miehistä tule sotilaita, ja jos mies itse tämän tietää niin pakkoko se on mennä ryynäämään armeijaan? Itse kuulun niihin miehiin jotka rintamalle joutuessaan heittävät rynnäkkökiväärin maahan ja juoksevat karkuun - muiden sotilaiden suureksi riemuksi. Eli armeija ei toisin sanoen edes tarvitse esim. minua.
Toinen joukko miehiä ei pärjää armeijassa, itse tunnen useita sivareita jotka olivat intissä, mutta tulivat pois henkisten tai fyysisten syiden takia. Eikä nykyisin enää osata hiihtää eikä aina edes uida, pakkoko se on ottaa armeijaan 100% nuorista ja sitten todetaan, että 30% heistä ei ikinä pärjää intissä - koska heidän paikkansa ei ole siellä?
On olemassa maita joissa ei ole asevelvollisuutta kansalaisvelvollisuutena ja niissä maissa joissa on löytyy aina ihmisiä jotka katsovat vaihtoehdon paremmaksi ja heillä on oikeus tähän.
Suomen hallitus ja eduskunta toimivat yhteistyössä EU-hallinnon ja YK:n kanssa, lisäksi minä olen sitä mieltä, että suomen tulee kuunnella mm. Amnesty internationalin mielipidettä. Jos totaalit on katsottu mielipidevangeiksi niin suomen tulisi kuunnella ja lakkauttaa vankeusrangaistus totaalikieltäytymisestä.
Se, että meillä on toimimattomia lakeja, huono verotussysteemi ja rapautuva koulutusjärjestelmä johtuu ihan vain siitä suuresti arvostamastasi eduskunnasta. Kukakohan sinne on äänestänyt joukon idiootteja ja missejä? - Tyhmä kansa. No, tyhmä kansa saa näköisensä eduskunnan ja hallituksen, kärsikää siis seuraamukset siitä tai äänestäkää järkevämmin. Myös niiden mielipidettä oltaisiin voitu kysyä jotka tekevät päätöksen jättää suomi. Arvaas onko seuraavaksi tulossa koko kansaa koskeva eläkepommi koska suuret ikäryhmät lähtevät eläkkeelle? On ja sen alle ei kannata jäädä. Milläs vähenevä määrä suomalaisia kuvittele voivansa pitää pystyssä 60 eläkkeelle lähtevän sukupolven, joka kaikenlisäksi pystyisi tekemään vielä 10 vuotta töitä? Minä en ole jäämässä tuon eläkevyöryn alle, pakkaan kamani heti kun koulutukseni päättyy korkeakoulutason jälkeen ja sitten painelen ulkomaille.
Tuo kirjoitus oli viimeinen silaus. StreetSurvivor on malliesimerkki nykyajan pullamössösukupolvesta. Tämän nimenomaisen tapauksen ongelma vain on että hänellä on äärimmäisen hauras itsetunto.
Onko kaupungeissa asuva nuorisukupolvi pullamössösukupolvi siksi, että he eivät osaa uida, hiihtää tai heidän kuntonsa ei enää kestä sitä mitä armeija vaatii? On muuten niin, että enää ei olla kovassa kunnossa ja asuta maalla ja armeijan on parasta tottua siihen ajatukseen tai sitten se saa jatkossakin huomata miten nuoriso keskeyttää asepalveluksensa ja lähtee sivariin.
Elämme tietoteknisessa sivistysyhteiskunnassa, emme enää siinä yhteiskunnassa jossa armeijamme kuvittelee meidän elävän.
En puhunut kaupungissa asuvista. Puhuin sinusta. Jokainen viestisi on vain syytöstä syytöksen perään, kaikki mikä elämässä(si) on vialla, on ainoastaan ympäröivän yhteiskunnan vika. Mistään et tunnu itse olevan vastuussa. Mutta valmis olet kostamaan mitä tahansa (lyömään uhkailijaa, muuttamaan pois ilkeän valtiovallan ikeestä, jne, jne). Kaikin tavoin suunnittelet ja varaudut vain siihen miten kostat asioita joista et elämässäsi pidä. Olet niin itsekeskeinen ettet edes jaksa kamppailulajia harrastaa ellei siellä vallitse sinun vapaa kurisi että saat toteuttaa mukavuudenhaluasi aina kun siltä tuntuu. Sinun pitäisi jo hyväksyä se, etteivät kamppailu- tai ip-lajit ole sinulle sopivia. Ne vaativat tietyn sortin karaistumista että edes voivat toimia. Sinä taas olet sen vastakohta, ääripehmeä ja ääriheikko joka pyrkii tekemään kaikesta itselleen mahdollisimman kevyttä ettei vain vahvistaisi itseään millään tavalla. Heikko olet ja heikkona pysyt. Ulkomailla tuskin saat olla rauhassa, koska olet... tadaa: Ulkomainen! Itse sanoit vihaavasi ulkomaalaisia, mutta nyt haluat muuttaa heidän keskuuteensa ja muuttua itse ulkomaiseksi heidän maallaan. Ja silloinhan löydätkin aina syyn kaikille hankaluuksille ympäröivästä yhteiskunnasta, kun on helppo uikuttaa miten sinua kohdellaan huonosti koska olet ulkomainen. Ja skinit hakkaavat sinua jälleen. Itseltäsi ja heikkouttasi et voi paeta. Parannus elämänlaatuusi löytyisi itsesi vahvistamisesta, oikeasta vahvistamisesta, ei asevarustelun ja agressiotekniikan kohottamisesta, mutta siihen sinulla poju ei ole riittävästi Munaa.
Hyvä analyysi, nih. Näinhän tämä menee. Ongelmat projisoidaan aina jonnekin muualle. Mitään ei olla valmiita panostamaan, silti kaikki pitäisi saada. Omilla ehdoilla ja ilman rajoitteita / seuraamuksia omista toimista.
Aiemmista teksteistä tämän kohdan luettuani nauroin kippurassa:
"Eräältä kaveriltani lähti 1100 markan hintainen Leatherman Supertoolin vanhempi versio poliisin huostaan ilman syytä, mutta kaverin isä kävi hakemassa asemalta sen takaisin."
Olkoon tämä iltapäivän piriste.
-Dee
"Sinä olet joskus hauska. Olenko mnä ensinnäkään sanonut, että _tarkoitukseni on pahoinpidellä ihmisiä_. En, olen sanonut, että olen valmis puolustautumaan tarvittaessa lain kirjaimen ohi vaikka siitä tulisi tuomio, huomaa, että alkuperäinen rikollinen on hyökkääjä, en minä. "
Hyvä että edes toinen meistä on hauska. Olet sanonut sekä täällä, että eHokutokaissa, että katsot oikeudeksesi hakata ihmisiä siksi, että nämä puhuvat sinulle sävyyn josta et pidä tai koskettavat vaatteitasi. Olet myös myöntänyt tehneesi näin. Vittuilu tai takkiin koskeminen ei ole rikos, joskin siitä tulee sellainen järjestystlain astuessa voimaan. Pahoinpitelyyn nämä teot eivät kuitenkaan oikeuta.
"
Ahaa, minä en katso kansalaisvelvollisuuksien koskevan itseäni. Joo, armeija ei ole kansalaisvelvollisuus, sillä sille on olemassa vaihtoehto, eli siviilipalvelus, jotkut kieltäytyvät täysin. Ota nyt huomioon, että minä kieltäydyin asevelvollisuudesta, en _kansalaisvelvollisuudesta_. Vai haluatko ehkä kertoa niille kaikille 2000 miehelle/vuosi, jotka menevät sivariin, että he eivät tee kansalaisvelvollisuuksiaan? Eikä asevelvollisuus edes ole itsestäänselvä, Ruotsin mallin mukainen valikoiva asevelvollisuus tai täysi palkka-armeijakin ovat mahdollisia ja todennäköisiäkin tulevaisuudessa, sillä armeija itsekin on hitaasti alkanut myöntää, että nykysysteemissä eio le mitään järkeä."
Hyväksyn sivarin käymisen laillisena vaihtoehtona. Sinä olet kuitenkin esitellyt sitä suurena vääryytenä, jota tarkoitin vsanoessani, ettet hyväksy kansalaisvelvollisuuksia. Veronmaksu on muuten myös kansalaisvelvollisuus. Ruotsilla ja Suomella on yksi suuri ero: Ruotsilla on itänaapurina puskurivaltio, Suomella ei. Palkka-armeijalla ei Suomea puolusteta ja se on käyttökelpoinen vain oman kansan sortamiseen ja Nato-operaatioihin ulkomailla. Mielestäni nämä eivät ole Suomen kokonaisedun mukaisia.
"Suomen hallitus ja eduskunta toimivat yhteistyössä EU-hallinnon ja YK:n kanssa, lisäksi minä olen sitä mieltä, että suomen tulee kuunnella mm. Amnesty internationalin mielipidettä. Jos totaalit on katsottu mielipidevangeiksi niin suomen tulisi kuunnella ja lakkauttaa vankeusrangaistus totaalikieltäytymisestä."
Voit olla mitä mieltä haluat. Tässä asiassa ratkaisee kuitenkin enemmistön mielipide eduskunnan kautta ja eduskunta on sanansa sanonut: asevelvollisuus pysyy ja sivari on 13 kuukautta. Miksi muuten et hyväksy sitä, että Suomi on toteuttanut Amnestyn tahtoa poistaessaan kuolemanrangaistuksen?
"Myös niiden mielipidettä oltaisiin voitu kysyä jotka tekevät päätöksen jättää suomi."
Sinulla on äänioikeus. Samoin on kaikilla Suomen kansalaisilla, jotka asuvat ulkomailla.
"pakkaan kamani heti kun koulutukseni päättyy korkeakoulutason jälkeen ja sitten painelen ulkomaille."
Kyllä Suomi sitten kohtelee sinua kaltoin. Saat ilmaisen peruskoulutuksen, lukion, ammattikoulun ja korkeakoulutuksen, lapsilisät, asumistuet, toimeentulotuet jne. Kiitti ja moi.
Aiotko muuten soveltaa samaa menetelmää kamppailulajiurallasi? Kun opettajasta ei enää ole hyötyä sinulle, lähdet koulusta vieden oppisi mukanasi haukkuen samalla ko. koulua. Noin yleisesti ottaen tällaista menettelyä ei ole pidetty järin kunniakkaana. - Ai mutta sinähän teitkin jo niin aikidon suhteen.
Minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan, mutta sinulla tulee olemaan varmaan varsin kiintoisaa Ruotsissa, missä todella suuri osa on muualta tullut, koita siinä sitten puheittesi mukaan aina vaihtaa sitä kadun puolta...mutta eipä siinä muuta, kuin, että toivottavasti viihdyt.
Muutenkin, tämä on kamppailulajipalsta. Voit vapaasti mennä huutelemaan mietteitäsi sinne sivaripalstalle tai mille tahansa, mutta tämä pysyköön sinä, minä se on tarkoitettu.
"Aiotko muuten soveltaa samaa menetelmää kamppailulajiurallasi? Kun opettajasta ei enää ole hyötyä sinulle, lähdet koulusta vieden oppisi mukanasi haukkuen samalla ko. koulua. Noin yleisesti ottaen tällaista menettelyä ei ole pidetty järin kunniakkaana. - Ai mutta sinähän teitkin jo niin aikidon suhteen."
Se, että kritisoin aikidoa ei tarkoita, että aikoisin toimia noin yleisesti. Aikido on täsmälleen jotain muuta mitä lajin kuvataan olevan "tehokas itsepuolustuslaji" on ennen kaikkea epätosi lause aikidon kohdalla. Missä se teho on, siinäkö, että lajia joutuu vääntämään 10-30 vuotta ennen kuin mikään liike on 100% toimintavarma? Vai onko se teho sitä, että ojennapas kätesi niin pari nappaa kiinni ja sitten teet ikkyon? ei muuten toimi, eikä toimi shomenuchit tai muutkaan aikido-tyylisesti tehdyt liikkeet. Etkö ole itsekin todennut, että ainoa tehokas näkemäsi aikidoliike on ollut luuvitonen? Luuvitonen ei ole aikidoa, vaan on teknisesti jotain muuta koska O-sensei oli sitä mieltä, että toista ei saa edes itsepuolustukseksi vahingoittaa. Aikidossa on vielä sekin lähtökohta monilla harjoittelijoilla, että eipä sen tekniikan ylipäätään tarvitse toimia, aikidohan ei ole taistelutaito... Eli täysin syystä olen aikidoa kritisoinut. Montakos kertaa olen sanonut jotakin negatiivista Gaeshidosta? Vaikka muuton takia lopetin, olen edelleenkin tyytyväinen saamani opetuksen tasoon ja sisältöön.
Huomaa Andy, että minä en ole _kiinnostunut_ perinteiden jatkamisesta, enkä budosta henkisenä juttuna, minä olen vain yksinkertaisesti hakemassa itsepuolustuksen taitoa, eli valitsen rahoilleni vastinetta. Mikäli nyt aloitan KravMagan niin teen hommani hyvin, toisaalta myös lajin opetuksen taso on korkeaa ja laji on _täyttä tavaraa_ saman tyylisesti kuin Gseshido. Lajin asiakas (ostaja) voi olla varma siitä, että saa mitä tilaa ja ei maksa turhasta.
Mitä on kunnia? Minä en tunne kunniantuntoa sen vertaa, että ottaisin turpaani kuin "mies", minähän vältän tilanteen tai pinkaisen karkuun - samoin kuin eläimet muuten tekevät luonnossa koska se nyt vain on fiksumpaa pelastautua kuin jäädä katselemaan, että kuinkas tässä nyt käy. Ja jos on käymässä huonosti niin eikö se ole parempi, etä sen toisen käy ehkä huonosti, mutta itse pelastut? Joo, kubotanin kantaminen todistanee, että olen _tarvittaessa_ valmis vahingoittamaan toista jotta itse pelastun. No mokomasta rautakapulasta taskussa pääsen onneksi eroon riittävän oikeanlaisen harjoittelun jälkeen.
Niin ja kyselit aamulenkeistäni yhdessä viestissä. Minä en harrasta aamulenkkejä, iltalenkkejä kylläkin. Sinänsä aamulenkki voisikin olla hieno juttu, aikaa kun on.
Enkä tunne häpeää pätkääkään aiheesta, että olen sivari, itse asiassa olen valintaani täysin tyytyväinen ja suosittelen samaa myös muille, eräs puolituttu lähtee tammikuussa sivariin, kiitos minun. Kunniaton mies juoksee rintamalta karkuun heittäen rynnärin menemään eikö? entä jos kunniaton jää henkiin, mutta kaverit kuolevat koska eivät tehneet samoin? Luulisi, että kertoo jotakin sotimisen turhuudesta ja typeryydestä.
Eikä se asevelvollisuus oikeasti ole ainakaan nykymuodossaan suomen kokonaisedun mukainen. Armeija ei ikinä saa 100% miehistä harmaisiin sodan syttyessä, kolmannes voidaan aseistaa ja varustaa, eikä miehistä enää 100% edes katso armeijan käymistä tarpeelliseksi ja heistä jotka menevät inttiin pyöreä 20-30% keskeyttää ja vaihtaa sivariin koska armeija ei ole heille. Armeija voisi edes siirtyä ruotsin mallin mukaiseen valikoivaan asevelvollisuuteen, eli ryynäämään menee ken tahtoo.
Henkilökohtaisesti olen tuosta kuolemanrangaistuksesta sitä mieltä, että erityisen törkeisiin rikoksiin sitä voitaisiin soveltaa, tosin sille on olemassa vaihtoehto, eli pannaan rikollinen vankilaan niin pitkäksi aikaa, että mahdollisuutta ehdonalaiseen ei ole ja rikollinen on poissa vaarantamasta muiden turvallisuuden.
"entä jos kunniaton jää henkiin, mutta kaverit kuolevat koska eivät tehneet samoin?"
Jos olisivat vaikka puolet suomalaisista sotilaista tehneet niin talvisodassa, puhuisit sinäkin Venäjää, olisit saanut vain kommunistisen propagandakoulutuksen mikä ei kelpaa missään (talossamme asuu venäläinen kirurgi - kotimaassa ei ollut töitä eikä leipää, täällä ei katsota päteväksi edes hoitajan avustajaksi). Jotain hyvää siitä taisi sittenkin olla että suomalainen mies osasi sentään ennen elää muutakin kuin pullamössöelämää.
Yritänpä vielä. tällä kertaa vähän rauhallisemmin.
"Se, että kritisoin aikidoa ei tarkoita, että aikoisin toimia noin yleisesti. Aikido on täsmälleen jotain muuta mitä lajin kuvataan olevan "tehokas itsepuolustuslaji" on ennen kaikkea epätosi lause aikidon kohdalla."
Luvattiinko sinulle opettaa tehokasta itsepuolustustaitoa? Vai luvattiinko opettaa aikidoa? Ja etkö juuri sinä ollut se, joka julisti kaikelle kansalle aikidon voittamattomuutta? Mikä olet arvostelemaan muita samasta synnistä? Ehkä he ovat väärässä, mutta niin olit sinäkin.
Toisekseen kannattaisi muistaa, että sinulle opetettiin aikidoa harrastustyönä. Ihmiset käyttivät omaa vapaa-aikaansa neuvoakseen ja opastaakseen sinua asioissa, joita halusit oppia. Niin - nimenomaan halusit silloin oppia, muistele vain omia ylistyspuheitasi.
"Mikäli nyt aloitan KravMagan niin teen hommani hyvin, toisaalta myös lajin opetuksen taso on korkeaa ja laji on _täyttä tavaraa_ saman tyylisesti kuin Gseshido. Lajin asiakas (ostaja) voi olla varma siitä, että saa mitä tilaa ja ei maksa turhasta."
Sinuun nuo mainokset uppoavat. Mistä tiedät, ettet pety samoin kuin aikidon kanssa? Etkö silloin ollut varma, että aikidokin on _täyttä tavaraa_? Treenaa nyt ensin muutama vuosi ja kerro sitten, oliko _täyttä tavaraa_. Käypä muuten katastamassa http://www.scars.com ja http://www.navysealteams.com Maailmassa on monta voittamattomuuden kauppiasta.
Asevelvollisuudesta en halua enää off-topicia jauhaa, mutta kunniasta vähän. Mitä on kunnia? Jotain sellaista, että tekee asioita muun kuin puhtaan oman edun takia.Arvostatko miestä, joka jättää vaimonsa vaaraan? Tai äitiä, joka jättää lapsensa? Oletko koskaan välittänyt kenestäkään niin, että antaisit henkesi hänen takiaan? Minä olen ja niin on hyvä, usko tai älä. Ja kunniaa on myös kamppailulajisalilla: opettajilla ja oppilailla. Opettaja voi sanoa jotain aivan älytöntä tai antaa minusta typerältä tuntuvia treeniohjeita. Ja minä sanon: "Kyllä Sensei!" Koska on oppilaan kunnia-asia tehdä, mitä sensei sanoo. Ja opettajan kunnia-asia on opettaa parhaan taitonsa mukaan, oli oppilas miten huono-oppinen hyvänsä. Seuramme pääopettajaa lainatakseni: "Ketään ei pompoteta, mutta täällä asiat tehdään niin kuin ne on aina tehty." Kunniaa on se, etten dissaa nuoremmille oppilaille oettajan opetuksia selän takana vaikka olisinkin eri mieltä jostain tekniikasta. Kunniaa on monenlaista, eikä sitä ole helppo pukea sanoiksi...
Yritänpä vielä. tällä kertaa vähän rauhallisemmin.
"Se, että kritisoin aikidoa ei tarkoita, että aikoisin toimia noin yleisesti. Aikido on täsmälleen jotain muuta mitä lajin kuvataan olevan "tehokas itsepuolustuslaji" on ennen kaikkea epätosi lause aikidon kohdalla."
Luvattiinko sinulle opettaa tehokasta itsepuolustustaitoa? Vai luvattiinko opettaa aikidoa? Ja etkö juuri sinä ollut se, joka julisti kaikelle kansalle aikidon voittamattomuutta? Mikä olet arvostelemaan muita samasta synnistä? Ehkä he ovat väärässä, mutta niin olit sinäkin.
--------------------------------------------------
No, aikidon esitteiden ja erään aikidoa harjoitelleen kaverini mukaan aikido on "tehokas itsepuolustustaito", toisaalta käytäntö osoitti muuta. Lisäksi aikaisemman harjoituskokemukseni perusteella kykenen kertomaan mikä aikidon opetuksessa mättää (ketään opettajista en ole henkilökohtaisesti kritisoinut, lajin yleisopetusta olen.) Varsinkin, kun mm. Suomessa aikidoa opettava Japanilainen sensei on todennut, että on unohdettu, että aikido on _taistelutaito_. Kyseinen sensei opettaa aikidon nimenomaan toimivana, eli voi olla olemassa myöskin itsepuolustukseen soveltuvaa aikidoa, mutta se ei ole sitä aikidoa jota mm. aikikai opettaa. Tätä olen tarkoittanut ja olen yrittänyt puhua toisenlaisista harjoitteista.
Näet itsekin, että siitä harjoitusmuodosta ei ole hyötyä miten aikidossa harjoitellaan: ojennetaan tassu ja toinen tarttuu kiinni, sitten pyöritään yhdessä ja uke hyppää ukemiin ennen kuin nage on antanut siihen edes oikeasti syytä. Torjuntoja ei paljon ole, ei ole myöskään todella toimivia lyöntejä/potkuja. Potku polvitaipeeseen/polveen tai jalkojen väliin sattuu ja toimii, mutta aikidossa ei esim. näin tehdä. Aikidossa eim yöskään matsata (mitä olet itsekin kritisoinut varsin suorasanaisesti right?), eli se tietynlainen kovuus ei aikidossa kehity. Hokuto-ryu jujutsukana sinä itse kykenisit mättämään aikidokaa pataan mennen tullen koska se aikidoka ei kykene tekemään käytännössä mitään hyökkäyksellesi. Ja kun osut kerran vaikka kylkeen nyrkillä aikidoka tuupertuu siihen koska ei kestä iskuja, hän ei ole harjoitellut sitä. Näetkö nyt mikä aikidossa on oikeasti päin mäntyä?
Pijä kloppi uskomukses. Ehkä kuvailit omaa aikidoasi eikä se siten sovi yleistykseksi?
Kuinka monta kertaa sitten matsasit pitempään harjoitelleen kanssa vai kurititko vain pienempiäsi?
"Hokuto-ryu jujutsukana sinä itse kykenisit mättämään aikidokaa pataan mennen tullen koska se aikidoka ei kykene tekemään käytännössä mitään hyökkäyksellesi."
Kröhömn... Minusta tuntuu että se ei johtuisi siitä että vastassa on aikidokaaja tai että Andy harrastaa hhjj:tä vaan se olis ihan Andyn omaa ansiota. Kato sama homma ku minkä tahansa touhilun kohalla. Eikös se ollu äijjä ku ratkasee?
"Eikös se ollu äijjä ku ratkasee?"
Ei, kun katsos tuon streetsurvivorin tapauksessa syy on aina muualla ku äijässä ittessään. ;-)
Eli sinun mukaasi andy pystyisi vetämään suomen kaikkia aikidokoita pataan vain koska hän harrastaa hjj:ta ja aikidokat aikidoa. Mietippä uudelleen.
Pystyisitkö itse vetämään vanhan aikidoseurasi kaikkia opettajiakin turpiin ihan miten haluat, koska laji on niin paska ja he ovat harjoitelleet niin huonosti?
"Torjuntoja ei paljon ole"
Kyllä torjuntojakin aikidosta löytyy mutta niitä ei todellakaan tehdä siten kuin joissakin muissa lajeissa. Tarkoitus EI OLE PYSÄYTTÄÄ lyöntiä koska silloin lyöntivoiman ohjaaminen on mahdotonta. siksi aikidossa tehdään torjunnat siten että ne päästetään tavallaan läpi. Tarkoitus ei ole kuitenkaan itse jäädä alle vaan liikkua... ei ihme jos et saanut mitään tekniikkaasi toimimaan jos aina yritit pysäyttää lyönnit. En tiedä miksi tätä yritän sulle selittää edes, tuskinpa tajuat.
...koska aikidossa ei tunnetusti matsata... Mutta toki olen harjoitellut aikidoa eri kokoisten ihmisten kanssa riittävän pitkään tajutakseni sen, että aikido on fantasiaa väkivallattomastaitsepuolustuksesta, todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Aikidon kanssa kyllä kieltämättä voi pärjätä itseään heikommalle, mutta laitapas kimppuun käyvä natsikaappi tai narkkari järjestykseen aikidon kanssa - ei onnistu, turpaan tulee ellet ole 5.Dan tai korkeampi, eli olet harjoitellut - tosi kauan.
Ja entäpä jos Andy pistelisi aikidokoita 10 perälläin kanveesiin? Ei kerro enää miehestä mitään vaan kertoo kylmää kieltä siitä, että aikido ei lajina toimi tosissaan tappelevaa vastaan. Riippuu tietenkin ovatko treenituntimäärät tasavertaiset andyn treeneihin verrattuna per ukko. Jos näin on, se kertoisi karusti sen, että aikido on pudonnut asevarustelukilvassa alas kehityksen kärryiltä. tämä tosin siis tiedetään jo ilman kokeilemistakin. aikido on tarkoitettu aikidon harjoitteluun, älkää kiitos sotkeko sitä itsepuolustukseen, sillä itsepuolustuksena aikido ei toimi. Luuvitonen on aina aiki-tekniikkaa nopeampi, helpompi ja parempi keino.
Meikä on ultimate survival killer ja vedän levyksi kaikki hakamapellet. Juu ei.
Ensinnäkin brassailen taidoillani mieluummin itse, jos sen katson aiheelliseksi. Toiseksi sinä et ole nähnyt minua toiminnassa, joten et tiedä tasoani. Kolmanneksi en ole 100% varma, että pärjäisin edes kaikille täkäläisille 1.-2.dan aikidoguruille. Saattaisin toki voittaakin, mutten ole siitä lainkaan varma. Siitä olen taas aivan varma, että Suomesta (saati maailmalta) löytyy aikidokoita, jotka pistävät minut nippuun ja pakettiin ennen kuin kissaa sanon.
Uskon toki saavani HR:n puolella tehokkaampaa kamppailuopetusta, kuin saisin aikidossa (muuten vaihtaisinkin lajia) muttei se sitä tarkoita, etteikö joku aikidoka voisi olla hyvinkin kova jätkä. Osa taidoistani on toki opettajieni ansiota, mutta kyllä tässäkin on oma treeni viimekädessä ratkaissut eikä kaikki HR-harjoittelijat suinkaan ole hyviä.
"Luuvitonen on aina aiki-tekniikkaa nopeampi, helpompi ja parempi keino."
Onko? Etkö millään keksi tilannetta missä voisi joku toinen keino olla parempi? Vai vain narkkakrinatsitko ne käy joukolla ja puukkojen kans päälle?
Opettelisit lukemaan. Järjestyslain 10§ 3. momentti sanoo, että teräaseita, pistämiseen sopivia välineitä yms. saa pitää mukana työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi. Diabeetikon pistostarve on ilman muuta tällainen. Samoin kalareissulla voi olla puukko ja risusavotassa vesuri. Pistämisvälineet tarkoittaa tässä yhteydessä mm. ruuvimeisseleitä, joita olen nähnytkin narkkien esittelevän baarissa. Niihin kun ei teräaselaki oikein purrut.
Kubotan on niin surkea ase, että jos et pysty tappelemaan kunnolla ilman sitä, niin et pysty sen kanssakaan.
Entä uhkailu. Voi herranjestas. Jätkä on vuoden valittanut ympäriinsä, kun kriminaalit tuli uhkailemaan. Nyt kun siitä on tehty laitonta, niin ei herralle kelpaa. Lailliset uhkaukset, kuten puolustautumisaikomusten ilmaisu, mikäli toinen ryhtyy väkivaltaan tai poliisilla uhkailu eivät ole rikoksia - sanoohan sen jo järkikin.
Mikäli et maksa kaljanjuonista tulleita sakkoja, ne ulosmitataan. Tästä on seurauksena mm. merkintä luottotietoihin. Ei ole hyväksi hakiessa opinto- tai asuntolainaa. Yleistä kaljanjuontia laki ei luultavasti hillitse.
Koiraa ei tosiaan ole syytä pitää vapaana kaupungissa. Onpa sattunut kerran, kun irrallaan ollut rakki on käynyt ulkoiluttamani koiran kimppuun. Piskin onneksi omistaja sai sen kiinni ennen minua, eikä se näinollen lentänyt potkun saattelemana viereiseen jokeen. Puhumatta sitten uroksista, kun nartulla on juoksu.
Autoilla ei tosiaan saa metelöidä yhtään sen enempää kuin muillakaan tavoin. Taatusti tulee sakot, jos pöristelet kuvailemallasi hirviöllä ympäri asuinalueita niin, että ihmiset eivät saa olla kodeissaan rauhassa. Enkä epäile, etteikö paikallinen asujaimisto olisi tyytyväinen sakkoihin - asuu nääs yksi kaveri erään pikkukaupungin "pilluralliradan" varrella, eikä siellä ole mukavaa perjantai-iltaisin.
Kuseminen on kiellettyä vain, jos se aiheuttaa häiriötä yleiselle järjestykselle tai vaaraa terveydelle. Lienee varsin ymmärrettävää, että esim. pääkatujen liikkeiden pitäjille on ovipieliin kuseskelusta sangen suurta haittaa. Syytä siis mennä syrjemmälle esim. jonkun puiston pusikkoon tms. Varsinaisesti ongelma ratkeasisi tietysti raknetamalla yleisiä käymälöitä keskikaupungille, mutta se maksaa. Ottakaa siis yhteyttä kunnanisiin tämän asian tiimoilta.
Yleisesti ottaen laki ei juuri tuo muutoksia, koska melkein kaikki asiat oli kirjattu jo kuntien järjestyssääntöihin. Tekeepä kansalaisista tasaveroisempia ja poistaa juridisia kiemuroita rikesakkojen kirjoittamisesta pelkän järjestyssäännön nojalla.
Andy, oletko koskaan yrittänyt saada kotikunnassasi mitään läpi? Kerronpa ajankulukseni Raision nuorisotalon tapauksesta, ehkä tämä valaisee mitä tarkoittaa kunnan toiminta:
Raisiosta puuttuu nuorisolle varattu harraste/illanviettotila kokonaan, muutama hyvin pieni nuokkari on olemassa. Nuoriso on yleensä ulkona ja poliisi joutuu hätistelemään heidät pois. Sitten kun aikuinen menee kysymään, että minne näiden nuorten pitäisi mennä niin poliisi tarjoaa ei oota, kun paikkaa ei ole. Kunnan asenne on tämä: "rahaa ei ole". Ei varmaan kun rakennetaan keskustaan hillittömästi uutta ja samalla tuhottiin kulkuväylät liki täysin, tarkoitan raision keskustan yli kulkeneita betonisiltoja. Eikä ole muuten kunnalla rahaa edes SPR:n tukemiseen, raisiossa ei ole perjantai-lauantai-iltoina liikkuvaa ensiapupartiota kun taas turussa on ja on vielä nuorisotoimenkin oma partio auttamassa pulassa olevia.
Raision rehottavalle uusnatsiongelmalle ei ole kukaan tehnyt mitään. Rautaputkien ja stilettien kanssa kulkevat kaljupellet saavat terrorisoida ihmisiä vapaasti ja kun heitä menee oikaisemaan niin turpaansahan siinä saa, se on selvää. Sitten natseja vielä ihaillaan "isänmaallisuutensa" takia, niin ho hoijaa. Joensuu laittoi kusipäät järjestykseen kunnan ja poliisin ja koulukasvatuksen avulla, ei ole siellä suunnassa enää paljonkaan pilottikaljuja.
Sitten vielä kunnan omat työntekijät, tarkoitan nyt keskustan kiinteistönhuoltoa valittavat siitä, että etenkin nuoret kokoontuvat keskustaan ja paikkoja hajoaa - harvoin, mutta kuitenkin. Sitten kun joku ehdottaa jotakin tehtäväksi niin heti vastustetaan ja perustellaan rahalla. Rahako se ratkaisee, että ei voida tinkiä muualta jotta saadaan asioita järjestykseen? Raisiossa muuten oli joskus kymmenen vuotta sitten katupartio jonka nimi oli "City-partio", mutta tämän partion toiminta taisi lakata ihan kunnan omien isien vastustukseen, taidettiin ajatella, että poliisin lisäksi muuta ei tarvita. no arvatkaas saako sen poliisin tarvittaessa paikalle? Ei saa, partioita on tasan kaksi ja nekin ovat joko naanatalissa tai jossain muualla aina kun tarvittaisiin. Ambulanssi tulee paikalle 5-50 minuuttia, tuurista kiinni, olen soittanut ambulanssin varmaan 20 kertaa ihan tarpeeseen, muutaman kerran olen joutunut soittamaan hätäkeskukseen kahdesti, toisella kerralla kysyn, että missä hitossa se ambulanssi viipyy. näin siis kaupungissa, raisio ei ole mikään maalaiskylä.
Tätä on käytännössä kunnan toiminta, valitettavasti...
"Andy, oletko koskaan yrittänyt saada kotikunnassasi mitään läpi? "
En yksin, mutta perheeni on ja onnistunutkin. Äiti kun sattui olemaan kunnanvaltuutettu.
""rahaa ei ole". Ei varmaan kun rakennetaan keskustaan hillittömästi uutta ja samalla tuhottiin kulkuväylät liki täysin, tarkoitan raision keskustan yli kulkeneita betonisiltoja. Eikä ole muuten kunnalla rahaa edes SPR:n tukemiseen, "
Ja rahapulaa ajattelit helpottaa kiertämällä veroja?
"Raision rehottavalle uusnatsiongelmalle ei ole kukaan tehnyt mitään. Rautaputkien ja stilettien kanssa kulkevat kaljupellet saavat terrorisoida ihmisiä vapaasti ja kun heitä menee oikaisemaan niin turpaansahan siinä saa, se on selvää"
Ja sinä valitet laista, joka kieltää kanniskelemasta erilaisia astaloita mukanaan.
"Raisiossa muuten oli joskus kymmenen vuotta sitten katupartio jonka nimi oli "City-partio", mutta tämän partion toiminta taisi lakata ihan kunnan omien isien vastustukseen, taidettiin ajatella, että poliisin lisäksi muuta ei tarvita. "
Mitenkäs kun sinä eHokutokaissa aikoinaan kovasti vastustit tällaisten turvapartioiden ja vartiorinkien toimintaa?
Yleisesti ottaen en ymmärrä, miten Raision kunnan toiminta liittyy järjestyslakiin millään tavoin. Järjestyslakihan nimenomaan poistaa kunnilta vallan määrätä yleiseen järjestykseen liittyvistä asioista.
Raision tilannetta parannat parhaiten äänestämällä kunnallisvaaleissa sopivaa ehdokasta tai asettumalla ehdolle. Jos ei ole kannatusta, niin se on voi voi - Suomessa ei ole diktatuuria.
Raision rehottavalle uusnatsiongelmalle ei ole kukaan tehnyt mitään. Rautaputkien ja stilettien kanssa kulkevat kaljupellet saavat terrorisoida ihmisiä vapaasti ja kun heitä menee oikaisemaan niin turpaansahan siinä saa, se on selvää"
Ja sinä valitat laista, joka kieltää kanniskelemasta erilaisia astaloita mukanaan.
Valitan lain tulkinnasta. Tietenkin puukkojen ja aseiden tulee olla kiellettyjä, mutta myös poliisin tulee käyttää maalaisjärkeä. (Leathermanin tapauksessa, samoin sveitsiläiset). Minä en kanna puukkoa mukanani, mutta kubotania kannan, se ei varsinaisesti ole kenellekään hengenvaarallinen ellen sitten äärimmäisessä hätätilanteessa kiskaise kurkunpäähän tai ohimoluuhun oikein kunnolla, otollisempia ja vähemmän vaarallisiakin kohteitakin on, esim. reiden ulkosyrjä, pallit, käsivarsien suuret lihakset, kasvot yleensä (silmiä lukuunottamatta), polvitaipeet ja polvet sekä selkä ja niska. Lisäksi minulla Kubotan on vain väliaikaisratkaisu ongelmaan, luovun siitä heti kun olen oppinut puolustautumaan riittävän tehokkaasti ilmankin.
"Raisiossa muuten oli joskus kymmenen vuotta sitten katupartio jonka nimi oli "City-partio", mutta tämän partion toiminta taisi lakata ihan kunnan omien isien vastustukseen, taidettiin ajatella, että poliisin lisäksi muuta ei tarvita. "
Mitenkäs kun sinä eHokutokaissa aikoinaan kovasti vastustit tällaisten turvapartioiden ja vartiorinkien toimintaa?
Koska en vielä silloin tajunnut niiden todellista arvoa. Nyt tajuan ja tajuan senkin, että tällaisen katupartion olemassaolo vähentää aidosti väkivaltaa ja uhkatilanteita. Se vain, että partion täytyy olla työhönsä koulutettu, jos partiossa on mukana kouluttamattomia, mutta innokkaita "vartijoita" niin siitä ei seuraa kuin harmia, ymmärrät sen itsekin.
"Raision tilannetta parannat parhaiten äänestämällä kunnallisvaaleissa sopivaa ehdokasta tai asettumalla ehdolle. Jos ei ole kannatusta, niin se on voi voi - Suomessa ei ole diktatuuria."
Tuossa asiassa olet ihan oikeassa.
"Uusi järjestyslaki kieltää uhkailun. Wau! entäpä jos uhkaamalla väkivallalla säästytään oikealta väkivallalta? uhkaus on diplomatian voimakkain keino ja toisinaan ihan toimiva. "Painu nyt vittuun tai minä lyön!" Ja nyrkki valmiuteen. Yleensä antagonisti katsoo paremmaksi lähteä tai pyrkii itse rauhaan ilman väkivaltaa tämän jälkeen."
Nii ja jos ei antagonisti usko nii seuraavaksi voidaan tehdä se ennaltaehkäisevä isku.
...ensin itsekin luin noita juttuja lehdissä, mutta kun kävin katsoo finlexistä ton lain sisällön niin ei se nyt niin pahalta näyttänyt... eikä pelkästä lakitekstistä kannata vetää muutenkaan hätäisiä johtopäätöksiä. Tulkinta ratkaisee.
Järjestyslakihan kieltää "tarpeettoman" teräaseen kantamisen ja sallii edelleen mm. puistoissa tai vastaavissa paikoissa alkoholin nauttimisen jos siitä ei aiheudu haittaa muille.
Koirat joutavatkin olemaan kiinni, pari pahaa läheltä-piti tilannetta on oman itäsiperianlaikan ja karhukoiran kanssa tullut kun paikallinen mamma on tullu pullacheferinsä kanssa vastaan ja se on alkanut ärhennellä... Tosin karhukoiran ei tarvinut kuin rempoa se maahan mutta iletti silti.
Eli koiran ja kissan (HUOM MYÖS KISSAT PIDETTÄVÄ KIINNI LAIN MUKAAN) kiinnipito on aivan asiallista. Kissat tappavat ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan 15 MILJOONAA eläintä vuodessa, kaikki lajit hippiäisestä jänikseen mahtuvat mukaan. Tutkimuksessa ei ollut edes mukana villikissoja vaan luku laskettiin kotikissoille.
No, kaikki me suhtaudumme lakiin omalla tavallamme. Minä pyrin noudattamaan lakia. Pari kommenttia:
Jos nyt lakitekstiä aletaan viilaamaan, niin "uhkailukin" voi olla hätävarjelua lain silmissä.
Teräaseiden kantaminen on hyväksyttävää, jos se on työtehtävän tai muun syyn vuoksi tarpeen.
TOTTAKAI diabeetikko saa edelleen kantaa tarvitsemiaan lääkkeitä; maalaisjärkeä saa ja tuleekin käyttää.
Missä kielletään leikkiaseiden hallussapito? Lailla on pyritty kieltämään ns. replica-aseiden esittely yleisillä paikoilla. Järkeä saa edelleen käyttää.
Alkoholia saa nauttia puistossa tai siihen rinnastettavalla alueella jos siitä ei aiheudu häiriötä.
Ja edelleen jos luet lakia tarkasti, virtsaaminen ja ulostaminen siten, että siitä aiheutuu häiriötä yleiselle järjestykselle tai vaaraa terveydelle on kielletty, ei muuten.
Mikä tuossa nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisättäköön vielä, että Leathermanin kantamiselle perjantai-iltana kello 23 snagarilla ei liene kovin perusteltuja syitä, semminkin jos kantaja on vielä humalassa.
Kuten Judge Dredd joskus totesi, lakeja ei ole tehty kansalaisten miellyttämiseksi vaan ne on tehty heidän suojelemisekseen.
Suosittelen lukemaan myös hallituksen esityksen perustelut kyseisestä järjestyslaista, ja toisaalta kannattaa ensin tietää mitä laki sanoo NYT (no, eilen vielä) ennen kuin ihmettelee sitä mitä se sanoo KOHTA (eli oikeastaan tänään).
Rikoslain ilkivaltapykälässä on aikaisemminkin kielletty julkisella paikalla tapahtuva uhkailu, metelöinti ja niihin rinnastettava toiminta, mm. kovaääninen kiroaminen, siten että se häiritsee muita. Ilkivaltaa on/oli myös esimerkiksi erilaisiin laitoksiin ja liikkeisiin soitteleminen ja vaikkana aiheeton hissin hälytyksen taikka palohälytyksen aiheuttaminen sekä erilaisten esineiden heitteleminen uhkaavaksi tulkittavalla tavalla. Näihin ainoa varsinainen muutos nyt 01.10.2003 on se, että osa ilkivaltapykälän sisällöstä siirtyi järjestyslakiin ja muuttui siten nimikkeeltään ilkivallasta järjestysrikkomukseksi.
Teräaseiden kieltoihin ei myöskään tullut käytännössä mitään olennaisia muutoksia lukuunottamatta teleskooppipatukoita, joiden osalta laki selkeytti käytäntöä. Jo vanha, eilen viimeistä päivää voimassa ollut teräaselaki, kielsi kaikenlaiset teräaseet ja muut vahingoittamiseen sopivat välineet. Ja jo ennenkin on ollut kuitenkin työn taikka muun hyväksyttävän syyn takia mahdollista sellaisia kantaa.
Leatherman ja muut vastaavat yleistyökalut ovat olleet ja ovat edelleenkin kiellettyjä esineitä, joiden hallussapito julkisella paikalla on rangaistavaa. Se että niitä voi päivän mittaan joskus tarvita johonkin ei ole hyväksyttävä syy.
Ampuma-asereplikoiden hallussapidon kielto on erittäin tarpeellinen, sillä niihin on Suomessakin liittynyt useita vaaratilanteita, joissa mm. poliisi on luullut asiakkaan uhkaavan oikealla ampuma-aseella.
Mitä tulee uhkaamiseen ja hätävarjeluun, niin:
Uhkaus ennen kuin vastapuoli on tehnyt mitään, on luonnollisesti laiton uhkaus ja siten kiellettyä Rikoslaissa. Järjestyslain uhkaava käyttäytyminen tarkoittaa yleisluontoista, ei varsinaisesti suoraan tiettyyn nimenomaiseen henkilöön kohdistuvaa uhkaa.
Uhkaus on toki mahdollinen hätävarjelukeino. Kannattaa kuitenkin muistaa, ettei kenelläkään ole OIKEUTTA hätävarjeluun. Se ei ole oikeus, vaan oikeuttamisperuste, jonka mukaan tuomari saa jättää tuomitsematta. Siis puolustautuja ei voi itse päättää, että käytänpä nyt hätävarjeluoikeuttani, vaan tuomari on se, joka jälkikäteen päättää oliko toiminta hätävarjelua vai ei.