yksityistie

Yksityistien tiealuetta ei kukaan (maanomistajakaan) saa käyttää varastopaikkana. Siihen voi vaikka poliisin hälyttää paikalle siirrättämään ne pois.

pulliainen kirjoitti:

Yksityistien tiealuetta ei kukaan (maanomistajakaan) saa käyttää varastopaikkana. Siihen voi vaikka poliisin hälyttää paikalle siirrättämään ne pois.

Ei tietenkään saa tiealuetta käyttää edes pysäköimiseen mutta tonttiani tiealueen ulkopuolella saa käyttää esim. pysäköimiseen, toisaalta on eri asia miten kauan esim. joku kilvetön auto voi olla pihalla ennenkuin siihen joku puuttuu vaikkapa ympäristön siisteyden vuoksi?

Oli mikä oli mutta kokous käsitteli asiaa niin kuin kirjeessä pyysinkin ja vastasi siihen myös.
Olen laatimassa kunnan tekniseen lautakuntaan valitusta.
-En ymmärrä missä ominaisuudessa kolmen hengen delegaatio kävi päivää ennen kokousta paikanpäällä kertomassa esim. että tie kivien kohdalta on liian kapea mutta aiempien asukkaiden vuosia sitten asentaman tolpan ja tien toisen reunan etäisyydestä ei ollut mitään puhetta eivätkä sitä myöskään mitanneet, etäisyys on aika lailla sama.
-Delegaatio esitti että `"he" voivat alkaa vaikka räjäyttelemään kallioita tuosta jostain minun laskuuni`, oletan että mikäli hoitokunta katsoo omaavansa tuollaisen oikeuden niin olisivat poistaneet kivet jo esim viime syksynä kysymättä minulta mitään.
-aikanaan osakaskokouksessa ( tai missä tahansa)
päätetty että nopeusrajoitusmerkki tulee ja asennetaan ( ei liene vaikea pohtia miksi aikanaan joku sitä ehdottanut tai vaatinut? ) ja
nyt samasta instanssista tullaan väittämään että merkki kattaa vain 20 metrin matkan?
-Tieliikennlain, joka pätee myös yksityisteillä, mukaan nopeusrajoitusmerkin vaikutusalue ei lopu risteykseen vaan jatkuu kunnes tulee päättymismerkki tai vastaantulevalle liikenteelle tarkoitettu sama rajoitusmerkki eikä tieliikennelain puitteissa voi olla sellaista pysyvää nopeusrajoitusta jonka mukaan samaa tietä ajetaan toiseen suuntaan 30kmh ja toiseen suuntaan 80kmh ?
-Kaiken kukkuraksi jo ilman nopeusrajoitusmerkkiäkin olettaisi piha-alueelle ajaessaan ajajan ymmärtävän miten ajaa, lisäksi ajoneuvo on saatava pysäytettyä tien näkyvän osan alueella - tonttini kohdalla noin 10 metrin matkalla tie putoaa noin 2 metriä alas ja kääntyy 90 astetta vasempaa, täysin nollakulma.
-Vaativat nyt siirtämään kivet siten että vapaa tien osuus on 6 metriä, mielestäni tämä on ristiriidassa sen suhteen että heidän mukaan tien leveys on päätetty 6 metriin johon sisältyy mahdolliset ojat ja piennar, ts eli mikäli tiellä on kohta jossa vapaa leveys on vähemmän kuin 6 metriä, sitä kuutta metriä ei voida vaatia pelkästään minun tonttini alueella.
-tällä hetkellä leveydeltä alle 6 metrin on noin 7 metrin pituusmatka, tästä on noin auton mitta postilaatikoiden levennykseen jossa siis on ylimääräinen auton leveys,eikä kenenkään pihalla, delegaation peruste miksi tähän ei voi peruuttaa vastaantulevan auton sattuessa kohdalle oli että "kun täällä ei oikein pakki tahdo kellään löytyä" ?
-tällä hetkellä vaikka tie siis on kuulemma tontillani liian kapea, on ulkokaarteen puolella noi 80 sentin alue joka kasvaa nurmikkoa, mielestäni kertoo aika paljon miten kurvi oikaistaan tai missä kohden tietä ajetaan?

tällästä

hzcitruuna kirjoitti:

Oli mikä oli mutta kokous käsitteli asiaa niin kuin kirjeessä pyysinkin ja vastasi siihen myös.
Olen laatimassa kunnan tekniseen lautakuntaan valitusta.
-En ymmärrä missä ominaisuudessa kolmen hengen delegaatio kävi päivää ennen kokousta paikanpäällä kertomassa esim. että tie kivien kohdalta on liian kapea mutta aiempien asukkaiden vuosia sitten asentaman tolpan ja tien toisen reunan etäisyydestä ei ollut mitään puhetta eivätkä sitä myöskään mitanneet, etäisyys on aika lailla sama.
-Delegaatio esitti että `"he" voivat alkaa vaikka räjäyttelemään kallioita tuosta jostain minun laskuuni`, oletan että mikäli hoitokunta katsoo omaavansa tuollaisen oikeuden niin olisivat poistaneet kivet jo esim viime syksynä kysymättä minulta mitään.
-aikanaan osakaskokouksessa ( tai missä tahansa)
päätetty että nopeusrajoitusmerkki tulee ja asennetaan ( ei liene vaikea pohtia miksi aikanaan joku sitä ehdottanut tai vaatinut? ) ja
nyt samasta instanssista tullaan väittämään että merkki kattaa vain 20 metrin matkan?
-Tieliikennlain, joka pätee myös yksityisteillä, mukaan nopeusrajoitusmerkin vaikutusalue ei lopu risteykseen vaan jatkuu kunnes tulee päättymismerkki tai vastaantulevalle liikenteelle tarkoitettu sama rajoitusmerkki eikä tieliikennelain puitteissa voi olla sellaista pysyvää nopeusrajoitusta jonka mukaan samaa tietä ajetaan toiseen suuntaan 30kmh ja toiseen suuntaan 80kmh ?
-Kaiken kukkuraksi jo ilman nopeusrajoitusmerkkiäkin olettaisi piha-alueelle ajaessaan ajajan ymmärtävän miten ajaa, lisäksi ajoneuvo on saatava pysäytettyä tien näkyvän osan alueella - tonttini kohdalla noin 10 metrin matkalla tie putoaa noin 2 metriä alas ja kääntyy 90 astetta vasempaa, täysin nollakulma.
-Vaativat nyt siirtämään kivet siten että vapaa tien osuus on 6 metriä, mielestäni tämä on ristiriidassa sen suhteen että heidän mukaan tien leveys on päätetty 6 metriin johon sisältyy mahdolliset ojat ja piennar, ts eli mikäli tiellä on kohta jossa vapaa leveys on vähemmän kuin 6 metriä, sitä kuutta metriä ei voida vaatia pelkästään minun tonttini alueella.
-tällä hetkellä leveydeltä alle 6 metrin on noin 7 metrin pituusmatka, tästä on noin auton mitta postilaatikoiden levennykseen jossa siis on ylimääräinen auton leveys,eikä kenenkään pihalla, delegaation peruste miksi tähän ei voi peruuttaa vastaantulevan auton sattuessa kohdalle oli että "kun täällä ei oikein pakki tahdo kellään löytyä" ?
-tällä hetkellä vaikka tie siis on kuulemma tontillani liian kapea, on ulkokaarteen puolella noi 80 sentin alue joka kasvaa nurmikkoa, mielestäni kertoo aika paljon miten kurvi oikaistaan tai missä kohden tietä ajetaan?

tällästä

Lue lisää

Olet kohta isossa riidassa, jos et ole varovainen. Tieoikeus on vahva. Tiekunta näyttää olevan hyvävelikerho - johon sinua ei ole kutsuttu mukaan.

Olisiko se tie mahdollista viedä pihan ohi? Katsopa sieltä uusi linjaus. Kustannuksia tulee kaikille, myös sinulle, mutta se olisi helpointa.

Vaikka saisit millaiset nopeusrajoitusmerkit tahansa, ei niitä kaikki noudata.

Kivien asettaminen tiealueelle on aika hankala juttu, siitä voi jossain vaiheessa tulla poliisiasia ja/tai oikeusjuttu, ja silloin luultavasti olet häviäjä ja maksaja.

pulliainen kirjoitti:

Olet kohta isossa riidassa, jos et ole varovainen. Tieoikeus on vahva. Tiekunta näyttää olevan hyvävelikerho - johon sinua ei ole kutsuttu mukaan.

Olisiko se tie mahdollista viedä pihan ohi? Katsopa sieltä uusi linjaus. Kustannuksia tulee kaikille, myös sinulle, mutta se olisi helpointa.

Vaikka saisit millaiset nopeusrajoitusmerkit tahansa, ei niitä kaikki noudata.

Kivien asettaminen tiealueelle on aika hankala juttu, siitä voi jossain vaiheessa tulla poliisiasia ja/tai oikeusjuttu, ja silloin luultavasti olet häviäjä ja maksaja.

Lue lisää

Joo, hyvävelikerho oli tiedossa jo ennenkuin asiaa edes eteenpäin ajattelinkaan viedä, vanhaa kaupunkilaispoikaa sapettaa ja ihmetyttää tämä maalainen ajotapa ja se helvetillinen kiire mikä heinäkengillä on, teema on hieman että mitä isompi laite ja mitä pienempi tie - sitä helvetillisemmin ajetaan.
Mutta kerhoista huolimatta, ei kai tiekuntakaan pysty tieliikennelain ohi menemään?
Tai perustelemaan asioita sellaisilla perusteilla joilla ei ole mitään juridista perustetta? Itse ainakin perustelevat tien leveyttä tieosakaskunnan perustamiskokouksen pöytäkirjalla jonka ymmärrän mutta että esim. nopeusrajoituksen vaikutusaluetta perustellaan siten mikä ei päde tieliikennelain puitteissa?
Ja mielestäni on aivan selvä että kun nyt vaativat tien vapaaksi tilaksi leveyden suhteen 6 metriä pihani kohdalla niin sen käsittääkseni pitää olla joka kohdalla tien osuudella se
6 metriä.
On muuten totta että Suomessa riidellään eniten juuri tieasioista, taitaa aika paljon olla perää tässä hyvä-veli-menttaliteetissa?
Toisaalta mitä suuremmaksi instanssit menevät asian käsittelyssä sitä vähemmän asian käsittelyyn liittyy ns. paskapuhetta

Tietä ei periaatteessa ole mahdollista viedä toisaalta, paitsi kahden muun naapurin maiden läpi, näistä toinen asian ymmärtää mutta toisesta en tiedä? Ja mikäli ajattele reaktiota tähän väitteeseeni että tiellä ajetaan surutta, en oikein jaksa uskoa tiekunnan hyväksyvän sellaista että tietä siirretään - katsovat että siihen ei ole aihetta.

hzcitruuna kirjoitti:

Joo, hyvävelikerho oli tiedossa jo ennenkuin asiaa edes eteenpäin ajattelinkaan viedä, vanhaa kaupunkilaispoikaa sapettaa ja ihmetyttää tämä maalainen ajotapa ja se helvetillinen kiire mikä heinäkengillä on, teema on hieman että mitä isompi laite ja mitä pienempi tie - sitä helvetillisemmin ajetaan.
Mutta kerhoista huolimatta, ei kai tiekuntakaan pysty tieliikennelain ohi menemään?
Tai perustelemaan asioita sellaisilla perusteilla joilla ei ole mitään juridista perustetta? Itse ainakin perustelevat tien leveyttä tieosakaskunnan perustamiskokouksen pöytäkirjalla jonka ymmärrän mutta että esim. nopeusrajoituksen vaikutusaluetta perustellaan siten mikä ei päde tieliikennelain puitteissa?
Ja mielestäni on aivan selvä että kun nyt vaativat tien vapaaksi tilaksi leveyden suhteen 6 metriä pihani kohdalla niin sen käsittääkseni pitää olla joka kohdalla tien osuudella se
6 metriä.
On muuten totta että Suomessa riidellään eniten juuri tieasioista, taitaa aika paljon olla perää tässä hyvä-veli-menttaliteetissa?
Toisaalta mitä suuremmaksi instanssit menevät asian käsittelyssä sitä vähemmän asian käsittelyyn liittyy ns. paskapuhetta

Tietä ei periaatteessa ole mahdollista viedä toisaalta, paitsi kahden muun naapurin maiden läpi, näistä toinen asian ymmärtää mutta toisesta en tiedä? Ja mikäli ajattele reaktiota tähän väitteeseeni että tiellä ajetaan surutta, en oikein jaksa uskoa tiekunnan hyväksyvän sellaista että tietä siirretään - katsovat että siihen ei ole aihetta.

Lue lisää

kirjoituksia lueskelee,on annettava neuvo,että
valita poika mahdollisimman pitkälle ja moneen
paikkaan,että saat kerrankin riidellä ja kunnolla.
Se luteita rassaa.

sitruunan kirjoitti:

kirjoituksia lueskelee,on annettava neuvo,että
valita poika mahdollisimman pitkälle ja moneen
paikkaan,että saat kerrankin riidellä ja kunnolla.
Se luteita rassaa.

Lue lisää

Kyllä tämä on hieman niinkuin tarkoitus, ei millään mene tajuntaan tämä maalaisjärjen käyttämättä jättäminn eikä myöskään se että lain vaatimat järjestöt tai instanssit toimivat vastoin asetuksia.
Enkä vielä ainakaan ole tavannut sitä todellista kristittyä joka aina ja jatkuvasti kääntää toisen posken ja sanoo - lyökää lisää.
Oletko koskaan itse ollut jonkinlaisen vääryyden tai väärän käyttäytymisen kohteena ja tietäessäsi että vaadit asian laittamista sellaiselle tolalle kuin se pitäisikin olla niin jättänyt asian sikseen?

hzcitruuna kirjoitti:

Kyllä tämä on hieman niinkuin tarkoitus, ei millään mene tajuntaan tämä maalaisjärjen käyttämättä jättäminn eikä myöskään se että lain vaatimat järjestöt tai instanssit toimivat vastoin asetuksia.
Enkä vielä ainakaan ole tavannut sitä todellista kristittyä joka aina ja jatkuvasti kääntää toisen posken ja sanoo - lyökää lisää.
Oletko koskaan itse ollut jonkinlaisen vääryyden tai väärän käyttäytymisen kohteena ja tietäessäsi että vaadit asian laittamista sellaiselle tolalle kuin se pitäisikin olla niin jättänyt asian sikseen?

Lue lisää

minun mielestäni tappelet ihan turhaan siitä
30 km/h liikennemerkistä.

Voin vakuuttaa kokemuksesta että vaikka saisit
tienvieret täyteen niitä ja korkeimman oikeuden
päätöksen että ovat voimassa koko tien pituudella
niin entäs sitten?

Kaikki ajavat kuitenkin samaa vauhtia kuin ennenkin;
pikemminkin piruuttaan vielä kovempaa.
Ja sinä et mahda mitään.
Poliisit eivät taatusti tule pihallesi mittamaan
ja jos tulevat, niin tuollaisella paikkakunnalla
seikka on heti kaikkien tiedossa ja sen aikaa
ajellaan kiltisti.
Kaivat verta nenästäsi kapinoimalla noin ankarasti;
ihmiset ovat sellaisia että pakko herättää aina vastustusta ja jos saat kaikki vastaasi niin olet
liemessä.

Miksi ihan ehdoin tahdoin hakeutua vaikeuksiin.
Periaatteesta?
No, jokaine hankkii vaikeutensa pääasiassa itse.

tieisännöitsijä alueellaan kirjoitti:

minun mielestäni tappelet ihan turhaan siitä
30 km/h liikennemerkistä.

Voin vakuuttaa kokemuksesta että vaikka saisit
tienvieret täyteen niitä ja korkeimman oikeuden
päätöksen että ovat voimassa koko tien pituudella
niin entäs sitten?

Kaikki ajavat kuitenkin samaa vauhtia kuin ennenkin;
pikemminkin piruuttaan vielä kovempaa.
Ja sinä et mahda mitään.
Poliisit eivät taatusti tule pihallesi mittamaan
ja jos tulevat, niin tuollaisella paikkakunnalla
seikka on heti kaikkien tiedossa ja sen aikaa
ajellaan kiltisti.
Kaivat verta nenästäsi kapinoimalla noin ankarasti;
ihmiset ovat sellaisia että pakko herättää aina vastustusta ja jos saat kaikki vastaasi niin olet
liemessä.

Miksi ihan ehdoin tahdoin hakeutua vaikeuksiin.
Periaatteesta?
No, jokaine hankkii vaikeutensa pääasiassa itse.

Lue lisää

Jännä tää juttu että kun kaikki tietää sen seikan kuitenkin että haluan ihmisten ajotavoillaan kunnioittavan piha-aluettani ja kukaan meistä ei haluaisi omalla pihallaan ajettavan samalla lailla, vai myöntääkö joku?
Mikäli asia olisi niin päin että itse olisin ajellut jonkun pihamaalla ja täällä kiroaisin saamaani huomiota esim että joku olisi tullut sanomaan ajotavastani jotain tai että tullut poliisilta yhteydenotto, epäilen että suurin osa ihmettelisi mokomaa käytöstä ja pihan omistajaa mollattaisiin täällä kilpaa ja yhteiskuntaa poliisivaltioksi jne. Kaiken lisäksi mitenkähän tuomittavaa oma vastaavanlainen ajotapani olisikaan tässä hyvä-veli-kerhossa jota tiekunnaksi myös kutsutaan?
Asiassa fakta on että 30kmh rajoitus on voimassa tieliikennelain puitteissa, olen kuitenkin ennen liikennturvallisuuden vaarantamisilmoitusta ottanut yhteyttä paikalliseen tiekuntaan enkä rynnännyt suoraa päätä virkavallan puheille.
ns hyvään ajotapaan lisäksi (jos sellaista on?) kuuluu, kuten tieliikennelakiinkin, esim ja varsinkin piha-alueiden, huomioiminen ja ajonopeuden laskeminen sen mukaiseksi.
Ei kai meistä kukaan pihakadullakaan 60kmh aja???
Onneksi tällä(kin) tiellä on käyttäjiä jotka näin myös tekevät ja en voi väittää etteikö tuollaisten tienkäyttäjien kohdalla itselläkin ole mukavampi olo heidän ajaessaan pihani läpi huomioiden sen että ajavat pihallani mutta joka asiassahan on aina se pieni joukko joka mustamaalaa muut?
En tiedä mistä se johtuu että itselläni ei suoraan sanottuna pokeri riitä vaikka piha-alueiden läpiajamiseen törkeätä nopeutta käyttäen, vaan ennemminkin ylivarovaisesti, en ole niin tehnyt koskaan, olkoon nopeusrajoituksia tai ei, on kyse siinä paikalla asuvien ihmisten kotipihasta enkä usko että mahdollinen kiireeni on sitä luokkaa että sen siinä pihalla saan kurottua kiinni?

summa summarum, olin kuitenkin vielä yhteydessä tiekunnan puheenjohtajaan,joka siis päivää ennen kokousta kävi ovellani. Kysyin onko hetkeä aikaa, kun nyt tiedän että hän oli ja on edelleen puheenjohtaja, mikäli palattaisiin viimekertaiseen keskusteluun?
Tässä ei ollut mitään ongelmaa, kerroin että kokouksen pöytäkirjakopio tuli kiitettävän nopeasti minulle ja siirrän irtokivet tuon tien leveyden puitteissa olettaen että sama leveys pätee myös muualla tieosuudella ja kun nyt tiedän mikä tien leveys on, lisäksi tiedustelin onko tähän ajonopeusasiaan mahdollista saada jonkinlaista rakentavaa keskustelua aikaiseksi?
Kävi ilmi että on, asiasta oli keskusteltu kokouksessa ja se tiedostettiin, varsinkin omalta kohdaltani kiusalliseksi, ko. esimerkkitapaukselle ainakin puheenjohtajan mukaan on asiasta kerrottu ja toivottu pienempää läpiajonopeutta. Kävi myös ilmi että kolareitakin on aiempina vuosina sattunut ja läheltä piti tapauksia olen nähnyt itsekkin.
Toisaalta mikäli aikuinen ihminen ei edes huomauttamisen jälkeen opi mitään, hän varmaankin vastaa myös teoistaan ja tällä tarkoitan juuri liikenneturvallisuuden vaarantamista, minulla, kuten ei kellään muullakaan, ei ole mitään syytä kärsiä törkeästä ajotavasta kun tie nyt sattuu pihani läpi menemään mutta omasta mielestäni olen kuitenkin lähtenyt asiassa rauhallisemman tien kautta liikkeelle? Tämä ei myöskään ole tiekunnan vika että joukossa on aina joku joka ei välitä mistään mitään vaan nimenomaan yksittäisen henkilön, eiköhän jokainen meistä kuljeta ajoneuvoaan aivan omalla vastuullaan? Mielestäni tuo vastuun ottaminen teoistaan pätee myös mikäli ollaan sillä autolla toisten pihalla?
Itselleni jäi keskustelun jälkeen mieli että minua oli kuunneltu ja asiani oli tuotu julki ja mielestäni näkökantani myös ymmärrettiin.
Tällä haavaa asian käsittely loppuu tähän vaikka keskustelua asiaan liittyen kyllä jatkan mielelläni jos halukkaita on?
Kiitos kommenteista.

hzcitruuna kirjoitti:

Jännä tää juttu että kun kaikki tietää sen seikan kuitenkin että haluan ihmisten ajotavoillaan kunnioittavan piha-aluettani ja kukaan meistä ei haluaisi omalla pihallaan ajettavan samalla lailla, vai myöntääkö joku?
Mikäli asia olisi niin päin että itse olisin ajellut jonkun pihamaalla ja täällä kiroaisin saamaani huomiota esim että joku olisi tullut sanomaan ajotavastani jotain tai että tullut poliisilta yhteydenotto, epäilen että suurin osa ihmettelisi mokomaa käytöstä ja pihan omistajaa mollattaisiin täällä kilpaa ja yhteiskuntaa poliisivaltioksi jne. Kaiken lisäksi mitenkähän tuomittavaa oma vastaavanlainen ajotapani olisikaan tässä hyvä-veli-kerhossa jota tiekunnaksi myös kutsutaan?
Asiassa fakta on että 30kmh rajoitus on voimassa tieliikennelain puitteissa, olen kuitenkin ennen liikennturvallisuuden vaarantamisilmoitusta ottanut yhteyttä paikalliseen tiekuntaan enkä rynnännyt suoraa päätä virkavallan puheille.
ns hyvään ajotapaan lisäksi (jos sellaista on?) kuuluu, kuten tieliikennelakiinkin, esim ja varsinkin piha-alueiden, huomioiminen ja ajonopeuden laskeminen sen mukaiseksi.
Ei kai meistä kukaan pihakadullakaan 60kmh aja???
Onneksi tällä(kin) tiellä on käyttäjiä jotka näin myös tekevät ja en voi väittää etteikö tuollaisten tienkäyttäjien kohdalla itselläkin ole mukavampi olo heidän ajaessaan pihani läpi huomioiden sen että ajavat pihallani mutta joka asiassahan on aina se pieni joukko joka mustamaalaa muut?
En tiedä mistä se johtuu että itselläni ei suoraan sanottuna pokeri riitä vaikka piha-alueiden läpiajamiseen törkeätä nopeutta käyttäen, vaan ennemminkin ylivarovaisesti, en ole niin tehnyt koskaan, olkoon nopeusrajoituksia tai ei, on kyse siinä paikalla asuvien ihmisten kotipihasta enkä usko että mahdollinen kiireeni on sitä luokkaa että sen siinä pihalla saan kurottua kiinni?

summa summarum, olin kuitenkin vielä yhteydessä tiekunnan puheenjohtajaan,joka siis päivää ennen kokousta kävi ovellani. Kysyin onko hetkeä aikaa, kun nyt tiedän että hän oli ja on edelleen puheenjohtaja, mikäli palattaisiin viimekertaiseen keskusteluun?
Tässä ei ollut mitään ongelmaa, kerroin että kokouksen pöytäkirjakopio tuli kiitettävän nopeasti minulle ja siirrän irtokivet tuon tien leveyden puitteissa olettaen että sama leveys pätee myös muualla tieosuudella ja kun nyt tiedän mikä tien leveys on, lisäksi tiedustelin onko tähän ajonopeusasiaan mahdollista saada jonkinlaista rakentavaa keskustelua aikaiseksi?
Kävi ilmi että on, asiasta oli keskusteltu kokouksessa ja se tiedostettiin, varsinkin omalta kohdaltani kiusalliseksi, ko. esimerkkitapaukselle ainakin puheenjohtajan mukaan on asiasta kerrottu ja toivottu pienempää läpiajonopeutta. Kävi myös ilmi että kolareitakin on aiempina vuosina sattunut ja läheltä piti tapauksia olen nähnyt itsekkin.
Toisaalta mikäli aikuinen ihminen ei edes huomauttamisen jälkeen opi mitään, hän varmaankin vastaa myös teoistaan ja tällä tarkoitan juuri liikenneturvallisuuden vaarantamista, minulla, kuten ei kellään muullakaan, ei ole mitään syytä kärsiä törkeästä ajotavasta kun tie nyt sattuu pihani läpi menemään mutta omasta mielestäni olen kuitenkin lähtenyt asiassa rauhallisemman tien kautta liikkeelle? Tämä ei myöskään ole tiekunnan vika että joukossa on aina joku joka ei välitä mistään mitään vaan nimenomaan yksittäisen henkilön, eiköhän jokainen meistä kuljeta ajoneuvoaan aivan omalla vastuullaan? Mielestäni tuo vastuun ottaminen teoistaan pätee myös mikäli ollaan sillä autolla toisten pihalla?
Itselleni jäi keskustelun jälkeen mieli että minua oli kuunneltu ja asiani oli tuotu julki ja mielestäni näkökantani myös ymmärrettiin.
Tällä haavaa asian käsittely loppuu tähän vaikka keskustelua asiaan liittyen kyllä jatkan mielelläni jos halukkaita on?
Kiitos kommenteista.

Lue lisää

löytyi

hzcitruuna kirjoitti:

Jännä tää juttu että kun kaikki tietää sen seikan kuitenkin että haluan ihmisten ajotavoillaan kunnioittavan piha-aluettani ja kukaan meistä ei haluaisi omalla pihallaan ajettavan samalla lailla, vai myöntääkö joku?
Mikäli asia olisi niin päin että itse olisin ajellut jonkun pihamaalla ja täällä kiroaisin saamaani huomiota esim että joku olisi tullut sanomaan ajotavastani jotain tai että tullut poliisilta yhteydenotto, epäilen että suurin osa ihmettelisi mokomaa käytöstä ja pihan omistajaa mollattaisiin täällä kilpaa ja yhteiskuntaa poliisivaltioksi jne. Kaiken lisäksi mitenkähän tuomittavaa oma vastaavanlainen ajotapani olisikaan tässä hyvä-veli-kerhossa jota tiekunnaksi myös kutsutaan?
Asiassa fakta on että 30kmh rajoitus on voimassa tieliikennelain puitteissa, olen kuitenkin ennen liikennturvallisuuden vaarantamisilmoitusta ottanut yhteyttä paikalliseen tiekuntaan enkä rynnännyt suoraa päätä virkavallan puheille.
ns hyvään ajotapaan lisäksi (jos sellaista on?) kuuluu, kuten tieliikennelakiinkin, esim ja varsinkin piha-alueiden, huomioiminen ja ajonopeuden laskeminen sen mukaiseksi.
Ei kai meistä kukaan pihakadullakaan 60kmh aja???
Onneksi tällä(kin) tiellä on käyttäjiä jotka näin myös tekevät ja en voi väittää etteikö tuollaisten tienkäyttäjien kohdalla itselläkin ole mukavampi olo heidän ajaessaan pihani läpi huomioiden sen että ajavat pihallani mutta joka asiassahan on aina se pieni joukko joka mustamaalaa muut?
En tiedä mistä se johtuu että itselläni ei suoraan sanottuna pokeri riitä vaikka piha-alueiden läpiajamiseen törkeätä nopeutta käyttäen, vaan ennemminkin ylivarovaisesti, en ole niin tehnyt koskaan, olkoon nopeusrajoituksia tai ei, on kyse siinä paikalla asuvien ihmisten kotipihasta enkä usko että mahdollinen kiireeni on sitä luokkaa että sen siinä pihalla saan kurottua kiinni?

summa summarum, olin kuitenkin vielä yhteydessä tiekunnan puheenjohtajaan,joka siis päivää ennen kokousta kävi ovellani. Kysyin onko hetkeä aikaa, kun nyt tiedän että hän oli ja on edelleen puheenjohtaja, mikäli palattaisiin viimekertaiseen keskusteluun?
Tässä ei ollut mitään ongelmaa, kerroin että kokouksen pöytäkirjakopio tuli kiitettävän nopeasti minulle ja siirrän irtokivet tuon tien leveyden puitteissa olettaen että sama leveys pätee myös muualla tieosuudella ja kun nyt tiedän mikä tien leveys on, lisäksi tiedustelin onko tähän ajonopeusasiaan mahdollista saada jonkinlaista rakentavaa keskustelua aikaiseksi?
Kävi ilmi että on, asiasta oli keskusteltu kokouksessa ja se tiedostettiin, varsinkin omalta kohdaltani kiusalliseksi, ko. esimerkkitapaukselle ainakin puheenjohtajan mukaan on asiasta kerrottu ja toivottu pienempää läpiajonopeutta. Kävi myös ilmi että kolareitakin on aiempina vuosina sattunut ja läheltä piti tapauksia olen nähnyt itsekkin.
Toisaalta mikäli aikuinen ihminen ei edes huomauttamisen jälkeen opi mitään, hän varmaankin vastaa myös teoistaan ja tällä tarkoitan juuri liikenneturvallisuuden vaarantamista, minulla, kuten ei kellään muullakaan, ei ole mitään syytä kärsiä törkeästä ajotavasta kun tie nyt sattuu pihani läpi menemään mutta omasta mielestäni olen kuitenkin lähtenyt asiassa rauhallisemman tien kautta liikkeelle? Tämä ei myöskään ole tiekunnan vika että joukossa on aina joku joka ei välitä mistään mitään vaan nimenomaan yksittäisen henkilön, eiköhän jokainen meistä kuljeta ajoneuvoaan aivan omalla vastuullaan? Mielestäni tuo vastuun ottaminen teoistaan pätee myös mikäli ollaan sillä autolla toisten pihalla?
Itselleni jäi keskustelun jälkeen mieli että minua oli kuunneltu ja asiani oli tuotu julki ja mielestäni näkökantani myös ymmärrettiin.
Tällä haavaa asian käsittely loppuu tähän vaikka keskustelua asiaan liittyen kyllä jatkan mielelläni jos halukkaita on?
Kiitos kommenteista.

Lue lisää

Miksi et itse ollut siellä tiekokouksessa? Olethan tieosakas.

paikalla? kirjoitti:

Miksi et itse ollut siellä tiekokouksessa? Olethan tieosakas.

oli jatkuva 3-vuorotyö ja ko päivänä ollut työvuoro, harmitti mutta ei vaihtoehtoja.
Ehkä seuraavaan kokoukseen...

paikalla? kirjoitti:

Miksi et itse ollut siellä tiekokouksessa? Olethan tieosakas.

löytyy aiemmista kirjoituksistanui, olim suomeksi sanottuna töissä juuri silloin.
Toisaalta mikäli kokouksessa ihmisten mielipiteet olisivat olleet samalla tasolla kuin tiehoitokunnan delegaation vieraillessa luonani, en olisi edes halunnut oolla läsnä !
Luehan aiemmat kirjoitukseni ja mieti tieliikennelakia ja delegaation sanomisia?

kävi sitten ennen kokousta kylässä, no en niitä sisälle tupaan päästänyt mutta tuossa portailla kertoivat että tiellä oleva 30km/h rajoitus pätee vain toiseen suuntaan ajettessa, eli jostain syystä täällä on se maan ainoa tie-osuus jossa on eri nopeusrajoitukset eri suuntaan ajettaessa ? Kuulemma risteävä tie lopettaa nopeusrajoituksen vaikutusalueen ja näin ollen pätee vain toiseen suuntaan ajettaessa, vaikkakin ajetaan piha-alueen läpi, Kaiken lisäksi yksi peruste on että "täällä ei oikein keneltäkään löydy pakkia" - jotenka piha-alueelleni väistäminen vastaantulevan liikenteen kohdallesattuessa on aivan luonnollista !

Asia on tullut lopputulokseen, eli jätin valittamatta hoitokunnan kokouksen päätöksstä joka suoraansaoen oli aivan perseestä ja katselen tilannetta ja ajotapoja, teen ensimmäisestä törkeästä ilmoituksen liikenteen vaarantamisesta ja asia etenee ? poliisitutkinnassa?
Ei pysty keskustelemaan lantapaukkujen kanssa jos pikkuinstanssit sanelee "korpilakeja" omasta hatusta, parempi mennä suoraa isompiin pöytiin...

hzcitruuna kirjoitti:

kävi sitten ennen kokousta kylässä, no en niitä sisälle tupaan päästänyt mutta tuossa portailla kertoivat että tiellä oleva 30km/h rajoitus pätee vain toiseen suuntaan ajettessa, eli jostain syystä täällä on se maan ainoa tie-osuus jossa on eri nopeusrajoitukset eri suuntaan ajettaessa ? Kuulemma risteävä tie lopettaa nopeusrajoituksen vaikutusalueen ja näin ollen pätee vain toiseen suuntaan ajettaessa, vaikkakin ajetaan piha-alueen läpi, Kaiken lisäksi yksi peruste on että "täällä ei oikein keneltäkään löydy pakkia" - jotenka piha-alueelleni väistäminen vastaantulevan liikenteen kohdallesattuessa on aivan luonnollista !

Asia on tullut lopputulokseen, eli jätin valittamatta hoitokunnan kokouksen päätöksstä joka suoraansaoen oli aivan perseestä ja katselen tilannetta ja ajotapoja, teen ensimmäisestä törkeästä ilmoituksen liikenteen vaarantamisesta ja asia etenee ? poliisitutkinnassa?
Ei pysty keskustelemaan lantapaukkujen kanssa jos pikkuinstanssit sanelee "korpilakeja" omasta hatusta, parempi mennä suoraa isompiin pöytiin...

Lue lisää

Pikku vinkki, näin jälkikäteen. (pahasti myöhässä??)
Osta - tai lainaa kirjastosta - seuraava kirja: Ykistyiset Tiet, kirjoittanut Markku Markkula.
Siinä on kattavasti kerrottu kuinka yksityistielakia on tulkittu ja sovellettu erilaisissa riitatapauksissa. Lisäksi kirjassa on paljon erilaisia esimerkkejä eri oikeusasteiden tekemistä ratkaisuista/päätöksistä. Omalla kohdallani tästä kirjasta oli erittäin suurta apua, kun eräästä mökkitiestä aiheutui pikku kiista toisen osapuolen totaalisen tietämättömyyden ja neuvotteluhaluttomuuden johdosta. Vastapuoli turvautui asianajajaan, joka lähestyi ensimmäisen kerran tyyliin; uhkaus-kiristys-vaatimus-pelottelu-meolemmeoikeassa. Luettuani em. kirjasta meidän tapausta vastaavia asioita muutamaan kertaan, pystyin laatimaan vastapuolen asianajajalle vastineen, jossa kerroin oman näkemykseni tästä kiistasta. Pystyin laatimaan vastineen oikeita "termejä" käyttäen ja samalla osoittamaan sen, ettei ko. asianajaja tiennyt käytännössä yhtään mitään yksityistielaista. Oli mielestään löytänyt sopivimman yks.tielain pykälän, kääntänyt sen päälaelleen sekä päämiehelleen sopivaksi sillä oletuksella että me emme tiedä näistä asioista yhtään mitään. Lyhyehkön kirjeenvaihdon jälkeen tästä riita-asiasta ei ole kuulunut yhtään mitään yli kahteen vuoteen. Olen yrittänyt tiedustella onko tämä asia edelleen vireillä, mutta asianajotoimisto ei yhdistä puheluja ko. asianajajalle, eikä hän myöskään ole vastannut sähköpostitiedusteluun asian vireilläolosta. Että sellainen kirja ;-) (ja asianajaja)

Sinulla on oikeus käyttää sitä. Kukaan ei voi sinulta sitä kieltää. Sinun vaan pitää siinä tapauksessa osallistua rakentamis- ja kunnossapitokustannuksiin.

Sohvatiikeri2 kirjoitti:

Sinulla on oikeus käyttää sitä. Kukaan ei voi sinulta sitä kieltää. Sinun vaan pitää siinä tapauksessa osallistua rakentamis- ja kunnossapitokustannuksiin.

valmistumisvuosi vaikuttaa rakentamiskustannuksien osanotton, hoitokustannuksiin kylläkin.

Tiekunnan kokouksen päätöksestä voi valittaa kunnan tielautakunnalle 30 päivän kuluessa kokouksesta. Ei ole väliä onko valittaja ollut mukana kokouksessa vai ei.
Minimimaksu on laiton, jokaiselle osakkaalle samansuuruinen perusmaksu suositeltava. Perusmaksulla katetaan tien hallinnosta aiheutuvat kustannukset, ei tienhoitokuluja jotka kerätään yksiköitten perusteella. Perusmaksun täytyy olla kohtuullinen, tuo neljä kymppiä alkaa olla aika korkea.

Kun yksiköinti on vähintään viisi vuotta vanha, kuka osakas tahansa voi vaatia yksiköinnin uusimista. Muutoksia on yleensä tullut sen verran, että yksiköinti on myös tehtävä uudelleen.

Täältä löytyy apua: http://www.tieyhdistys.fi/yksityistiet/tieisannoitsijoiden yhteystietoja/

Asiat kuntoon kirjoitti:

Tiekunnan kokouksen päätöksestä voi valittaa kunnan tielautakunnalle 30 päivän kuluessa kokouksesta. Ei ole väliä onko valittaja ollut mukana kokouksessa vai ei.
Minimimaksu on laiton, jokaiselle osakkaalle samansuuruinen perusmaksu suositeltava. Perusmaksulla katetaan tien hallinnosta aiheutuvat kustannukset, ei tienhoitokuluja jotka kerätään yksiköitten perusteella. Perusmaksun täytyy olla kohtuullinen, tuo neljä kymppiä alkaa olla aika korkea.

Kun yksiköinti on vähintään viisi vuotta vanha, kuka osakas tahansa voi vaatia yksiköinnin uusimista. Muutoksia on yleensä tullut sen verran, että yksiköinti on myös tehtävä uudelleen.

Täältä löytyy apua: http://www.tieyhdistys.fi/yksityistiet/tieisannoitsijoiden yhteystietoja/

Lue lisää

Yksityistielaki on muuttunut 2018, mutta tämä pätee aina:

Moneenko käyntiin maksamasi tieyksiköt riittävät?

Käyntikerrat = Tieyksiköt / (Ajoneuvon paino x Matka)

Tässä esimerkkitapauksessa tieyksiköitä 620
ajoneuvon paino ajettaessa on 1, 6 tonnia
tiellä ajettava matka 3,4 km (yhteen suuntaan)

Ensin suluissa olevat kerrotaan keskenään: 1,6 x 3,4 = 5,44

Sitten tieyksiköt jaetaan: 620 / 5,44 = 114 käyntiä.

Muuta esimerkkilukujen paikalle omat lukusi ja saat tarkastettua täsmääkö tieyksikköjesi määrä ajojesi kanssa.
-------------------------------------------------------
Yhden tieyksikön hinta on esim. 0,5 €. Lisäksi voi laskussa olla perusmaksu, jonka on tarkoitettu peittävän postitus- yms. kuluja. Perusmaksu ei saa olla suuri verrattuna tieyksikkömaksuun. Vitonen tai kymppi voisi olla kohdallaan.

Yksityistielaki ei tuo esille kameravalvonnan mahdollisuutta, joka estäisi riidat. Kaikkien tienkäyttö kuvattaisiin ja maksut jakautuisivat sen mukaan. Kansanterveyskin kohenisi.