Tutkittua tietoa Koraanin sisällöstä ja islamistahttp://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html
Lue ja hämmästy!
Lue ja hämmästy!
http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html
jajh
8357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuossa tuli taas kerran ilmi, että islam ei ole vain uskonto uskontojen joukossa. Se on fasismia, ja sehän jo ennestään tunnetaan.
Ko. teksti on niin täynnä virheitä että todella ihmettelen, millaisella moraalilla varustettu ihminen levittää sitä netissä.
Keskustelin Joukon kanssa mm. tuosta "kolmesta päivittäisestä rukouksesta" ja kävi ilmi, että hänen käsityksensä mukaan aamurukous on päivän ensimmäinen. Tämän virheellisen tiedon pohjalta voisi olettaa, että rukouksia on vain kolme.
Kirjoituksessa on muitakin, puhtaasta ymmärtämättömyydestä johtuvia päätelmiä. Yksi esimerkki: "Islamin ja muslimien yhdistäminen on melko helppoa ja myös yleistä. Tämä on kuitenkin harhaa."
Se ei ole harhaa; se on kielioppia. Henkilö, jonka uskonto on Islam, on arabiaksi muslim. Olisi yhtä päätöntä sanoa, että vaikka esineen valmistusaine on muovi, se ei ole muovinen.
Jouko on osoittanut tekstinsä virheellisyyden perustelemalla väitteensä keksityillä perusteilla, tyyliin "laki on sopimus", "vain elävää voi totella" jne.
>Ko. teksti on niin täynnä virheitä että todella ihmettelen, millaisella moraalilla varustettu ihminen levittää sitä netissä.
Minä ihmettelen millaisella moraalilla varustettu ihminen puolustaa keskenkasvuisten tyttöjen naittamista vanhoille miehille, kidutus- ja silpomisrangaistuksia, tarujen mukaan elämistä, diktatuuria, eläinrääkkäystä, spesismiä eli lajisortoa jne.
>Minä ihmettelen millaisella moraalilla varustettu ihminen puolustaa...
Puolustan, mitä lystään, mutta en rakenna puolustuksia tai syytöksiä valheiden varaan toisin, kuin Islamin ja muslimien arvostelijat.
Tämäkin palsta on esimerkkejä puolillaan.
Tääs kuu-ukkomme, oma nettiterroristikarvanassuhööpelömme puhuu palturia. Valitettavasti hän on itse saanut suljettua keskustelun, johon hän viittaa. Tosiasiaksi kuitenkin jää, että joko Koraani määrää 3 päivittäistä rukousta _tai_ jos kaikki mainitut rukoushetket luetaan pakollisiksi ja päivittäisiksi - mikä sekin on mahdollista - niitä tulee kokonaisuudessaan kolmisenkymmentä. Siinä voi löunastauko jäädä lyhykäiseksi.
Viidestä päivittäisestä Koraani ei puhu mitään eikä sellaista missään mainitse. Jos näin olisi, T olisi jo aikaa sitten esittänyt viitteen Koraanin kohtaan, jossa näin on. Ei ole esittänyt.
Tosiasia on, että olen jo islamoppaassa todennut, että jos joku osoittaa Koraanin avulla tuolla sivulla olevan jonkin virheen, minä tietysti korjaan sen. Kukaan ei ole kyennyt virhettä osoittamaan => ei korjattavaa. Simbl.
Lopuksi: Laki todella on aina sopimus. Olen nettiterroristille antanut asiassa hänen pyytämänsä kirjallisuusviitteet, mutta imeisesti hän ei ole aiheeseen tutustunut.
Enää en henkilöllisyytensä "salanneen", itsensä kiistatta kuu-ukoksi todistaneen henkilön kanssa keskustele enkä hänen viestejään kommmentoi. Kokonaan eri asia on tietysti informoida terrorismin kohteita, mahdollisia uhreja.
>Juutalaiset on Kur’aanissa määritelty vihollisiksi kun taas kristityt lähes liittolaisiksi (5:85 [82], myös suura 62).
"Lähes liittolainen" -termiä ei käytetä Koraanissa, eikä juutalaisia määritellä vihollisiksi, vaan vihamielisimmiksi.
Siinä on kaksi virhettä kirjoituksesta ja ne löytyvät heti alusta.
Kun nämä virheet on korjattu, otan käsittelyyn seuraavan väitteen sodan ja marttyyriuden julistamisesta uskovan tavoitteeksi ja päämääräksi.
"Keskustelin Joukon kanssa mm. tuosta "kolmesta päivittäisestä rukouksesta" ja kävi ilmi, että hänen käsityksensä mukaan aamurukous on päivän ensimmäinen. Tämän virheellisen tiedon pohjalta voisi olettaa, että rukouksia on vain kolme."
Eikös se ole niin että Koraanissa on rukouksia 3. Ja sunnalaisuudessa niitä on 5?
Miten muuten sovitat yörukouksesi jos olet portsari?
Hei J,
Pidin kovasti tutkielmastasi.
"Opillisesti islam on Kur’aanin mukaan saman uskonnollisen perinteen osa kuin juutalaisuus ja kristinusko (3:2 [3]), siis tavallaan yksi juutalaisuuden lahko."
-Ko. Koraanin kohdat olisi hyvä linkittää lähdeviitteisiinsä. Tutkielma saisi lisää luotettavuutta.
Sitten itse kyseisen kohdan asiasisällöstä. Olisiko islam kuitenkin käsitettävissä opillisesti niin, että se on ollut olemassa jo ennen juutalaisuutta, koska se on Koraanin mukaan ainoa oikea, Allahin oma uskonto?
-Fundamentalismin käsite oli tärkeää selittää oikein!
"Tämän seuraus on, että islam ei tunnusta valtion auktoriteettia. Valtiota ei oikeastaan ole. Islam ei myöskään tunne hierarkkisia organisaatioita, joten George W. Bushin (HS 22.10) ajatus äl Khääidä (arab. ”etulinja”) –organisaation tuhoamisesta perustuu länsimaiseen ja täysin virheelliseen maailmankuvaan. Mitään äl Khäidä –järjestöä ei ole olemassa, eikä sitä siksi voi tuhota."
-hmmm...kaipaisin lisäselvitystä.
"Kur’aani ei missään kohdassa edellytä naisten käyttävän huntua tai peittävän itsensä muilla keinoin."
-Entä jae 33:59
"Profeetta, sano puolisoillesi, tyttärillesi ja uskovien vaimoille, että he panisivat vaatteen päänsä yli." ?
"Miehellä on oikeus pitää neljää vaimoa, ..."
Rajaako Koraani vaimojen lukumäärän neljään?
kts.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001270453
Tämä oli loistava kysymys, joka kertoo kirjoittajan omaavan tutkivan luonteen, eikä kyseessä ole pelkästään hyökkäys muslimeja kohtaan.
"Kur’aani määrää avioeron tapauksessa, jossa jompikumpi osapuoli on syyllistynyt aviorikokseen. On äärimmäisen mielenkiintoista, että juuri tämä on se Kur’aanin kohta, jossa mies ja nainen ovat oikeudellisesti täysin samassa asemassa. Samalla se on juuri se Kur’aanin kohta, jota yhdessäkään islamilaisessa maassa ei sovelleta käytäntöön. Rangaistus aviorikoksesta on sama, samoin todistusvelvollisuus, todistustaakka ja puolustautumiskeinot. Jopa väärästä syytteestä on tässä mainittu selkeä rangaistus, 80 raipaniskua. Keskeinen ongelmakohta tasa-arvon kannalta kuitenkin on, että syyttäjä voi olla vain mies, ja aviorikoksen toisen osapuolen tulee olla nainut nainen – siis jonkun toisen omaisuutta. Muutoin kyseessä ei ole aviorikos (4:19-30 [15-25], 24:1-9 [1-9])."
"Islam on oikeastaan fasismin puhtain muoto. Paralleeli on helppo löytää kansallissosialistisesta Saksasta, ja tulokset näkyvät jokapäiväisessä vallankäytössä niissä maissa, joissa islamilla on vahva poliittinen asema; Iran, Sudan, Palestiina, erityisesti Arabian niemimaa jne."
Juuri näin, paitsi että natsit eivät kuitenkaan uskoneet pääsevänsä suoraan paratiisiin kaatuessaan taistelussa Saksan puolesta. Hitlerillä ei ollut tarpeeksi motivointikeinoja. Muhammedilla oli ja on edelleen.
Muslimitaistelijoita ei voi lahjoa maallisilla asioilla, vaan heille on Koraanissa luvattu paratiisi, virtaavat purot, korotetut vuoteet ja tummasilmäisiä huuripuolisoita.