Kisapirttiä ollaan rakentamassa uudelleen palaneen tilalle. Erittäin hyvä idea.
Pari kysymystä kuitenkin heitän ilmaan..
Miksi vanhaa rakennusta ei ollut vakuutettu täydestä hinnasta vaan vain kolmanneksella? Tämä on nyt sitten johtanut siihen, että rahat lähtevät meidän veronmaksajien taskusta, kun ei tietoisesti haluttu maksaa täydestä vakuutuksesta. Ei niin reilua..
Kuka allekirjoitti alivakuutuksen? Fiksua..
Pari kysymystä kuitenkin heitän ilmaan..
Miksi vanhaa rakennusta ei ollut vakuutettu täydestä hinnasta vaan vain kolmanneksella? Tämä on nyt sitten johtanut siihen, että rahat lähtevät meidän veronmaksajien taskusta, kun ei tietoisesti haluttu maksaa täydestä vakuutuksesta. Ei niin reilua..
Kuka allekirjoitti alivakuutuksen? Fiksua..
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joo, eikä ole minusta fiksua "mainostaa" lehdessä siihen tyyliin, että loppujen lopuksi olikin hyvä, että rakennus paloi, kun saadaan uusi ja mahtavampi tilalle!! Tuollaiset asiat ovat niin herkkiä juttuja, että ei olisi ihme vaikka taas jossain kohta palaa...
Ja toivon mukaan, kun kaupunki on myös hommassa mukana, se muistetaan kun vuoroja jaetaan. Ilmaisia liikuntavuoroja hallin käyttäjille, eli veronmaksajille!
Asia lienee yksinkertaisuudessaan niin, että köyhällä urheiluseuralla ei ollu rahaa maksaa vakuutuksia. Järkevämpää olisi ollut tuolloin järjestää keräys,jonka tuotolla olisi maksettu kunnon vakuutukset kuin kerätä nyt veronmaksajilta rahaa uuteen urheiluhalliin. Paljon vähemmällä olisi päästy. Eikös vastuu omaisuuden hoidosta, siis kunnossapidosta ja vakuuttamisesta, ole seuran hallituksella ? Ja mitä siitä seuraa tällaisessa tilanteessa ? Ettei lain mukaan vaan korvausvatuu.....????
Ja kaiketi tilintarkastajallakin jonkinlainen vastuu on..