Venäjän väkivalta johtuu osittain USA:n sotilaallisen voiman vajauksesta, tällä hetkellä.
Venäjä pelaa nyt niin suurilla panoksilla, että Putinin aikoinaan sanoma Neuvostoliiton hajoamisen tragediasta on syytä ottaa tosissaan.
Virolaiset ymmärtävät sen kirkkaasti, me emme.
Venäjä pelaa nyt niin suurilla panoksilla, että Putinin aikoinaan sanoma Neuvostoliiton hajoamisen tragediasta on syytä ottaa tosissaan.
Virolaiset ymmärtävät sen kirkkaasti, me emme.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Parempi olis, äkkiä vaan kolmas maailmansota aikaan. Moni yksisilmäisesti asioita tuijottava ei huomio esm.sitä. Jos jenkit sais hommansa siihen malliin, että aloittavat sodan Venäjää vastaan, päästäkseen Venäjän luonnonvaroihin käsiksi.Venäjä ei kaadu ilman ydinaseita.
Ei vissiin ole tullut mieleen, että sellainen ydintuho, joka kaataa Venäjän, pyyhkäisee kylkiäisinä SUOMENKIN...
Se on sitte niinku Vesivehmaan jenkassa..."Siinä meni nuoret sekä vanhat samanlailla"...
On kovin trendikästä olla kieli jenkkien perseessä, mutta Suomalaista maalaisjärkeäkin saa käyttää.
Energiakriisi, finanssikriisi, elintarvikekriisi. Tilanne on sama kuin 1930-luvun vaihteessa. Muistakaa mitä maailmassa sen jälkeen seurasi. Lännellä ei ole saman luokan raa'an realistisia johtajia kuin Putin. USA:n kaikki operaatiot ovat epäonnistuneet Bushin kaudella, kun taas Putin on nostanut kommunismin ja Jeltsinin tuhoaman maansa uudelleen supervallaksi. Hän on torjunut amerikkalaisten yrityksen Venäjän saartamiseksi ja on nyt yhteistyössä kiinalaisten kanssa saattamassa koko Keski-Aasiaa takaisin Venäjän etupiiriin. Länsimaiden johtajat ovat narreja, Putin valtiomies, tähän mennessä suurin jonka 2000-luku on tuottanut. Ei ihme että hänen kannatuksensa kohosi Venäjällä huimiin lukemiin.
Ei muuten juuri kannata itkeä Venäjän ja Kiinan epädemokraattisuudesta, kun EU:ssakaan ei ole enää demokratiaa. Kysykää vaikka irlantilaisilta. Eikä demokratia ehkä 2000-luvun kovissa oloissa ehkä olekaan vahvuus vaan heikkous. Nykyisen kaoottisen maailman nopeasti vaihtuvat haasteet vaativat vahvoja johtajia, jotka kykenevät vastaamaan niihin nopeammin kuin äänestäjien ailahtelevat mielipiteet tai puoluepoliitikkojen kompromissipäätökset.
Todella hyviä pointteja!
Sota on aina iso bisnes ja näemmä USA sotkee näppinsä peliin ihan kunnolla tässä Georgian sodassakin. USA:lla on se etu, että se on vetänyt Euroopan maita (Iso-Britannia etunenässä) puolelleen sekä poliittisesti että kulttuurillisesti. Milloinkahan joku valtaapitävä henkilö uskaltaa tuomita Bushin ja Yhdysvaltain hallituksen teoistaan? Jos McCain valitaan presidentiksi, on myös Suomella sen jälkeen tukalat olot. Tässä ollaan kuitenkin ensimmäisinä ottamassa turpaan Venäjältä, jos puoli valitaan.. Ja Suomi ei voi olla puolueettomana, sillä meidän uusi uljas ulkoministeri nuolee Ricen persettä niin hartaasti että oksat pois. En ole vielä lukenut paljoa uutisia siitä, miten Stubb hoitaa Suomen ja VENÄJÄN välisiä suhteita? Taitaa olla NATO jantterin kiikarissa, se tarkoittaisi sitoutumista USA:n dominapolitiikkaan. Pelottavia aikoja tiedossa.
Suomi vain äkkiä Natoon, Aleksander Stubb, pistäppätuulemaan, valtakirja on jo annettu viime vaaleissa!
Miksi Natoon halutaan nyt, kun USA on taloudellisen ja sotilaallisen kriisin, ellei peräti romahduksen, partaalla? Nykyiset turvallissuuspoliittiset suhdanteet ja maailmantilanteen asetelmat eivät kestä viittä, kymmentä vuottakaan. Pakka tulee sekoittumaan kokonaan uudestaan. Suomi tarvitsee Mannerheimin ja Paasikiven tasoisia valtiomiehiä - ei poliitikkoja - selvityäkseen tulevasta myrskynsilmästä. Maailmaa on kohtaamassa kriisi, joka on vakavin sitten 1930-1940-luvun. Suomi ei saa ennalta käsin kiinnittää itseään mihinkään turmiolliseen sitoumukseen, jota se ei joko tosipaikan tullen pysty lunastamaan, tai joka peräti johtaa maan tuhoon.
Toisessa maailmansodassa olimme murskautua Saksan ja Neuvostoliiton väliin. Nyt emme saa murskautua Amerikan ja Venäjän, tai minkään muunkaan turmiollisen suurvaltojen vastakkainasettelun takia. Suuret vievät, pienet vikisevät. Eloonjääminen on pienten maiden korkein kunnia. Paasikivi tiesi sen, tietääkö Stubb?
NATO on epäilemättä houkutteleva vaihtoehto, mutta viekö se tuhoon? Harkinnan aikaa ei ole paljoa jäljellä. Päätöksistä joita nyt tehdään riippuu Suomen kohtalo. Mikä on armeijamme tilanne, mikä on Naton takuiden varmuus? Antaako Venäjä meille enää toimintavapautta? Isänmaa on vaarassa! Suomettuminen vai kaikki yhden kortin varaan, myöntyväisyyssuunta suhteessa Venäjään vai virolaistyyppinen asenne?
Nimenomaan näin.
NATO ei välttämättä vie tuhoon, mutta liittyminen siihen on selvä merkki siitä, kenen puolella olemme. Koska NATO perustettiin nimenomaan Neuvostoliiton uhkaa vastaan, ei ole vaikeaa arvata mitä mieltä Venäjän johto on Suomen liittymisestä tähän sotilasliittoon, vaikka siitä ei ole paljoa puhuttukaan.
Jos liitymme Natoon, välit Venäjään viilenevät varmasti. Onko se sen arvoista, kun tähän asti ne ovat olleet ainakin kohtuulliset? Muistetaan nyt kuitenkin taas että tässä ollaan eturintamassa.
Lisäksi Natoon liittymisellä ei olisi kuin yksi tarkoitus: varmistaa se, että emme ole yksin Venäjää vastassa jos se päättää hyökätä. Kuitenkin USA provosoi jatkuvasti Venäjää uhkailuilla, Itä-Euroopan maiden Nato-jäsenyydellä ja ohjuskilvillä. Jos Venäjä hermostuu riittävästi ja Suomi on Nato-jäsen, alkaa myös täällä tapahtua. Jos pysymme "puolueettomina" (käytännössä mahdotonta stubbin ricen perseennuolennan takia), voi olla että Venäjää ei kiinnosta laajentaa sotaa pohjoismaita kohti. Se ei palvelisi niiden tarkoitusperiä mahdollisessa sodassa.