Kaupunkiliikenteessä kevyt liikenne on sikäli etusijalla, että autoilijoiden on ajettava sen mukaan. Näin ollen esim. jalankulkijan astuessa vaikka punaisia päin suojatielle, autoilijan velvollisuus on väistää. Ja yliajotapauksessa autoilijaa syytetään vammantuottamisesta sekä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Miksikö?
Siksi että autoilija ei ole ollut tarpeeksi tarkkaavainen eikä huomioinut mahdollista vaaraa.
Jalankulkija suojatien tuntumassa on tekijä, joka autoilijan on otettava aina huomioon. Tieliikennelaissa mainitaan erikseenkin että suojatien läheisyydessä on ajoneuvon nopeutta laskettava ja/tai pysähdyttävä mikäli jalankulkija osoittaa aikovansa ylittää suojatien.
Tämän ei pitäisi olla kovinkaan vaikea asia ymmärtää eikä toimia sen mukaisesti. Sehän on suorastaan johdonmukaista.
Se että kevyt liikenne törttöilee ei anna tekosyytä autoilijalle olla noudattamatta liikennesääntöjä ja olla huolehtimatta liikenneturvallisuudesta ja olla kantamatta vastuuvelvoitettaan.
Mutta ei jalankulkijoillekaan ole kovin tarkoituksenmukaista kokeilla rajojaan. Jos kerran auto on tulossa, miksi pitäisi tieten tahtoen riskeerata.
Itse otan mielummin huomioon sen että autoa saattaakin kuljettaa joku jolla ei juuri nyt ole aikaa huomioida kevyen liikenteen tarpeita ja oikeuksia.
Lisää keskustelua ja muutakin asiaa osoitteessa
http://www.tieverkko.fi
Siksi että autoilija ei ole ollut tarpeeksi tarkkaavainen eikä huomioinut mahdollista vaaraa.
Jalankulkija suojatien tuntumassa on tekijä, joka autoilijan on otettava aina huomioon. Tieliikennelaissa mainitaan erikseenkin että suojatien läheisyydessä on ajoneuvon nopeutta laskettava ja/tai pysähdyttävä mikäli jalankulkija osoittaa aikovansa ylittää suojatien.
Tämän ei pitäisi olla kovinkaan vaikea asia ymmärtää eikä toimia sen mukaisesti. Sehän on suorastaan johdonmukaista.
Se että kevyt liikenne törttöilee ei anna tekosyytä autoilijalle olla noudattamatta liikennesääntöjä ja olla huolehtimatta liikenneturvallisuudesta ja olla kantamatta vastuuvelvoitettaan.
Mutta ei jalankulkijoillekaan ole kovin tarkoituksenmukaista kokeilla rajojaan. Jos kerran auto on tulossa, miksi pitäisi tieten tahtoen riskeerata.
Itse otan mielummin huomioon sen että autoa saattaakin kuljettaa joku jolla ei juuri nyt ole aikaa huomioida kevyen liikenteen tarpeita ja oikeuksia.
Lisää keskustelua ja muutakin asiaa osoitteessa
http://www.tieverkko.fi
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olipa kävelijän tai pyöräilijän ja auton välisessä kolarissa kuka tahansa syyllinen, niin kevyesti liikkuva häviää aina. Niin kipeää se tekee.
Tai sitten ei tunne enää mitään .... koskaan.
Siksi kai autoilijalle asetetaan sellaisia velvoitteita ja se on hyvä se.
näin nimittäin on. näitä autoilijanäkökulmia kun on tässä lueskellut niin saa kyllä sellaisen kuvan että nelipyöräkuljettajat on aina oikeassa. olen kyllä itekin autoilija mutta en sentään väheksy kevyttä liikennettä.
Sönkötyksesi paljastaa,ettety tunne liikennesääntöjä. Vie korttisi poliisille ja mene autokouluun.
"Sönkötyksesi paljastaa,ettety tunne liikennesääntöjä. Vie korttisi poliisille ja mene autokouluun."
Milläs sait äitisi kirjottamaan viestisi?
No uskon näkeväni rofiilisi. Punottaa, kuin ranta-asukki. Äly ei liiku, kun sitä ei ole. Mutta, mars, mars, lukemaan sillä annetulla ällillä, tavaamaan, liikennesääntöjä, heti!
Älä sekoile aikuisten asioihin.
noi sunkaan sönkötykset mitenkään selväjärkisiltä vaikuta siis mars mars peruskouluun vielä pariksi vuodeksi.
Miten tolla sekasella korvien välillä voisi asiallista tekstiä älytä? Kysyn vaan.
Usutat juoksemaan autojen välistä ajotielle. Päin punasii. Väittäen ,että autot aina väärässä. Et kai sentään ilman saattajaa kulje?
Ajoin kuorma-autoa ammatikseni jo ,silloin kun äitisi työnsi sinua kirparirattaissa ilmaselle tarhapaikalle...
Tarkoitin kakaroilla lähinnä tuota henkistä kehitystasoa.
Monet kuorma-autoilijat ovat kuitenkin vuosien myötä ikääntyessään viisastuneet, mutta ainahan on poikkeuksia. Jotkut ajelevat jopa eläkeikään saakka.