Oli vuosi -81, kun valittiin keskustapuolueen presidenttiehdokasta ns. "tohtorien taistossa" keskustapuolueelle. Vanhoillislestadiolaiset liputtivat karjalaisen puolesta. Olisi äkkinäinen luullut raittiusmiehen olevan heidän suosikkinsa.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
jaksat itkeä joka asiasta ja keksiä satuja.
Todista, että tuo on satua.
Etkä sitäpaitsi ole acim.
Miten teille oma historianne on noin vaikea pala. Eihän teidän koskaan pitäisi erehtyä ja katua mitään tekoanne.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=4&t=481&a=4212
sitten oli. Ryyppäsi sillin tällöin, ihan niin kuin Kekkonenkin, ja varmaan moni muukin poliitikko, joita vl:t on äänestäny.
Mutta oliko hän enää tuolloin kykeneväkään presidentin virkaan.
Ahti oli aikoinaan huippumies, ei minulla mitään häntä vastaan ole. Mutta asian pointti oli siinä kun olisi ollut vaihtoehtona raivoraitis huippupoliitikko. Tuntuu jotenkin epäloogiselta, miten juoppo kelpasi paremmin.
mutta Virolaisessa oli se miinus, että hän oli eronnut ja uudelleen naimisissa. Siihen aikaan se oli isompi juttu kuin nykyään.
Alkoholistia kannatettiin ja sitä kovasti ihmeteltiin siihen aikaan, En oikein muista, miten sitä perusteltiin "uskovaiselle sopivana", että äänestää Karjalaista.
Olisiko tässä taas ollut ne Neukkujen puolelta saadut rahat takana, silloin piti Neukuille sopivampaa eli Karjalaista äänestää;)
Odottelinkin, että kyllä joku todistaa, etten satuja kirjoittele. Tämäkin asia on hyvä nuoremmalle polvelle tiedoksi saattaa, että seteliselkärankaiset hyväöksyy vaikka alkoholistin.
Näin äkkiä en minäkään muista, miten asia perusteltiin.
Nimim. Kepun pettämä
Tällanen kaameus paljastui 27 vuoden jälkeen.
vl-perheessä "kaaliin" tuo asia, eikä tosiaankaan ole satua!
siitä, että Karjalainen oli Kekkoselle mieluisempi ja vl:thän mielistelivät joka asiassa Kekkosta.
Mutta muistan, että kyllä me lestat sitä kovasti ihmettelimme puoliääneen.
Mennyt kaaliin, mutta kuuliaisesti ahtia äänestettiin.
Ahtia, mutta emme pitäneet siitä ääntä!
Johannes oli juuri joutunut huoruuden syntiin. Jätti vaimonsa ja nai Kyllikin.
Miten muistit? Tuo se oli se syy, jolla hän oli Karjalaista huonompi ehdokas. Homman logiikka taas tökkii siinä, että kekkonenkin oli tunnettu naistenmies..
Miten suuri olikaan heidän eronsa, ei ihme että keskustapuolue sitten valitsi viriilin raittiusmiehen ehdokkaakseen.
jo kysyä, että eikö äänestys ole salainen ja yksityinen asia??? Miten se kontrolloidaan, että äänestettiin "oikein"???
Virolainen osti suuren määrän juomia vaikka sanoi
olevansa raittiusmies.
Näytäpäs sitten väitteesi toteen.
V-lät ei yleensä poikkea kepun johdon tekemistä päätöksistä, siksi ne onkin mainiota vaalikarjaa, äänestävät kaikki kynnelle kykenevät, jotka ei pääse äänestyspaikalle kuskataan ja sanotaan vielä numerokin.
Tosi on näin!
Olin aikoinani vl-opistossa oppilaana. Oli kunnallisvaalit, enkä sinä viikonloppuna mennyt tai päässyt kotipaikkakunnalleni. ( kaikki viikonloput opistolla eivät olleet vapaita ja kulkuyhteydetkin kotipaikkakunnalleni olivat huonot )
Rehtoripa tarttui siis toimeen. Hän etsi kotipaikkakuntani vl-uskovaisten äänestysnumerot, vei minut autollaan kirkonkylälle ennakkoäänestämään, ja käski vielä äänestää erästä vl-naisehdokasta!
Veljenikin oli tuolloin ehdokkaana, mutta kun ei ollut vl-kirjoissa, häntä ei siis missään tapauksessa saanut äänestää!
Minähän kiltisti tein rehtorin käskyn mukaan, kun halusin olla kunnon vl-uskovainen ja päästä "tämän joukon mukana" taivaaseen.
Virolainen ei ollut raitis SRK:n määräyksestä vaan omasta halustaan, eli hänen raittiutensa oli omavanhurskasta ja Jumalalle sopimatointa.
Siksi juoppokin on parempi kuin väärä hengellinen tai vastaava.
Voitto Savela, Aarno Haho, Pentti Vinnurva ja kumppanit katsoivat, että J. Virolainen ei ollut ulkopoliittisesti sopiva presidentiksi. J.Karjalainen oli K-linjan miehiä ja siksi sopivampi juoppoudestaan huolimatta. Hän nautti neukkujen luottamusta, jota taas Virolaisella ei tehnyt. Johtavat kepu-veeällät luokittelivat ihmiset sen mukaan, katsoivatko heidän olevan aidosti ja koko sielultaan "hyvien ja luottamuksellisten naapuruussuhteiden kannalla" YYA-hengessä vai eivätkö katsoneet. Itse kuuluin jälkimmäisiin, vaikka hallitsinkin YYA-liturgian täydellisesti ja osasin jopa YYA-sopimuksen kaksi ensimmäistä pykälää ulkoa. Inhosin silti liturgian käyttämistä sisäpoliittisena lyömäaseena ja valtataistelun välineenä. Minua pidettiin hieman hankalana ihmisensä, koska minulla oli paha tapa ajatella omin aivoin ja nähdä asiat sellaisena kuin ne olivat. Tiesin Karjalaisen delirium-asteiseksi rappioalkoholistiksi. Sellaiseksi hän myöhemmin tyttärensä kertomuksen mukaisesti osoittautuikin.
Karjalisen taakse sokeasti menneet eivät koskaan myöntäneet erehdystään. Tuo jääräpäisyys maksoi mm. Voito Savelalle kansanedustajuuden. Hän ei koskaan päässyt eduskuntaan.
Konttorin Pojat näin: Raamatun mukaan avioero on synti, mutta alkoholinkäyttö ei. Virolainenhan oli eronnut mies.
Mukavia nuo Konttorin Poikien perustelut.
ovat yhtä päättömiä, kuin rippakoulussa saatu vastaus kysymykseen miksi hiusten värjäys on syntiä, mutta permanentti ei? Vastaus oli, että permanentti hoitaa hiuksia, mutta uskovainen ei halua värjäämällä muuttaa Jumalan luomaa ulkonäköä!!!
Niin sitä äkkinäinen luulis.
Raittiusmies Virolainen ei kelvannut vl-miehille, he äänestivät alkoholisoitunutta Karjalaista, jolla ei ollut mitään mahdollisuutta päästä presidentiksi ---> SDP:n Mauno Koivisto pääsi presidentiksi.
Mikä taisi ollakin näiden vl-kommunistien tarkoitus, piti saada Neuvostoliittolle sopiva presidentti
Siihen aikaan keskustapuolueen ns. k-linja oli sellainen, jolla oli Kekkosen ja srk:n tuki. Nykyihmiselle lienee vaikeaa ymmärtää, kuinka silloin politikoitiin. Mutta monet todella pelkäsivät, että Suomesta voisi tulla kommunistinen maa.
Olen lähiaikoina lukenut Raija Orasen kirjoittamat Kekkos-kirjat. Kyllähän Kekkonenkin melkoinen ryyppymies on ollut. Hyvä "viinapää" hänellä kyllä oli, toisin kuin vähittäin alkoholisoituneella Karjalaisella.
Neuvostoliittohan piti ottaa huomioon kaikissa asioissa. Liturgiat YYA:sta ja hyvistä naapurisuhteista piti hallita. Neuvostoliiton politikkojen kanssa Kekkosen piti olla hyvä seuramies ja pystyä rennon sutjakkaasti suhtautumaan heihin. Välillä saunottaen ja "Pohjanmaan kautta" viinamaljoja kilistellen sitten ajaa Suomen etuja. Karjalainen alkoholistina olisi varmaankin örissyt "tankeroitaan" saunan lauteiden alta asiavaiheessa.
Virolainen oli kyllä hauskan miehen maineessa ilman viinaakin, mutta olisivatkohan neuvostolaiset olleet epäluuloisia ja varautuneita raivoraittiin Virolaisen seurassa, kun heidän kulttuurissaan "vodkalla voidellaan" pieniäkin päätöksiä?
Kaipa Kekkonen osasi myös "vl-liturgian" ja pääsi vl-uskovaisten suosioon nais- ja viinamaineestaan huolimatta.
Muistan, kuinka Kekkosen myönteistä suhtautumista vl-uskovaisiin aina kovasti korostettiin. Isänsä sanottiin peräti vl-olevan?
Muuten olen sitä mieltä, että Suomi on onneksi aina saanut presidenteikseen kulloisellekin ajalle sopivan presidentin.
Nyky-Saulikin on lämpimän ja inhimillisen oloinen mies, vaikka nuoren ja suloisen vaimonsa äärimmilleen hallittu ja hillitty olemuksen vahanukkemaisuus välillä kummastuttakin minua.
Haavistoa äänestin, mutta tyytyväinen Sauliin siis olen. Haaviston suloinen kumppani taas näyttää olevan hyvinkin erehtyväinen ja töppäileväinen myös viina-asioissa. Nykymediassa kun mikään ei enää onneksi salassa pysy.
#Mutta monet todella pelkäsivät, että Suomesta voisi tulla kommunistinen maa. #
Niinhän meitä peloteltiin. Tilanne oli absudi, Koivistoa pelättiin että hän sosialisoi suomen, kun totuus oli että ehdokkaista ehdottomasti kommunismin vastaisin oli juuri Koivisto. Juoppo Karjalainen oli täysin rähmällään kommunisten ja neuvostoliiton edessä.
Kirjoitat, kuin olisit ollut äänestysiässä vuonna -82?
# Kirjoitat, kuin olisit ollut äänestysiässä vuonna -82?#
Keskustapuolueen kentällä äänestettiin kummasta tulee keskustapuolueen virallinen presidenttiehdokas, Virolaisesta vai Karjalaisesta. Viisitoistavuotiaatkin saivat jo äänestää, joten minäkin äänestin.
Muistan kun sisarukseni pelotteleivat, että jos Kovistosta tulee pressa niin jumalanpalveluksetkin kielletään.
Jo kauan ennen vaaleja oli nähtävissä Koiviston kaukonäköisyys ja viisaus.
Ainoa kerta kun olen äänestänyt vasemmistoon kallellaan olevaa.
Sittenmmin paljastui, että Koivisto on harras mies.
Totta. Se miten Koivistoa mollattin keskustapuolueen ja vanhoillislestadiolaisten taholta, oli suorastaan törkeää valehtelua. Juoppo kommunistikin kelpssi ennen kuin Koivisto. AK,han oli tosiasiallisesti kommari.
Kysymys poikkeaa aiheesta. mutta kysyn kuitenkin.
Sinä kun olet "entinen vl" niin voisitko vastata mitä se hoitokokoustollo tarkoittaa?
Sitä kun näyttää käyttävän halventamismielessä, niin "hellarit", kuin myös "vellut"
huomiota aloituksesi lukijamäärä, joka on valtava.
Ota huomioon, että ketju on ajalta, jolloin lukijamääriä voi näpytellä niin paljon, kuin halusi.
Niin sen on joku selittänyt tuolla toisella palstalla.
Herää kysymys onko "kiinnitti" ja näpyttelijä sama henkilö