Olipa mahtavaa katsella samaa jokivartta kuin esivanhemmat, samat männyt ja kuuset jo varmaan seisoivat tien varressa sata vuotta sitten kun isoisä nosti kontin selkään ja lähti ensin Oulaisiin ja sitten kauemmas. Löysin kaupasta kolme kotiseutu/sukukirjaa ja niistä näyttää löytyvän lisää tietoa täydentämään vaatimatonta sukututkimustani. Oliko joku kyläkirja vielä työn alla?
Pitäkää edelleen huolta perinnemaisemistanne, saahan toki uuttakin tulla, kunhan se sulautuu vanhaan!
Pitäkää edelleen huolta perinnemaisemistanne, saahan toki uuttakin tulla, kunhan se sulautuu vanhaan!
Vastaukset 10
Vanhimmat
kirkonkylä totaalisesti ja yksmielisesti. Vain kisuliini-outi on pannu hanttiin ja hävinny joka erän.
vanhoja rötisköjä nähä voi käyvvä rajantakana venäjällä niitä katsastamassa.
sun rötiskölles
Kirjoituksestasi jää käsitys, että tulit paikkakunnalle etsimään juuriasi. Samat männyt ja kuuset seisoivat taajamassa kuin silloin ennenkin - tosin latva oli korkeammalla kuin isoisäsi aikoihin. Tie tapulin ohi oli nostettu ylös, mikä on paikkakunnan ehken kaikkein kummallisin ratkaisu aikoinaan, jos pelkästään taajamasuunnittelua ajatellaan.
Mutta kirjoituksestasi jää myös käsitys, että tulit hakemaan tänne sitä vanhaa isoisäsi aikaista tunnelmaa. Olit aivan kuin vähän pettynyt, että keskustasta olikin purettu muutama talo ja tilalle oli rakennettu vuosien saatossa uusia. Et tieten osaa arvata, että jos rakennuksessa ei ole asutusta tai muuta toimintaa, sen ylläpitäminen vaatii omistajiltaan rahaa ja viitseliäisyyttä. Miksi tällainen rakennus pitäisi säilyttää, jos sitä ei kerran sen omistajatkaan halua asua.
Toiseksi, elämän on jatkuttava. Jos haluamme säilyttää kaiken vanhan, meidän tulee muutta kehityksemme suunta aivan totaalisesti. Me saamme unohtaa uudet raikkaat kaupparakennukset ja siirtyä vanhaan puotiaikaan takaisin. Se jos mikä olisi minkä tahansa paikkakunnan kuolinisku.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti kaavottaa uusi keskusta, mihin rakennetaan uudet uljaat kaupat ja kerrostalot ja jätetään vanha paikoilleen sellaisenaan. Epäilen kyllä, että siitä syntyisi omanlainen slummialueensa, koska ei paikkakunnalla riitä asukkaita/asiakkaita kahteen eri laariin.
Meille jokaiselle tulee jossain elämän kohdassa tarve tutustua esi-isiemme maihin. Se on aivan tervettä. Muttta siihen kuuluu myös päivittely, että sekin talo on pitänyt purkaa ja tuonkin talon on annettu ränsistyä. Samalla ei tule sitten mieleen kuitenkaan, että miksiköhän näin. Enkö esim. minä olisi voinut olla se joka olisi kunnostanut sen ja samalla nostanut sen arvoa.
rakennuskantaa ja sivistystä, koko eurooppa olisi hoopolan kaltainen mitäänsanomattomuus " raikkaine marketteineen"
hoopola edustaa suppeinta kehitysajattelua afrikan viidakoitten jälkeen
on noussut niin korkeaksi, jos joku haluaa elää menneisyydessä niin rajantakana venäjällä olisi sellaiselle mahdollisuuksia.
paikkakunnalla ei todellakaan ollut yhtään markettia. Silloin elettiin puotiaikaa.
Jos taas Haapavedellä oltaisiin jääty puotiaikaan, täältä olisi lähtenyt noin 95% väestöstä pois.
Ilman vanhoja rakennuksia meillä ei ole omaa kulttuuriamme. Mutta niitä vanhoja rakennuksia täytyy pitää kunnossa. Oletko valmis omalta osaltasi siihen, jos jo asut uudessa hienossa omakotitalossa?
pois marketeista huolimatta. Rakennussuojelu ja kaavotus ei ole yhden ihmisen päätösvallassa , vaan siitä ovat vastuussa kunnalliset päättäjät.
Juuri tulleen tutkimuksen mukaan, vaalirahoihin ei kuntatasolla pääse mitenkään käsiksi, joten ei pidä ihmetellä, miksi kammottavimman rakennelman pystyttäjä saa niin usein sen kauneimman paikan ja koko miljöö on taas sadaksi vuodeksi turmeltu. Aivankuin erämaassa ei olisi tilaa !
riittää kun kiertelee Haapavedellä
antaa asiantuntijoiden päätettäväksi ja jättää politiikka pois.
Toisaalta taas julkiset rakennukset ovat oman aikansa monumentteja. Tätä tosin eivät ole kaupat, mutta niihinkin täytyy soveltaa sen ajan lakeja ja säännöksiä.