Jumala sanoi Eevalle että tämän on KIVULLA synnytettävä lapsia.
Väitän edellisen perusteella: Synnytyskipujen lievitys on Jumalan tahdon vastaista eli syntiä Jumalahan sanoi nimen omaan että kivulla sitä pitää synnyttää.
Jos joku väittää että "kivulla" voidaan ottaa tuosta pois niin kysyn miksei voitaisi ottaa pois koko synnyttämismääräystä?
Väitän edellisen perusteella: Synnytyskipujen lievitys on Jumalan tahdon vastaista eli syntiä Jumalahan sanoi nimen omaan että kivulla sitä pitää synnyttää.
Jos joku väittää että "kivulla" voidaan ottaa tuosta pois niin kysyn miksei voitaisi ottaa pois koko synnyttämismääräystä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niin:)
Olen kyllä huomannut, ettei synnytys ole kivuton kivunlievityksistäkään huolimatta. Sinulla ei varmaankaan (?) ole siitä kokemusta?
Toinen juttu on se, mitä ymmärrämme kipu-sanalla. Tämä on tietenkin pilkun viilausta, mutta mielestäni lasten synnytyksiin kuuluu paljon muitakin kipuja kuin tuo fyysinen synnytyskipu. Jo naisen hormonitoiminnan muutokset tekevät osansa, nainen kipuilee myös henkisesti.
Toisaalta, samalla nasahti miehelle se duunin vääntäminen hiki otsassa. Eihän nykyisin kaikkia töitä tarvitse hiessä tehdä, varsinkaan näitä "kevyitä konttorihommia". Onko se syntiä??
sitä vastoin käydä lenkillä, jotta ruumis pysyy kunnossa. Ja niin kovasti harrastaa liikuntaa, jotta hiki tulee pintaan... No, ei nyt ole oikeesti pakko, mutta suotavaa ihan tosissaan on, jo vaimon saamisen kannaltakin.
eikö naisen sitten?
Mutta miehillä herkästi alkaa maha kasvamaan. Naisilla ei niinkään. Miehen on tarkoitettu raataa enemmän kuin naisen. "otsasi hiessä"
oman lenkkeilijäsi vai ovatko liian huono kuntoisia?
en ole testannu kuntoja... En siis ole löytänyt :)
Pitäs varmaan kohta puoleen alkaa testaamaan... tai ainakin suunnitelma tehdä. (parempi laittaa ne heti alkuun rääkkiin, eikö vain?:)
Mulle on joskus ennenki näin käyny... Ei tarvi laittaa mailia, vahingossa tuo osoite lipsahti nimmarin kohdalle.
Nainen kärsii myös raskaus aikana ja synnytyksessä jonkin verran.
Jumala on asettanut kuitenkin naisen tuntemaan vetoa mieheen ja miehen naiseen, se pitää huolen lasten syntymisestä, paitsi nykyään ehkäisyn takia.
Uusi käännös sanoo näin: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi."
Onko siinä käsky vai toteamus? 'Olet synnyttävä' on futuuri, samoin kuin vanhan kielen 'pitää'.
Entä sitten ne naiset, joilla synnytys ihan oikeasti on helppo? Pitääkö perua koko prosessi, kun ei tunne kipua?
Sitä paitsi toteamus synnytyskivusta esitettiin Eevalle, ei esimerkiksi Annalle tai Leenalle.
....Eevan jälkeen tuleville, aina maailman loppuun asti. Tuokin oli rangaistus synnistä, ja tuo synnin rangaistus mukanaan syntyy jokainen lapsi Eevan ja Aatamin jälkeen tähän maailmaan.
Jeesus kävi maailmassa sovittamassa ihmisten synnit. Jos synnit on annettu anteeksi niin sehän tarkoittaa sitä että rangaistus ei ole voimassa.
Mitä sanotte tästä väitteestä:
Ne jotka kokevat synnytyksen kivuttomana ovat ottaneet anteeksiantamuksen vastaan kun taas kivulla synnyttävät vasta haaveilevat armosta.
...että niille, jotka saavat synnyttää kivuttoman synnytyksen nin se on siunausta siitä ristin osuudesta, joka aikojen alusta annettiin lihalliselle ihmiselle.
Jeesus kävi sovittamassa maailman synnit, mutta jokainen syntyvä ihminen on jo syntyessään kadotuksen lapsi perisynnin tähden. Armosta tämä perisynti kuitenkin annetaan anteeksi.
...jotkut synnytykset nyt vain sujuvat helposti ja nopeasti. Ja Jumala on luvannut varjella uskovaa naista synnytyksessä (1. Tim. 2:15 muistaakseni, kohdan merkitys on "nainen pelastuu synnytyksen läpi jos vain pysyy uskossa, siveydessä" jne.). Miksi hän haluaisi kiduttaa Jumalaan turvansa laittavaa naista? Eihän me ihmiset sille syntiselle luonnollemme, sen olemassaololle, mitään mahdeta.
Täällä joku lestadiolainen sanoi, että lestadiolaiset uskovat pienten vauvojen olevan pelastuksen tilassa jo ennen kastetta. Kun lestadiolaisillahan armon tuo synninpäästö, ei sakramentit.
vaikkakin jotkut jotka ovat ottaneet anteeksiantamuksen vastaan ja ovat kaikella tapaa uskovaisia, heille synnyttaminen sattuu joka tapauksessa.
mutta sen ei tarvitse olla niin. luin kirjan nimelta "supernatural childbirth" jossa kirjan tekija kertoo siita kuinka lapsen synnyttamisen ei tarvitse sattua Raamattuun eli Jumalan sanaan vedoten.
han iitse on synnyttanyt 4 lasta, ja ainoastaan ensimmaisen lapsen saanti sattui. 3 muuta ei tuntunut missaan koska han "omisti" Jumalan lupauksen ja sanan. samaten eras seurakunnassani oleva nainen on synnyttanyt 7 lasta. ainoastaan viimeisen lapsen saanti (n. vuosi sitten) ei sattunut koska han omisti itselleen Raamatun sanan tuosta lapsen saannista.
...on syntyessään uskovainen ja taivaskelpoinen. Ei siitä ollut kysymys, vaan siitä, että perisynti on ihmisessä ikään ja näköön katsomatta. Tämä on sanonta perisynnistä ja ihmisen lihallisesta majasta, jossa kuljemme tämän elon tiemme.
Sellasta vaan ihmettelen, että miksi naisen pitää kärsiä molempien sukupuolten rangaistukset, ja miehen vain omansa? Kyllähän naisetkin saavat työtä tehdä otsansa hiessä.
Olenkin viime aikoina miettinyt, mitä järkeä on lähteä töihin silloin, kun on pieniä lapsia. Ammatissani toimiessani joutuisin tekemään lähes samaa työtä kuin kotona, tosin siitä maksettaisiin enemmän(miinus päivähoitokulut tietysti) Kuitenkin, kumpi on tärkeämpää? Tehdä työ omaksi (ja perheen) hyväksi vai yhteiskunnan hyväksi? Jos menisin töihin, tekisin otsa hiessä sen homman ja kotona samaa työtä toisen mokoman:)
...niin olet rikas ihminen...
Provoon vastaukseksi:
1) kivun määrän vähentämisestä en ole löytänyt raamatusta kohtaa, joka julistaisi sen synniksi,
2) kivun lievittäminen voidaan katsoa olevan sitä samaa elämän varjelemisen ideologiaa, jota on Jumalan asettama lisääntymisen, viljelemisen ja varjelemisen idea.
Elämän varjeleminen tarkoittaa tässä äidin ja vauvan molempien yhtä arvokkaan ihmisen elämisen mahdollisuuksien turvaamista vaikeissa olosuhteissa, tässä nyt erityisesti rankassa synnytystapahtumassa. Kun äiti tuossa tilanteessa saa apua kipuihinsa, hän on valmiimpi huolehtimaan vauvastaan, ihanasta Taivaan enkelistä, jonka on Jumalalta lahjaksi Taivaasta asti saanut.
Näitä periaatteita vastaan sen sijaan sotii mm. ehkäisy, jossa ihminen asettuu Jumalaksi Jumalan paikalle, päättämään elämästä ja kuolemasta - ja sanoutuessaan irti Jumalan asettamasta luomistyöstä, jossa ihminen asetettiin Jumalan työmieheksi, jotta Jumalan luomistyö ihmisen kautta voisi jatkua. Ehkäisyn luonnottomuus ja julmuus näkyy myös siinä, ettei sitä edes luonnossa elävät villipedot harrasta.
Ehkäisystä, itsetyydytyksestä, huoruudesta ym. lihan hekuman synneistä on myös vahvoja merkkejä raamatun alkulehdiltä: Jumala rankaisi kaksinkertaisella kuolemalla Onania, tuhosi Sodoman ja Gomorran ja rankaisi ensin Samariaa ja sitten koko Israelia lihan synteihin mielistymisistä - yksi synti ei tapa, mutta jatkuva synnissä eläminen tappaa horjuvan ja heikon liekin(so. uskon) ihmisen sydämessä.
Onneksi kaikkeen on kuitenkin olemassa lääke, elävä vesi, joka puhdistaa synnistä, valkaisee karitsan verellä puhtaaksi sen kalliin vaatteen, jonka Jeesus on meille ristinkuolemallaan lunastanut. Siksi kannattaa kilvoitella hyvä uskon kilvoitus - laittaa päivittäin syntejä pois, Paavalin sanoja lainaten.
Sinäkin olet löytänyt tänne:)Missä oikein olet piileskellyt?
Eikös ollut myös Nooan aikana, että Jumala rankaisi ihmisiä juuri mainitsemiesi syntien tähden?
ja hyvä että täydensit Nooalla :)
kurittomista, jotka "kaatoiwat" palstan... levitettiin liikaa LPP-oppia siellä.
tuskin se palsta siitä syystä kaatu, nehän halus vaan niitä rekisteröintejä... että sai asiattomat kuriin?
nii mä ainaki luulin..
tosissani ajatellut, että se pelkästään sen palstan syytä olisi siellä ollut. Paljon asiattomampia viestejähän oli muilla palstoilla.
Joku lakiasiakin siinä on. Taisi olla niin, että tuli uudistus, jonka myötä palstanpitäjän vastuu jutuista kasvoi. Halusivat siis heittää vastuun jokaiselle kirjoittajalle.
- - -
toivotit kerran hyvää joulua, mysö meidän pirttiimme!
näistä viimeinen tuntee mut reaalissakin, vaikkei ehkä osaa yhdistää nimimerkkiä oikeaan henkilöön...
on Taisto, minäkin tunnen hänet(meillä on Taiston kanssa yhteisiä sukulaisia:)
Tuon tomteG:n olen kyllä tunnistanut, mutta kuka Sinä olet ? Kuten huomaat, esiinnyn nyt ihmisäänenä, silloin oli ääntely erilaista.
katoaakohan tämäkin avaus samaan hornan tuuttiin kuin ne mustin luut ?
En osaa yhdistää, vaikka mietinkin kovasti.
Ole huoletta.
Alkup. Aito Taisto.
*Ottaa pillereitä*