Te saatanan pellet vastustatte ydinvoimaa, mutta se on ainoa tapa taistella CO2:ta vastaan.
Lisäksi vaaditte pieni ja keskituloisille veronalennusta, mitä tapahtui kiinassa kun köyhille jaettiin mammonaa? ostivat auton! eikö se perkele mene kaaliin, että alemmille tuloluokille lisärahan jakaminen saastuttaa maailman pilalle?
Ai niin, populismi ajaakin maan edun edelle, nyyh!
Kas kun ette ehdota pieruveroa, punaiset! Metaani kun on CO2:ta pahempi kasvihuonekaasu.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1574983
Lisäksi vaaditte pieni ja keskituloisille veronalennusta, mitä tapahtui kiinassa kun köyhille jaettiin mammonaa? ostivat auton! eikö se perkele mene kaaliin, että alemmille tuloluokille lisärahan jakaminen saastuttaa maailman pilalle?
Ai niin, populismi ajaakin maan edun edelle, nyyh!
Kas kun ette ehdota pieruveroa, punaiset! Metaani kun on CO2:ta pahempi kasvihuonekaasu.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1574983
Vastaukset 1
Vanhimmat
> Te saatanan pellet vastustatte ydinvoimaa, mutta
> se on ainoa tapa taistella CO2:ta vastaan.
Vai on se huru-Uuno huolestunut tänään CO2 päästöistä? Eikö se huru-Uuno ole kuullut, että Suomen CO2 päästöjä vastaan voi taistella hyvin myös suosimalla bioenergiaa eli esimerkiksi (metsä)teollisuuden jätelielimien tehokkaampaa hyödyntämistä, hyödyntämällä puiden hakkuutähteitä ja esimerkiksi suurten maatilojen lietelantaa biokaasun tuottamiseen? Lieneekö Uuno koskaan kuullut myöskään tuulivoimasta? Entä onko maalammön, pellettien ja kaukolämmön suosiminen sähkö ja öljylämmityksen sijasta tuntematon juttu?
Entä energian säästäminen esimerkiksi autojen keskikulutusta vähentämällä, talojen tiiviyttä parantamalla ja yhdyskuntarakennetta tiivistämällä ihan ufo juttu?
Ydinvoiman lisärakentaminen on yksi mahdollisuus pienentää hieman CO2 päästöjä, mutta maailman ja Suomenkin mittakaavassa ne ratkaisut löytyvät jostain ihan muualta kuin kalliista ja marginaalisesti ydinvoimasta.