Missä on kristittyjen logiikka? Kristityt sanovat Jeesus-jumalansa olevan "yhtä rakkautta",mutta historiaa katsoen näyttää muulta:
Ensinnäkin mitä tapahtuu muslimeille jotka rakastavat Jeesusta (ja kaikkia muitakin profeettoja),USKOVAT/TIETÄVÄT PALVOVANSA AABRAHAMIN Jumalaa (sanoo kristityt mitä hyvänsä) mutta eivät edes evankeliumeja lukemalla pysty löytämään yhtä viitettäkään minkä perusteella häntä voisi pitää Jumalana?Tämän lisäksi muslimeilla itsellään on upea (ihmeitä ja tieteellistä tietoa täynnä oleva) Pyhä Kirja ja looginen uskonto,jotka molemmat sekä tiede,faktat että historian kulku kiistatta osoittavat oikeiksi (ainakin muslimeiden mielestä selvästi).
Kristittyjen profeetan palvonta tuntuu muslimeista yhtä sairaalta kuin kivien palvominen.
Eli hallitseeko ja ohjaako muslimeiden mieliä,järkeä ja tunteita Jumala,vai uskovatko kristityt Hänen antaneen Saatanalle vallan tähän?
Eli miten heikkona kristityt pitävät Jumalaa,ja miten vahvana Saatanaa,jos kerran Raamattu ja kirkon opit ovat parasta mitä Jumalalta on tullut,ja Koraani ja Islam "pirulta"?Koraani päihittää Raamatun loogisuudessa,ihmeissään(matemaattisia kaavoja,"laulettava runomainen"-muoto,jne.)tieteissä ja virheettömyydessä sekä ristiriidattomuudessa 100-0!Ja Koraani sentään SANOO olevansa Jumalalta,Raamattu EI EDES VÄITÄ NIIN (tai siis Jumala Raamatussa ei sano että jokainen sana siinä on Hänen sanaansa)!
Eli pystyykö Saatana luomaan paremman,loogisemman ja uskottavamman Pyhän Kirjan kuin Jumala? Vieläpä sellaisen johon muslimit löytävät selvän vahvistuksen ja ennustukset Raamatusta?
Lisäksi Raamatussakin sanotaan (niin Jeesuksen kuin muidenkin profeettojen toimesta) että palvokaa vain yhtä Jumalaa! Vieläpä kun Koraanissa sanotaan että jos muslimi rukoilee mitään muuta kuin Jumalaa,se on kaikista suurin synti,"kuoleman synti",shirk.Miten muslimi uskaltautuisi riskeeraamaan sielunsa kristittyjen kehoitusten mukaan (henk.koht.kokemus)rukoilemalla profeettaa,vieläpä ihmisen kirjoittaman (monessa Raamatun kohdassa kirjoittaja kuvailee itseään/puhuu minä-muodossa/jne.) kirjan takia,joka on vieläpä hyvin ristiriitainen kirkon opetuksien kanssa ja jonka muuttumattomuudesta ei ole takeita (toisin kuin Koraanin)?Kirkko esim. sanoo että kaikki jotka uskoo Jeesukseen jumalana pelastuvat,vaikka Jeesus sanoo "ei jokainen joka minulle sanoo Herra,Herra, pääse Isän luokse".
Eli rakensiko Jeesus tietoisen ansan muslimeille vai oliko Saatana ovelampi kuin JUMALA?
Entä miksi Islam sai blokata "ainoan keinon pelastua" tien itään ja etelään maailman väkirikkaimmille maille 1900-luvulle asti?Sen sijaan tämä "saatanan uskonto" levisi hyvin vahvasti ja näkyvästi heti ensimmäisistä vuosisadoistaan lähtien mm. kaikkialle Kiinaan ja Intiaan mm.kaupankäynnin mukana.
Eli eikö Jeesus-jumala pystynyt ennakoimaan tätä vai miksi hän antoi näin käydä?Eikö hän olisi voinut ajoittaa homman uusiksi,toiseen paikkaan tai jotain?Edes puhua jumaluudestaan selvemmin?Miksi hän antoi maailman kulttuurin syntysijojen ihmisten joutua "varmaan helvettiin",kristinuskon Jeesus-jumala oppihan ei muuta vaihtoehtoa anna. (Islam ei kiellä esim. hyviltä kristityiltä mahdollisuutta pelastua)
Vieläpä ottaen huomioon maailman tapahtumat,en yhtään ihmettele että kristityt ovat uskonsa säilyttääkseen hylänneet uskon KAIKKIVALTIAASEEN Jumalaan ja haluavat uskoa ettei Jumala puutu maailman asioihin (minkälainen jumala sellainen on?),vaikka Raamattukin sanoo että Jumala määrää KAIKISTA asioista!
Musta surma,Espanjan tauti,maailman sodat,uskonsodat, ristiretket,muiden maiden valloitukset ja Amerikan alkuperäiskansojen tuhoaminen,jne., lista on loputon.Kristityt eivät vain ole tajunneet että näin Jumala on todistanut kristittyjä vastaan (myös kristittyjen omien toimien kautta!)!Musta Surma tuli pian viimeisen ristiretken jälkeen ja tappoi puolet silloisista kristityistä,1.maailmansota alkoi siirtomaiden takia,toinen koska siirtomaapelleily ei loppunut.
Eli kumpi historian ja tapahtumien kulkua teistä kristityt hallitsee,Jumala vai Saatana?
Ja jos Jumala ei maailman tapahtumiin puutu,miksi hän olisi tullut tänne kuolemaan sen takia?
Ensinnäkin mitä tapahtuu muslimeille jotka rakastavat Jeesusta (ja kaikkia muitakin profeettoja),USKOVAT/TIETÄVÄT PALVOVANSA AABRAHAMIN Jumalaa (sanoo kristityt mitä hyvänsä) mutta eivät edes evankeliumeja lukemalla pysty löytämään yhtä viitettäkään minkä perusteella häntä voisi pitää Jumalana?Tämän lisäksi muslimeilla itsellään on upea (ihmeitä ja tieteellistä tietoa täynnä oleva) Pyhä Kirja ja looginen uskonto,jotka molemmat sekä tiede,faktat että historian kulku kiistatta osoittavat oikeiksi (ainakin muslimeiden mielestä selvästi).
Kristittyjen profeetan palvonta tuntuu muslimeista yhtä sairaalta kuin kivien palvominen.
Eli hallitseeko ja ohjaako muslimeiden mieliä,järkeä ja tunteita Jumala,vai uskovatko kristityt Hänen antaneen Saatanalle vallan tähän?
Eli miten heikkona kristityt pitävät Jumalaa,ja miten vahvana Saatanaa,jos kerran Raamattu ja kirkon opit ovat parasta mitä Jumalalta on tullut,ja Koraani ja Islam "pirulta"?Koraani päihittää Raamatun loogisuudessa,ihmeissään(matemaattisia kaavoja,"laulettava runomainen"-muoto,jne.)tieteissä ja virheettömyydessä sekä ristiriidattomuudessa 100-0!Ja Koraani sentään SANOO olevansa Jumalalta,Raamattu EI EDES VÄITÄ NIIN (tai siis Jumala Raamatussa ei sano että jokainen sana siinä on Hänen sanaansa)!
Eli pystyykö Saatana luomaan paremman,loogisemman ja uskottavamman Pyhän Kirjan kuin Jumala? Vieläpä sellaisen johon muslimit löytävät selvän vahvistuksen ja ennustukset Raamatusta?
Lisäksi Raamatussakin sanotaan (niin Jeesuksen kuin muidenkin profeettojen toimesta) että palvokaa vain yhtä Jumalaa! Vieläpä kun Koraanissa sanotaan että jos muslimi rukoilee mitään muuta kuin Jumalaa,se on kaikista suurin synti,"kuoleman synti",shirk.Miten muslimi uskaltautuisi riskeeraamaan sielunsa kristittyjen kehoitusten mukaan (henk.koht.kokemus)rukoilemalla profeettaa,vieläpä ihmisen kirjoittaman (monessa Raamatun kohdassa kirjoittaja kuvailee itseään/puhuu minä-muodossa/jne.) kirjan takia,joka on vieläpä hyvin ristiriitainen kirkon opetuksien kanssa ja jonka muuttumattomuudesta ei ole takeita (toisin kuin Koraanin)?Kirkko esim. sanoo että kaikki jotka uskoo Jeesukseen jumalana pelastuvat,vaikka Jeesus sanoo "ei jokainen joka minulle sanoo Herra,Herra, pääse Isän luokse".
Eli rakensiko Jeesus tietoisen ansan muslimeille vai oliko Saatana ovelampi kuin JUMALA?
Entä miksi Islam sai blokata "ainoan keinon pelastua" tien itään ja etelään maailman väkirikkaimmille maille 1900-luvulle asti?Sen sijaan tämä "saatanan uskonto" levisi hyvin vahvasti ja näkyvästi heti ensimmäisistä vuosisadoistaan lähtien mm. kaikkialle Kiinaan ja Intiaan mm.kaupankäynnin mukana.
Eli eikö Jeesus-jumala pystynyt ennakoimaan tätä vai miksi hän antoi näin käydä?Eikö hän olisi voinut ajoittaa homman uusiksi,toiseen paikkaan tai jotain?Edes puhua jumaluudestaan selvemmin?Miksi hän antoi maailman kulttuurin syntysijojen ihmisten joutua "varmaan helvettiin",kristinuskon Jeesus-jumala oppihan ei muuta vaihtoehtoa anna. (Islam ei kiellä esim. hyviltä kristityiltä mahdollisuutta pelastua)
Vieläpä ottaen huomioon maailman tapahtumat,en yhtään ihmettele että kristityt ovat uskonsa säilyttääkseen hylänneet uskon KAIKKIVALTIAASEEN Jumalaan ja haluavat uskoa ettei Jumala puutu maailman asioihin (minkälainen jumala sellainen on?),vaikka Raamattukin sanoo että Jumala määrää KAIKISTA asioista!
Musta surma,Espanjan tauti,maailman sodat,uskonsodat, ristiretket,muiden maiden valloitukset ja Amerikan alkuperäiskansojen tuhoaminen,jne., lista on loputon.Kristityt eivät vain ole tajunneet että näin Jumala on todistanut kristittyjä vastaan (myös kristittyjen omien toimien kautta!)!Musta Surma tuli pian viimeisen ristiretken jälkeen ja tappoi puolet silloisista kristityistä,1.maailmansota alkoi siirtomaiden takia,toinen koska siirtomaapelleily ei loppunut.
Eli kumpi historian ja tapahtumien kulkua teistä kristityt hallitsee,Jumala vai Saatana?
Ja jos Jumala ei maailman tapahtumiin puutu,miksi hän olisi tullut tänne kuolemaan sen takia?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Islam:
- jatkuvaa terrorismia ympäri maailmaa
- viattomien siviilien jatkuvaa murhaamista Israelissa
- kunniamurhia (nuoren naisen isä/veli tms. lähiomainen murhaa naisen)
- barbaarisia kivitysteloituksia
- naisten alistamista
- happohoitoa tottelemattomien naisten kasvoille
- miehellä 4 vaimoa palvelijoita saa naida niin paljon kuin lystää
Mm. tätä pitää sisällään saatanan luoman feikkijumala allahin hoteissa oleva islam, jonka perustaja Muhammed otti vaimokseen alle 10-vuotiaan Aishan. Suomessa tätä kutsutaan pedofiliaksi ja rangaistus on useita vuosia vankeutta.
tämä rehti mies =)
ei voi muuta kuin nauraa...kukalie
Olen jo useasti vastannut tähän samaan viestiisi,toivon että tajuat jo jotain ennen kuin helvetti korjaa...
Kristittyjen ja juutalaisten ei tarvitsisi tehdä muuta kuin pysyä omalla alueellaan ja olla alistamatta muslimeita talouden ja politiikan keinoin!Esim. palestiinalaiset,tsetsheenit ja irakilaiset EIVÄT ole terroristeja,vaan ylivoimaista miehittäjää vastaan taistelevia vapaustaistelijoita!
Kun Israelin sotilaat ampuvat jokaisen sataa metriä lähemmäs tulleen palestiinalaisen,iskut (palestiinalaisten käytössä olevilla aseilla) sotilaskohteisiin ovat tulleet mahdottomiksi. Palestiinalaisten täytyy siis olla jo epätoivoisia ja suurta hätää kärsimässä kun he iskevät siviilikohteisiin vaikka Islam sen kieltää.
Esim. kunniamurhat,naisten ympärileikkaukset ja happohyökkäykset eivät saa mitään pohjaa Koraanista tai Islamista yleensäkään,vaan ne ovat paikallisia (alueellisesti rajoittuneita) tapoja ajalta ennen Islamia.Islam ei niitä todellakaan salli! (ps.pitäväthän kristitytkin vanhaa roomalaisten juhlapäivää jumalansa syntymäpäivänä.)
Islam ei alista naista,vaan suojelee tätä! Milloin kristityt naiset saivat oikeuden mm. omaan työhön,omaan omaisuuteen ja sen hallintaan,perintöön ja koskemattomuuteen? Noin 100 vuotta sitten,kun taas muslimi-naiset saivat nämä oikeudet jo 1400 vuotta sitten,vieläpä yhteiskunnassa jossa nainen oli ennen Islamia tavaraakin huonommassa asemassa!
Kivitys- ja kädenkatkaisuteloituksien tarkoitus on olla pelotteita (missä ne on käytössä ne toimivat HYVIN!) rikosten ehkäisyksi ja yhteiskunnan rappeutumisen estämiseksi! Mikä ihmeen tapa se on itkeä kun paskat on jo housuissa ja yhteiskunta kuralla????
Useamman kuin yhden vaimon ottaminen on äärimmäisen harvinaista jopa muslimi-yhteiskunnissa,ja se yleensä käsitetäänkin sodan varalta annetuksi mahdollisuudeksi jos miehiä menehtyy paljon sodassa,jotta yhteiskunta pysyy pystyssä.
Aicha ei ollut Muhammedin ensimmäinen vaimo,joten seksin takia hän ei tätä nainut.Aicha ei ikinä saanut lasta,joten ottaen huomioon sen aikaisen ehkäisymenetelmien PUUTTEEN,on todennäköistä ETTEIVÄT HE IKINÄ HARRASTANEET SEKSIÄ.Aicha oli JUMALAN VALITTU,jolla oli tärkeä rooli Islamin ja Koraanin säilymisessä korruptoitumattomana! Eikä Koraanissakaan sanota milloin miehen pitää yhtyä vaimoonsa ensimmäisen kerran...
Ja arameaksi (Jeesuksen äidinkieli) Jumala on Al-Ilah,joten feikkijumala Allah ei ole...
Olen jo useasti vastannut tähän samaan viestiisi,toivon että tajuat jo jotain ennen kuin helvetti korjaa...
Kristittyjen ja juutalaisten ei tarvitsisi tehdä muuta kuin pysyä omalla alueellaan ja olla alistamatta muslimeita talouden ja politiikan keinoin!Esim. palestiinalaiset,tsetsheenit ja irakilaiset EIVÄT ole terroristeja,vaan ylivoimaista miehittäjää vastaan taistelevia vapaustaistelijoita!
Kun Israelin sotilaat ampuvat jokaisen sataa metriä lähemmäs tulleen palestiinalaisen,iskut (palestiinalaisten käytössä olevilla aseilla) sotilaskohteisiin ovat tulleet mahdottomiksi. Palestiinalaisten täytyy siis olla jo epätoivoisia ja suurta hätää kärsimässä kun he iskevät siviilikohteisiin vaikka Islam sen kieltää.
Esim. kunniamurhat,naisten ympärileikkaukset ja happohyökkäykset eivät saa mitään pohjaa Koraanista tai Islamista yleensäkään,vaan ne ovat paikallisia (alueellisesti rajoittuneita) tapoja ajalta ennen Islamia.Islam ei niitä todellakaan salli! (ps.pitäväthän kristitytkin vanhaa roomalaisten juhlapäivää jumalansa syntymäpäivänä.)
Islam ei alista naista,vaan suojelee tätä! Milloin kristityt naiset saivat oikeuden mm. omaan työhön,omaan omaisuuteen ja sen hallintaan,perintöön ja koskemattomuuteen? Noin 100 vuotta sitten,kun taas muslimi-naiset saivat nämä oikeudet jo 1400 vuotta sitten,vieläpä yhteiskunnassa jossa nainen oli ennen Islamia tavaraakin huonommassa asemassa!
Kivitys- ja kädenkatkaisuteloituksien tarkoitus on olla pelotteita (missä ne on käytössä ne toimivat HYVIN!) rikosten ehkäisyksi ja yhteiskunnan rappeutumisen estämiseksi! Mikä ihmeen tapa se on itkeä kun paskat on jo housuissa ja yhteiskunta kuralla????
Useamman kuin yhden vaimon ottaminen on äärimmäisen harvinaista jopa muslimi-yhteiskunnissa,ja se yleensä käsitetäänkin sodan varalta annetuksi mahdollisuudeksi jos miehiä menehtyy paljon sodassa,jotta yhteiskunta pysyy pystyssä.
Aicha ei ollut Muhammedin ensimmäinen vaimo,joten seksin takia hän ei tätä nainut.Aicha ei ikinä saanut lasta,joten ottaen huomioon sen aikaisen ehkäisymenetelmien PUUTTEEN,on todennäköistä ETTEIVÄT HE IKINÄ HARRASTANEET SEKSIÄ.Aicha oli JUMALAN VALITTU,jolla oli tärkeä rooli Islamin ja Koraanin säilymisessä korruptoitumattomana! Eikä Koraanissakaan sanota milloin miehen pitää yhtyä vaimoonsa ensimmäisen kerran...
Ja arameaksi (Jeesuksen äidinkieli) Jumala on Al-Ilah,joten feikkijumala Allah ei ole...
ja poks; noin
Kirjoitit:
"Esim. kunniamurhat,naisten ympärileikkaukset ja happohyökkäykset eivät saa mitään pohjaa Koraanista tai Islamista yleensäkään,vaan ne ovat paikallisia (alueellisesti rajoittuneita) tapoja ajalta ennen Islamia.Islam ei niitä todellakaan salli! (ps.pitäväthän kristitytkin vanhaa roomalaisten juhlapäivää jumalansa syntymäpäivänä.)"
Voitko todellakin rinnastaa joulun vieton terrorismiin?
Islam:
- jatkuvaa terrorismia ympäri maailmaa
- viattomien siviilien jatkuvaa murhaamista Israelissa
- kunniamurhia (nuoren naisen isä/veli tms. lähiomainen murhaa naisen)
- barbaarisia kivitysteloituksia
- naisten alistamista
- happohoitoa tottelemattomien naisten kasvoille
- miehellä 4 vaimoa palvelijoita saa naida niin paljon kuin lystää
Mm. tätä pitää sisällään saatanan luoman feikkijumala allahin hoteissa oleva islam, jonka perustaja Muhammed otti vaimokseen alle 10-vuotiaan Aishan. Suomessa tätä kutsutaan pedofiliaksi ja rangaistus on useita vuosia vankeutta.
Pikku-Karim-mussukka:
"Eli miten heikkona kristityt pitävät Jumalaa,ja miten vahvana Saatanaa,jos kerran Raamattu ja kirkon opit ovat parasta mitä Jumalalta on tullut,ja Koraani ja Islam "pirulta"?Koraani päihittää Raamatun loogisuudessa,ihmeissään(matemaattisia kaavoja,"laulettava runomainen"-muoto,jne.)tieteissä ja virheettömyydessä sekä ristiriidattomuudessa 100-0!"
...
"Sen sijaan tämä "saatanan uskonto" levisi hyvin vahvasti ja näkyvästi heti ensimmäisistä vuosisadoistaan lähtien mm. kaikkialle Kiinaan ja Intiaan mm.kaupankäynnin mukana."
...
Luke Skywalker: "Master Yoda, is the dark side stronger?"
Master Yoda: "No! Quicker it is, not stronger"
Islam-opas lienee paikka missä saat hurmoksellista ihailua osaksesi tuollaisilla kirjoituksilla.
Tällä palstalla teet itsesi lähinnä naurettavaksi.
Mutta löytää se sokeakin muna kanan joskus:
>Eli hallitseeko ja ohjaako muslimeiden mieliä,järkeä ja tunteita Jumala,vai uskovatko kristityt Hänen antaneen Saatanalle vallan tähän? >
Varmaankin arvaat mitä mieleeni tuli sinun ajatusten ohjaajasta, vaikken Allahiin sen paremmin kuin Jumalaankaan usko muuna kuin vilkkaan mieli_ku_vituksen tuotteena.
Karim tuolla väitti kristittyjen olevan anorektisia, läskiperseitä, masentuneita....pidäpä nyt kurinpalautus myös kerkeäkieliselle nuorukaiselle; eihän noin_sovi_puhua
YLEISTYSTÄ, TIETÄMÄTTÖMYYTTÄ JA VALEHTELUA TAAS
(ne ylipainoiset muslimimatamit ja imaamit...mielikuvitustako?)
Aivan kuten kristityt yleistää muslimeita.
Mutta etkö tajua että ylipainosairaudet ovat juuri länsimaiden vitsaus? Oletko joskus kuullut muslimi-maissa esiintyvästä anoreksiasta? Se "kaapu" todella suojelee naista...
liikut vaarallisilla vesillä, kun tuollaisia väität : >Oletko joskus kuullut muslimi-maissa esiintyvästä anoreksiasta? Se "kaapu" todella suojelee naista...<
Kyllä olen kuullut ja myös masennuksesta, vaikka väitit ettei sitä islamilaisissa maissa esiinny.
Tsot tsot !
Anoreksian ja masennuksen syyt johtuvat niin moninaisista seikoista ettei sinun pikku pääsi ilmeisesti sitä voi ymmärtää.
No se kristittyjen logiikka.
2.Mooseksen kirja:
3:14 Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen." Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne."
Johanneksen evankeliumi:
8:28 Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.
-) näissä jakeissa on Jumala kirjoitettuna.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
-) tässä lisää inzilistä lainattuna.
Kun puhut kristittyjen logiikasta tarkoitat siis sitä että et ymmärrä Raamattua. Jos et ymmärrä Raamattua, niin tekeekö se Raamatusta epäluotettavan? Kun luen vastauksiasi ja kysymyksiäsi niin en luota edes sinun islam tietouteesi.
"Minä olen kuka olen" tarkoittaa vain sitä eikä mitään muuta,piste.Siis Jumala on Jumala ja Jeesus ihminen (Jeesus tekee selväksi siinä kohtaa myös että hän ei tee itsestään Jumalaa vaan puhuu sitä mitä Jumala on käskenyt hänen puhua ,kuten kaikkia profeettoja!).
Ja se Johanneksen evankeliumin 1:1- ei ole edes Jeesuksen OMAA puhetta,vaan jonkun tuntemattoman kirjoittajan!Ja miksi kristityt kuvittelevat että Sana tarkoittaa Jeesusta? Vanhimmassa löydetyssä tekstissä,kreikankielisessä,tuossa "Sana oli Jumala" kohdassa Jumala on Theos.Se kohta on alunperin ollut tod.näk. Theou,JumalaN.Eli "Sana oli Jumalan",siis Jumalasta.Aika selvä käännösvirhe (tahallinen?) arameasta kreikankieleen käännettäessä.
Kun puhun kristittyjen logiikasta,en puhu Pyhien Kirjoitusten tulkitsemisesta,vaan JÄRJEN KÄYTÖSTÄ! Siis luulevatko kristityt Jumalan olevan niin julma että Hän harhauttaa tahallaan yli puolet maailmasta helvettiin ilman että heillä on mitään mahdollisuutta uskoa Jeesukseen jumalana?Siis muslimit eivät löydä Raamatusta edes sitä yhtä todistetta Jeesuksen OMISTA sanoista,eivätkä he hahmota sen kokonaisuuttakaan samoin kuin kristityt,vaan aivan muuten.
Kyllä Jeesus-jumala oli aika pönttö jumala,jos oletti että muslimit tekevät lopullisen kuoleman synnin ja alkavat palvomaan profeettaa näin heikkojen todisteiden pohjalta.Siis ei yksikään muslimi pysty näkemään yhtäkään syytä Jeesuksen sanoissa miksi häntä pitäisi palvoa jumalana! Kaikkiin hänen sanoihinsa on paljon loogisempi selitys!
Siis fakta on se että jos kristitty väittää Islamia Saatanasta tulleeksi,he samalla myöntävät Saatanan olevan voimakkaampi kuin Jumala!
Siis miettikää miksi Jumala antaisi Saatanan luoda oman uskonnon ja Pyhän Kirjan VIELÄPÄ JUMALAN NIMISSÄ!Ei Jumalan todellakaan ole pakko antaa Saatanan tehdä näin...
(ja minun Islam tietoudella ei ole mitään tekemistä minkään kanssa,olen vasta nuori Islamissa...)
Selvennän Jeesuksen jumaluutta vähän:
1.Mooseksen kirja:
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
1:6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä."
1:9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin." Ja tapahtui niin.
1:11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on." Ja tapahtui niin:
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla."
1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät
olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan." Ja tapahtui niin:
1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
1:29 Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille
kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
Miten Jumala loi maailman? Sanallaan? Jumala sanoi sanan ja tapahtui niin, eikö?
Johanneksen evankeliumi 1. luku
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
Tässä Johanneksen evankeliumissa kerrotaan kuinka Jeesus alusta asti oli Jumalan tykönä ja oli Jumala ja siitä kuinka Hän tuli maan päälle meidän keskellemme.
Karim. Koetan antaa sinulle yksinkertaisen mallin Jeesuksesta, jotta voisit ymmärtää Hänen jumaluutensa.
Sinulla on äiti ja isä eli olet syntynyt heistä. Olet siis yhtä isäsi ja äitisi kanssa, samaa lihaa. Ollaanko samaa mieltä?
Varmasti ollaan. Kerro minulle miksi Jeesus ei olisi Jumala jos Hän on syntyisin Jumalasta?
Jumalan julmuudesta ja Jeesuksen omat sanat jumaluudestaan (Joh.):
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
14:7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
14:8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme."
14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
Muslimeilla on taivaaseen suora tie samoin kuin kristityillä, Kristuksen Jeesuksen kautta!
miten muslimit Jeesuksen ymmärtävät, länsimaisessa tutkimuksessa (teologiassa, filosofiassa, kulttuurihistoriassa) on jo pitkään kiinnitetty huomiota siihen, että Joh. evankeliumin alku
"1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
on oikeastaan suurin piirtein suoraan uusplatonista filosofiaa, jota edusti juutalaisuuden puolella mm. Philo (Philo Judaeus eli Philo Aleksandralainen, n. 10-15 eaa. - 45-50 jaa.), juutalaisen hellenistisen filosofian ehkä huomattavin nykyään tunnettu edustaja. Philon ja yleensäkin uusplatonisen metafysiikan vaikutus kristilliseen teologiaan on muutenkin ollut hyvin merkittävä.
Logoksellahan oli jo vanhastaan tarkoitettu kreikkal. metafysiikoissa jumalallista järkeä (t. sanaa, tekoa jne. - sana "Logos" on hyvin rikasmerkityksinen), joka on läsnä maailmankaikkeudessa ja sen jumalallisen järjestyksen perusta. Johannes samastaa Logoksen Jeesukseen Kristuksena (Messiaana); juutalaiset uusplatonikot puolestaan tulevaan Messiaaseen. Kreikkalaiset uusplatonikot taas olisivat pitäneet mielettömänä ajatusta, että Logos voisi esiintyä ihmishahmossa, persoonana.
Missä kohtaa luomiskertomusta sanotaan että Sanalla tarkoitetaan Jeesusta?Missä sanotaan että John 1:1 Sana tarkoittaa Jeesusta?Kuka kirjoitti Johanneksen evankeliumin (se eroaa paljon monissa paikoissa muista evankeliumeista saman asian suhteen,esim. muissa ev. Simeon kantaa ristiä, John.ev:ssä Jeesus itse.)?Epäilen kirjoittajaksi Paavalia (Peto)...
Ja olen tehnyt alempaa löytyvissä kommenteissani selväksi minkä eron yhden kirjaimen käännösvirhe aiheuttaa John.1:1 kohdassa:Theos (Jumala) ja Theou (Jumalan)....
Vaikka olenkin äidistäni ja isästäni,he ovat silti aivan eri persoonia kuin minä! Kun luomiskeromuksessa sanotaan Jumalan luoneen ihmisen kuvakseen(huh huh..),miksi emme sitten ole kolmipersoonaisia skitsoja???
("Jumalan julmuudesta ja Jeesuksen omat sanat jumaluudestaan (Joh.):
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
14:7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."
14:8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme."
14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.")
Jokainen muslimi näkee miten Jeesus puhuu näissäkin kohdissa profeettana,Sanan tuojana,EI Jumalana!Raamatussa esimerkiksi sanotaan että ne juutalaiset jotka eivät seuraa Jeesuksen sanomaa tullaan tuomitsemaan Mooseksen edessä!Eli ei Jeesus ole ainoa tie (oli ehkä jonkin aikaa ennen Islamin syntyä) vaan vain yksi "oviaukoista"!
Ja Jeesus sanoo myös "ei kukaan teistä ole ikinä nähnyt Jumalaa tai kuullut Hänen ääntänsä milloinkaan,eikä nähnyt hänen muotoaan" (John5:37)! Jeesus myös sanoo että "opetuslapset ovat yhtä hänen ja Isän kanssa,aivan kuten hän on yhtä isänsä kanssa (tietenkin profeetta on yhtä Jumalan kanssa!)"(John 17:21)!
Eli montako jumalaa kristityillä olikaan jos Jeesuksen sanomaa tulkitaan aivan kirjaimellisesti?
Meillä on yksi Jumala eli Isä, Poika ja Pyhä henki.
Ihminen on Jumalan kuva eli henki, sielu ja ruumis.
Jos Allah olisi luonut ihmisen omaksi kuvakseen eikö meillä olisi vain henki?
ja antikristus valehtelee Jumalan nimissä.
"Siis miettikää miksi Jumala antaisi Saatanan luoda oman uskonnon ja Pyhän Kirjan VIELÄPÄ JUMALAN NIMISSÄ!Ei Jumalan todellakaan ole pakko antaa Saatanan tehdä näin..."
Niin on profetoitu. Maailman on matka mennä kohti loppuaan, ja lopun aikoina Saatana etsii eri keinoin uhrejaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001235420
Tuohon muslimeille riittäisi kuittaus: Jumala tietää, ihminen ei.
Mutta jostain syystä sinä et ajattele sitä nyt, miksi et? Eikö puolueeton totuus kiinnosta?
""Minä olen kuka olen" tarkoittaa vain sitä eikä mitään muuta,piste.Siis Jumala on Jumala ja Jeesus ihminen (Jeesus tekee selväksi siinä kohtaa myös että hän ei tee itsestään Jumalaa vaan puhuu sitä mitä Jumala on käskenyt hänen puhua ,kuten kaikkia profeettoja!)."
Tämäkin sinulle ollaan selitetty monta kertaa. Jumalan nimi on EhYah, ja kun ihminen hänestä puhuu se on YaHVeH, jotka tarkoittavat samaa asiaa. Jeesus kutsui itseään nimellä millä Jumala esitteli itsensä Moosekselle, eli EhYah.
Kannattaisiko tutustua alkuperäiseen lähteeseen, ennen kuin alkaa vauhkota kuin kiimainen hirvi halppisjatko-osasta?
"Ja se Johanneksen evankeliumin 1:1- ei ole edes Jeesuksen OMAA puhetta,vaan jonkun tuntemattoman kirjoittajan!Ja miksi kristityt kuvittelevat että Sana tarkoittaa Jeesusta?"
Tämäkin ollaan sinulle kerrottu.
Koraanin perusteella sinun ei pitäisi kyseenalaistaa tuota kohtaa. Koraanikaan ei sano missään evankeliumia vastaan. Kirjoittaja oli niinkin vaatimattomassa asemassa kuin Jeesuksen RAKKAIN opetuslapsi.
" Siis luulevatko kristityt Jumalan olevan niin julma että Hän harhauttaa tahallaan yli puolet maailmasta helvettiin ilman että heillä on mitään mahdollisuutta uskoa Jeesukseen jumalana?Siis muslimit eivät löydä Raamatusta edes sitä yhtä todistetta Jeesuksen OMISTA sanoista,eivätkä he hahmota sen kokonaisuuttakaan samoin kuin kristityt,vaan aivan muuten."
Samaa kysyn sinulta, miksi Jumala johtaisi satoja vuosia harhaan ihmisiä, antaen vääristää ilmoitustaan?
Me olemme oikein johdettuja, Jumalan on Viisaus, Korkein.
Islamia ei ole kenenkään pakko ottaa, sillä Jumalan OIKEÁ ilmoitus on antanut tarkan merkin siitä minkälainen väärä uskonto tulee olemaan.
Islam täyttää nuo merkit.
Tuo loppuosa oli järjetön yleistys. Suuret islam-oppineetkaan eivät ole sanoneet Raamattua vialliseksi.
Päin vastoin esim. eräät suufit, joihin on kääntynyt jopa ortodoksimuslimi al-Ghazzali arvoti enempi Jeesus kuin Muhamedia, vielä tunnustaen Jeesuksen Jumaluuden.
Se jos muslimit ovat pistäneet päänsä puskaan Raamatun kohtien suhteen, ei kerro mitään Raamatusta, vaan heidän omasta itsepetoksestaan.
"Siis fakta on se että jos kristitty väittää Islamia Saatanasta tulleeksi,he samalla myöntävät Saatanan olevan voimakkaampi kuin Jumala!"
Sitten Iblis olisi myöskin Allahia väkevämpi, jos olisi päässyt, vastoin Koraania vääristämään Raamatun selvän ilmoituksen.
Todellisuudessa Jumalan tahto on mikä on. Jumala tietää, ihminen ei.
Mutta kun Koraanissa ei sanota ETTÄ IHMINEN on Jumalan kuva!
Eli siis jos Islam ei ole Jumalalta,mistä se on? Jos sanoo että se on Saatanasta,myöntää että Saatana on Jumalaa vahvempi.
Markuksen evankeliumi:
13:22 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät tunnustekoja ja ihmeitä, eksyttääkseen, jos mahdollista, valitut.
1.Johanneksen kirje:
3:7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
Matteuksen evankeliumi:
7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Ei voi mitään jos Allah ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Hmmm...taidamme puhua eri Jumalasta?
Jos kristinusko on Jumalasta ja islam Saatanasta niin Jumala on saatanaa vahvempi; tottahan kristinuskoon pohjaavat yhteisöt (jotka hallitsevat maailmaa älyllisesti, sotilaallisesti, kulttuurillisesti ja taloudellisesti) ovat muslimien vastaavia vahvempia.
Toisaalta käänteisesti, jos väittää, että islam on Jumalasta ja kristinusko Saatanasta, väittää että Saatana on Jumalaa vahvempi.
Väitätkö että Saatana on Jumalaa vahvempi?
Jumalia mielestäsi on?
kenen puolella tahansa, niin mainion ja ihan riittävän asearsenaalin sen kannattajat omaavat.
...
Nyt ole Karim pahassa pinteesä.
Sinulla on malka silmässäsi, joka ehkäisee huomaamasta syntiä islamilaisessa maailmassa ja elämässä. Et vaan halua myöntää, mikä totta on. Jos saatanan tuottamaa syntiä ei islamissa olisi, ei tarvittaisi yksityiskohtaisia elämisen sääntöjä. Kun synnin vaara on suuri, yksityiskohtainen ja ehdoton säännöstö on välttämätön.
Miksi Allah ei ole polttanut Raamatut roviolla, jotta ihmiset eivät harhautuiksi? ON se tietysti kiusallista, että Jumala/Allah kaikkivaltias on ylimalkaan sallinut maailmassa synnin olemassaolon. Minkä ihmeen takia tänne on järjestetty tämmöinen "heikoinlenkki"-kilpailu.
Esim. naisten on pidettävä burghaa, jotta nainen ei vartalollaan saata islamimiestä unohtamaan Allahin ja ajattelemaan syntisiä ajatuksia.
Itseäni toki on joskus mietityttänyt, eikö mies herätä laisinkaan islaminaisessa syntisiä ajatuksia, kun miehen ei tarvitse pitää burgahaa, vaan hän voi vapaasti liikkua T-paidassa ja tiukkaakin tiukemmissa pöksyissä. Selitys voi olla kahdenlainen: ensinnä musliminaisen katsotaan olevan mieheen nähden ylivertaisesti moraalisempi eikä hänen ajatuksiaa miehen vartalo houkuta synnillisiin ajatuksiin. Toinen vaihtoehto on ettei islamilaisessa ajatustavassa katsota naisella olevan mieheen nähden seksuaalisia tunteita laisinkaan.
Ensiksi mainittua vaihtoehtoa vastaan puhuu tietysti se, ettei moraalisesta ylivertaisuudestaan huolimatta juuri kukaan nainen ole kohonnut merkittävien "oppineiden "joukkoon.
"miehen ei tarvitse pitää burgahaa, vaan hän voi vapaasti liikkua T-paidassa ja tiukkaakin tiukemmissa pöksyissä."
T-paidassa kyllä, mutta ei kireässä,
samaten pöksyissä myös, mutta ei tiukoissa.
Tiedätkö millainen on sunnan mukainen muslimimiehen vaatetus?
Naisen ei myöskään tarvitse käyttää "burghaa".
En väittänytkään muslimeita synnittömiksi,mutta historiaa ja tekoja verrattaessa muslimit ovat pyhimyksiä kristittyihin verrattaessa!
Miksi Allah olisi polttanut Raamattuja roviolla? Ei hän mikään diktaattori ole!Hän antaa vapauden myös valita väärin.Koraanissa sanotaan ettei Allah tarvitse ketään,hän on vaikkei kukaan uskoisi häneen.Ja Koraanissa myös sanotaan että kuka menee oikealle tielle,tekee sen omaksi hyväkseen,ja kuka menee harhaan tekee sen omaksi tappiokseen.
Lopusta sanottakoon sen verran etteivät muslimi-naiset koe huivitettuna oloaan mitenkään alistetuksi,vaan he kokevat sen suojelevan heitä!
Kyllähän biologian perustietokin sanoo että miehet on niitä naisten perässä juoksijoita joilla moraali pettää helposti,ja naiset etsivät hyvää perheen isää.Onko siis ihme että nainen varjelee itseään ja miehiä kiusauksilta hunnulla?
Ja Allah on luonut kaksi eri sukupuolta joilla molemmilla on omat tehtävänsä,huomaahan sen jo meidän biologian erilaisuudesta!Miesten tehtävänä on ilmeisesti toimia oppineina,vaikken tiedäkkään onko tätä missään rajoitettu vain miesten oikeudeksi.
>Miesten tehtävänä on ilmeisesti toimia oppineina,vaikken tiedäkkään onko tätä missään rajoitettu vain miesten oikeudeksi. <
Otapa selvää millä kaikilla mahdollisilla aloilla tieteen, lääketieteen, fysiikan, uskontotieteiden ym ym naiset menestyksekkäästi toimivat ennenkuin tulet selittämään tuollaista p-puhetta.
Islaminuskoisista naisista en tiedä, millaisiin saavutuksiin he ovat yltäneet....
>Lopusta sanottakoon sen verran etteivät muslimi-naiset koe huivitettuna oloaan mitenkään alistetuksi,vaan he kokevat sen suojelevan heitä!
Kyllähän biologian perustietokin sanoo että miehet on niitä naisten perässä juoksijoita joilla moraali pettää helposti<
Onko tullut koskaan mieleesi, että silloinhan _miesten_käytökseen pitäisi_puuttua, jos kerran ovat noin naisten perässä juoksijoita, vai tarkoititko vain muslimimiehiä?
Kyllä minä täjän saakka olen aivan rauhassa saanut kulkea milloin missäkin, kenenkään miespuolisen häiritsemättä(ainakin tavallisten suomalaisten miehien), eikä se tosiaankaan johdu siitä, että olisin poikkeuksellisen ruma nainen...
Ehkä suurin osa suomalaisista miehistä kuitenkin osaa käyttäytyä kunnolla eikä sekoa heti naisen nähdessään.
Muslimimiehet sitten kyllä kyttäävät kun eivät omia naisiaan nää muuta kuin kaapu päällä.
No, kertoohan sekin jotain....
"Otapa selvää millä kaikilla mahdollisilla aloilla tieteen, lääketieteen, fysiikan, uskontotieteiden ym ym naiset menestyksekkäästi toimivat ennenkuin tulet selittämään tuollaista p-puhetta. "
Tässä karim kyllä osui oikeaan.
Miehet ovat oikeastaan joka alan huippuja. Naisten menestys on pitkälti kiinni miesten suopeudesta, ja opettamasta ammattitaidosta.
Katsoppa huviksesi miten moni nainen on huippu-kokki, taiteilija, yms?
Miten siis ihminen voi kieltää ja tuomita, mitä Allahkin sallii!!!.
Miten siis ihminen voi julistaa pyhiä sotia, jos julistus kohdistuu tapahtumaan, jonka Allah sallii tapahtua !!!
Millä oikeudella ihminen katkaisee käden toiselta ihmiseltä varkauden vuoksi, kun Allah on sallinut varkauden tapahtua!!!
Entä tekevätkö eläimet syntiä. Miksi Raamatun Jumala ja Koraanin Allah loivat syntisen ihmisen. Luotiinko hänet synnittömien ihmisten rankaistavaksi, silvottavaksi ja murhattavaksi???
Allah on suurin, eikö se niin ollut.
Edellä olevat kysymykset ovat oikeastaan samoja, joita alussa asetit kristinuskovaisille, kun halusit korostaa islmin loogisuutta.
Tämä islamilaistulkinta burghan pitopakosta näyttääkin oleva maantieteellinen murre Koraanista.
Islamilaisia pukeutumismääräyksiä en tunne. Totean vain, että useasti ilamilaisten nuorten miesten pöksyjen muodosta voi hyvinkin päätellä, onko nuori mies oikea- vai vasenkätinen.
Burgha-hijaab?
Jos nyt haluat tämän keskustelun käydä kielillä.
Kireät vaatteet ovat kielletty, riippumatta siitä mitä olet nähnyt tai mitä tulet näkemään.
Kaikki mitä tapahtuu, ovat testejä ihmiskunnalle ja muslimeille.
Profeetta Muhammed (saas) sanoi:
"Koskaan ei uskovaa kohtaa vaiva, sairaus, ahdinko, suru tai huoli, tai edes oka häntä pistä, ilman että Allah poistaa häneltä syntejä palkaksi hänen kärsivällisyydestään."[Al-Bukhari and Muslim]
Profeetta Muhammed (saas) sanoi:
"Allah, Ylistetty, sanoo: Ei ole Minulla muuta palkintoa kuin Paratiisi uskovalle orjalleni, joka pysyy kärsivällisenä Minun tähteni, kun otan hänen rakastamansa ihmisen pois maailman asukkaiden joukosta."[Al-Bukhari]
Profeetta Muhammed (saas) sanoi:
"Jos te kaikki turvaudutte Allahiin täydellisesti Häneen luottaen, Hän totisesti antaa teille elatuksen samalla tavalla kuin Hän antaa sen linnuille, jotka lähtevät lentoon aamulla nälkäisinä ja palaavat hämärissä täysin vatsoin."[At-Tirmidhi]
Profeetta Muhammed (saas) sanoi:
"Haava, jonka muslimi saa Allahin tähden, tulee näkyviin ylösnousemuksen päivänä niin kuin se oli sen sattumispäivänä. Veri tulee valumaan haavasta ja sen väri on kuin veren, mutta se tulee tuoksumaan myskiltä."[Bukhari]
ei sinänsä ole kovin kaukana siitä, mitä olen kuullut kristittyjen teologien sanovan (toisilla kuin tällä foorumilla). Filosofiassa kysymystä kutsutaan Pahan Ongelmaksi.
Minusta tuntuu näiden juttujesi perusteella että kaikki logiikka hämärtää sinulle.
Kannattaisiko harkita siirtymistä sinne islam-oppaan keskusteluihin?
Kun ajattelet noin loogisesti, niin kerro miksi seuraava ei ole oikein:
Allah on mielikuvituksen tuotetta
Jumala on mielikuvituksen tuotetta
Saatana on mielikuvituksen tuotetta
Kuollessaan ihminen haudataan, mikään ei siirry taivaaseen tai helvettiin.
Taivasta (paratiisia) ei ole olemassakaan kuin mielikuvituksessa.
Helvettiä (en viittaa Saudi-Arabiaan) ei ole olemassakaan kuin mielikuvituksessa.
Uskonnot syntyy joko ihmisen tarpeesta uskoa johonkin korkeampaan voimaan erityisesti vaikeina aikoina, tai vilkkaan (usein kemiallisesti avustetun) mieli_ku_vituksen seurauksena. Kumma kyllä uskonnolliset johtajat hinkuvat yleensä myös valtaa ja taloudellisia etuja.
Voisitko omasta puolestasi kumota kaikki tieteelliset seikat joihin Koraanissa viitataan?
Jos et tiedä mistä puhun, aloitetaan vaikka sikiön kehityksestä.
Vastaamatta on myös kysymykseni wahiksiin kuulumisesta.
En suinkaan väitä että koraanissa ei olisi faktaa fiktioden joukossa.
Mutta sikiönkehitys:
Olen jo aiemmin kirjoittanut (muistaakseni sinulle) lääketieteen kehittyvän nopeimmin sodassa olevilla alueilla, koska lääkärit pääsevät tutkimaan kuolleita, lähdeaineisto on runsaampaa.
Ennen koraanin kirjoittamista tuolla aleella oli jatkuvasti sotia, joten odottavia naisia kuoli myöskin. Heitä viipaloimalla oli varsin helppo saada eri kehitysvaiheet selville.
Joskus näissä keskusteluissa viitataan myös siihen että osoitetaan jotain miehestä siirtyvän naiseen. Herranlettis kuinka vaikeaa logiikkaa, katsopa luontoa ympärillä. En ole erityisen vaikuttunut tästä päättelystä, uskon siihen kykenevän kenen hyvänsä.
Wahis-kommentti on ketjussa.
Ihan vapaasti.En välitä.Mutta yrittäisit keksiä edes yhden selityksen miten (yleisesti tunnettu) luku- ja kirjoitustaidoton 40 vuotias mies (vanhus silloisen mittapuun mukaan) yhtäkkiä tuottaa mestariteoksen vailla vertailukohtaa (nykyäänkin tieteen kanssa yhtenevine tietoineen) ja nousee maailman kaikkien aikojen sotapäälliköksi muutaman sadan miehen armeijalla (mm.yhdellä kristityllä heimolla arabiassa oli yli 100 000 miestä) ja niin hyvin että 100 vuotta hänen kuolemastaan hänen perustama valtakunta on kaikkien aikojen suurin valtakunta..
tässä sinulle vertaus selityksenä.
Adolf Hitler ei ole jälkipolvien silmissä säilynyt sinä ihailtuna nerona mikä olisi tapahtunut mikäli hän olisi voittanut sotansa. Aatu otti jo nuorena katkeroituneena ja syrjäytyneenä poikana mallia historiaan jääneistä henkilöistä.
Jos sota olisi päättynyt Aatun voittoon niin kansantarinoissa saattaisi olla tälläisiä juttuja:
- vaikka profeetta Aatu oli oppimaton mies, hän sai jumalalta neuvon rakettiaseen periaatteista ja saneli sen insinööreilleen
- vaikka profeetta Aatu oli oppimaton mies, hän jumalan opastamana löysi ihmisen fysiologisen toiminnan periaatteet (halpamaisessa länsimaisessa propagandassa esitetyt väitteet testeistä juutalaisilla ovat vihamielistä propagandaa Aatun jumalaa vastaan ja niiden esittäjät pitäisi tappaa)
- profeetta Aatu oli armelias muita kansoja kohtaan, hän jopa kafiirit urheilemaan olympialaisiin pääkaupunkiinsa. Mutta kafiirit olivat petollisia suopeata ja armeliasta Aatua kohtaan, nämä petolliset julkesivat kääntyä häntä vastaan aloittaen sodan. Jumala vaatii sinua kostamaan profeetta Aatun kunnian vuoksi
Saatko arvostella Aatun sanelemaa kirjaa, jonka hän kertoi olevan suoraan jumalilta, vain saneltu hänen kauttansa.
Jos myös muistat, jatko kuului, missä vaiheessa raskautta nainen on viipaloitu, että selville on saatu esimerkiksi nämä raskauden alun/hedelmöittymisen kehitysvaiheet?
Ne eivät ole silminnähtävissä.
Kerroin myös vuosiluvun jolloin länsimainen tiede pääsi yhteisymmärrykseen Koraanin kanssa.
"Jotain osoitettiin siirtyvän miehestä naiseen"= ihmisen "pienoismalli", joka kasvoi vain kokoa ja myöhemmin syntyi.
Pulmana vain oli, että mistä kumman syystä vauva sitten olikin joskus myös äitinsä näköinen.
Aristoteleen mukaan äiti antaa lapselle materian, isä (so. isän siemen) muodon. Tästä taas seuraa, että jos äidin antama materia on heikkolaatuista, paraskaan isä ei kykene muotoilemaan siitä aivan priimaa. Johtopäätös: Lapsen kauneus ja älykkyys ovat isältä, rumuus ja tyhmyys äidiltä. MOT! - Ei hassumpi teoria näin miesnäkökulmasta, vai mitä. :=D
>Jos myös muistat, jatko kuului, missä vaiheessa raskautta nainen on viipaloitu, että selville on saatu esimerkiksi nämä raskauden alun/hedelmöittymisen kehitysvaiheet?>
Lääkärit varmaankin pyrkivät avaamaan joka vaiheessa olleita ruumiita oppiakseen lisää.
Kun sanoit tuosta hedelmöittymisestä, niin mielestäni seuraava malli olisi looginen näin ei-islamilaisesta kulmasta katsottuna:
Kun lääkärit olivat avanneet muutaman raskaana olleen ruumiin, sanotaan vaikka 6 kk odottaneita ja saivat seuraavan eteensä joka olikin vain 3kk odottanut, niin he havaisivat alkion kehittyneen tiettyyn vaiheeseen. Loogisesti ajattelevina he myös todensivat vaihtoehdon että sikiö kasvaa odotusajan kuluessa, koska 6 kk raskaana olleilla sikiö oli isompi. Tästä he päättelivät että todennäköisesti lyhyemmän aikaa raskaana olleen naisen sikiö olisi vielä pienempi. Operaatioissa havaittiin myös istukka kiinnityskohtineen, napanuora jne.
Kun aikaa kului ja päästiin tutkimaan enemmän ruumiita kuva vain tarkentui.
Ja miehen osuus siinä lapsen teossa on tiedossa myös eläimillä, muuten luonnossa esiintyvät eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon. Ainakaan minä en ole havainnut eläinten etsivät lisääntymiseensä vahvistettua tietoa koraanista.
Kerro sinä vuorostaan se miksei koraanissa ole kuvailtu vaikka nykyaikaisia lääketieteen tuloksia? Koraanihan on Allahin sanaa, eikä Muhammedin, joten se on ilmeisesti ajaton, eikä sen pitäisi olla rajoittunut vain tuon aikakauden ihmisten tietomäärän tasolle.
Kun pointti on juuri se, että se ei ollut rajoittunut sen ajan ihmisten tietomäärän tasolle.
Koraani kertoo kehityksen vaiheista sellaista mikä ei ole silminnähtävää. Et taida edes tuntea mitä se kertoo?
Jokainen ymmärtää mistä voidaan päätellä sikiön kasvu, ihan näin maalaisjärkisesti.
Puhumme kehitysvaiheista, emme koon kasvusta.
Lueskele aiheesta Koraani ja tiede, eivät ole perusmiehelle myöskään niitä pitkäveteisimpiä aiheita, näin yleistäen...
>Kun pointti on juuri se, että se ei ollut rajoittunut sen ajan ihmisten tietomäärän tasolle. >
Miksi et antanut esimerkkiä missä näkyy esim. tässä lääketieteellisessä aiheessa se ettei koraani ole aikaansa sidottu?
Mitä sellaista lääketieteellistä on mainittu koraanissa mitä ei ole löydetty jo ajat sitten, tai vielä tarkemmin, mitä lääketiede ei ole vielä löytänyt mikä on jo mainittuna koraanissa?
>Koraani kertoo kehityksen vaiheista sellaista mikä ei ole silminnähtävää. Et taida edes tuntea mitä se kertoo?>
En tiedä mitä se kertoo kehityksen vaiheista jotka eivät ole silminnähtävissä (nämä "veripaakuthan" on). Odotan ja toivon sinun lisäävän tietoani tässä asiassa.
>Jokainen ymmärtää mistä voidaan päätellä sikiön kasvu, ihan näin maalaisjärkisesti>
Tätä minä yritin sinulle sanoa. Lääkärit ovat asian julkisuuteen tuoneet jo ammoin.
>Lueskele aiheesta Koraani ja tiede, eivät ole perusmiehelle myöskään niitä pitkäveteisimpiä aiheita, näin yleistäen... >
Oliko yleistys tuo perusmies-herja vai aiheen pitkäveteisyys?
Koraani ja tiede on minun mielestäni hyvinkin mielenkiintoinen aine. Siitä on valitettavasti saatavilla varsin vähän asiallista tietoa, tehdyt tutkimukset ovat jo koraania puolustavien tai sitä vastustavien suu vaahdossa kertomia. Neutraaleja tutkimuksia on vähän.
Yksi suuri lisä ongelma muslimien mielestä kristinuskossa on sen Pyhä Kirja,Raamattu. Pelkästään USA:ssa on 6(!) hyvin paljon toisistaan eroavaa "virallista" Raamattua. Mikä niistä on se Jumalan sana?
Ongelman tuo ettei evankeliumeiden alkuperäisiä tekstejä ole säilynyt,ei edes niiden kopioita eikä edes alkuperäiskielellä(aramea).Vanhin löydetty evankeliumi on vuodelta n.120 jKr.,kreikankielisenä.Vielä huomioiden että evankeliumit kirjoitettiin paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen,ja jopa Paavali sai niiden joukkoon omat kirjeensä,antaa aihetta epäillä.
Sitten on lisäksi lukuisia hyvin eri tavalla käännettyjä Raamattuja,jotka on vieläpä käännetty ensin toiselta kieleltä toiselle,sitten vasta omalle,ja niitä sanotaan virallisiksi vaikka jokaisen käännöksen yhteydessä jotain muuttuu.Esim. suomalaisen Raamatun evankeliumit ei ole käännetty vanhimmista löydetyistä kreikankielisistä evankeliumeista,vaan eurooppalaisista latinasta käännetyistä Raamatuista.Ero suomalaisen ja englantilaisen Raamatun välillä on monesti murskaava,monien kohtien tarkoitus muuttuu täysin.
Sen sijaan Koraania (arabiankielistä!) ei ole kuin yhdenlaista ympäri maailmaa,eikä ole ollutkaan profeetan ajoista lähtien.Tämän varmisti jo profeetan aikana lukuisat uskovaiset jotka painoivat Koraanin muistiinsa.He muistivat jokaisen Koraanin sanan murremuodonkin täysin oikein.Ja näitä muslimeita jotka pystyvät ulkomuistista resitoimaan koko Koraanin ulkoa sanantarkasti on ollut profeetan ajoista lähtien miljoonia,ja on edelleenkin.Jumala antaakin Koraanissa lupauksen,että hän tekee siitä helpon muistaa.Tämmöistä lupausta ei Saatana pysty lunastamaan,vain Jumala!
Rehellisellä logiikalla,kumpi on luotettavampi ja järkevämpi,Jumalan halun mukainen systeemi?
Raamatun sisällön todistus:
Sisältönsä puolesta Raamattu osoittautuu jumalalliseksi. Kirjat muodostavat harmonisen kokonaisuuden, vaikka kirjoittajia oli noin 40 ja kirjoitusaika kesti noin 1500 vuotta. Eri kirjoittajista huolimatta Raamatussa on juoni: etenevä pelastusilmoitus. Siinä on ilmoitettu korkein moraali, turvallisimmat elämänohjeet ja niin hyvä ja viisas opetus, ettei se ole noussut parhaimmankaan filosofin mieleen. Kirja on sisältönsäkin puolesta yhden Mestarin vaikutuksesta koottu (1 Pt. 1:10-12).
Qumranin kääröt kontra nykykäännökset:
Qumranista löydetyn Jesajan käsikirjoitusta verrattaessa masoreettiseen tekstiin, paljastui, että ne olivat tarkkuudessaan erittäin lähellä toisiaan: "Jesaja 53:n vertailu osoitti, että vain 17 kirjainta poikkesi masoreettisesta tekstistä. Kymmenen näistä olivat pelkkiä kirjoituseroja (kuten englannin kielen kunnia-sanan amerikkalainen muoto honor ja englantilainen honour), jotka eivät johda merkityksen muuttumiseen ollenkaan. Neljä muuta ovat erittäin pieniä eroja kuten konjunktion esiintyminen (ja), joka on ennemminkin tyyliseikka kuin oleellinen asia. Loput kolme kirjainta muodostavat hepreankielisen sanan "valo". Joku on lisännyt tämän sanan tekstiin jakeeseen 11 sanojen "he tulevat näkemään" jälkeen. Tämän kappaleen 166:sta sanasta tämä on ainoa kyseenalainen sana eikä se muuta katkelman merkitystä lainkaan. Raamatuntutkijat kertovat, että tämä on tyypillistä koko Jesajan käsikirjoitukselle."
Uusi testamentti ja johtopäätös:
Kirjassaan The Bible and Archaeology entinen the British Museumin johtaja Sir Frederic G. Kenyon totesi Uudesta testamentista: "Väliaika alkuperäisen teoksen ja varhaisimman jäljelläolevan kopion välillä on niin pieni, että se on itse asiassa merkityksetön. Siksi viimeisetkin epäilyt siitä, etteikö nykyinen Raamattu olisi samanlainen kuin millaiseksi se kirjoitettiin on poistettu. Uudentestamentin autenttisuutta ja yleistä yhtenäisyyttä voidaan pitää lopulta kumoamattomana."
Jotta voi olla skeptinen Uuden testamentin 27 dokumentin suhteen ja sanoa niitä epäluotettaviksi, täytyy myös antaa kaiken tiedon klassisesta antiikista luisua hämärään, sillä mitään muinaisia ajanjaksoja ei ole yhtä hyvin kirjallisesti todistettu kuin Uudessa testamentissa olevia.
The New Testament in Original Greek:n luojat B. F. Westcott ja F.J.A. Hort totesivat myös: "Jos suhteellisen merkityksettömät asiat kuten järjestyksen muutokset, nimiartikkelien lisäykset tai poistot ja senkaltaiset laitetaan sivuun, mielestämme epäilyksenalaiset kohdat tuskin voivat nousta yli tuhannesosaan koko Uudesta testamentista."
Toisin sanoen pienet muutokset käsikirjoituksissa eivät muuta mitään suuria opetuksia: ne eivät vaikuta kristinuskoon vähimmässäkään määrin. Sanoma on sama muutoksilla tai ilman. Meillä on Jumalan Sana.
Kummasta saa paremman kuvan asioista:
1)Kymmenien eri todistajien kertomuksesta.
2)Yhden, murhaajaksi ja lapsiinsekaantujaksi osoittautuneen, kertomuksiaan jumalan sanaksi väittävän henkilön todistuksesta.
????
"Jotta voi olla skeptinen Uuden testamentin 27 dokumentin suhteen ja sanoa niitä epäluotettaviksi, täytyy myös antaa kaiken tiedon klassisesta antiikista luisua hämärään, sillä mitään muinaisia ajanjaksoja ei ole yhtä hyvin kirjallisesti todistettu kuin Uudessa testamentissa olevia."
Meillä on kohtalaisesti tietoja siitä, mitä tapahtui Rooman valtakunnassa (politiikka, sodat jne.) mainittuna aikana.
Sen sijaan meillä on erittäin vähän tietoja siitä, mitä tapahtui kristittyjen parissa samana ajanjaksona. Kristittyjen vaiheita käsitteleviä ei-kristillisiä lähteitä tai myöskään UTn ulkopuolisia kristillisiä lähteitä - ei yksinkertaisesti löydy.
Flavius Josephus (alkup. Joseph ben Matthias, 37/38 - n. 100 eaa.) taitaa olla harvoja ei-kristittyjä aikalaisia, joilta on jäänyt asiasta mainintoja, ja niiden alkuperäisyydestä ollaan monta mieltä.
Tämä UTn säilyneiden kirjoitusten ulkopuolisten lähteiden puute on sitäkin merkittävämpi, koska niitä todennäköisesti on ollut. On varsin perusteltua olettaa, että ne hävitettiin eri kristillisten suuntausten välisten valtataisteluiden yhteydessä. On muistettava, että Nikaian kirkolliskokouksen jälkeen ns. kilpailevien evankeliumien hallussapidosta tehtiin kuolemalla rangaistava rikos.
Vanhan testamentin kirjat kulkivat useimmat jotain 800 vuotta suullisena ennen niiden ylöskirjoittamista ENSIMMÄISEN kerran.Miten tiedät ettei teksti ole muuttunut jo ennen sen kirjoittamista?
("Uusi testamentti ja johtopäätös:
Kirjassaan The Bible and Archaeology entinen the British Museumin johtaja Sir Frederic G. Kenyon totesi Uudesta testamentista: "Väliaika alkuperäisen teoksen ja varhaisimman jäljelläolevan kopion välillä on niin pieni, että se on itse asiassa merkityksetön. Siksi viimeisetkin epäilyt siitä, etteikö nykyinen Raamattu olisi samanlainen kuin millaiseksi se kirjoitettiin on poistettu. Uudentestamentin autenttisuutta ja yleistä yhtenäisyyttä voidaan pitää lopulta kumoamattomana." )
Varhaisin löydetty Uuden Testamentin kirjoitukset on noin ajalta 120 jKr.(kreikankielinen),eli ymmärrettävästi sen ja ensimmäisten Uuden Testamentin kirjoitusten väliin jäävä aika on hyvin lyhyt,sillä ne KAIKKI kirjoitettiin vuosien 60-150 jKr. välillä.Miten näin myöhäinen kirjoitusaika Jeesuksen kuolemasta katsottuna edistää yhtään Raamatun uskottavuutta?
Olen jo todistanut miten yhden kirjaimen muutos käännöksessä arameasta kreikkaan voi muuttaa koko Raamatun luonteen:John 1:1 "Sana oli Jumala(Theou)" vai "Sana oli Jumalan(Theos)..
1)nämä silminnäkijät eivät pitäneet Jeesusta jumalana,vai löydätkö Raamatusta kohtaa missä opetuslapsi sanoo Jeesukselle "oi jumalani..."?
Sitäpaitsi nämä silminnäkijät tarkastelivat maailmaa pettävin aistein,ja sanotaanhan Koraanissakin että he LUULIVAT ristiinnaulitun olleen Jeesus,vaikka se ei ollutkaan.
2)Näihin syytöksiisi profeetan tekemisistä ja tekemättä jättämisistä on monesti jo tyhjentävästi vastattu,mutta tehdään se uudestaan lyhyesti:(Et pysty syytöksistäsi huolimatta esittämään yhtään syytä sille miten luku- ja kirjoitustaidoton Muhammed pystyi tuottamaan mestariteoksen vailla vertailukohtaa jos ei Jumalan avulla?)
Profeetta EI harrastanut seksiä Aichan kanssa (Aicha ei saanut ikinä lasta,huomioi silloinen ehkäisykeinojen puute) todennäköisesti edes myöhemmin.Hän oli Jumalan valittu jolla oli tärkeä rooli.(Entäs Maria Magdaleena Jeesuksen elämässä?Mistä te tiedätte mitä tapahtui..)
Ja profeetta EI IKINÄ tappanut ketään joka ei olisi uhannut/yrittänyt tuhota häntä ja hänen seuraajiaan..
Sitäpaitsi eiköhän profeetta joka saa tiedon Jumalalta tiedä paremmin kuin joku silminnäkijä...
Ei siis voi niin yksinkertaisesti sinulle kertoa että ymmärtäisit.
Ajattele että jokaisessa asiassa on keskipiste joka täytyy nähdä. Kun esität kysymyksen ja sinulle vastataan et keskity kysymyksesi vastaukseen vaan lähdet viemään keskustelua eri suuntaan. Aivankuin et todella halua tietää Raamatusta mitään.
Se että sinä väität näin...
"Olen jo todistanut miten yhden kirjaimen muutos käännöksessä arameasta kreikkaan voi muuttaa koko Raamatun luonteen:John 1:1 "Sana oli Jumala(Theou)" vai "Sana oli Jumalan(Theos).. "
...ei tue mikään kristillinen tutkimus. Katso vaikka hakuteosta Novum jossa uusi testamentti on käännetty luotettavista alkuteksteistä nykymuotoon. Kun tutkijat jotka ovat todella hyvin perillä Raamatun alkuperästä ja ymmärtävät kulttuurin, historian ja kielen rikkauden, en voi ymmärrettävästi vaihtaa näkemystäni Joh. 1:1 kohdasta sinun perusteettoman väitteen pohjalta.
Itselleni ainut epäselvä käänöspaikka Raamatussa on ennemminkin luomiskertomuksen alussa. Siinä suomenkielinen Raamattu sanoo että maa oli autio ja tyhjä. Alkukielen mukaan se voidaan kääntää myös niin että maa tuli autioksi ja tyhjäksi.
Karim, olet varmasti vilpitön ja etsit totuutta. Niin minäkin aikanaan etsin. Olin kuolla kolarissa vuonna 1987 mutta selvisin ihmeen avulla vammoitta. Auton katossa oli risti jonka muutkin edellisenä iltana näkivät. Risti symbolisoi Jeesuksen voittoa ja niinpä aloin etsiä totuutta ja löysin.
En vihaa yhtäkään muslimia ja olen pahoillani jos olen jotakuta palstalla loukannut. Itselleni selvää on se että Koraani ja Raamattu ovat eri lähteestä, eri Jumalan inspiroimia.
Muhammedia ei profetoitu tulevaksi, mutta koko vanha testamentti todistaa tulevasta Messiaasta, Jeshuasta. Muhammedista löytyy vain historiallista dokumentaatiota, mutta ei etukäteisilmoitusta.
Eli jos sanon olevani profeetta, tiedän paremmin kuin joku silminnäkijä?
Sanoppa mikä uskonnollisissa lähteissäsi on sellaista mitä ihminen ei voisi sepittää, tekaista ja väärentää?
Syytät kristittyjä monijumaluudesta, kysyppä huviksesi suoraan kuinka moni kristitty uskoo useampaan kuin yhteen jumalaan.
Siis missaat pointin kokonaan.John.1:1 ei ole Jeesuksen OMIA sanoja,vaan evankeliumin kirjoittajan,josta ei ole täyttä varmuutta.Ja olet varmaan itsekkin huomannut Johanneksen evankeliumissa ristiriitoja muihin evankeliumeihin nähden?
Ja varmasti myönnät käännösvirheiden mahdollisuuden,alkuperäisiä arameankielisiä tekstejähän ei ole löydetty.
Jos aletaan vertailla kokemia ihmeitä,muutama ilta takaperin pyysin Jumalalta apua ja vahvistusta uskooni.Pian tämän jälkeen menin parvekkeelleni tupakille,ja vastapäätä olevan puun latvaan ilmestyi lintuparvi,joka muodosti muodoltaan virheettömän (ilman rakoja) puolikuun ja yksinäinen lintu erillään tästä "parvesta" omalla oksallaan oli kuin tähti...
Olen jo löytänyt totuuden.
Ja olet väärässä,Muhammed on ennustettu Raamatussa VT:ssä (Mooses 5.18:15 ja Jesaja 42:1-17 sekä Jes.60:1-11 ) sekä esim. John 16:5-16 .(ps.suosittelen tutustumaan kyseisiin teksteihin englanninkielisen Raamatun kautta,siitä huomaa selvästi että näissä puhutaan Muhammedista.Suomalaisessa samat kohdat on aivan eri muodossa,oleellisesti.)
Minäkin koin tässä taannoin ihmeen: Voitin lotossa 54,25 €, eikä tarvinnut edes jumalia avuksi huutaa. On se maailma ihmeellinen.
Lopeta tupakanpoltto.
Tupakanpoltto ei ole terveellistä eikä Jumala tahdo meidän tuhoavan omaa ruumistamme.
2:6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
2:8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
2:9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat."
..että polttaisit vain kaupassa myynnissä olevia merkkejä. Ihmeet saattavat vähentyä, mutta ainakaan et syyllistyisi laittomuuksiin.
Jo lapsena tiesin että elin vääräuskoisten maassa,vaikka eri uskonnoista tai niiden teologioista en tiennytkään hölkäsen pöläystä: Jumala ei kuulunut missään,ei näkynyt missään,eikä hänestä kukaan puhunut.
Nuorempana luulin että Katolilainen uskonto oli se ainoa oikea,koska heidän kulttuuri ei vaikuttanut yhtä maallistuneelta ja he mm. ilmaisivat uskoaan tekemällä ristinmerkin.En tajunnut että he olivat vielä enemmän väärässä paaveineen ja pyhimysten palvomisineen....
Kun nyt olen löytänyt totuuden,murskaa sydämmeni tietoisuus jokapuolella olevista ihmisistä jotka sitä eivät ole vielä tajunneet.Näen heidät juoksemassa mm. rahan perässä ilman että he pysähtyisivät ajattelemaan sitä mikä on ainoastaan tärkeää,Jumalaa.He ryyppäävät vaikka tietävät mitä tuhoa ja kärsimystä se aiheuttaa.He syövät sikaa vaikka esimerkkejä ylipainoisista ihmisistä on joka puolella länsimaita.
He tietävät että Islam on ohje täydellisen elämän viettoon jo pelkästään näitä asioita ajattelemalla,jos he tietävät että Islam kieltää nämä.Mutta kun ei...
Elämä olisi varmasti sinulle paljon helpompaa vaikka Saudi-Arabiassa. Jos päätät muuttaa ja teet kirjallisen lupauksen pysyä siellä, niin uskon että jo tämän palstan kirjoittajilta liikenee almuja jotta saadaan sinulle matkalippu paratiisiin maan päällä. Ajattele mikä autuus, ei sikaa syöviä mistään mitään ymmärtämättömiä kafiireita, ei burghansa ostamatta jättäviä naisia aahh...kyllä olis elämä mallillaan.
että olet höyrähtänyt saatanan valheeseen nimeltä ISLAM.
Taas tämä yksivakaa Saatanan tuttava lähettelee terveisiä Helvetistä. Huokaus.
...Duraselit lampuissa sielunpimennon kuiluissa kulkiessaan, kun taasen muilla on vain ruskohiilet,kö ?!?
lol
;-)