loputon, paikallaan vellova palsta. Puolesta ja vastaan. Vastaan ja puolesta. Syytellään ja puolustellaan. Haukutaan ja tuomitaan. Parin vuoden ajan ole käynyt täälläkin silloin tällöin katsomassa ja sama de ja vu tulee koettua joka kerta. Mitä hyötyä on koko palstasta. Kiihkeiden naisten sotatanner. Mielummin omat palstat vastustajille ja niille, jotka oikeasti etsivät tukea ja lohtua. Tämä on ihan hirvittävä palsta. Kauhein koko suomi24:lla
pohjato kaivo
on tämä palsta
601316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
-kauhein asia, jonka lakimme sallii!
laki sallii sen, joten urputa muualla
sallisikin, teko ei tule moraalisesti sen oikeammaksi!
ensimmäisen kiven heittäjä. Tiesithän, että sillä rikot oman sädekehäsi?
Laki sallii myös vapaat mielipiteet.
Mutta sullahan ei oo mitään valitettavaa eikä niiden pitäs sua liikuttaa kun saat tehä miten haluat, ja teet mielestäs oikein..?
Ei jonkun teon vääräksi sanominen ole toisten tuomitsemista, jos näin olisi, mistään eettisistä kysymyksistä ei voitaisi koskaan keskustella.
PS Etkö itse huomaa tuomitsevasi tuota kirjoittajaa, jolle vastasit?
Toteamus siitä, että abortti on kauhea teko, ei ole mitään kivenheittämistä. Enkä muuten kanna, enkä tarvitse sädekehiä, mutta heikompaa puolustan aina, kun tunnen hänelle/sille tehtävän VÄÄRYYTTÄ!
Minä tosiaan sanoin aborttia kauheaksi teoksi, mutta en tuominnut yhtään ketään, tai yrittänyt rikkoa abortintekijöiden/puolustelijoiden sädekehää sen enempää kuin kiillottaa omaanikaan, mutta mitä tekikään tämä minulle vastannut ilmeinen abortinpuolustelija? Tuomitsipa hyvinkin.
Ja kuten totesin jo äskeisessä; en kanna tai tarvitse sädekehiä, mutta heikompaa puolustan aina, kun tunnen, että hänelle/sille tehdään vääryyttä! Väärintekijöiden on tietysti vaikea hyväksyä sitä...
niin kauan kun tämä on sikiö ja sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin louskuttaa leukojasi.
Kun sikiö syntyy lapseksi, sinä et enää puolusta häntä. Tällöinhän vaadittaisiin jo sanoille katetta ja tositoimia, eikä takapuolen nostaminen penkistä ole sinulle edes vaihtoehto. On paljon mukavampi istua koneella ja naputella suu napinreikänä näitä viestejä.
ylläpidolle. Onko tuo mielestäsi asiallista keskustelua?
pienellä panoksella saa sinunkin laivasi uppoamaan. High five!
Harmittaa vain tuo epäasiallinen keskustelutyylisi.
Keskustelutyylini harmittaa muutamia. Minulla kuitenkin on oikeus siihen, enkä luonnehtisi sitä epäasialliseksi vain siksi, etten ole tosikko.
No, tämähän ei ole varsinainen huumoripalsta ollenkaan. Yritäpä kuitenkin pysyä palstan aiheessa!
vääntää sanojani. Huumoripalstaksi en ole tätä temmellyskenttää koskaan kutsunut.
Minulle suututaan kun kysyn, miksi aborttia vastustavat haluavat suojella sikiöitä, mutta eivät välitä niistä vähääkään kun ne ovat syntyneet lapsiksi?
Siinäpä sinulle sitä asiaa. Toki ymmärrän, miksi huudat ylläpitoa, seriffiä, jumalaa ja äitiä apuun – et pysty vastaamaan.
kaaliin ei sitten uppoo että lapsia vois puolustaa ihan kaikenikäsiä (syntyneitä ja syntymättömiä), eikä ne oo toisiaan poissulkevia :D mutta tosiaan, tällä palstalla aiheena nyt sattuu olemaan ne alkio sikiö ikäiset, joilla oikeuksia ei yhteiskunnan valvomina ole, toisin kuin syntyneillä. Ja kun lapsi on jonkun sisällä niin se on ihan kantajan (ja hänen moraalinsa) armoilla. Joten mikä voisi olla tehokkaampaa kuin vedota juuri siihen (moraaliin / omaantuntoon)?
mutta vaikutukset päinvastaisia. Ylenmäärinen jeesustelu ja varsinkin syyllistämisyritykset saavat ihmiset naureskellen päätymään juuri niihin asioihin, joita Wastustajat eivät tarkoita.
Tässä esimerkki siitä miten Norjassa kävi.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/26514-saikyttely-ajaa-naisia-aborttiin
Asiallinen informaatio on ihan ok.
surrealistista. Onko tämä painajainen vai miksi yksinkertaista kysymystäni on niin vaikea ymmärtää? Olen toistellut tätä toistelemasta päästyäni enkä ole saanut ainuttakaan vastausta!
Vastaa nyt sinä, joka valvot näiden alkio sikiöikäisten oikeuksia: mikset paranna jo syntyneiden tilannetta, jotta yhä useammat naiset päätyisivät synnyttämään niitä sinun suojelemiasi alkioita ja sikiöitä?
"Sinä
Kirjoittanut: "puolustat heikompaa... 26.8.2008 klo 11.43
niin kauan kun tämä on sikiö ja sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin louskuttaa leukojasi.
Kun sikiö syntyy lapseksi, sinä et enää puolusta häntä. Tällöinhän vaadittaisiin jo sanoille katetta ja tositoimia, eikä takapuolen nostaminen penkistä ole sinulle edes vaihtoehto. On paljon mukavampi istua koneella ja naputella suu napinreikänä näitä viestejä."
Tuoko on haukkumista ja solvaamista? Ei se toki kaikkein asiallisinta keskustelua ole, mutta tuohan on suuren osan vastustajien mielestä täysin normaalia keskustelua, jonka (ja pahempienkin) poistamisesta he täällä keuhkoavat.
No, mikäli tuo on tosiaan poistolistalla, joutuu suurin osa vastustajien viesteistä sinne myös. Kyllä se minulle passaa.
täällä yleensä monikin vastustaja kehoittamassa aborttiin yhden viinilasillisen takia ja vaurioista pelottelemassa :D pikemminkin sanotaan ettei kohtuullinen käyttö (mikä sekin ois toki pyrittävä lopettaan) oo syy eikä mikään abortille! Eli onkohan noi Norjan omanapaiset vaan kehitelly taas yhden muka-pätevän verukkeen lisää mukavuusaborteilleen..!
mistä tiedät etten paranna? Joo, en toki ole kaikkivoipa Jumala.. :D
tuollaiset. Et voi tietää millä tavoin itse kukin meistä (ja teistä) toimii minkin asian hyväksi. Palstan aihe on abortti ja täällä keskustellaan siitä eikä yritetä johtaa keskustelua sivuun itse asiasta.
ei vaan haukutte murhaajiksi, syytätte jumalanpilkkaajiksi ja valehteleviksi huoriksi, jotka eivät osaa käyttää ehkäisyä.
eihän teidän mielestä abortille ole mitään syytä, raiskauksenkin uhri vaan pakkosynnyttämään ja elämään "onnellisena".
te ette suostu näkemään asioiden kääntöpuolia, aina vänkäätte mukavuusaborteista ja aborttiväestä, on se niin vaikea ymmärtää, että jälkikäteen haukkuminen täällä ei auta mitään kun pitäisi vaikuttaa asioihin ennen sitä ei-toivottua raskautta, mutta kun te mielenvikaset saatte kiksinne muiden syyllistämisestä ja haukkumisesta, silloin tunnette olevanne taas jumalan suosiossa, halleluja saatana!
mitään perusteluja. Ihan tiedoksesi.
vieläkään, ainoastaan vastakysymys. Oliko jollekulle yllätys?
"heikompien puolustamiseksi" sen, että käy huutelemassa aborttipalstalla abortin olevan kauhein asia, minkä laki sallii tai abortin moraalisen oikeutuksen olevan eri asia kuin laillinen oikeutus, on tosiaan aika kaukana siitä OIKEASTA heikomman puolustamisesta.
Nyt asianomainen huutelee omaa mielipidettään "totuutena", vaikka tosiaan jokaisella tiedonetsintäkykyisellä on mahdollisuus löytää oikeaa tietoa siitä, mitä ihmiset yleisesti ajattelevat oikeasti abortin oikeutuksesta. Miksi yksittäisten ihmisten sokeat huutelut keskustelupalstalla ketään hetkauttaisivat muutosta toimintaansa ja ajatusmaailmaansa tekemään, kun kerran todellisuus on tunnetusti jotain aivan muuta kuin mitä nuo muutamat täällä huutavat?
Miten siis MITÄÄN muuttaa se, että joku huutelee yksittäisillä lauseilla aborttipalstalla vailla mitään perusteita noita omia mielipiteitään?
Miten se on "heikomman puolustamista"? Paitsi että ilmeisesti kirkastaa jonkun omaa sädekehää. Mitään todellista vaikutustahan yhdenkään "heikomman" asemaan sillä ei ole. Ja samalla sillä unohdetaan ja ilmoitetaan kaikki muut heikommat vähäpätöisiksi. On sitten kyseessä vastasyntyneet, taaperot, teinit tai meitä heikommassa tilanteessa olevat aikuiset. Sitähän tässä kritisoitiin. Abortinpuolustelijoille on hyvin tärkeää tällä palstalla sanoa oma mielipiteensä MUIDEN IHMISTEN tilanteista, joissa hwe eivät ole yhtään "heikompaa" avittamassa. Ei alkiota, vauvaa, taaperoa, teiniä eikä varsinkaan sitä heikommassa tilanteessa olevaa lähimmäistään. Siis "heikomman puolustamisena" tuo huutelu on harvinaisen tehotonta toimintaa. Sitä takapuolensa syvästi pitämistä siellä omassa mukavassa laiskanlinnassa.
Sen sijaan he huutelevat yleensä täällä ihmisille, jotka ihan oikeasti ovat siinä konkreettisessa tilanteessa, jossa niitä TOIMIA tarvitaan. Niille ihmisille, jotka ihan oikeasti ne toimet tekevät ja vastuun kantavat -oli päätös mikä hyvänsä. Ja siis todella kantavat huolta omalla toiminnallaan jostain konkreettisesta - eli puolustavat konkreettisesti heikompia. On sitten kyseessä alkiot, vastasyntyneeet, taaperot tai vaikka niiden lisäksi se vaikeassa ja heikossa tilanteessa oleva aikuinen.
"ei vaan haukutte murhaajiksi, syytätte jumalanpilkkaajiksi ja valehteleviksi huoriksi, jotka eivät osaa käyttää ehkäisyä."
Linkitäppä tämmösiin! :D vai oliko kaikki paatos sittenkin sun oman (abortinpirstaloiman) mielen harhaista tuotosta..?
lain edessä ehkei, mutta ne tarviikin tollasia 'viinilasillinen =fas' -tyyppisiä tekosyitä mielensä rauhottamiseen ja omantuntonsa tukahduttamiseen!
sieltäkään!
No milläs muulla tavoin sitten? Tuskin se ketään pelastaa/tavoittaa jos keskitytään vaan niihin jotka on oikeudet jo lainkin tunnustamina saavuttaneet?
Siksi 'huudellaan' täällä ruohonjuuritasolla koska se toimii :) ja sille sinäkään et mitään voi vaikka se varmasti sua traumatisoikin.
mielipiteen huutaminen ilman mitään lisäkommenttia tai muutosehdotusta on tosiaan pelkkää huutelua, joka ei kenenkään muun mielipiteitä muuta eikä keskustelua vie eteenpäin.
"Tuskin se ketään pelastaa/tavoittaa jos keskitytään vaan niihin jotka on oikeudet jo lainkin tunnustamina saavuttaneet?"
Sattumalta pelastaa/tavoittaa. Se tavoittaa juuri ne ihmiset, joiden toimiin nähtävästi yrität vaikuttaa. Koska juuri niiden ihmisten asenteet ja maailmankatsomus vaikuttaa heidän abortteihinsa.
Useimmat ihmiset, jotka abortin sallivat, pitävät tärkeimpänä asiana syntyneiden ihmisten hyvinvointia ja oikeuksien toteutumista. Elämänlaatua ja sen takaamista jokaiselle syntyneelle(myös ei-adoptoitaville). Mikäli syntyneiden lasten asema on taattu ja turvallinen, on heillä uskoa viedä raskaus loppuun -siis tuoda uusi lapsi tähän maailmaan epävarmemmissakin olosuhteissa. Mikäli syntymän jälkeinen elämä ei ole OIKEASTI ja käytännössä turvattu, on heidän mielestään alkion parempi kuolla kuin syntyä.
Siis turvaamalla niiden syntyneiden elämänlaadun käytännössä, vaikutat aborttien vähentämiseen konkreettisella tasolla.
Jotta pystyt oikeasti toisten ihmisten toimiin vaikuttamaan, tulee sinun tuntea heidän ajatusmaailmansa. Yritän siis vain neuvoa sinua ajamaan asiaasi paremmin ja hyödyllisemmin. Aika harva ihminen on oikeasti niin tietämätön ja omista ajatuksistaan epävarma, että jättää aborttinsa tekemättä haukkumisten pelossa.
mielipiteensä esiin tällä palstalla, vaikka se ei nimimerkki satuata miellyttäisikään. On eri asia lausua mielipiteensä jostain ASIASTA kuin haukkua jatkuvasti toisia keskustelijoita.
Jos minä olen sitä mieltä, että abortin teettäminen on pahin mahdollinen teko, mihin ihmiset voivat rauhan aikana syyllistyä ilman, että siitä koituu heille mitään rangaistusta, niin minulla on täysi oikeus mielipiteeseeni. Minulla on myös oikeus ilmaista se ilman, että saan solvausryöpyn niskaani niiltä, jotka ovat eri mieltä tuosta asiasta.
Minulla on myös oikeus olla sitä mieltä, että keskustelupalstalle kirjoittaminen on tavalliselle ihmiselle hyvä vaikuttamismahdollisuus.
Niin kauan kuin abortit teetetään yleisissä sairaaloissa veronmaksajien rahoilla, jokaisella kansalaisella on täysi oikeus ottaa kantaa tähän "muiden ihmisten yksityisasiaan", vaikka kirjoittaja olisi itse miepuolinen tai jo hedelmällisyysiän ohittanut nainen.
Jos nämä keskustelut eivät sinua enää kiinnosta, ei sinun ole mikään pakko roikkua tällä palstalla. Ota sinä vuorostasi kantaa joihinkin muihin asioihin ja jätä tämä palsta rauhaan.
Siis missä olen kieltänyt mielipiteen kirjoittamisen?
Olen vain sanonut, ettei sen huutelusta ole hyötyä, jos siis tavoitteena on vaikuttaa muiden toimintaan tai niiden "heikompien asemaan". Ja ettei se ole pelkkänä huuteluna mitenkään keskustelua eteenpäin vievää. Koska vaaditte muilta konkreettisia toimia, tulisi teidän myös itse sellaisiin olla valmiita. Jos ette ole, on silloin ihan ymmärrettävää, että ne, joiden ratkaisuihin puututte, vaativat teiltä yhtäläisiä konkreettisia tekoja.
vaaditte muilta konkreettisia toimia..." Mistä sinä tiedät, mitä itse kukin tämän keskustelupalstan ulkopuolella tekee. Ei täällä kukaan voi tehdä sen konkreettisempaa kuin naputella tietokoneensa näppäimistöä.
Tuollaiset jutut ovat paitsi typerää moraalisointia myös liian läpinäkyvä yritys kääntää puheenaihe pois palstan teemasta. Jos kyllästyttää, niin vaihda palstaa!
abortti. Miten se on "pois teemasta", jos suosittelee aborttia vastustaville konkreettisia toimia mm. adoptiotilanteen parantamiseksi, jos täten ei-toivottu raskauskin saatettaisiin loppuun ja abortti olisi tarpeeton?
Väännä nyt tähänkin jotakin teoreettista liibalaabaa, sillä sehän sinun teemasi oikeasti on, myönnä pois. ;)
Aha, te ette siis olekaan täällä sen takia, että haluaisitte ihmisten jättävän konkreettisesti abortin tekemättä ja synnyttävänsä lapsen? Ettekä te siis kritisoi tai hauku niin tehneitä, ettekä yritä ketään kommenteillanne saada mieltänsä muuttamaan. Ettekä myöskään ole kenenkään muun syitä riittämättömiksi väittäneet jne.
Hyvä juttu, olen vain ymmärtänyt tarkoituksenne väärin.
Olen pahoillani, jos sinusta ei kuulu palstan teemaan puhua siitä, millä keinoin abortteja (vastustajien) olisi mahdollista vähentää konkreettisesti. Minä pidän sitäkin aborttipalstan yhtenä teemana. Mutta minä pyrinkin keskustelemaan täällä eri mielipiteistä, joten ehkä siis tarkoituksemme on eri.
Siihenhän abortin vastustajatkin tällä palstalla aina vetoavat kun toisia tappajiksi sun muiksi haukkuvat. Kyseessähän on vain mielipide ja Suomessa on mielipiteen vapaus. Joten koittakaa nyt kestää pikkukritiikki itseennekin kohdistuneena. Ihanhan täällä vain mielipiteitä kerrotaan, ja siihenhän oli jokaisella oikeus, vai?
vaan jostain keskustelijasta. Keskustelijat eivät ole täällä keskustelun aiheina.
Johan se nyt on liki 40 vuoden kokemuksella huomattu ettei asia parane mihinkään ainakaan antamalla toisille jotain mielivaltaisia heikompien elämänoikeuden härskisti ylittäviä oikeuksia..
Ilmeisesti puhut itsestäsi ja viittaat omaan ikääsi. Se kyllä kertoo sinun egoismistasi. Suosittelen katsomaan tätä maailmaa vähän pidemmällä perspektiivillä. Vaikkapa miljoonilla tai miljardeilla vuosilla. Kykenetkö?
Minun elämäni on maallisissa mittapuitteissa erittäinkin mukavaa, koti ja talous on kunnossa ja terveyttäkin on riittänyt. Sinä väität, että sikiön tulee saada päättää haluaako syntyä.
Kertoisitko, miksi minulta ei kysytty?
Olisin kertonut jättäväni tämän keikan mielelläni väliin ja arvaapa miksi? Kyllä, voit katsoa peiliin.
Parane?
Kovasti ovat parantuneet. Abortteja tehdään PALJON vähemmän kuin 40 vuotta sitten, vaikka seksuaalikäyttäytyminen ja esiaviollisten sukupuolisuhteiden hyväksyntä on laajentunut hirmusti. Kuin myös naisten asema, kouluttautuminen ja työelämässä vaikuttaminen ovat parantuneet huimasti. Vaikka tosiaan ihmisten tukiverkostot ovat minimalisoituneet ja siten äidit (ja isät) ovat lapsensa kanssa hyvin yksin ja epävakaissa, muuttuvissa olosuhteissa ja elämäntilanteissa vielä 60-lukuun verrattuna.
Aika hyvin on siis mennyt. Kun ei olla annettu mitään mielivaltaisia oikeuksia kenellekään, vaan laillinen oikeus päättää omasta kehostaan lain rajojen puitteissa.
Se säädettiin v 1969. Siihen ilmeisesti tuossa edellä viitattiin.
Sinä itse päätät harjoitatko seksiä vai et, jos valitset seksin, valitset samalla raskaaksi tulon mahdollisuuden. Mitkään ehkäisymenetelmät eivät ole sataprosenttisia.
Sotien jälkeen syntyneet suuret ikäluokat olivat synnytysiässä. Silloin oli synnytysikäisiä naisia paljon enemmän kuin nyt.
Ehkäisymenetelmät eivät olleet niin kehittyneitä kuin nykyään. Lisäksi sosiaalihuolto oli kehittymätöntä, köyhyyttä oli vielä paljon, eivätkä isovanhemmat auttaneet lastenhoidossa niin kuin nykyään. Äitiysloma oli 4 viikoa ennen synnytystä ja 6 viikkoa synnytyksen jälkeen. Olot olivat kaikin tavoin heikommat kuin nykysisin, ja naisen asema oli silloin paljon huonompi. Au äitejä halveksittiin vielä yleisesti jne.
Kysymykseni loppuosalla viittasin väitteeseen, että sikiön oikeuksia omaan mielipiteeseensä (haluaako syntyä) poljetaan abortissa. Eli kysyn, mitä sitten, jos sikiö ei haluakaan syntyä?
Vähän hypoteettista, mutta jos näin väittää, kai löytyy myös perustelu.
Isovanhemmat auttavat omasta halustaan niillä, joilla isovanhemmat ovat lähellä. Kaikilla ei ole. Tai isovanhemmat ovat itse töissä myös. Ihmiset nykyään lähtevät opiskelemaan/töiden perässä kauaskin ja löytävät sieltä kumppaneita, jolloin tukiverkosto on olematon. Minkäänlaista "naapuriverkostoahan" ei nykyään enää ole.
Naisen asema on tosiaan nykyään parempi ja naisella on mahdollisuus elättää niin itsensä kuin lapsensakin ja olla siis itsenäinen todellisessa mielessä. Tämä on osaltaan myös aborttilain vaikutusta, kuten toki ehkäisynkin. Toisaalta vaikeassa tilanteessa ilman koulutusta/työtä lapsen synnyttäminen saattaa heittää koulutuksen tai työnsaannin hukkaan, jolloin ollaan sitten sen lapsen kanssa sosiaalitukien varassa. Kaikkien mielestä se ei ole itsenäisyyttä tai tavoiteltava vaihtoehto. On hyvä, että se mahdollisuus on niille, jotka sen kokevat ratkaisuksekseen, mutta se ei ole sopiva vaihtoehto kaikille.
ehkäisytilanne on aivan eri nyt kuin silloin, joten raskauksia ei edes ala niitä määriä kuin silloin!
Miks tää yks 'pikku pointti' tuntuu unohtuvan kerta toisensa jälkeen?
Ja alkuunhan kun laki tuli voimaan niin aborttiluvut räjähti, ja on nyt hiljalleen tippuneet (ehkäisyn parantumisen myötävaikutuksella). Joten ihan loogisesti niitä tehtäisiin PALJON vähemmän jos laki nyt tiukentuisi.
abortteja tehtäisiin Suomessa vähemmän ja tilastot kaunistuisivat (olemmehan toki mallimaa eurooppalaisiitain jo nyt). Voisi Vironmatkailu saada uudenlaisia piirteitä, siellähän suomalaiset hoidattavat kauneuttaan ja terveyttään muutoinkin (ja puoleen hintaan siitä mitä Suomessa saa maksaa).
sopivasti laittomien aborttien lukemat ennen lain voimaantuloa?
Niitähän asiantuntijat arvelevat tosiaan olleen 20-25 000. Eli siihen nähden tosiaan aborttien lukumäärä laittomaksi teon myötä pysyisi ihan samana kuin nytkin.
Ja unohdat sopivasti senkin, että 40 vuodessa ihmisten asenteet ehkäisyä ja sitä myöten myös aborttia kohtaan ovat muuttuneet MOLEMMAT hyväksyviksi?
Siis miten estät lakimuutoksella ihmisiä tekemästä tekoa, johon heillä perustellen on mielestään oikeus? Varsinkin kun matkat Ruotsiin, Viroon ja Venäjälle laillisen abortin luokse olisivat niin halpoja ja helppoja, ettei lakiakaan tartte rikkoa.
on vain oikeutettu mielipide, kun abortin vastustaja haukkuu abortin tehneen itsekkääksi tappajaksi, jääsydämiseksi tai moraalittomaksi? Miksi se on vain oikeutettu mielipide, kun abortin vastustaja haukkuu palstan vakikirjoittajia mm. valehtelijoiksi ja seli-selittelijöiksi? Miksi se on vain mielipide, kun tämä yksi hihhuli ei muuta teekään kuin haukkuu "aborttiväkeä"?
Saisinko vastauksen näihin kysymyksiin, kiitos.
abortinvastustaja sanoo, että abortin teettäminen on itsekäs teko, tai peräti murha, se ei ole haukkumista, vaan tämän palstan aiheesta käytävää keskustelua.
Sen sijaan sinun kuvaamasi tyyli on sitä haukkumista. Me emme voi sellaista harrastaa, koska palstan seriffi poistaisi sellaiset kirjoitukset alta aikayksikön.
On täysin eri asia sanoa, että henkilö selittelee tai valehtelee (jos hänen kirjoituksensa antavat siihen aihetta) kuin haukkua häntä päin naamaa selittelijäksi tai valehtelijaksi. Ymmärrätkö eron, et taida ymmärtää?
Sen sijaan näyttää olevan aivan sallittua, että meitä abortinvastustajia haukutaan vaikka miksi (esim hihhuleiksi, käytit juuri itse sitä sanaa) vain sen tähden, että olemme kertoneet mielipiteemme tämän keskustelupalstan aiheena olevasta toimenpiteestä.
maalta kaupunkiin opiskelemaan tai työn perään. Nykyään entistä useammin vanhemmat asuvat samalla paikkakunnalla kuin lapsensa. ei ennenkään kaupungeissa minkäänlaista "naapuriverkostoa" ollut. Samassa portaassa asuvat tuskin tunsivat toisiaan.
Ennen ei ollut minkäänlaista mahdollisuutta saada sosiaalitukea. Nykyisin on kotihoidontuet, opintotuet ja äitiyspäivärahat ja toimeentulotukeenkin on oikeus. Nykyisillä nuorilla perheillä ja yh-äideillä lapsineen on kissanpäivät verrattuna 1960- ja 1970-lukujen nuoriin.
Synnyttäminen ei heitä koulutusta ja työnsaantia hukkaan. Se ei syrjäytä ketään. Turha sellaista on pelätä. Haluttu työntekijä on sellainen, joka on tehnyt lapset jo opiskeluaikanaa eikä enää aio tehdä niitä lisää.
Ihanne työntekijä on noin 25-30 vuotias kahden kouluikäisen lapsen äiti (tai isä), jolla on korkeakoulu- tai ammattikorkeakoulututkinto ja jo hiukan työkokemusta.
Säästyvät meillä veronmaksajien rahat ja sairaanhoidon resurssit.
Laittomien aborttien määrää on suunnattomasti liioteltu. Niitä tehtiin hyvin vähän. Kun ennen aborttilakia tultiin rtaskaaksi, niin silloin synnytettiin. Ei siinä sen kummempaa.
ole samantason eettistä keskustelua käytykään kuin abortista.
Olikohan niissä kirkkomonitorin mittauksissa kysytty moniko ei hyväksy ehkäisyjä? Mitähän se mahtas olla.. paljonkohan katolisia täällä on.. :) (ja monikohan niistäkin silti käyttää ainakin kortsuja..)
Ja se logiikka ei edelleen oo auennu kuinka abortteja alettas tekeen enemmän lain tiukennuksen jälkeen kun nyt?? Siis nykystä useempiko alkas käyttäytyä holtittomasti ehkäsyn suhteen, kun nyt?! :D Vai käviskö ehkä kuitenkin päinvastoin...
Abortti jakaa edelleen mielipiteet suunnilleen kahtia eikä asia ole juurikaan muuttunut edes 20 vuodessa mihinkään.
Joten ihan turhaa taas yrittää vängätä näitä kahta täysin eri asiaa samalle viivalle..
Luultavasti moni tuntee voimattomuutta asiassa ja siksi ajattelee että on aivan sama mitä laki on kun se ei kuitenkaan estä niitä. Että ihan sama maksetaanko teko steriilisti vai niitä kotiaborttien (ei kaikilla varaa reissuun!) jälkikuluja.. Mutta eivät siis silti hyväksy tekoa (laillisesti voi tehdä moraalitontakin), eikä itse tekisi.
"Aborttia haluavat tehkööt ne sitten
Kirjoittanut: ulkomailla 28.8.2008 klo 22.46
Säästyvät meillä veronmaksajien rahat ja sairaanhoidon resurssit."
? Tälläinen logiikka on kyllä uskomaton :D Siis ei ollutkaan olennaista niiden alkioiden oikeus syntyä ja siihen vaikuttaminen, vaan että aborttitilastot saadaan pienemmiksi SUOMESSA :D
Voin kertoa, että kyllä ne ulkomaatkin tekevät tilastoa siitä, minkä maalaisille abortit siellä tehdään, joten lukumäärä olisi tosiaan kaikkien tiedossa. Ja eiköhän ne tosiaan osaa laskun lähettää Suomeen tavalla tai toisella :D
"Laittomien aborttien määrää on suunnattomasti liioteltu. Niitä tehtiin hyvin vähän."
Nyt kuule perustelu tuolle väitteellesi jostain :D On nimittäin täysin ristiriidassa yleisen asiantuntijoiden käsitysten kanssa :D Vai omaa mutuako kerrot?
"ehkäisystä
Kirjoittanut: ei koskaan 29.8.2008 klo 10.03
ole samantason eettistä keskustelua käytykään kuin abortista."
Mitä ihmettä? Näinkö väität ihan tosissasi? Eihän tuo päde edes Suomessa! Kyse on vain ajasta, jota et nähtävästi muista, joten sitä ei ole olemassa?
Tässä Ylen arkistosta
"Kansainvälisestikin huomattava laittomien aborttien määrä puhutti Suomea vuonna 1965. Suomessa oli naisia, jotka olivat joutuneet kokemaan kolme-neljäkymmentäkin raskaudenkeskeytystä. Vaikka abortteja tehtiin runsaasti, niin ehkäisyvälineiden käyttö ja ehkäisyvalistus kohtasivat vastustusta. Se oli niin uskonnollisista syistä kuin häveliäisyydestäkin johtuvaa aktiivisempaa tai passiivisempaa vastarintaa."
Eikä tarvitse kauas mennä, kun samaa ehkäisynvastustusta tässä päivässäkin puidaan. Jopa Suomessakin, edelleen.
Ehkäisy on tosiaan muutamassa vuosikymmenessä saavuttanut hyväksytyn asemansa. Ja kah kummaa, sama on tapahtunut aborttioikeudellekin. Abortin hyväksyntä tulee tosiaan ehkäisyn sallittavuuden jälkijunassa.
"Ja se logiikka ei edelleen oo auennu kuinka abortteja alettas tekeen enemmän lain tiukennuksen jälkeen kun nyt??"
Ei kukaan niin väittänytkään, abortteja tehtäisiin suurinpiirtein saman verran kuin nyt. Kuten historia kertoo ja kuten sanoin.
"Abortti jakaa edelleen mielipiteet suunnilleen kahtia eikä asia ole juurikaan muuttunut edes 20 vuodessa mihinkään."
Ai sinä todistat tätä tuolla yhdellä ainoalla 20 vuotta vanhalla tutkimustuloksella? :D
Tosiaan uudemmat tutkimustulokset kertovat ihan muuta, mitä viimeisen 20 vuoden aikana on OIKEASTI tapahtunut :D
nyt olikaan, satua. Laitatko ne linkit tähänkin?
Muistan ne nähneeni ihan hiljattain jossain, mutta en muista missä..
asennemittauksiin
http://www.evl.fi/kkh/ktk/82.pdf
s.236 Miten tekojen hyväksyttävyys on muuttunut vuosina 1981-2000
s. 246 eri uskonnollisuustyyppien käsitykset siitä, missä tilanteessa abortti on hyväksyttävissä.
s.290 suomalaisten syntikäsitykset
"Ehkäisy on tosiaan muutamassa vuosikymmenessä saavuttanut hyväksytyn asemansa. Ja kah kummaa, sama on tapahtunut aborttioikeudellekin. Abortin hyväksyntä tulee tosiaan ehkäisyn sallittavuuden jälkijunassa."
Oikeus ja todellinen hyväksyntä kulkee yhä eri junissa. Pakkosalliminen ja säästöt ei tee yleistä moraalia.
"Ei kukaan niin väittänytkään, abortteja tehtäisiin suurinpiirtein saman verran kuin nyt. Kuten historia kertoo ja kuten sanoin."
Historia? Onko siis jossain maassa tiukennettu lakia nykysen ehkäsysaatavuuden aikana?
En usko että tehtäisiin läheskään yhtä paljoa (jo sen motivoituneemman ehkäsynkäytönkin ansiosta!), mutta laittomien kulut voisi olla jopa enemmän kuin nyt.
"Ai sinä todistat tätä tuolla yhdellä ainoalla 20 vuotta vanhalla tutkimustuloksella? :D
Tosiaan uudemmat tutkimustulokset kertovat ihan muuta, mitä viimeisen 20 vuoden aikana on OIKEASTI tapahtunut"
Molemmilla :D eli kuten todettu, on pysynyt jo sen 20 vuotta SUUNNILLEEN samoisssa. (En hurraisi jollekin parin prosentin muutoksille "merkittävinä" :D )
Aivan mainiosti voit olla käymättä täällä.
tän palstan viihdearvo on ihan uskomaton :). vois sanoa et monet mielipiteet vähintään "mielenkiintosia". siks tätä itekin seuraa ja myös kommentoi :).