kun on noita kuukauden hihhuli äänestyksiä, niin voisimme pitää myös kuukauden paras aivopieru äänestyksen. antaa tulla ehdotuksia.
paras aivopieru.
puusilimä
12772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
hermo menee hänellä, jos on erimieltä esim oikeasta tavasta tyhjentää kissanhiekka ja alkaa henkilökohtaisuuksiin meneminen.
paras aivopieru on melperin "pähkinä"-viesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037447995
kun täällä on sellaisia aivopieruja joukossa kuten Sherwood, jonka jokainen teksti on kuin yhtä pitkää prutkautusta.
Ehdotan kuukauden aivopieruksi tätä aloitusta.
George Gallupin täti?
Taidat sitten olla jo aika vanha pieru?
Onko sinullekin käynyt kuten sille lestadiolais-tädille, jonka elämän kaksi tärkeintä asiaa (vittu ja raamattu) lapset olivat repineet?
ps. Myös minä kannatan sinun aloitustasi kuukauden aivopieruksi. Loppuun vielä yks kyssäri: Saatko jotain omituista mielihyvää itsesi haukkumisesta?
ei tämäkään huono ole:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037457151
Tarkoitukseni on kuitenkin osoittaa että tässä maailmassa on aika helvetin paljon sinua huonompia ihmisiä joita sinun tulisi halveksua. Olenhan minäkin luultavasti sellainen koska en ole ateisti.
Se tarkoitti tietenkin että jos näet ympärilläsi lähinnä vain huonompia ihmisiä kuin sinä itse, pitäisi hälytinkellojen soida. Eli epäile joskus itseäsi.
-Selitin tuossa äsken vaikeastiymmärrettäviä kahta ensimmäistä sarkastista lausetta jotka lukija oli ymmärtänyt väärin. Selitys myötäilee sitä tunnettua hokemaa että kumpi osa ihmisistä on hulluja, se yksi ihminen joka sanoo kaikkia muita hulluiksi vai ne kaikki muut.
Oli tietysti ilkeä mutta anteeksi siitä. Mutta oliko se aivan hullu ajatus?
-En näe väärinymmärryksen mahdollisuutta.
Tuolla toisessa ketjussa sanot että olen valehtelija ja muuta. Mutta muista kuitenkin että se on sinun subjektiivinen käsityksesi.
Se voi pitää paikkaansa mutta ehkä erehtymisenkin mahdollisuus on. Varsinkin kun olemme vääntäneet kättä.
-Koska olen uskaltanut väitellä lukijan kanssa ja arvostellut ateisteja muutenkin, näen mahdollisuuden sille että objektiivisuus kirjoituksiani kohtaan on vähentynyt.
En esimerkiksi ole sanonut olevani puolueeton (joku voisi sanoa tuota epätarkkuudeksi sinun puoleltasi) vaan että en tällä hetkellä ole ateisti tai uskovainen.
-En ole sanonut koskaan täällä olevani puolueeton joten lukijan aiempi väite että olen niin tehnyt, voidaan kuitata (joku voisi sanoa tuota epätarkkuudeksi sinun puoleltasi)-sarkasmilla.
En todellakaan voi sitä varmaksi sanoa kun epäilen koko ajan Jumalan olemassaoloa.
-epätarkasti sanottu. Epäilen että Jumala voi olla olemassa yhtenä päivänä kun taas toisena olen varma että hän on ja kolmantena taas olen varma että häntä ei ole. En käy seurakunnassa enkä rukoile tai lue raamattua.
Tunnen kylläkin lukkarinrakkautta enemmän uskovaisia kohtaan joten menen usein heidän puolelleen.
-olen ollut aiemmin uskovainen. Ehkä myös säälin uskovaisia koska he ovat usein alakynnessä.
Jostain syystä näen heitä kohdeltavan kaltoin tällä palstalla.
-sarkastinen heitto. Jostain syystä, mikähän syy se olisi? Se että olen subjektiivinen vai se että täällä todella kohdellaan kaltoin?
-Olet Nasse selvästi älykäs ihminen. Arvostan mielipidettäsi. Sain virallisessa älykkyystestissä vain 126 joten en kyllä mikään nero ole. Koulussa pärjasin hyvin vähällä lukemisella. Täällä kuitenkin selvästi jokaista kirjoitustani halveksutaan. Kaipa tässä pitää alkaa vähitellen uskoa teitä että tuo testi antoi väärän tuloksen ja lähteä pois tältä palstalta? Mitäpä tällä vajakkina tekisi.
Pitää sitten lähteä ryminällä kun kerran siihen pakotetaan.
Joku tietysti näkee ristiriitaa siinä ehkä että tuomitsen halveksumisen ja itse olen puolueellinen. Minusta vaan kaikki ovat puolueellisia omalle puolueelleen ateistit ateisteille, uskovaiset uskovaisille, minä puolueellinen ei-omalle. Näen puolueellisuuden ja toisen halveksumisen kuitenkin ihan eri asioina. Tykkään uskovaisista enkä ollenkaan halveksu ateisteja. Jostain syystä vain tykkään heistä vähemmän. Rehellinen kun olen. Ei heidän arvossaan mitään eroa ole.
Voihan se olla niinkin että olen väärässä. Että minun pitäisi tarkistaa asennettani.
ensin ymmärtää kuka sinulle kirjoitti ja mitä, ettet jotakin toista siitä syytä.
Sitten sun kannattais pyrkiä siihen että kirjoituksissa olisi joku ajatus, ns. punainen lanka.
Kolmanneksi, kannattaa huomata ettätällä palstalla otetaan kantaa lähinnä hihun ns. uskisaivolohkoon ja sen toimintaan.
Siis tuomitsemme syntinne, emme teitä, jos tällainen leikkisä pikkuhauska kevennys tähän sallitaan.
Rienausta.
pieraisija: tapani12
" Raamatun oikeaksi ja Jumalan olemassaolevaksi vastustamalla niin kovasti kristinuskoa ja uskovia. He osoittavat toiminnallaan, että ovat pahan henkivallan kuljetettavana, kuten Raamatussa sanotaan, että jokaista ihmistä jompikumpi henkivalta kuljettaa, joko Jumala tai Paholainen. En itse viitsisi tuhlata noin paljon aikaani, kuukausia ja vuosia, vastustaakseni niitä, jotka uskovat avaruusolioihin. Itse asiassa he saavat uskoa puolestani vapaasti niihin, ei ole mitään intressejä väitellä heidän kanssaan. Ihmeellistä on se, että mistä ateistien viha kumpuaa uskovia ja Jumalaa kohtaan, ihmeellistä kaikille muille, paitsi uskoville. Että semmoista."
Jumalanhullulta:
"Tähän juttuun ei näytä olevan jumalilla mitään neuvoa. Vai onko, uskikset?
tuo on jo jotain :D:D:D
"jumala ei auta, mutta auttaa,mutta ei se autakaan automaatiosti,mutta on turha valittaa kun jumala ei auta" haha
mitä se nyt oikeastaan siis tekeekään?????????
auttaa vai ei auta?? melkoisia vääntäjiä nuo hihhulit :)