Raha menee suoraan ohi turbiinien mereen.
Suomella varaa siihen. ?
Järetöntä hommaa avaruus aikana.
Että semmoinen tiede yhteiskunta.
Olisi jo ydinvoimalakin ollut valmiina vuosia, jos ei vihreät ollut jarruna. Nyt paljon kalliimpia nekin. Päästiin niin myöhään rakentamaan.
Hassi yksi kalleipia hemkilöitä suomelle.
Mikä hassua, itse saa mm kulukorvausta palkkana , verotta. Hassuus huipusaan!
Verotatjakin sanoo, verottomalle palkalle hassille "eikö...eikö..."
Suomella varaa siihen. ?
Järetöntä hommaa avaruus aikana.
Että semmoinen tiede yhteiskunta.
Olisi jo ydinvoimalakin ollut valmiina vuosia, jos ei vihreät ollut jarruna. Nyt paljon kalliimpia nekin. Päästiin niin myöhään rakentamaan.
Hassi yksi kalleipia hemkilöitä suomelle.
Mikä hassua, itse saa mm kulukorvausta palkkana , verotta. Hassuus huipusaan!
Verotatjakin sanoo, verottomalle palkalle hassille "eikö...eikö..."
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Kemijoella hätäjuoksutukset
Ei ole altaita !
Raha menee suoraan ohi turbiinien mereen."
Eikös siinä Kemijoessa virtaa vesi eikä raha? Mistä ihmeen hätäjuoksutuksista edes puhut nyt kun eihän nyt ole edes satanut mitenkään paljoa Suomessa? Jos tarkoitat, että ohijuoksutusten aikana vedestä ei saa siltä osin tuotetettua sähköä ja myytyä sitä Nordpoolissa optio-Liliuksen optioiden maksimoimiseksi, niin asiaan on olemassa yksinketainen ratkaisu. Ei muuta kuin rakentaa olemassa oleviin voimaloihin tulvakoneistot, niin tämän jälkeen ei edes tulva-aikaan tarvi vettä ohijuoksuttaa litraakaan vaan koko virtaama saadaan optio-Liliuksen optioiksi. Eikä edes mitään tekoaltaita tarvita. Vuotoksen tekoaltaastakaan ei olisi mitään muuta kuin haittaa kesällä tulevien kesätulvien myötä, sillä sehän olisi valmiiksi täynnä vettä.
Tosin pieni summahan se tekoaltailla saatava lisäenergia on. Vuotoksen tapauksessa se summa olisi noin 4 miljoonaa euroa vuodessa eli sillä ei maksaisi kuin pari prosenttia lisää optiorahaa vuodessa Fortumin johdolle. Haitathan Vuotoksen tekoaltaasta olisi korvaamattomia ja rahallisesti miljardien eurojen sarjassa.
Tulvakoneistojen rakentaminenkin Kemijokeen on vähän kyseenalainen investointi kun Kemijoen voimaloiden purkaminen aloitetaan jo ensi vuosikymmenellä. Lokka ja Porttipahta muutetaan taas tulva-altaiksi eli niille on käyttöä vain kerran vuosisadassa ja muun ajan ne ovat tyhjillään. Lapin liittohan se on puhunut tollon Korvan suulla, että Rovaniemen tulvasuojelu vaatii tulva-altaat ja tuolla tavallahan ne saadaan helposti kun Lokasta ja Porttipahdasta tehdään sellaiset.
"Olisi jo ydinvoimalakin ollut valmiina vuosia, jos ei vihreät ollut jarruna. Nyt paljon kalliimpia nekin. Päästiin niin myöhään rakentamaan."
Eikös se ydinvoimalan lupa kaatunut aikanaan Vanhsen ja Pekkarisen ajamaan ponteet eduskunnassa? Jos vuosikymmen sitten olisi satsattu Suomessa ydinvoimalan sijaan esimerkiksi tuulivoiman kehittämiseen ja rakentamiseen, niin ne olisivat jauhaneet sähköä Suomeen jo vuosikausia toisin kuin OL3 rötiskö, jonka rakentamisessa ei ole noudatettu mitään standardeja. Samoin tuulivoimaan satsaamisella ajoissa Suomi olisi nykyään tuulivoima-teknologian johtavia maita ja sitä tekniikkaa vietäisiin kenties miljardeilla vuodessa Suomesta ulkomaille.
Lääkäri aikakin on...
Mutta mistä enengia. Kerro hyvä mies ?
Jos luulet säästämisellä uutta sähköä, olet pahasti pielessä.
Sähköä vain pakko tehdä reali aikaisesti entistä enenmmän.
Nyt ollaan jo jonkinverran muutettu mm öljylämmityksiäkin sähkölle. Ei surtalle sähkölle, vaan maalämmöllekkin. Sekin vie sähköä paljon enmmän ku9in öljylämmitys.
Sähköä ei mielestäsi saisi tehdä lisää. Mutta mitä sanoo seinäm pistoresia, jos alkaakin oikutteleen, eikä anna enään sähköä. Mitä sitten teet. HAet risuja keittiön pöydälle, jottaa se muuttuisi sähköksi.
Tuolla tasolla ajatuksesi.
Kepukaisia näet joka mutkan takana ostamassa koskiosuuksia.
hhehh.
Ei saisi nauraa, asia on vakava.
Tuulivoima on tappiollista. Tanskan tuulivoimateollisuus pyörii sekin tukiaisten varassa, ei työllistä suurtakaan sakkia ja on tukiaisista huolimatta tappiollista. Vai onko Vihreiden vaatimukset tuulitukiaisista eli investointitukien lisäksi halutuista syöttötariffeista tarpeettomia?
Markkinatalous toimii niin, että jos tuulivoima olisi ollut kannattavaa, niin sillä olisi jo tehty rahaa. Jos tuulivoima olisi kannattavaa, niin rahanteko tuulivoimalla olisi jyrkässä nousussa.
Jos olet uskonut, että tuulivoimalla olisi voinut rikastua, niin mikset ole itse rakentanut niitä härveleitä? Jos uskot, että tuulivoimalla rikastuu, niin miksi et aloita rakennuttamaan niitä härveleitä? Miksi upporikas Greenpeacekaan ei rakenna yhtään laitosta? Miksi Vihreät eivät investoi tuulihärveleihin? Miksi?
Arvaanko oikein: Koska valehtelet. Et itsekään usko omia valeitasi.
päin on sähkönkulutus tulevaisuudessa - paitsi uunon horinoissa.
Sääliksi käy ukkoa, mitään muuta elämää ei raukalla ole kuin jahnata roskaansa palstoille. Voe voe...
> Tuulivoima on tappiollista. Tanskan
> tuulivoimateollisuus pyörii sekin tukiaisten
> varassa, ei työllistä suurtakaan sakkia ja on
> tukiaisista huolimatta tappiollista.
Tietenkään tuulivoima ei voi kilpailla ydinvoiman kanssa Suomessa, koska ydinvoima saa Suomessa 500 miljoonaa euroa tukea veronmaksajilta päästöoikeuksien muodossa. Tämän päälle sitten toinen mokoma tukea vastuuvapauksien ja sen sellaisten muodossa.
Kannattaa joskus tutkia miten paljon tuulivoima teollisuus työllistää jo Suomessa. Satoja ihmisiä. Eli se työllistää satoja kertoja enemmän kuin ydinvoima per megawatti.
Kyllä se tuulivoima muuttuu jo ensi vuosikymmenelle kannattavaksi. Siinä vaiheessa kun ei enää ole raiskattavia koskia Suomessa jäljellä ja energian tuottaminen fossiilisilla on päästöoikeuksien ja polttoaineen hinnan vuoksi riittävän kallista. Siinä vaiheessa tuulivoimaa rakennetaan kilvan Suomeenkin ilman tukiaisia. Voimayhtiöt (Fortum, PVO yms.) ymmärtävät tämän Suomessakin. Sen takia ne ovatkin varanneet tuulivoimaloilleen jo kaikista parhaimmat matalikot Perämereltä ja Suomenlahdelta.
Eli samalla tavalla kuin aikoinaan vesivoimankaan rakentaminen ei ollut ilman tukiaisia kannattavaa mutta nykyään se ja sen rakentaminen on rahan painokone omistajalleen (vaikkakin pieni sellainen). Samalla tavalla homma tulee menemään tuulivoimankin kanssa. Eli fossiilisten polttamisen kulut menevät tulevaisuudessa vain ylös ja tuulivoiman tuottamisen kulut menevät kokoa ajan alaspäin.