Georgian kriisi oli siinä mielessä tarpeen, että nyt saatiin selvyys siitä, millaiset maavoimat Venäjällä on. Ei ole ihme, että Tshetsheniassa on nykyään rauhallista, sillä itänaapurin asevoimat ovat julmetun nopeita ja tehokkaita.
Länsimailla on tarkat ohjukset, joilla voidaan tuhota rakennuksia ja siltoja, mutta ne eivät sovellu lainkaan siviilien rauhoittamiseen, vaan pikemmin luovat lisää turvattomuutta. Sotilas panssarivaunussa on joskus kuin poliisi kadulla, mikäli väestön ja aseellisen välillä vallitsee luottamus.
Nato tarvitsee venäläisiä Afganistanissa, josta neuvostojoukotkin joutuivat lähtemään aikanaan. Irakissa on rauhatonta, vaikka siellä usalaiset ovat jo kauan yrittäneet tukijoineen saada sopua aikaan väestöryhmien keskuuteen.
Georgiassa saatiin selko siihen kysymykseen, mihin lähdettiin vastausta etsimään. Venäjän maavoimat ovat erinomaisen hyvin johdetut ja tehokkaat, ja ne on koulutettu paremmin kuin kampuksilta ammattisotilaiden rinnalle värvätyt opiskelijat.
Nato tarvitsee juuri Suomen kaltaisia valtioita lisätäkseen kykyä hallita valloitettuja alueita, mutta meitä ei pidä velvoittaa menemään sellaisiin kriisipesäkkeisiin, joihin vaikkapa amerikkalaiset ryntäävät saadakseen öljykenttiä hallintaansa.
Länsimailla on tarkat ohjukset, joilla voidaan tuhota rakennuksia ja siltoja, mutta ne eivät sovellu lainkaan siviilien rauhoittamiseen, vaan pikemmin luovat lisää turvattomuutta. Sotilas panssarivaunussa on joskus kuin poliisi kadulla, mikäli väestön ja aseellisen välillä vallitsee luottamus.
Nato tarvitsee venäläisiä Afganistanissa, josta neuvostojoukotkin joutuivat lähtemään aikanaan. Irakissa on rauhatonta, vaikka siellä usalaiset ovat jo kauan yrittäneet tukijoineen saada sopua aikaan väestöryhmien keskuuteen.
Georgiassa saatiin selko siihen kysymykseen, mihin lähdettiin vastausta etsimään. Venäjän maavoimat ovat erinomaisen hyvin johdetut ja tehokkaat, ja ne on koulutettu paremmin kuin kampuksilta ammattisotilaiden rinnalle värvätyt opiskelijat.
Nato tarvitsee juuri Suomen kaltaisia valtioita lisätäkseen kykyä hallita valloitettuja alueita, mutta meitä ei pidä velvoittaa menemään sellaisiin kriisipesäkkeisiin, joihin vaikkapa amerikkalaiset ryntäävät saadakseen öljykenttiä hallintaansa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Venäjän maavoimista vain minimaalinen osa on sellaista, että sitä voidaan kutsua mainitsemillasi adjektiiveilla.
Lisäksi nekin ovat teknisesti ajastaan jäljessä mm.pimeänäkölaitteiden osalta.
Jos koko maavoimia tarkastellaan ei kuva ole hääppöinen; valehtelua, varastamista, simputusta, murhia, itsemurhia, juopottelua jne kaikilla tasoilla.
Kai ymmärrät, ettei sellainen joukko ole tehokas.
Georgian operaatiota harjoiteltiin pitkään, siitä johtui sen menestys. Myös vastustajan valmistautumattomuus oli merkittävä tekijä.
Irak ja Afganistan: vuosia tehotonta toimintaa, hukattuja tilaisuuksia, kyvyttömyyttä tehdä kerralla selvää.
Tuskin Georgian asevoimat oli yllätettävissä täysin, sillä taisivat aloittaa kahakan, mutta tekivät sen omassa valtiossaan. Kyllä Putinin esiintyminen olympiakisojen avajaisissa huokui itsetietoisuutta, mitä ei ollut Bushin eleissä, vaikka kumpikin ilmeisesti tiesi, mitä Kaukasiassa oli aie tehdä.
Kuinka on mahdollista, että Venäjän rajoilla on rauhallista, vaikka rajakiistoja on useita olemassa? Virokin alkoi pelätä jo sen verran, että halusi saksalaisilta lisätakuut varmennukseksi itsenäisyydelleen.
Väärässä on jokainen, joka uskoo liikaa pelkkiin sanoihin, mutta ei kykene näkemään tapahtumien kulkua puolueettomasti. Venäjällä luotetaan yhä maavoimiin, vaikka ilma-aseistustakin on kehitetty. Myös meillä on hyvät maavoimat, mutta kaikkien yleiskunnosta ei ole tietoa.
Sitä paitsi Suomessa tehdään paljon itsemurhia, ryypätään ja hakataan mummoja, mutta tuollaisia tunteita herättäviä sanoja käytetään ainoastaan poliittisiin tarkoituksiin. Meillä simputetaan ja valehdellaan sekä armeijassa että siviilissä ihan samoin kuin muuallakin.
Joskus vanha kivääri on parempi kuin pussillinen uusia aseita, jotka ovat liiankin teknisiä välineitä väestön rauhoittamiseksi. Sodan luonne ei ole muuttunut sillä tavoin kuin me luulemme, kun olemme nähneet televisiokuvaa taisteluista, joissa ihmiset istuvat tietokoneiden ääressä ohjaamassa ohjuksia kohteisiinsa.
En usko venäläisten hyökkäävän muihin kohteisiin kuin sellaisiin, joissa sillä on rajakiistoja toisen valtion kanssa. Ukraina on yksi maista, joihin voidaan kohdistaa painetta, kun aika on kypsä. Kylmä sota ei voi alkaa, sillä pikemmin se repisi länttä kuin yhdistäisi.
Venäjä yrittänee saada neuvotteluetua suhteessa Natoon, kun se ei anna periksi rajakiistoissa. Meillä ei onneksi ole sellaista avointa kiistaa, josta oltaisiin napit vastakkain. Naton antama turva olisi meille tarpeen, sillä olemme jo liian usein joutuneet isojen vuoksi sotimaan.
Saksalaiset eivät halua riidellä venäläisten kanssa, vaan haluavat ostaa energiansa sieltä. Helpompi maksaa rahalla kuin sotia, vaikkei Venäjä kunnioittaisikaan kaikkien pienten valtioiden suvereniteettia siten kuin on luvannut. Mooses silittää nyt merenpohjaa öljyputkelle, kun osaa lakitaulunsakin hyvin.
Luin juuri saksalaisesta lehdestä, että Venäjän operaatioon osallistui 12,000 sotilasta ja 500 panssarivaunua. Oli hyvin harjoitettu joukko, eräänlainen "valmiusdivisioona".
Eli ei kerro mitään Venäjän armeijasta. Tuollainen joukko tuhottaisiin meillä jo Haminan ja Kotkan metsiköissä.