Nyt julistan kilpailun alkaneeksi!
Jokainen voi vuorollaan keksiä parhaimmat ja pahimmat kannabiksen vastaiset teesit.
Eli mikään muu ei ole rajana kuin mielikuvitus. Nyt saa haukkua kannabiksen käyttäjiä miksi vain ja väittää kannabiksen aiheuttavan mitä tahansa. (niin kuin tähänkin asti). Kolme mielikuvituksellisinta faktaa ja fiktiota yhdistänyttä tarinaa palkitaan ilmaisella sisäänpääsyllä Imagination Landiin!!
Ei haittaa vaikka samassa lauseessa sanoisi hampparin olevan laiska ja sotainen, tai työtön ja pilvipäissään työskentelevä jne. Kaikki on sallittua! Hyvänä esimerkkinä: "Kannabis narkkarit ovat työtävieroksuvaa väkeä. EU:n julkaisema raportti, jossa väitettiin kannabiksen olevan alkoholia turvallisempaa on kannabisnarkomaanien kättenjälkeä."
Kirjoituksia arvostellessa kilpailuraati kiinnittää huomiota mm. seuraaviin seikkoihin:
1) Lisäpisteitä saat aina, kun lähdeviitteet ovat linkkejä yksittäisten ihmisten mielipiteisiin tai huumeidenvastaisten järjestöjen iskulauseisiin eikä oikeisiin tutkimuksiin
1.2) Mutta jos viittaat johonkin "oikeaan" tutkimukseen, on tutkimuksen otoksen oltava riittävän pieni. Esimerkiksi ihanteellinen tutkimus on sellainen, missä tutkittavia on enintään vain 15 ja he ovat käyttäneet runsaasti päivittäin parikymmentä vuotta kannabista. Kyseiset tutkimukset ovat siitä hyviä, että niistä saa väännettyä hyviä tukipilareita kannabiksen vastaisiin argumentteihin, vaikka puhuttaisiin kohtuukäytöstä (jota ei tienkään ole olemassa).
2) Vetoa tunteisiin! Tunteet voittavat aina järjen tässä lajissa.
3) Vetoa yksittäistapauksiin. Riittävän räikeä yksittäinen esimerkki riittää usein yksinään peittämään monta tuhatta vastaesimerkkiä allensa.
4) Muista myös mollata "vastapuolta"! Silloin kun olet jo ottanut perustelut suoraan oppikirjasta, etkä jaksa enää vaivautua ajattelemaan kuten et tähänkään asti, on oikea ratkaisua vedota ihmisten alhaisimpiin tunteisiin haukkumalla hampuuseja. Pistä oikein kunnolla iva lentämään!! Näin saat myös peitettyä ivasi alle monta järkevääkin "vastapuolen" pointtia.
Kyse on edelleen tunteesta, ei järjestä!
5) Muista aina kutsua "vastapuolen" esittämiä tutkimuksia narkomaanien tekemiksi.
6) Muista myös aina, että kannabiksen käyttäjä on narkkari. On sama mitä hän tekee, mutta jos hän on edes kerran kokeillut, on hän narkkari. Tästä asenteesta on moni hyvä kannabiksen vastustaja lipsunut ja täten raatimme painottaa, että on erityisen tärkeä muistaa, että jokainen kannabista kokeillut ihminen on menetetty; mitään parannusta ei ole, eikä mitään ole enää tehtävissä. Ihminen.. ei kun siis kannabista kokeillut, ei ole enää yksi meistä. Hän on parantumaton kannabisnarkomaani! Kun tuot tämän hyvin esiin kirjoituksessasi, olet jo todennäköisesti finaalissa.
7) Pyri luomaan kuva siitä, että jos kannabiksen käytöstä ja kotikasvatuksesta ei rangaista, niin kaikki 7-vuotiaasta ylöspäin alkaisivat käyttämään, kasvattamaan ja myymään toisillensa hamppua. Ja käyttö tapahtuisi siis tietenkin töissä, jos hampuusi töissä olisikaan tai auton ratissa, jos nyt hampuusilla olisi autoa varaa ostaa.
8) Anna palaa!!
Jokainen voi vuorollaan keksiä parhaimmat ja pahimmat kannabiksen vastaiset teesit.
Eli mikään muu ei ole rajana kuin mielikuvitus. Nyt saa haukkua kannabiksen käyttäjiä miksi vain ja väittää kannabiksen aiheuttavan mitä tahansa. (niin kuin tähänkin asti). Kolme mielikuvituksellisinta faktaa ja fiktiota yhdistänyttä tarinaa palkitaan ilmaisella sisäänpääsyllä Imagination Landiin!!
Ei haittaa vaikka samassa lauseessa sanoisi hampparin olevan laiska ja sotainen, tai työtön ja pilvipäissään työskentelevä jne. Kaikki on sallittua! Hyvänä esimerkkinä: "Kannabis narkkarit ovat työtävieroksuvaa väkeä. EU:n julkaisema raportti, jossa väitettiin kannabiksen olevan alkoholia turvallisempaa on kannabisnarkomaanien kättenjälkeä."
Kirjoituksia arvostellessa kilpailuraati kiinnittää huomiota mm. seuraaviin seikkoihin:
1) Lisäpisteitä saat aina, kun lähdeviitteet ovat linkkejä yksittäisten ihmisten mielipiteisiin tai huumeidenvastaisten järjestöjen iskulauseisiin eikä oikeisiin tutkimuksiin
1.2) Mutta jos viittaat johonkin "oikeaan" tutkimukseen, on tutkimuksen otoksen oltava riittävän pieni. Esimerkiksi ihanteellinen tutkimus on sellainen, missä tutkittavia on enintään vain 15 ja he ovat käyttäneet runsaasti päivittäin parikymmentä vuotta kannabista. Kyseiset tutkimukset ovat siitä hyviä, että niistä saa väännettyä hyviä tukipilareita kannabiksen vastaisiin argumentteihin, vaikka puhuttaisiin kohtuukäytöstä (jota ei tienkään ole olemassa).
2) Vetoa tunteisiin! Tunteet voittavat aina järjen tässä lajissa.
3) Vetoa yksittäistapauksiin. Riittävän räikeä yksittäinen esimerkki riittää usein yksinään peittämään monta tuhatta vastaesimerkkiä allensa.
4) Muista myös mollata "vastapuolta"! Silloin kun olet jo ottanut perustelut suoraan oppikirjasta, etkä jaksa enää vaivautua ajattelemaan kuten et tähänkään asti, on oikea ratkaisua vedota ihmisten alhaisimpiin tunteisiin haukkumalla hampuuseja. Pistä oikein kunnolla iva lentämään!! Näin saat myös peitettyä ivasi alle monta järkevääkin "vastapuolen" pointtia.
Kyse on edelleen tunteesta, ei järjestä!
5) Muista aina kutsua "vastapuolen" esittämiä tutkimuksia narkomaanien tekemiksi.
6) Muista myös aina, että kannabiksen käyttäjä on narkkari. On sama mitä hän tekee, mutta jos hän on edes kerran kokeillut, on hän narkkari. Tästä asenteesta on moni hyvä kannabiksen vastustaja lipsunut ja täten raatimme painottaa, että on erityisen tärkeä muistaa, että jokainen kannabista kokeillut ihminen on menetetty; mitään parannusta ei ole, eikä mitään ole enää tehtävissä. Ihminen.. ei kun siis kannabista kokeillut, ei ole enää yksi meistä. Hän on parantumaton kannabisnarkomaani! Kun tuot tämän hyvin esiin kirjoituksessasi, olet jo todennäköisesti finaalissa.
7) Pyri luomaan kuva siitä, että jos kannabiksen käytöstä ja kotikasvatuksesta ei rangaista, niin kaikki 7-vuotiaasta ylöspäin alkaisivat käyttämään, kasvattamaan ja myymään toisillensa hamppua. Ja käyttö tapahtuisi siis tietenkin töissä, jos hampuusi töissä olisikaan tai auton ratissa, jos nyt hampuusilla olisi autoa varaa ostaa.
8) Anna palaa!!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ko. tutkimuksen tuloksiin ei vaikuta se, että osallistujat ovat kannabiksenkäytön ohessa popsineet LSD:tä kuin suolapähkinöitä, juopotelleet ankarasti ja käyttäneet päivisin kokaiinia ja öisin barbituraatteja. Jos vastapuoli viittaa näihin, on häntä hyvä syyttää yrityksestä harhauttaa keskustelu itse aiheesta, eli ... KANNABIKSESTA.
Miten tuo pääsikin unohtumaan...
Eli ns "kovien huumeiden" käyttäminen on yleistä myös kannabiksen polttajien piireissä. Porttiteoria on siis totta.
se portti kaikkiin huumeisiin oli ainakin minulla tupakka-kofeiini-alkoholi, kannabiksenkäyttöön meni noista aineista vielä monta vuotta ja kannabiksesta muihin laittomiin aineisiin pääsin, koska kannabista myyvät pikkurikolliset tyrkyttivät ilmaiseksi maistiaisia amfetamiinista ja opiaateista.
...aika moni tekee ensimmäiset laittomat kokeilunsa alaikäisenä alkoholilla. Myös kun puhutaan lain määrittelemistä huumausaineista, niin moni tekee huumekokeilunsa humalassa. Mitenkäs se porttiteoria menikään...
Joka tapauksessa kannabis on yleisin laiton päihde, joten ensimmäisenä se tulee yleensä vastaan, jos päihteilyssä lain toiselle puolelle kurkistaa. Moni ei kylläkään pidä pilvestä ja senkin puoleen tie on avoin muille kokeiluille, kun raja laittomuuden puolelle on jo ylitetty ja etenkin jos samasta lähteestä tarjotaan muutakin.
Perinteinen porttiteoria on perseestä. Se väittää, että jos poltat pilveä niin pian et saa siitä enää iloa irti ja täytyy kokeilla jotain vahvempaa. Ikäänkuin pilvi itsessään "pakottaisi" ottamaan jotain muuta huumausasainetta. Tähän kuuluu myös mielikuva siitä, että huumeet ovat "samaa kamaa" vain erilaisissa paketeissa. Toinen on miedompi ja toiset vahvempia. Vähän kuin olut versus kossu. Jos jotain päihteistä tietää niin tajuaa, että esim. amfetamiini ja kannabis ovat täysin erilaisia aineita sekä vaikutuksiltaan ja koostumukseltaan. Tai heroiini ja ekstasi. Tai LSD ja kokaiini. Missään huumeessa ei ole sisäänrakennettua systeemiä, joka pakottaa ottamaan jotain toista. (Paitsi piripäät eivät juurikaan tule toimeen ilman rauhoittavia).
Jos käyttää vaikka alkoholia, kannabista ja amfetamiinia, niin silloin ei ole vain kannabiksen käyttäjä. Silloin on myös alkoholin ja amfetamiinin käyttäjä.
Ja jos nyt väitetään portti teorian olevan totta niin alkoholi on se portti huumeisiin. Jokainen tuntemani sekakäyttäjä on aloittanut käyttönsä alkoholilla. Ja ei varmasti kovin monelle alkoholia kokeilemattomalle tulisi mieleen lähteä polttamaan pilveä tai vetämään viivaa.
Alkoholi on portti päihteiden maailmaan, koska se on helpoimmin saatavilla oleva päihde ja näin ollen todennäköisin tapa oppia päihtymään.
Nimittäin en ole koskaan nähnyt kannabisvitunhomonarkkaria joka olisi menestynyt koulussa. tyhmät ihmiset tyhmentää aivojaan vielä entistäkin enemmän saastaisella helvetistä peräisin olevalla kannabis herbaali keskushermostomyrkyllä.
yksi yhteiskuntatieteiden tohtori, jonka ÄO on Gaussin käyrällä mitattuna 205. Eli niin yksinkertaisia meistä osa on.
Hahah, mahtava teksti! Odotan innolla, että joku (vaik VS) rupeis tämän innostamana tänne työstämään omia teorioitaan ainoina perusteluna ja väitteenä "noku mun poikaki". Rasvaliukoiset jälkijunat, täältä tullaan! :D
En ole kannabisvastainen mutta sanonpa vaan että kyllä nyt kannabisnarkkareita vituttaa kun hallitus ei nostakkaan viinaveroa.
Siitä saitte narkkari-ituhippi-homostelijat !
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135238992160
kauhulla muistan kuinka paikallinen diilerimme
toi vahvaa kukkaa. pelkkä pussukan saapuminen
kerrostaloon aiheutti naapureissa 3 psykoosia,
yhden mahahaavan ja kaksi immenkalvon menetystä.
tavara oli siis todella vahvaa, pussin avattuamme
nuuhkimme siitä kohoavaa helvetillistä hajua joka viekoitteli meidät syntiin. joku alkoi väsätä savuja ja sätkät kiersivät.
jysähdimme koko porukka välittömään ja totaaliseen aivoinfarktiin joku myös halvaantui samanaikaisesti. make sai hysteerisen mässy kohtauksen ja söi itsensä koska ruokaan ei jää
rahaa vaan kaikki menee kamaan.
kukaan meistä ei selvinnyt hengissä. itsekkin kuolin ja halvaannuin samanaikaisesti. tämän lisäksi vielä muumioiduin ja muutuin transvestiitiksi.
mistähän helvetistä tää viesti lähti?
Kädet katkon jos minun lapsilleni myyvät.
Yleensä nämä piikkipellet soittavat kitaraa huonosti. Ja unohtavat omien kappaleidensa sanat http://www.youtube.com/watch?v=m5R4UPhphSM