"Kysymyshän ei tiettävästi ollut parisuhteen ongelmasta, vaan siihen liittyvästä seksistä."
Nimemerkki Juhakki valoitaa meille oivalla tavalla ettei parisuhteessa ole ongelmia vaikka sekielämässä niitä olisikin.
Eli ilmeiseti voidaan vetää johtopäätös ettei vl sekielämä heijastele muuhun parisuhteeseen vaan on siitä kokonaan irrallinen asia?
Kuten moni on ounastellut kohtu ja siihen liittyvät elimet ovat irrallinen osa naiseutta ja ne mieheiset mallit sitten irallinen osa miestä.
Ettei näillä asioilla ole ihmisyyden kanssa mitään tekemistä. Tai jos on niin ainakin hyvin vähän.
Hienoa eli jos seksielämässä on ongelmia ne eivät ole parisuhteen ongelmia. Tästä voi vetää johtopäätöksen ettei sekielämä ole parisuhdeasia lainkaan.
Jotenkin minusssa kuitenkin elää epäilys siitä etten allekirjoita väitettä sekielmän ongelmat eivät ole parisuhdeongelma.
Ehkä väiteen valossa voisi sitten todetakin että vl parisuhteissa sujuu hyvin (ja seksielämästä ei puhuta mitään).
Nimemerkki Juhakki valoitaa meille oivalla tavalla ettei parisuhteessa ole ongelmia vaikka sekielämässä niitä olisikin.
Eli ilmeiseti voidaan vetää johtopäätös ettei vl sekielämä heijastele muuhun parisuhteeseen vaan on siitä kokonaan irrallinen asia?
Kuten moni on ounastellut kohtu ja siihen liittyvät elimet ovat irrallinen osa naiseutta ja ne mieheiset mallit sitten irallinen osa miestä.
Ettei näillä asioilla ole ihmisyyden kanssa mitään tekemistä. Tai jos on niin ainakin hyvin vähän.
Hienoa eli jos seksielämässä on ongelmia ne eivät ole parisuhteen ongelmia. Tästä voi vetää johtopäätöksen ettei sekielämä ole parisuhdeasia lainkaan.
Jotenkin minusssa kuitenkin elää epäilys siitä etten allekirjoita väitettä sekielmän ongelmat eivät ole parisuhdeongelma.
Ehkä väiteen valossa voisi sitten todetakin että vl parisuhteissa sujuu hyvin (ja seksielämästä ei puhuta mitään).
Vastaukset 14
Vanhimmat
anteeksi vaan mutta nyt naurattaa ja makeasti!
Voin kuvitella vl-pariskunnan seksielämän (siis ne jotka ovat oikein hinku-uskovia SRK:n opeille) miten jäykkiä seksin suhteen ollaan, vähän kuin olisi väkinäinen toimi: Lapsia kun pitää tulla, muuten sitä ja tätä.
himojensa mukaan. Kun pulssi tasaantuu, niin saattavat jo puskea toisiaan. Ei siihen rakkautta tarvita. Siinähän sitä on parisuhdemallia.
Helpottaahan se asioiden käsittelyä, kun erottaa seksin ja rakkauden erilleen.
Kun vaimo nauttii siitä, että mies on rakentanut hänelle jonkun kauniin asian, hän palkitsee sen seksillä ja haluaa nauttia asiasta, niin mies vain suorittaa aktin ja häipyy tupakalle.
Se kai lienee opin mukaista.
Koska minua todella alkoi itseäni huvitamaan tuo heitto jonka lainasin. Eikä oma ironisuuteni antanut myöten ja jätää veistelemättä.
Ja varmaan jokainen joka on elänyt parisuhteessa ja taipuvainen edes väihäisessä määrin rehellisyyteen tietää ettei seksuaalisuus ja muu elämä ole eroitettavissa toisistaan.
Lapsia pitää tulla mutta kuitenkin seksuaalisuus on täydellinen tabu ja kahden välinen asia. Sitä se toki on mutta... Miksi sitten SRK haluaa vältämättä neuvoilaan ja ajatelmillaan änkeä sinnen väliin. Mitä saa tehdä ja mitä ei ja miltä sen sitten pitää tuntua tai ei saa tuntua.
Eli tunteitten kontrollointi.
Ensin tämä varamaan naurataa ja sitten jos ajatelee niin lopussa varmaan itetää. Toivosi että jokaisella olisi oikeus tasapainoseen elämään joka suhteessa.
harrastaa seksiä ilman lapsentekotarkoitusta. On painettava päälle paljaalla kuin härkä olipa pesä märkä tai kuiva.
kuin seksi, ehkäisy ja muut samaan kategoriaan liittyvät asiat.
Lukee sinun aloittamasi keskustelun milloin hyvänsä, aina on niistä asioista kysymys.
Minusta on hyvä, että edes joku jaksaa pitää mainitsemiasi aiheita esillä, koska juuri nuo asiat ovat kaikista suurin epäkohta SRK:laisessa uskonopetuksessa. Eihän noita aiheita ole kenenkään pakko lukea, ellei kiinnosta. Mielestäni olisi tärkeää, että SRK:n pomot kiinnostuisivat noista asioista ja saisivat peruutetuksi julmat päätöksensä.
Seksi ja sen seuraukset ja ehkäisemättömyyden mädät hedelmät ovat todella lähes päivittäin arjessa kohdattava asia.
Ja se miten vl opetuksessa tämä tosiasiallinen yhteys pyritään kieltämään johtaa järkytäviin lopputuloksiin ennen kaikkea lasten kannalta.
Komentistasi voinee vetää johtopäätöksen ettei sillä mitä tapahtuu sekuaalisuuden saralla ole mitään kosketuspintaa tosielämään.
Siiitäkin huomimatta että saan kaltaisiltasi komenteja jotka käyvät enemmän hekilöön kuin aiaan. Pienitäkään aikomusta ei ole olla hiljaa väärin tekemisen edessä.
Komentisi satutaa minua paljon vähemän kuin se että näen lasten (ja aikuisten) kärsivän ennen kaikkea ehdotomuuden takia. Se ei ole aitoa lapsimyönteisyyttä vaan ennemmin sen irvikuva.
jumalanlasten joukossa kuin sinä annat kirjoituksissasi ymmärtää.
Lapset otetaan vastaan Jumalan lahjoina eikä vouhoteta ehkäisyasioissa.
Sinä olet ominut Jumalan luomistyön ja näet sen vain naisten riistona. Sinä et luota Jumalaan etkä usko että Jumala antaa tai on antamatta lapsia.
Siksi omasta elämästäsi puuttuu ilo ja usko, koska sinä itse päätät niistä asioista jotka kuuluvat Jumalalle.
Millä perusteella sää oikein vetelet noita johtopäätöksiä?
Keksitkö sää ne päästä vain?
Jos tästälähin jonkun väitteen kirjotat, ni laita perusteluja vähän edes ja yks esimerkki.
Enhän määkään tänne ala mitään päättömiä juttuja kirjottamaan ja vielä kaiken lisäksi yleistä niitä.
Niinku oon varmaa kirjottanut jo kymmenen kertaa että aina löytyy poikkeuksia niin kirjotan sen vielä yhesti.
Aina löytyy poikkeuksia.
Palstan satunnaisena vierailijana olen samaa mieltä kanssasi hyvä hyshys, paljon on saattanut mennä puheitasi hukkaan. Toki veeällien elämässä, kuten kaikkien muidenkin elämässä voisi moni asia toimia paljon paremminkin.
Mutta. Ovatko tapasi, asenteesi ja foorumisi oikeat. Olen ymmärtänyt, että itse olet lähes fanaattisesti ajatustesi takana. Toistat samoja asioita.
Oletko rehellinen itsellesi? Olet maininnut, että Vl-piireissä toimit sikäläiten tapojen mukaan - täällä toisin. Vanha pehagogiikka korosti, että opettajan tulee elää kuten opettaa, olla rehellinen itselleen ja ympäristölleen. Näin tuloksaia syntyy. Voiko viestisi lukija luottaa, ettet huijaisi häntäkin?
Lisäsi neuvoisin: aseta toiminnallesi tavoitteet ja julkista ne. Onko tavoitteesi muuttaa Vl-usko vai lopettaa se.
Lopuksi: Onko tämä, kuten monet muut vastaavat palstat, uskottava foorumi todelliseen keskusteluun. Olisiko jokin toinen tapa parempi.
Minusta tuntuu että ymmärrät nimimerkki Juhakin ajatuksen väärin joko tahallesi tai tahtomattasi.
Parisuhdehan VOI toimia keskimäärin hyvin vaikka seksielämässä olisikin ongelmia. Samalla tavoin kuin autokin voi toimia keskimäärin hyvin, vaikka vesisateella virranjakajaan pääsee vettä ja auto alkaa nikotella. Seksielämä on toki tärkeä osa parisuhdetta mutta ei läheskään ainoa, ja jos asiat ovat muuten kunnossa, niin jotkut epäkohdat kyllä kestää, jos siihen on halua. Aika heikolla pohjalla on sellainen parisuhde joka perustuu yksinomaan seksielämään...
kyllä että ihan tahallani ymmärin ne niin kuin ymmärsin. Silti ajatelumalli ei ole mitenkään outo eikä vieras.
JOs ihmien suhde seksuaalisuuteen on se ettei seksi ja sekuaalisuus ole kovin tärkeää. Se ei ole akuutti eikä pakottava tarve niin toki ihminen voi keskimäärin olla tyytyväinen elämäänsä ja parisuhteeseen jossa seksielämä ei toimi.
Ja sitten toiselta puolen täällä kuitenkin luemme että seksuaalisuus on ylikorostunutta jos ihminen kokee että elämä on epätyydytävää jos seksielämä ei toimi millään tavalla.
Jos ja kun nainen kieltäytyy seksitä aina ja toistuvasti ja jatkuvasti (otetaan nyt vain esimerkin vuoksi näin). Ja syyt ovat mitä ovat. Ymmärrätkö sinä lainkaan kuinka loukaavaa tuo on sille joka tulee jatkuvasti torjutuksi.
Ja varsinkin kun niitä parempia aikoja on ollut. Ainakin aluksi.
Yritä edes ymmärtää että toiseltapuolen halut ja tarpeet eivät aina kohtaa. Mutta sitten toiselta puolen se että onko sillä joka aina sanoo ei onko hänellä velvollisuus työstää asioita itsesään ja miettiä rehllisesti syitä miksi tilanne on se mikä se on.
Hyvähän se sinun on sanoa että heikolla pohjalla on parisuhde joka perustuu ykinomaan sekielämään. Ei olekaan kyse siitä että suhde perustuisi yksinomaan sekielämälle. Mutta kuinka pitkään ihminen jaksaa sitä että tulee loukatuksi ja torjutuksi.
Saa jatkuvasti kokea olevan epä-nainen tai mies. Kuinka kauvan ihminen jaksaa niellä sen ettei ole toisen mielestä enää puoleensavetävä. Eikä koe olevansa viehättävä.
Minä en usko siihen että parisuhde toimii missään muussa tilanteessa hyvin sekisttömässä liitossa kuin siinä tilanteessa jossa molempien seksuaalisuus on täysin tyytyväinen siihen ettei seksielämää ole. Näitä pareja lienee hyvin vähän.
Ja ennen kaikkea kun seksittömyys tietyssä mielessä vielä on piilotettu uskonnolliseen vaateeseen jota tarjotaan enne kaikke myös nuorille ihmisille.
Kyllähän meidän vanhempien on helppoa sanoa 20 kymppiselle ettei seksi ole elämän pääasia.
Vaikka kaikki muut asiat olisivat "kunnossa" parisuhde voi alaa narista liitoksistaa yksistään siksi että sekielämän ongelmat heijastelevat kaikeen. Minä en ole sellaista liittoa tavannutkaan jossa seksitömyys ei olisi kantanu karvaita ja pahanmakuisia hedelmiä pitkään jatkuessaan.
Ymmärrän sen että kylmenpiä ja kyslmiä kausia tulee jokaiseen parisuhteeseen mutta en sitä että tuota pidetään jopa tavoiteltavana ja toivottavana rakaisumallina.
Puhunut olen turhaan minä kaikesta.
Minä turhaan olen puhunut kaikesta.
Kaikesta puhunut turhaan minä olen.
Olen minä kaikesta turhaan puhunut.
Olen turhaan minä kaikesta puhunut.
Minä olen puhunut kaikesta turhaan.
Olen minä puhunut turhaan kaikesta.
Puhunut turhaan olen minä kaikesta.
Olen kaikesta turhaan minä puhunut. JNE JNE...
plaa plaa plaa plaa byäääääääääääääääääh niiiisk.
Liity joukkoomme!!!
http://www.lapland.fi/audia/palvelut/lapinradio/kotikiusatut/index.asp?ID=618
""Eli ilmeiseti voidaan vetää johtopäätös ettei vl sekielämä heijastele muuhun parisuhteeseen vaan on siitä kokonaan irrallinen asia?""
Oletan, että tällaisia johtopäätöksiä, sinä hyshys, vedät myös vl-puhujista. Joten nyt ymmärrän vielä paremmin sinun näkemyksiäsi.
Niinkuin muistaakseni sanoin, että seksielämä on vain osa parisuhdetta. Ei seksi ole parisuhde, muutakuin seksisuhteessa, jos siinäkään.
Totta kai se heijastuu parisuhteeseen siinä missä muutkin parisuhdeasiat, mutta se ei tarkoita sitä, että jos seksi ei luista, niin parisuhde on juuri "sitä ihteään".
""Jotenkin minusssa kuitenkin elää epäilys siitä etten allekirjoita väitettä sekielmän ongelmat eivät ole parisuhdeongelma. ""
Olenko näin väittänyt? Kenen muun ongelma se on jos ei parisuhteessa elävien? Totta kai se on parisuhdeongelma siinä missä muutkin.
Toivon, ette et tekisi pikaisia ja vääriä johtopäätöksiä, koska ne ei anna kovin fiksua kuvaa sinusta. Ja vielä vähempi, jos sen tahalleen teet.